By رائد ذياب العنزي (3) - الأحد ديسمبر 18, 2011 8:15 pm
- الأحد ديسمبر 18, 2011 8:15 pm
#43390
محمد بن عيسى الكنعان - الجزيرة السعودية
أحد الأسباب الرئيسة لنجاح السياسة الغربية العالمية، هو وعي صانع القرار السياسي في الغرب بالفكرة التاريخية التي تقول: (لا توجد صداقات دائمة ولكن توجد مصالح دائمة)، وهي العبارة التي طالما تشدقت بها المرأة الحديدية في تاريخ السياسة البريطانية مارغريت تاتشر حتى نُسبت لها، وهي تبرر كثيرا من مواقف حكومتها على مستوى العالم
عندما تمس تلك المواقف بلداناً صديقة تحسب نفسها في نسب أبدي مع المملكة المتحدة. تلك الفكرة تولدت من رحم المفهوم الغربي للسياسة عموماً باعتبارها (فن الممكن). ومن أبرز الشواهد التاريخية على ذلك هو تدخل الإمبراطورية البريطانية لحماية عاصمة الخلافة العثمانية من القوات الروسية، التي كادت أن تدخل إسطنبول وتحتلها على خلفية الحرب الروسية العثمانية في القرن التاسع عشر الميلادي، ثم في القرن الذي يليه تقوم هذه الإمبراطورية التي كانت لا تغيب عنها الشمس بإسقاط الخلافة العثمانية وليس عاصمتها فحسب.
في المقابل نجد أن صانع القرار في الوطن العربي يعتقد أن الصداقات قد تحمي المصالح، أو أن الصداقات مرتبطة بالمصالح عند صياغة المواقف السياسية في الهيئات والمنظمات الدولية، دون أن يعي أن تلك المواقف قد تتحول إلى إجراءات عالمية، سواءً بإعلان عقاب اقتصادي أو باتخاذ قرار التدخل العسكري، وهو ما يفسر تغير مواقف بعض الدول الكبرى في أروقة مجلس الأمن أو مداولات منظمة الأمم المتحدة. ولعل سيناريو غزو العراق واحتلاله عام 2003م يعطي دلالة واضحة على أنه لا صداقات دائمة إنما مصالح دائمة، وأقصد بذلك صداقة الروس مع العراق من جهة في مقابل صداقتهم مع القوى الغربية، فرجح الميزان لصالح القوى الغربية وساروا في ركابها، رغم أن صداقة الروس للعرب قوية وبالذات العراق وسوريا، ومصر أيام المد الناصري. فما الذي حدث؟
الذي حدث أن المصالح الاقتصادية والاعتبارات القومية لأي بلد هي التي تحرك بوصلة مواقفه السياسية، غير أنها في روسيا تبدو أكثر وضوحاً وتكراراً، نظراً للإرث الشيوعي الكبير حينما كانت روسيا محور الاتحاد السوفيتي، الذي كان يمثل القوة القطبية الثانية الموازية للقوة الأميركية على مستوى العالم على مدار نصف قرن. وأيضاً للوضع الاقتصادي الحالي الذي تمر به روسيا، ما أوجد نزعة ميكيافلية عالية ـ الغاية تبرر الوسيلة ـ لدى السياسة الروسية العالمية، وهي تتخذ مواقفها إزاء القضايا الدولية مثل كوريا الشمالية، أو في المنطقة العربية كالعراق بالأمس وسوريا اليوم، أو في منطقة الشرق الأوسط كحال الشد والجذب مع إيران. لذلك فموقف روسيا المعلن مما يجري في سوريا يشبه إلى حدٍ ما موقفها أيام ما قبل غزو العراق!! صوت عال برفض التدخل العسكري، والوقوف ضد العقوبات، وتشديد على الحلول السلمية بإعطاء الحكومة السورية الوقت للإصلاح والحوار، ولكن عندما يطير (الناتو) وتبدأ آلة قصفه لقلاع الديكتاتورية تبدأ تلك النـزعة الميكيافلية في التشكل على المسرح السياسي الدولي، فنشهد تغيراً في الموقف الروسي، لأن ميزان مصالح روسيا رجح بصداقتها، ولا تسأل من دفع أو ماذا قدم؟.
أحد الأسباب الرئيسة لنجاح السياسة الغربية العالمية، هو وعي صانع القرار السياسي في الغرب بالفكرة التاريخية التي تقول: (لا توجد صداقات دائمة ولكن توجد مصالح دائمة)، وهي العبارة التي طالما تشدقت بها المرأة الحديدية في تاريخ السياسة البريطانية مارغريت تاتشر حتى نُسبت لها، وهي تبرر كثيرا من مواقف حكومتها على مستوى العالم
عندما تمس تلك المواقف بلداناً صديقة تحسب نفسها في نسب أبدي مع المملكة المتحدة. تلك الفكرة تولدت من رحم المفهوم الغربي للسياسة عموماً باعتبارها (فن الممكن). ومن أبرز الشواهد التاريخية على ذلك هو تدخل الإمبراطورية البريطانية لحماية عاصمة الخلافة العثمانية من القوات الروسية، التي كادت أن تدخل إسطنبول وتحتلها على خلفية الحرب الروسية العثمانية في القرن التاسع عشر الميلادي، ثم في القرن الذي يليه تقوم هذه الإمبراطورية التي كانت لا تغيب عنها الشمس بإسقاط الخلافة العثمانية وليس عاصمتها فحسب.
في المقابل نجد أن صانع القرار في الوطن العربي يعتقد أن الصداقات قد تحمي المصالح، أو أن الصداقات مرتبطة بالمصالح عند صياغة المواقف السياسية في الهيئات والمنظمات الدولية، دون أن يعي أن تلك المواقف قد تتحول إلى إجراءات عالمية، سواءً بإعلان عقاب اقتصادي أو باتخاذ قرار التدخل العسكري، وهو ما يفسر تغير مواقف بعض الدول الكبرى في أروقة مجلس الأمن أو مداولات منظمة الأمم المتحدة. ولعل سيناريو غزو العراق واحتلاله عام 2003م يعطي دلالة واضحة على أنه لا صداقات دائمة إنما مصالح دائمة، وأقصد بذلك صداقة الروس مع العراق من جهة في مقابل صداقتهم مع القوى الغربية، فرجح الميزان لصالح القوى الغربية وساروا في ركابها، رغم أن صداقة الروس للعرب قوية وبالذات العراق وسوريا، ومصر أيام المد الناصري. فما الذي حدث؟
الذي حدث أن المصالح الاقتصادية والاعتبارات القومية لأي بلد هي التي تحرك بوصلة مواقفه السياسية، غير أنها في روسيا تبدو أكثر وضوحاً وتكراراً، نظراً للإرث الشيوعي الكبير حينما كانت روسيا محور الاتحاد السوفيتي، الذي كان يمثل القوة القطبية الثانية الموازية للقوة الأميركية على مستوى العالم على مدار نصف قرن. وأيضاً للوضع الاقتصادي الحالي الذي تمر به روسيا، ما أوجد نزعة ميكيافلية عالية ـ الغاية تبرر الوسيلة ـ لدى السياسة الروسية العالمية، وهي تتخذ مواقفها إزاء القضايا الدولية مثل كوريا الشمالية، أو في المنطقة العربية كالعراق بالأمس وسوريا اليوم، أو في منطقة الشرق الأوسط كحال الشد والجذب مع إيران. لذلك فموقف روسيا المعلن مما يجري في سوريا يشبه إلى حدٍ ما موقفها أيام ما قبل غزو العراق!! صوت عال برفض التدخل العسكري، والوقوف ضد العقوبات، وتشديد على الحلول السلمية بإعطاء الحكومة السورية الوقت للإصلاح والحوار، ولكن عندما يطير (الناتو) وتبدأ آلة قصفه لقلاع الديكتاتورية تبدأ تلك النـزعة الميكيافلية في التشكل على المسرح السياسي الدولي، فنشهد تغيراً في الموقف الروسي، لأن ميزان مصالح روسيا رجح بصداقتها، ولا تسأل من دفع أو ماذا قدم؟.
