أ.د. أحمد محمد وهبان

كاتب الموضوع الأصلي: الوليد شطوان 3

قاد ماو تسي تونغ الحزب الشيوعي الصيني إلى السلطة وأشرف لمدة 27 عاماً على عملية التحويل في تلك البلاد.

– ولد ماو تي تونغ في عام 1893 في قرية شوهان في مقاطعة هاتان في الصين وكان والده فلاحاً متوسط الثراء وفي عام 1911 عندما كان ماو في الثامنة عشرة نشبت ثورة ضد العائلة المالكة المتداعية الأركان (عائلة شنج) التي كانت تحكم الصين منذ القرن السابع عشر.

– وفي بضعة أشهر أطيح بالحكومة الملكية وأعلنت الجمهورية ولسوء الحظ لم يستطع زعماء تلك الثورة أن يرسوا قواعد حكومة ثابتة موحدة في الصين وتبع الثورة فترة من عدم الاستقرار والحرب الأهلية دامت حتى عام 1949.

– وكشاب كان ماو يسارياً في أفكاره السياسية وفي عام 1921 كان واحداً من المؤسسين الرئيسيين للحزب الشيوعي الصيني ولكن صعوده لمركز قيادة الحزب كان بطيئاً ولم يحدث ذلك إلا في عام 1935.

– وفي أثناء ذلك كان الحزب الشيوعي الصيني مشغولاً في التدرج بخطوات وئيدة نحو تسلم السلطة وقد أصابت الحزب نكسات عديدة في عام 1927 وعام 1934 تغلب عليها الحزب. وابتداءً من 1935 وبزعامة ماو زادت قوة الحزب زيادة ملحوظة وفي عام 1947 كان الشيوعون على استعداد للحرب ضد الحكومة الوطنية التي يرأسها (شاي كاي شيك).

– وفي عام 1949 انتصرت جيوشهم وظفر الشيوعيون بالسيطرة الكاملة على البر الصيني.

– وكانت الصين عند استلام ماو للسلطة تمزقها الحرب الأهلية التي دامت ستة وثلاثين عاماً، أنتجت الفقر والتخلف، وكان معظم سكانها أميين. خشي ماو عند تسلمه السلطة وهو يناهز السادسة والخمسين أن يفشل في تذليل تلك الصعوبات الناتجة عن الحرب الأهلية ولكن بالصبر والحزم استطاع أن يتغلب عليها، فقد عمد إلى تصنيع البلاد والعناية البالغة الأهمية بالتعليم وتحسين الأحوال الصحية.

– وهذه التغيرات لم تكن كافية بالنسبة للصين المتخلفة، وكان الإنجاز الثاني الذي قامت به الحكومة الشيوعية، هو تحويل البلاد اقتصادياً من النظام الرأسمالي إلى النظام الاشتراكي ومن ناحية سياسية فقد اتبع نظاماً دكتاتورياً قاسياً.

– واستطاع ماو صنع ثورة اجتماعية، فقد حاول أن ينقل ولاء الفرد من عائلته إلى الدولة، وهذا الانتقال كان له أثره حيث أن الصينيين مشهورون بالولاء للعائلة وفوق ذلك فقد أثارت الدولة حملة دعائية ضخمة ضد تعاليم كونفوشيوس، وقد لاقت هذه الحملة نجاحاً لا بأس به.

– وكان ماو هو الرجل الأول في الصين من عام 1949 – 1976.

– وكانت إحدى مشاريعه (القفزة العظيمة إلى الأمام) في عام 1950 ويظن كثير من المراقبين أن ذلك المشروع الذي كان يشمل على التشديد على طرق الإنتاج الريفي، كان فاشلاً( وعلى كل حال فقد ألغي ذلك المشروع) وأما المشروع الثاني فهو (الثورة الثقافية) التي بدأها ماو في عام 1960، وكانت هذه حرباً أهلية ضد البيروقراطية الصينية في الحزب الشيوعي الصيني.

– ومن الممتع أن نقول أن ماو كان في منتصف الخمسينات عندما بدأت القفزة العظمى وكان قد تجاوز السبعين عندما بدأت الثورة الثقافية وكان قد بلغ الثمانين عندما بدأ التقارب بينه وبين الولايات المتحدة الأمريكية.

– وكان ماو يعتقد أن العمال الصناعيين في المدن ستؤلف القاعدة القوية لتأييد ودعم الحزب الشيوعي ولكنه غيّر رأيه واعتمد على قوة الفلاحين وزاد من عنايته بالتطور الزراعي والريفي.

– لقد تأثر ماو بلينين مؤسس الشيوعية في روسيا الذي مهد الطريق لإنشاء الشيوعية في الصين، والحقيقة أن تصنيف شخص معاصر مثل ماو صعب لأننا لا نعلم ما ستكون نتيجة تقدير الشعب الصيني له في المستقبل وعلى كل حال فيمكن مقارنته مع شي هوانج تي لأن كلاً منهما عمل على تخطيط سلسلة من التغيرات الثورية في الصين، وقد كان تصنيف شي في مرتبة أعلى من ماو وذلك لأن تأثير شي هوانج تي دام زهاء اثنين وعشرين قرناً في حين أننا لا نعلم ولا نتأكد إلى متى سيستمر تأثير ونفوذ ماو في الشعب الصيني.

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالله سليمان 101

50 عاما على أزمة الصواريخ الكوبية.. أي سياسة خارجية أميركية

دروس مستفادة

منذ خمسين عاما، أوشكت أزمة الصواريخ الكوبية أن تسقط العالم في كارثة نووية. في أثناء المواجهة، ظن الرئيس الأميركي جون إف كيندي أن فرص التصعيد إلى الحرب تقع «بين 1 إلى 3». ما علمناه في العقود الأخيرة لم يحقق شيئا من أجل زيادة هذه الاحتمالات. نعلم على سبيل المثال أنه بالإضافة إلى الصواريخ الباليستية المسلحة نوويا، نشر الاتحاد السوفياتي 100 سلاح نووي تكتيكي في كوبا، وكان من الممكن أن يطلق القائد العسكري السوفياتي المحلي هناك هذه الأسلحة دون شفرات إضافية أو أوامر من موسكو. وكان الهجوم الجوي والغزو الأميركي الذي كان مقررا له الأسبوع الثالث من المواجهة سيثير رد فعل نوويا ضد السفن والقوات الأميركية، وربما يصل إلى ميامي. وربما كانت الحرب الناتجة ستؤدي إلى مقتل مائة مليون أميركي وما يزيد على مائة مليون روسي.

العنوان الرئيس للقصة معروف. في أكتوبر (تشرين الأول) عام 1962، كشفت طائرة تجسس أميركية محاولة من الاتحاد السوفياتي بإدخال صواريخ تحمل رؤوسا نووية خلسة إلى كوبا، على بعد 90 ميلا من ساحل الولايات المتحدة. قرر كيندي في البداية أنه لا يمكن السكوت أمام ذلك. وبعد أسبوع من المشاورات السرية مع أقرب مستشاريه، أعلن هذا الكشف أمام العالم، وفرض حصارا بحريا على وصول مزيد من شحنات الأسلحة المتجهة إلى كوبا. منع الحصار وصول مزيد من المواد ولكنه لم يحقق شيئا يمنع به السوفيات من تشغيل الصواريخ الموجودة هناك بالفعل. وتلا ذلك أسبوع ثان متوتر وقف فيه كيندي والزعيم السوفياتي نيكيتا خروشوف وجها لوجه، دون أن يتراجع أي منهما.

يحاول كل رئيس يأتي بعد كيندي أن يتعلم مما حدث في هذه المواجهة. وفي مفارقة، بعد مرور نصف قرن، بعد أن أصبح الاتحاد السوفياتي في حد ذاته ذكرى بعيدة، ما زالت الدروس التي تقدمها الأزمة لتستفيد منها السياسات الحالية كبيرة. في الوقت الحاضر، يمكن أن تساعد هذه الأزمة صناع السياسات الأميركيين على معرفة ما يجب عليهم فعله وما لا يجب عليهم فعله فيما يتعلق بإيران وكوريا الشمالية والصين واتخاذ القرارات الرئاسية عموما
كان يوم السبت الموافق 27 أكتوبر (تشرين الأول) هو يوم القرار. بفضل التسجيلات السرية التي احتفظ بها كيندي، يمكننا أن نستمع إلى أعضاء اللجنة التنفيذية الخاصة التي شكلها الرئيس من مجلس الأمن القومي في نقاشهم حول الخيارات التي كانوا يعلمون أنها قد تؤدي إلى اندلاع حرب عالمية نووية. في الدقيقة الأخيرة، تم حل الأزمة دون حرب، حيث قبل خروشوف عرضا أميركيا أخيرا تعهدت فيه أميركا بعدم غزو كوبا في مقابل سحب الصواريخ السوفياتية.

ماذا كان كيندي سيفعل؟

تشبه المواجهة الراهنة بين الولايات المتحدة وإيران أزمة صواريخ كوبا في بطء تحركها. تتحرك الأحداث لا محالة نحو مواجهة سيكون فيها الرئيس الأميركي مجبرا على الاختيار ما بين إصدار أمر بشن هجوم عسكري أو القبول بإيران دولة مسلحة نوويا.
كان هذان هما الخياران اللذان قدمهما مستشارو كيندي له يوم السبت الأخير: الهجوم أو القبول بوجود الصواريخ النووية السوفياتية في كوبا. ولكن رفض كيندي كليهما. واختار بدلا من ذلك بديلا من تصوره مكونا من ثلاثة عناصر: اتفاق علني تتعهد فيه الولايات المتحدة بعدم غزو كوبا إذا سحب الاتحاد السوفياتي صواريخه، وإنذار أخير سري بشن هجوم على كوبا في غضون 24 ساعة إلا إذا قبل خروشوف هذا العرض، وعرض سري محفز يتعهد فيه بسحب الصواريخ الأميركية من تركيا في غضون ستة أشهر بعد حل الأزمة.

ظل هذا العرض التشجيعي سريا للغاية، لدرجة أن معظم أعضاء اللجنة التي كانت تتباحث مع كيندي في المساء الأخير للأزمة لم يكونوا يعلمون أنه أثناء فترة الاستراحة لتناول العشاء بعث الرئيس شقيقه بوبي لتوصيل هذه الرسالة إلى السفير السوفياتي.
إذا نظرنا إلى الاختيار ما بين قبول ما يحدث أو شن هجوم جوي اليوم، سنجد أن كليهما لا يلقى قبولا. قد يثير حصول إيران على قنبلة نووية انتشار السلاح النووي، مما يزيد من احتمالية وقوع صراع مدمر في إحدى أهم مناطق العالم اقتصاديا واستراتيجيا. ومن الممكن أن تؤخر ضربة جوية وقائية تقدم إيران النووي في مواقع محددة، ولكنها لن تمحو المعرفة والمهارات القائمة في العديد من العقول الإيرانية. في الحقيقة أي نتيجة تمنع إيران من الحصول على قنبلة نووية ستتركها قادرة على الحصول على أخرى في المستقبل، إذ إن إيران عبرت بالفعل أهم «خط أحمر» في عملية الانتشار النووي: أتقنت فن تخصيب اليورانيوم وتصنيع القنبلة سرا. أفضل أمل في العثور على خيار ثالث على طريقة كيندي هو المزج بين القيود المتفق عليها على نشاط إيران النووي والذي سيزيد من فترة تطويرها للقنبلة، وتدابير الشفافية التي ستزيد من إمكانية اكتشاف أي تهديدات بالخداع أو تهديدات غامضة (وربما سرية) بشن هجوم لتغيير النظام إذا تم انتهاك الاتفاق، وتعهد بعدم شن هجوم في المقابل. مثل هذا المزيج قد يجعل الإيرانيين بعيدين عن القنبلة قدر الإمكان لأطول فترة ممكنة.

يضيف العنصر الإسرائيلي مزيدا من التعقيد في تحدي الوضع النووي الإيراني الذي يواجهه صناع السياسات في الولايات الأميركية بصورة أكبر من تعقيد أزمة الصواريخ الكوبية. في عام 1962، سمح لطرفين فقط بالجلوس على الطاولة الرئيسية. سعى رئيس الوزراء الكوبي فيدل كاسترو لأن يصبح لاعبا ثالثا، ولو كان نجح في ذلك كانت الأزمة ستصبح أكثر خطورة. (عندما أعلن خروشوف انسحاب الصواريخ، على سبيل المثال، أرسل كاسترو رسالة توبيخ يحثه فيها على إطلاق الصواريخ الموجودة بالفعل في كوبا.) ولكن بعد أن أدرك البيت الأبيض على وجه التحديد احتمالية أن يتحول الكوبيون إلى بطاقة جامحة، أبعدهم عن اللعبة. أخبر كيندي الكرملين أنهم سيتحملون مسؤولية أي هجوم يُشن ضد الولايات المتحدة من كوبا، أيا كان من بدأه.

وقال في بيانه العلني الأول: «يجب أن تكون سياسة هذه الدولة اعتبار إطلاق أي صاروخ نووي من كوبا ضد أي دولة في النصف الغربي من الكرة الأرضية هجوما من الاتحاد السوفياتي على الولايات المتحدة، مما يستلزم ردا انتقاميا كاملا ضد الاتحاد السوفياتي».
في الوقت الحالي، يقوي التهديد بشن هجوم جوي إسرائيلي الرئيس باراك أوباما في الضغط على إيران من أجل إقناعها بتقديم تنازلات. ولكن يجب أن تثير احتمالية قيام إسرائيل بالفعل بشن هجوم بري أحادي الجانب دون موافقة الولايات المتحدة قلق الولايات المتحدة، إذ إنها ستجعل السيطرة على الأزمة أصعب. إذا قلل الوضع الداخلي في إسرائيل من احتمالية شن هجوم إسرائيلي مستقل، لن يكون صناع السياسة الأميركيون مستائين.

سياسة العصا والجزرة

بعد أن اطّلع كيندي على المعلومات الاستخباراتية التي كشفت عن الصواريخ السوفياتية في كوبا، واجه الرئيس الأميركي الاتحاد السوفياتي علنا وطالبه بالانسحاب، مدركا أنه في هذه المواجهة يغامر بالدخول في الحرب. في المقابل، ردا على الاستفزازات التي تمارسها كوريا الشمالية على مدار الأعوام، تحدث رؤساء الولايات المتحدة علنا ولكنهم كانوا يحملون عصا صغيرة. وهذا أحد أسباب عدم تكرار الأزمة الكوبية، بينما تكررت أزمات كوريا الشمالية.

في الوقت الحالي، يقوي التهديد بشن هجوم جوي إسرائيلي الرئيس باراك أوباما في الضغط على إيران من أجل إقناعها بتقديم تنازلات. ولكن يجب أن تثير احتمالية قيام إسرائيل بالفعل بشن هجوم بري أحادي الجانب دون موافقة الولايات المتحدة قلق الولايات المتحدة، إذ إنها ستجعل السيطرة على الأزمة أصعب. إذا قلل الوضع الداخلي في إسرائيل من احتمالية شن هجوم إسرائيلي مستقل، لن يكون صناع السياسة الأميركيون مستائين
في مواجهته مع خروشوف، أمر كيندي باتخاذ الإجراءات التي كان يعلم أنها ستزيد من حجم المخاطرة ليس فقط بوقوع حرب تقليدية بل أيضا حرب نووية. ورفع حالة التأهب النووي في الولايات المتحدة إلى الدرجة الثانية DEFCON 2، علما منه بأن هذا سيقلل من السيطرة على الأسلحة النووية للبلاد ويزيد من احتمالية أن تؤدي أعمال أطراف أخرى إلى تأجيج متتال خارج عن سيطرته. على سبيل المثال، قامت طائرة تابعة لقوات حلف الناتو بها طيارون أتراك بتحميل قنابل نووية نشطة وتقدموا إلى حالة تأهب يمكن من خلالها أن يختار الطيارون الإقلاع والطيران إلى موسكو وإسقاط قنبلة. اعتقد كيندي أنه من الضروري أن يرفع من مخاطر وقوع الحرب على المدى القريب من أجل الحد منها على المدى البعيد. ولم يكن يفكر في كوبا فقط، بل أيضا بشأن المواجهة التالية، والتي كانت على الأرجح ستأتي عن طريق غرب برلين، المنطقة الحرة داخل دولة ألمانيا الشرقية الدمية. كان النجاح في كوبا سيُجرّئ خروشوف على حل الوضع في برلين بناء على شروطه الخاصة، بإجبار كيندي على الاختيار بين القبول بالهيمنة السوفياتية على المدينة واستخدام الأسلحة النووية لمحاولة إنقاذها.

في المقابل، أثناء المواجهات التي قاربت العشرين والتي وقعت مع كوريا الشمالية على مدار العقود الثلاثة الماضية، ابتعد صناع السياسات في الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية عن مثل هذه المخاطر، مما أظهر أنهم ارتدعوا نتيجة التهديد الكوري الشمالي بتدمير سيول في حرب كورية ثانية. استفاد قادة كوريا الشمالية من هذا الخوف في تطوير استراتيجية ابتزاز فعالة. بدأت باستفزاز شديد، إذ تجاوزوا في تحد صارخ خطا أحمر حددته الولايات المتحدة، بالإضافة إلى التهديد بأن أي رد فعل سيؤدي إلى «بحر من نار». وبعد ارتفاع حدة التوترات، يتدخل طرف ثالث، غالبا الصين، ليقترح تراجع «جميع الأطراف» والتزام التهدئة. وبعد ذلك بفترة وجيزة، يبدأ تقديم التعويضات الجانبية إلى كوريا الشمالية من كوريا الجنوبية أو اليابان أو الولايات المتحدة، مما يؤدي إلى استكمال المفاوضات. بعد شهور من المفاوضات تقبل بيونغ يانغ بتلقي مزيد من المدفوعات في مقابل وعود بالتخلي عن برنامجها النووي. وبعد عدة أشهر، تنتهك كوريا الشمالية الاتفاق، وتعرب كل من واشنطن وسيول عن صدمتهما ويتعهدان بعدم الوقوع في الخديعة مجددا. وبعد ذلك، بعد فترة زمنية معقولة، تبدأ الدورة مرة أخرى.

إذا كانت أسوأ نتيجة لهذه التمثيلية الشعور بالإحباط بعد غلبة واحدة من أفقر الدول وأكثرها عزلة في العالم، فهذا ما أسفرت عنه الأزمات الكورية المتكررة. ولكن على مدار عقود، أعلن الرؤساء الأميركيون أنه «لا يمكن قبول» كوريا الشمالية المسلحة نوويا. وحذروا مرارا وتكرارا بيونغ يانغ من أنها لن تستطيع تصدير أسلحة أو تكنولوجيا نووية دون مواجهة «أخطر العواقب». على سبيل المثال في عام 2006، ذكر الرئيس جورج دبليو بوش أن «نقل كوريا الشمالية أسلحة أو مواد نووية إلى دول أو منظمات سيعتبر تهديدا خطيرا للولايات المتحدة، وستخضع كوريا الشمالية للمساءلة الكاملة عن النتائج». واستمرت حينها كوريا الشمالية في بيع مفاعل منتج للبلوتونيوم إلى سوريا، والذي لو لم تدمره إسرائيل، كان سينتج بلوتونيوم يكفي لصناعة أول قنبلة نووية سورية. كان رد فعل واشنطن هو تجاهل الحدث واستكمال المفاوضات بعد مرور ثلاثة أسابيع.

أحد الدروس المستفادة من أزمة الصواريخ الكورية أنه إذا لم تكن مستعدا للمخاطرة بالحرب، حتى وإن كانت حربا نووية، يمكن أن يجبرك خصمك الماهر على التراجع في مواجهات متتالية. وإذا كانت لديك خطوط حمراء سيؤدي تخطيها إلى وقوع حرب، عليك إذن أن تعبر عنها بمصداقية إلى خصمك وأن تدعمها أو أن تغامر بتبديد تهديداتك. كان بيع كوريا الشمالية لقنبلة نووية إلى إرهابيين يمكنهم أن يستخدموها بعد ذلك ضد أهداف أميركية سيؤدي إلى انتقام أميركي مدمر. ولكن بعد تجاوز العديد من الخطوط الحمراء السابقة مع الإفلات من العقاب، هل يمكن أن يثق المرء أن مثل هذه الرسالة وصلت على نحو واضح ومقنع؟ هل يمكن أن يتصور زعيم كوريا الشمالية الجديد كيم جونغ أون، ومستشاروه أنه في إمكانهم الإفلات بذلك؟

القواعد

قد يكون هناك حراك مشابه ظاهر في العلاقات الاقتصادية الأميركية مع الصين. أعلن المرشح الرئاسي الجمهوري ميت رومني أنه «في اليوم الأول من فترتي الرئاسية سأعلن (الصين) دولة تتلاعب بعملتها وأتخذ إجراءات المكافحة المناسبة». كان رد الفعل القادم من المؤسسة السياسية والاقتصادية ما يشبه الإجماع على رفض مثل هذه التصريحات ووصفها بالخطاب المتهور الذي يخاطر بالوقوع في حرب تجارية كارثية. ولكن إذا لم تكن هناك ظروف تستعد فيها واشنطن للمخاطرة بخوض مواجهة تجارية مع الصين، لماذا لا ينزع قادة الصين ببساطة صفحة من كتاب قواعد اللعبة في كوريا الشمالية؟ لم لا يستمرون، وفقا لتصريحات رومني، في «التلاعب بالولايات المتحدة والابتسام طوال الطريق إلى البنك» ثم تخفيض قيمة عملتهم، ودعم المنتجين المحليين وحماية أسواقهم وسرقة حقوق الملكية الفكرية من خلال السرقات الإلكترونية؟
الاقتصاد والأمن مجالان منفصلان، ولكن الدروس المستفادة من أحدهما يمكن تطبيقها في الآخر. سيكون التحدي الجغرافي السياسي في النصف التالي من هذا القرن هو إدارة العلاقات بين الولايات المتحدة كقوى عظمى حاكمة والصين كقوى عظمى ناشئة. في تحليل أسباب الحرب البيلوبونيسية التي وقعت منذ أكثر من ألفيتين، قال المؤرخ الإغريقي ثيوسيديدس إن «تنامي قوة أثينا، والانزعاج الذي تسبب فيه ذلك في اسبرطة، جعل الحرب أمرا حتميا».

في أثناء أزمة الصواريخ الكوبية، رأى كيندي أن إقدام خروشوف على المغامرة انتهك ما سماه كيندي «قواعد الوضع الراهن غير المستقر» في العلاقات بين القوتين النوويتين العظميين. وكانت هذه القواعد قد تطورت أثناء أزمات سابقة، وساعد حل الأزمة في كوبا على استعادة هذه القواعد وتعزيزها، مما سمح بانتهاء الحرب الباردة في هدوء.

في عام 2006، ذكر الرئيس جورج دبليو بوش أن «نقل كوريا الشمالية أسلحة أو مواد نووية إلى دول أو منظمات سيعتبر تهديدا خطيرا للولايات المتحدة، وستخضع كوريا الشمالية للمساءلة الكاملة عن النتائج». واستمرت حينها كوريا الشمالية في بيع مفاعل منتج للبلوتونيوم إلى سوريا، والذي لو لم تدمره إسرائيل، كان سينتج بلوتونيوم يكفي لصناعة أول قنبلة نووية سورية. كان رد فعل واشنطن هو تجاهل الحدث واستكمال المفاوضات بعد مرور ثلاثة أسابيع
سيكون على الولايات المتحدة والصين تطوير قواعدهما الخاصة من أجل الهرب من مصيدة ثيوسيديدس. ستحتاج هذه القواعد إلى استيعاب المصالح الرئيسية لكلا الطرفين، وشق طريق بين الصراع والتهدئة. ستكون المبالغة في رد الفعل على تهديدات ملحوظة خطأ، ولكن من الخطأ أيضا تجاهل أو التستر على إساءة التصرف غير المقبولة أملا في أنها لن تحدث مرة أخرى. في عام 1996، بعد أن اتخذ إقليم التبت عدة خطوات اعتبرتها بكين استفزازية، أطلقت الصين مجموعة من الصواريخ على تايوان، مما دفع الولايات المتحدة إلى إرسال مجموعتين مقاتلتين من حاملات الطائرات. وكانت النتيجة النهائية معرفة أوضح للخطوط الحمراء لدى كلا الطرفين في قضية تايوان ومنطقة أكثر هدوءا. ربما تحتاج العلاقة إلى لحظات توضيحية إضافية من أجل إدارة مرحلة انتقالية غير ثابتة، حيث ينعكس صعود الصين الاقتصادي المستمر ومكانتها الجديدة على توسع القدرات العسكرية وموقف خارجي أكثر قوة.

المعالجة العملية

لا يتعلق الدرس الأخير المستفاد من الأزمة بالسياسات بل بالمعالجة العملية. إذا لم يجد القائد الأعلى وقتا كافيا وخصوصية لاستيعاب الموقف ودراسة الأدلة وبحث خيارات متعددة والتفكير قبل الاختيار من بينها، من المحتمل أن يصدر قرارات سيئة. في عام 1962، كان من بين الأسئلة الأولى التي طرحها كيندي عندما أُخبر باكتشاف الصواريخ هو: كم من الوقت سيمر قبل أن تتسرب هذه المعلومات؟
اعتقد ماكورج باندي، مستشاره للأمن القومي أن ذلك سيستغرق أسبوعا على أقصى تقدير. وبناء على هذه النصيحة، استغرق الرئيس ستة أيام في مشاورات سرية، قام فيها بتغيير رأيه أكثر من مرة. وكما أشار بعد ذلك، إذا أجبر على اتخاذ قرار في غضون 48 ساعة في البداية، كان سيختار شن ضربة جوية بدلا من الحصار البحري، وهو ما كان سيؤدي إلى نشوب حرب نووية.

في واشنطن اليوم، يعتبر الأسبوع الذي أمضاه كيندي في مشاورات سرية أثرا من عهد مضى. لم تعد فترة بقاء السر قيد الكتمان تحسب بالأيام بل بالساعات. تعلم أوباما هذا الدرس القاسي أثناء عامه الأول في منصبه، عندما وجد أن مشاورات الإدارة حول سياسة أفغانستان تخرج إلى العلن، مما قلص كثيرا من حجم المرونة التي يمكنه من خلالها اللجوء إلى خيارات غير تقليدية أو حتى دراستها. دفعته هذه التجربة إلى طلب وضع عملية صناعة قرار جديدة فيما يتعلق بالأمن القومي يقودها مستشار جديد للأمن القومي. إحدى ثمار مراجعة هذا المنهج هي زيادة إحكام السيطرة على تدفق المعلومات، وهو ما تحقق عن طريق تضييق غير مسبوق في دائرة صناعة القرار المقربة. سمح هذا الأمر باستمرار النقاش حول كيفية التعامل مع اكتشاف مكان أسامة بن لادن ببطء وتعقل، استمر خلاله أكثر الموضوعات إثارة في البيت الأبيض قيد الكتمان لمدة خمسة أشهر كاملة، حتى كشفت عنها الإدارة ذاتها بعد شن غارة على مخبأ بن لادن في أبوت آباد.

يقال إن التاريخ لا يعيد ذاته، ولكنه يتشابه في بعض الأحيان. بعد خمسة عقود، ما زالت أزمة الصواريخ الكوبية لحظة محورية في تاريخ الحرب الباردة، ولكنها أيضا مصدر إرشاد إلى كيفية نزع فتيل الصراعات، وإدارة العلاقات بين القوى العظمى، واتخاذ قرارات سليمة فيما يخص السياسات الخارجية عامةً.

في أثناء أزمة الصواريخ الكوبية، رأى كيندي أن إقدام خروشوف على المغامرة انتهك ما سماه كيندي «قواعد الوضع الراهن غير المستقر» في العلاقات بين القوتين النوويتين العظميين. وكانت هذه القواعد قد تطورت أثناء أزمات سابقة، وساعد حل الأزمة في كوبا على استعادة هذه القواعد وتعزيزها، مما سمح بانتهاء الحرب الباردة في هدوء

* غراهام أليسون: مدير مركز بيلفر للعلوم والشؤون الدولية في كلية كيندي للحكم في جامعة هارفارد.
* فورين افيرز .

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالله سليمان 101

إيران وعامان على ربيع الشعوب العربية

مواقف للتاريخ

عامان يكادان ينقضيان على ما سُمّي “الربيع العربي”، تلك الكرة الملتهبة بالغضب على الظلم والاستبداد والفساد والتي انطلقت من تونس لتعبر إلى مصر، ثم ما تلبث أن عادت إلى ليبيا. لم تتوقف في أفريقيا العربية، بل عبرت إلى المشرق العربي لتمرّ باليمن، ثم لتحط في سوريا.

تطورات بدأت في أواخر عام 2010، لكنها تطورت وتتطور معها بشكل متسارع ودراماتيكي يكاد يشكل خريطة سياسية واجتماعية جديدة في
المنطقة العربية، ويلقي بظلالها على ما حولها، بل وعلى العالم.
ولأن هذا “الربيع” بدا كحركة ممتدة مساحياً فقد أجبر كل من هو محيط به في أن يكون له موقف، فـ”الربيع العربي” لم يسمح لمن يريد أن يبقى في المنطقة الرمادية بالبقاء فيها، فالحدث فرض اتخاذ الموقف والمواقف في التاريخ كما هي في السياسة لها أثمان، وفيها خسائر وأرباح وهي في ذات الوقت تبقى كامنة في ذاكرة الشعوب. لكن حتى نفهم هذه المواقف يبدو من الضروري إدراك حقيقة بالغة الأهمية، وهي أن تلك المواقف التي فرضت على متخذيها أن يأخذوها، ليس بالضرورة أن تعكس الحقيقة في ما يشعرون وما يريدون، فهي مواقف فرضتها القراءة الآنية للمصالح المتعلقة بهذا الطرف أو ذلك.

إن أي تغيير سياسي مفاجئ من حيث التوقيت لا يلقى ذلك الإعجاب الذي يتوقع، فالتغيير السياسي فيه تغيير لمياه راكدة ولأعراف وترتيبات سياسية مضى عليها ردح من الزمن عرف أصحابها كيف يديرونها وهي في الغالب معروفة بتأمين المصالح لإطرافها بالشكل الذي يرضي الطرفين، حتى وإن لم يكن ذلك عادلا. التغيير الذي حدث في العالم العربي يكاد يكون قلب الأمور سافلها عاليها، فهو تغيير ارتبط بالقاعدة الشعبية المهمشة، وهو تغيير أتى بنخبة سياسية كانت تتضرر مما كان سائدا وهي حانقة ربما على المستوى الشخصي لما كان يتعرض له الآلاف من الناس من قمع واستبداد. وهو تغيير بمفاهيم بالضرورة تتعارض مع ما كان سائدا من حيث الأولويات وشكل التحالفات ومسار العلاقات. من هنا فهو تغيير قد لا يكون مُرحبا فيه كما تبدو الأمور، لأنه وبعبارة قصيرة، يفرض على الآخر تغييرات قليلة أو كثيرة كانت، فهي مكلفة سياسيا واقتصاديا وهي الضرورة ستبقى محتكمة إلى قدرة مجتمعات ما بعد الثورة على الانتقال من المراحل الانتقالية إلى مراحل الدول المستقرة.

لقد تباينت المواقف المعلنة من أحداث “الربيع العربي” من دولة إلى أخرى، فمن مؤيد مقتنع بحتمية التغيير إلى مشكك في الدوافع واحتمالية النجاح، إلى قلق بشأن المستقبل الذي يمكن أن تؤول إليه الأمور. في هذا السياق يأتي الحديث عن إيران الدولة الشرق أوسطية غير العربية التي أنهت القرن العشرين بثورة إسلامية على نظام كان يوصف بأنه الأكثر استبدادا في المنطقة. هذه الدولة أسست لما تسميه النظام الإسلامي المستند إلى المذهب الشيعي الاثني عشري، وسعت باستمرار إلى أن تبقي في ذاكرة الداخل الخارج أن نظامها السياسي ثوري إسلامي، وأنه يدافع عن المستضعفين والمظلومين.
إيران التي مضى على ثورتها ودولة ما بعد الثورة حوالي 33 عاماً، تجد نفسها في مواجهة “تسونامي الربيع العربي”، وهو تسونامي مفاجئ من حيث انتشاره الجغرافي، ومن حيث مطالباته، ومن حيث موقفه من إيران ذاتها.

المواقف الإيرانية ومستويات التحليل
إن أي حالة لفهم وتحليل الموقف الإيراني من “الربيع العربي” يجب أن تستند إلى ثلاثة مستويات من التحليل: الأول: بتركيبة النظام السياسي أو النخبة السياسة الإيرانية خلال الأعوام العشر الماضية. الثاني: متعلق بالمشهد السياسي الداخلي الإيراني. والثالث: متعلق بحركة السياسة الخارجية الإيرانية ومتعلق بالمشهد السياسي الإيراني الداخلي. مستويات لا ينبغي الاعتقاد بوجود فواصل يينها، بل إنها في الحقيقة تتقاطع كثيراً، وهو الأمر الذي يزيد من حجم الإشكالية الفكرية التي يراها البعض حول تحليل الموقف الإيراني.

بالنسبة للنخبة السياسية الإيرانية وعلى رأسها المرشد الأعلى ورئيس الجمهورية والبرلمان رئيسا وأعضاء وكذلك المؤسسة العسكرية، كانت قراءتهم تركز على مسار واضح وهو أن “الربيع العربي” موجه إلى حد كبير لأنظمة وضعت نفسها في الجانب الأميركي، وهو الأمر الذي أثار غضب شعوبها، من هنا فالترحيب يكاد يكون فريضة
في محاولات فهم الموقف الإيراني كانت السمة الأبرز تصور موقف إيراني واحد، وهو أمر فيه قدر من التضليل، بل أحيانا التحليل الخاطئ، كما أنه في بعض الأوقات تصور أن إيران كل متجانس يعبر عنه صوت واحد هو صوت الحكومة، وهو أيضا مغالطة كبيرة. لهذا كله كان تقديم هذه المستويات في محاولة لتفكيك المشهد السياسي الإيراني لفهم موقفه وفي الغالب مواقفه. بالنسبة للنخبة السياسية الإيرانية والتي أعني بها السياسيين، وعلى رأسهم المرشد الأعلى ورئيس الجمهورية والبرلمان رئيسا وأعضاء وكذلك المؤسسة العسكرية، كانت قراءتهم تركز على مسار واضح وهو أن “الربيع العربي” موجه إلى حد كبير لأنظمة وضعت نفسها في الجانب الأميركي، وهو الأمر الذي أثار غضب شعوبها، من هنا فالترحيب يكاد يكون فريضة. استجلاب البعد الأميركي له علاقة بالمنهج الإيراني الموجود لدى النخبة السياسية التي تحكم إيران منذ عام 2005، والتي يمكن القول إنها ترى في واشنطن أصل كل خطيئة ومصيبة تحدث لإيران.

استجلاب البعد الأميركي كمحدد للموقف الإيراني من “الربيع العربي” بقدر ما كان يخدم النخبة السياسية في الداخل الإيراني، فهي بذلك تؤكد ما هو مؤكد لها من أن الولايات المتحدة الأميركية هي “الشيطان الأكبر”، ولذلك فهي تدفع بثمن سياساتها في المنطقة. بذلك فهي تذكر الداخل الإيراني بضرورة التحالف مع النخبة التي تعادي واشنطن بالأساس.

لكن هذا الأمر كان له أيضا مخاطرة، فالنخبة السياسية التي كانت تسعى لتأكيد الصورة غير الحسنة لواشنطن وتشكك في شرعية الأنظمة المتحالفة منها، هي في الحقيقة وعبر ثورات “الربيع العربي” تفقد أهم مكون لخطابها المعادي لولايات المتحدة، والذي لن يعود برّاقا كما كان. استحضار الولايات المتحدة في خلفية التصور الإيراني لحركة الربيع، كان المدخل لما حدث من تقييمات إيرانية ومواقف اعتبرت فيما بعد مصلحية ضيقة تريد من خلالها طهران المحافظة على مصالحها، من دون النظر إلى خيارات الشعوب.

اللافت للانتباه في هذا السياق، هو أنه باستجلاب البعد الأميركي، فإن صفة المظلومية التي يرددها الشيعة تنتقل من الشعوب إلى النظام السياسي وبذلك تصبح مسألة تأييده تنسجم مع ثقافة الدفاع عن المظلومين ـ وهنا المقصود النظام السياسي ـ وليس الشعب الذي يحكم من قبل هذا النظام. وقد لوحظ بوضوح أن هذا الموقف لم يستطع أن يثبت خلال العامين الماضيين، بل طاله تغيير متأثرا ببعض الثورات، وتحديدا

الثورة السورية
في المستوى المتعلق بالمشهد السياسي الداخلي الإيراني، فمن الواضح أنه بدا منقسما بطريقة جلية، فالتيار السياسي القريب من النخبة الحاكمة، كان يتبنى خطاب النخبة ويحاول أن يبرره وينشره، سواء عبر وسائل الإعلام أو عبر المؤسسة الدينية. هذا التيار الديني المحافظ أو ما تفرع منها مما أسميه “المحافظين الجدد”، سعى إلى إبقاء الولايات المتحدة في خلفية المشهد التحليلي لكل ما يحدث. وقد ذهب التحليل إلى تصور أن كل ما يحدث في المنطقة هو مخطط أميركي تساعد بعض بلدان المنطقة في تنفيذه.

في المقابل كان هناك التيار الإصلاحي والحركة الخضراء اللذان لا يتفقان مع النخبة ولا مع التيار السياسي الآخر، إذ يعتبرون أن المسألة برمتها تتعلق بمطالبات الشعوب ورفع الاستبداد، وأن استحضار واشنطن ليس إلا نوعا من تشويه سمعة ما يحدث. وهم يذكرون بأن النخبة السياسية الإيرانية كانت قد ربطت بين اعتراضاتهم في عام 2009 على نتائج الانتخابات العاشرة لرئاسة الجمهورية وبين الولايات المتحدة، مذكرين أن السلطات رأت في حركتهم امتدادا للتحريض الأميركي على نظام الجمهورية الإسلامية. لم يكن صوت الحركة الإصلاحية والحركة الخضراء قويا كصوت النخبة، فالسياسة التي تبنتها الحكومة الإيرانية منذ عام 2009 ـ كما يرى الإصلاحيون – جعلت فرص إيصال صوتهم ضعيفا وأحيانا متأخرا.

في المستوى الثالث كانت حركة السياسية الخارجية هذه نقطة الارتكاز التي يجب أن ينظر إليها. لا يشكنّ أحد أن “الربيع العربي” أصبح يشكل نوعا من التحدي وربما تهديدا للبعض الآخر، لا سيما في ما يتعلق بالسياسة الخارجية. فحركة “الربيع العربي” تفرض تغييرات على ثلاثة أصعدة بالغة الأهمية. الأول: يتعلق بالخطاب السياسي الداخلي لكل دولة شهدت ثورة. الثاني: مرتبط بإعادة تشكيل الهوية السياسية، والثالث: متعلق بالتحالفات السياسية التي ستتبعها كل دولة من دول ذلك الربيع. وهنا يصبح الحديث عن السياسة الخارجية الإيرانية مشروعا.
إن أداء السياسة الخارجية الإيرانية كان في الحقيقة يحاول أن يوازن بين موقف النخبة الحاكمة الذي عرضنا له في بداية المقالة، وبين مواقف تراها إيران مبدئية مثل الدفاع عن الشعوب المظلومة. الأمر الآخر وهو السؤال الكبير عن البعد المذهبي وحضوره في حركة السياسة الخارجية الإيرانية.
حاولت مؤسسة وزارة الخارجية الإيرانية أن تعكس في أوائل أحداث “الربيع العربي” وجهة نظر النخبة السياسية بنوع من الحذر، مما يمكن أن تؤول إليه الأمور لاسيما بعد تدخل الناتو في ليبيا، وبعد النقاش الدولي والخليجي حول تطورات اليمن.

لكن هذا الأمر لم يستمر، فالتطورات المتسارعة في أكثر من بلد لا سيما في ليبيا وفي اليمن والبحرين وسوريا، فرضت على إيران أن تتحرك في دبلوماسيتها، لكنه حركة بطيئة شكلتها محاولة إيران الموازنة ين المواقف الثورية والدفاع عن المظلومين وبين مواقف الدولة التي ترى في التغيرات تحديا سياسيا دبلوماسيا لإيران. من هنا كان التأييد لثورة الليبيين، لكن في ذات الوقت كان الانتقاد الشديد للعملية العسكرية التي قادها الناتو هنا. وكذلك الأمر بالنسبة إلى اليمن انتقاد للتدخل الإقليمي والدولي، وهو الأمر الذي امتد للحالتين البحرينية والسورية.

في هذا السياق يبدو أن إيران بدأت تواجه نوعين من التحدي لسياستها الخارجية كنتيجة لتطورات “الربيع العربي”، الأول: مرتبط بما يحدث في تلك الدول وطبيعة النخبة السياسية القادمة، وكيف سيكون موقفها من نظام الجمهورية الإسلامية، والتحدي الثاني مرتبط بظهور منافس إقليمي يبدو جاذبا أكثر وهو تركيا.

هذان التحديان أضافا إلى رصيد تحديات السياسة الخارجية الحاجة الماسة إلى الرد والاستجابة إلى هذين التحديين. لقد كانت إيران تعتقد أن تحديات سياستها الخارجية كانت دائما مرتبطة بالعلاقة المأزومة مع الولايات المتحدة ومع الغرب، وهي مسألة كانت في أحد جوانبها تظهر الجانب الضحية للنظام السياسي، وهو الأمر الذي يدفع إلى تعاطف داخلي يريده النظام السياسي أن يبقى ويتزايد.

سوريا الاختبار المعقد
لقد مثلت مواقف إيران من تطورات “الربيع العربي” فصلا مهما في دراسة ومتابعة تلك التطورات، لكن الموقف من سوريا كان بحد ذاته فصلا مستقلا. فالموقف الايراني الذي انتقل من الإيمان برواية النظام ومظلومية النظام ومنطقة الاستهداف الذي يتعرض له، الى التعبير عن مشاركتها (ايران) للنظام السياسي في سوريا بالحاجة للإصلاح. انتقال أريد منه الموازنة بين إرضاء الرأي العام العربي الذي طاما راهنت عليه إيران في خصومتها مع الولايات المتحدة والغرب، وبين الموقف من تأييد الحليف الاستراتيجي سوريا.

على أن المهم من وجهة نظري هو محاولة العودة الى المبدأ الدستوري الإيراني الذي طالما ما تحدثت عنه ايران وهو الدفاع عن المستضعفين والمظلومين، وهو في ما يبدو محاول لتحقيق نوع من التوازن الخلقي بين مبادئ الجمهورية وبين مصالح الجمهورية. محاولة لم تكن مقبولة من الرأي العام العربي المناصر للثورة السورية، الذي اعتبر أن المبادئ انتهكت عندما لم تدن ايران قتل المدنيين والاستخدام المفرط للقوة من قبل الحكومة السورية ضد المدنيين.

لقد تزايد الموقف الإيراني تعقيدا في نظر الكثيرين في المنطقة وفي العالم، عندما بدا الحديث بأن ما تقوله ايران في الحقيقة ما هو الا موقف كلامي، لكن الحقيقة أن هناك دعما ماديا لنظام السوري. مثل هذا الأمر الذي تتحدث عنه دوائر سياسية واستخباراتية زاد من مستوى الأزمة التي تواجهها ايران في موقفها من سوريا. في الحقيقة فإن البعض يرى أن السياسة الإيرانية من سوريا تكاد تكون في مستوى البرنامج النووي من حيث الأهمية، لا سيما في نظر بعض القوى الغربية الاقليمية، فالمحافظة على النظام السوري أصبحت في نظر هؤلاء قضية سيادية بالنسبة الى طهران، كما هو الأمر بالنسبة للاستمرار في البرنامج النووي الإيراني.

مثل هذا التحليل يحتاج إلى التفحص، صحيح أن إيران حريصة على النظام السوري والعلاقة مع حزب الله، لكنها في ذات الوقت تدرك حجم وزخم الانتقاد الدولي والإقليمي الرسمي والشعبي لما يحدث في سوريا، وربما تدرك أن ذلك قد يعصف بما بقي لها من تعاطف في المنطقة.
من هنا فإن ايران سعت إلى تغيير مسار تعاملها مع الأزمة السورية، وهو تغيير ما زالت تغلب عليه محاولة الموازنة، لكن ارتفاع وتيرة المواجهة مع النظام، وخسارته مناطق جغرافية وازدياد العزلة الدولية كلها عوامل تدفع باتجاه تغيير تدريجي بطيء. هذا التغيير بدأ بمحاولة الحديث مع المعارضة السورية وهو الأمر الذي لم ينجح ـ في ما يبدو – ثم انتقلت للعمل مع الجوار السوري وهنا الحديث عن تركيا صفتها اللاعب الذي تركز عليه الأضواء بسبب الجغرافيا السياسية. وامتد الأمر إلى اعتماد دبلوماسية نشطة من خلال طرح مبادرات وعقد اجتماعات مثل الذي عقد في طهران في اغسطس (آب) عام 2012.

البعض يرى أن السياسة الإيرانية من سوريا تكاد تكون في مستوى البرنامج النووي من حيث الأهمية، لا سيما في نظر بعض القوى الغربية الاقليمية، فالمحافظة على النظام السوري أصبحت في نظر هؤلاء قضية سيادية بالنسبة الى طهران، كما هو الأمر بالنسبة للاستمرار في البرنامج النووي الإيراني
كل هذا دفع البعض للاعتقاد بأن ايران ايقنت أن النظام السوري لن يستطيع البقاء حتى وان استطاع الاستمرار مؤقتا، وانها تسعى الى تراجع تكتيكي تسعى من خلاله المحافظة على مكتسباتها السياسية في المنطقة، وذلك من خلال التعامل مع اللاعبين الاقليميين. مثل هذا الاعتقاد يواجه مشكلة اساسية هي أن مستوى الثقة بين ايران وبين اللاعبين الإقليميين مثل تركيا والسعودية مثلا في أدنى مستوياته، وأنه من المستبعد أن يتعاون هؤلاء بالشكل الذي ترغب فيه إيران. ولعل الفشل التي تواجهه مبادرة الرئيس المصري محمد مرسي والتي ضمت مصر وإيران وتركيا والسعودية ما هو إلا مؤشر على تدني مستوى الثقة بين ايران، وبين بعض هؤلاء اللاعبين المؤثرين.

وفي هذا السياق يجب الإشارة إلى أحد أهم العوامل في تدني مستوى الثقة هو أن الدول الإقليمية تتوقع من ايران أن تؤثر إلى النظام السوري انطلاقا من مبادئها الثورية وهو الأمر الذي لا يبدو أنه يحدث، كما أن الاعتقاد بأن ايران تأمل في شراء مزيد من الوقت لإيجاد تسوية مشرفة لها كما هو الحال بالنسبة للبرنامج النووي يثير حفيظة الدول التي تبدو قلقة من تزايد أعداد الضحايا في سوريا والدمار الذي يعم في كل مكان.

نتيجة..

إن الديناميكية التي خلقها “الربيع العربي” آخذة في التشكل وستستمر، ولعل القادرين على أبداء المرونة نحوها هم الذين سيستطيعون تحصيل المنافع وتقليل الأضرار.
من هنا فإن كثيرا من الدول ومنها إيران في حالة اختبار حقيقي أمام المبادئ وأمام التاريخ وأمام الشعوب والرأي العام. لقد اختارت إيران ـ في ما يبدو ـ خيار المصالح العليا والاستراتيجية التي تتحقق لها، ولعل من الصعوبة بمكان اقناع الرأي العام الذي كثيرا ما تغنى بإيران أن ما تفعله طهران هو دفاع عن الثوابت والمبادئ التي تتحدث عنها الجمهورية الإسلامية. إن الرأي العام يطرح سؤالا كبيرا يتعلق بأهم مبدأ لدى إيران الشيعية، وهو مبدأ المظلومية والضحية، فما الذي حدث ليتم التخلي عن هذا المبدأ الذي يتذكره الإيرانيون الشيعة وغيرهم من الشيعة في كل مناسبة عاشوراء.

الأمر الآخر في هذا السياق الذي يطرح في تساؤلات المتابعين لما يحدث حول السابقة الثورية، والتي يرى البعض أنها يجب أن تدفع ايران لموقف أكثر وضوحا من تلك الثورات ولا سيما السورية منها. إن هذه الأسئلة تتعلق بالأحكام القيمية على المواقف، وافتراض الحالة المثالية، وفي ظني كما كما هو ظن الكثيرين لا يمكن تجاهل السياسة كعامل يصوغ المواقف ويشكلها، لا بل يزود بأدوات الاقناع أيضا.

إن المواقف الإيرانية من تطورات المشهد العربي ستطرح أسئلة كثيرة حول العلاقات المستقبلية بين العرب وإيران، سواء بين الدول التي شهدت الثورات، أو تلك التي لم تشهد. كما ستطرح الكثيير من القضايا للنقاش العلني حول العلاقة بين السنة والشيعة ومستقبلها، سواء داخل المجتمعات العربية أو خارجها. إضافة إلى كل هذا، يبقى التساؤل عما إذا حصلت هناك إعادة تعريف للمظلومية والمظلومين الجديرين بالدعم والمساندة؟

كلها أسئلة أثارها ربيع الشعوب العربية، كما يجمع الكثيرون، أسئلة من المبكر جدا حسم إجاباتها، لكنها بلا شك ستخط تاريخا جديدا لأجيال المستقبل القريب قبل البعيد!

بقلم : د. محجوب الزويري

كاتب الموضوع الأصلي: طارق المطيري 3

العدوان الثلاثي هي حرب شنتها كل من بريطانيا وفرنسا وإسرائيل على مصر في عام 1956م إثر قيام جمال عبد الناصر بتأميم قناة السويس. وكانت كل من بريطانيا وفرنسا قد اتفقتا مع إسرائيل على أن تقوم القوات الإسرائيلية بمهاجمة سيناء وحين يتصدى لها الجيش المصري تقوم بريطانيا وفرنسا بالتدخل وانزال قواتهما في منطقة قناة السويس ومحاصرة الجيش المصري. نفذت إسرائيل هجومها على سيناء ونشبت الحرب. فأصدرت كل من بريطانيا وفرنسا إنذارا بوقف الحرب وانسحاب الجيش المصري والإسرائيلي لمسافة 10 كم من ضفتي قناة السويس مما يعني فقدان مصر سيطرتها على قناة السويس ولما رفضت مصر نزلت القوات البريطانية والفرنسية في بور سعيد ومنطقة قناة السويس إلا أن الجيش المصري لم يحاصر لأن قطاعاته كانت قد انسحبت. كان واضحا أن ما حدث هو مؤامرة بين الدول الثلاث فاصدر الاتحاد السوفيتي إنذارا بضرب لندن وباريس بالصواريخ الذرية وأمرت أمريكا بريطانيا وفرنسا بالانسحاب الفوري من الأراضى المصرية. وانتهت الحرب بفضيحة كبرى وخرج عبد الناصر منتصرا نصرا سياسيا كبيرا.

الأسباب
كان لكل دولة من الدول التي أقدمت على العدوان أسبابها الخاصة للمشاركة فيه من هذه الأسباب:-
دعم ثورة الجزائر بالسلاح والمال والمدربين الامر الذي هدد التواجد الفرنسي في أفريقيا .
توقيع مصر اتفاقية مع الاتحاد السوفيتي تقضي بتزويد مصر بالأسلحة المتقدمة والمتطورة بهدف تقوية القوات المسلحة لردع إسرائيل، مع العلم أن توقيع هذه الاتفاقية لم يأت إلا بعد رفض الدول الغربية تزويد مصر بالأسلحة. الأمر الذي أثار حماسة إسرائيل للاشتراك في هذا العدوان لأنها رأت أن تزوّد مصر بالأسلحة المتطورة تهدد بقاءها وكما أن إسرائيل كانت مهمتها أثناء العدوان أن تقصف فلسطين جواً وبراً وتحتل أجزاءً منها بالإضافة إلى احتلالها لـسيناء في مصر .
تأميم قناة السويس الذي أعلنه الرئيس جمال عبد الناصر في يوم 26 يوليو عام 1956م. هذا التأميم منع إنجلترا من التربح من القناة التي كانت تديرها قبل التأميم، وبذلك دخلت إنجلترا في العدوان الثلاثي .
إرادة إسرائيل استكمال مشروع دولتها من الفرات إلى النيل، وهذا ما كان يخططه قائد عملية المسكيتي تشارلز فريدريك كيتليى .

الغزو
كانت إسرائيل مطمئنة بشأن بعض الدول العربية، إما لأنها بعيدة عن حدودها أو لوقوعها تحت نفوذ الدول الموالية لإسرائيل، أو لعدم قدرتها عسكرياً على التصدي لها، ولكنها كانت تعتقد أن مصر بعد قيام ثورة 1952 هي العقبة الحقيقية في طريق أطماعها. لذلك انتهزت الفرصة عندما تلاقت مقاصد الاستعمار الغربي مع مقاصدها بمناسبة تأميم حكومة الثورة لشركة قناة السويس في يوليو 1956م. واتفقت على مؤامرة مع كل من إنجلترا وفرنسا، وبدأت القوات الإسرائيلية تهاجم الحدود المصرية في 29 أكتوبر 1956م. وانذرت الدولتان الاستعماريتان كلا من مصر وإسرائيل بوقف القتال على ان تقف قوات كل منهما على بعد أميال قليلة من جانبي قناة السويس، ولما رفضت مصر الإنذار هاجمت القوات الاستعمارية الإنجليزية والفرنسية منطقة القناة لتطويق الجيش المصري في سيناء، لكن القيادة المصرية فوتت عليهم هذا الغرض فارتدت واخلت سيناء حيث تقدم الجيش الإسرائيلي واحتلها. استمر الفدائيون من رجال الجيش بالاشتراك مع الشعب في قتال القوات الاستعمارية في بور سعيد، وتدخلت الأمم المتحده ونددت بالعدوان الثلاثي علي مصر وطالبت المعتدين بالانسحاب وضغطت الولايات المتحدة على كل من إنجلترا وفرنسا، كما هدد الاتحاد السوفيتي الدول المعتدية، بالإضافة الي ثورة العمال المتعطلين في إنجلترا وفرنسا ضد حكومتهما بسبب ما تعرضوا له من البطالة، وبذلك فشل الاعتداء واضطرت الدول المعتديه سحب قواتها بعد أن وافقت مصر على قرار الأمم المتحدة بوجود قوة طوارئ دولية على الحدود الفاصلة بين مصر وإسرائيل، وفى منطقة شرم الشيخ المطلة على خليج العقبة.

أسباب الفشل
معارضة الاتحاد السوفيتي للعدوان الثلاثي وتهديده بالتدخل العسكري وضرب لندن وباريس وتل أبيب بالسلاح النووي.
عدم تأييد الولايات المتحدة الأمريكية للحرب.
نشاط قوات المقاومة الشعبية المصرية.

نتائج العدوان الثلاثي
انسحاب القوات البريطانية والفرنسية من بور سعيد في 23 ديسمبر 1956م، ولذلك تحتفل محافظة بورسعيد في ذلك اليوم من كل عام بعيد جلاء قوات العدوان.
هروب إسرائيل متأخرةً من سيناء في أوائل عام 1957م، كما هربت من قطاع غزة (لم يكن انسحاباً كما يقولون).
وضعت قوات طوارئ دولية على الحدود المشتركة بين مصر وإسرائيل.
تعتبر أزمة السويس استنادا للأدبيات السياسية والاستراتيجية للدول العظمى، بانها فاتحة عصر جديد في عملية الصراع وأدواته بين القوى العظمى بعد الحرب العالمية الثانية وظهور الولايات المتحدة الأمريكية كقوة دولية طامحة لتبوء مكانة مهيمنة في السياسة الدولية، جاءت ضمن العالم الغربي لتحتل عنوة جميع مواقع الدول العظمى السابقة بريطانيا وفرنسا، والتي أفل نجمها بعد العدوان الثلاثي. ناهيك عن صراع الوجود الاستراتيجي بين الولايات المتحدة ممثلة للعالم الغربي وبين الاتحاد السوفيتي ممثلا للعالم الشرقي.
كما نجم عن أزمة السويس تصورا خطيراً لدى الشعوب العربية وقادتها ونخبها السياسية والإعلامية، مفاده بأن موقف الولايات المتحدة المناوئ للعدوان الثلاثي مبني على نظرة اميركية متصالحة وصديقة نحو العرب، وعزز هذا الاعتقاد بعض السلوكيات والتصريحات للولايات المتحدة والتي توحي بالود والصداقة نحو العرب في عهد الرؤساء ايزنهاور وكنيدي ومستهل فترة جونسون، مما أدى إلى رسم سياسات مغلوطة بان الولايات المتحدة ستساند العرب ضد اي عدوان إسرائيلي، كما حدث في أزمة السويس. ولم يخطر ببال منسقي السياسة الاستراتيجية العرب بان للولايات المتحدة خططا للهيمنة على العالم من خلال الحرب الباردة وسياسة الأحلاف. وهذه إحدى الأسباب التي أدت بالنتائج السلبية لحرب يونيو حزيران 1967 والتي استبعدت عامل دخول الولايات المتحدة إلى جانب اي عدوان مرتقب، حيث كانت القوات العربية قد ضمنت تفوقها في المعركة ومن خلال الدعم السوفيتي على إسرائيل، مع اي دعم بريطاني وفرنسي لإسرائيل.
من النتائج الأخرى لفشل العدوان الثلاثي هي ازدياد شعبية جمال عبدالناصر والخط السياسي الذي كان ينتهجه وازدادت هذه الشعبية أكثر بعد إعلان قيام الاتحاد العربي بين سوريا ومصر كنواة لدولة عربية شاملة ذات نظام لامركزي والتي أعلنت عام 1958 مما أدى إلى تسريع قيام الحركات المناهضة للأنظمة الموالية للدول العظمى الاستعمارية، ذات التطلعات المهيمنة على مقدرات العالم الثالث كحركة 14 يوليو تموز 1958 في العراق وحركة 26 سبتمبر ايلول 1962 في اليمن، ومسيرة الاستقلال في تونس عام 1956. في الحقيقة مسيرة الاستقلال في تونس توجت في 20 مارس من عام 1956 أي قبل العدوان الثلاثي.

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالله ع المهنا 101

هي إحدى تخصصات العلوم الاجتماعية التي تدرس نظرية السياسة وتطبيقاتها ووصف وتحليل النظم السياسية وسلوكها السياسي. هذه الدراسات تكون غالبا ذات طابع أكاديمي التوجه، نظري وبحثي.

الحقول الفرعية التي تتناولها العلوم السياسية تتضمن: النظرية السياسية، والفلسفة السياسية، والمدنيات وعلم السياسة المقارن ، والأنظمة القومية وتحليل سياسات بين الأمم والتطور السياسي والقانون الدولي والسياسة.
تطور علم السياسة

أصبحت الجامعات تعترف بعلم السياسة كعلم أو فرع من العلوم الاجتماعية والإنسانية منذ نهاية القرن التاسع عشر، وترسخ هذا الاعتراف بإنشاء كل من المدرسة الحرة للعلوم السياسية في باريس عام 1872 , ومدرسة لندن لعلم الاقتصاد والسياسية وقد تأكدت أهمية هذا العلم باعتماده كمادة للتدريس في الجامعات الأوروبية بصفة عامة والجامعات الأميركية بصفة خاصة.

وقد أدى وجود عوامل عديدة للأهتمام بعلم السياسة وقد اقترن ذلك الاهتمام بالمزيد من الاتجاه نحو الدراسة الاستقرائية لمختلف الظواهر السياسية كالأحزاب السياسية والرأي العام وجماعات الضغط والمصالح وغيرها خاصة في الولايات المتحدة حيث غلبت فيها النزعة المنهجية لدراسة الوقائع والجزئيات إلى درجة أحدثت تطوراً منهجياً جديداً جعل علماء السياسة فيها يتبنون نظريات جديدة.

و قد ظلت دراسة النظريات السياسية التقليدية غالبة في أوروبا إلى أن تأثر العلماء والمفكرين السياسيين في أوروبا بالمناهج الاستقرائية والتحليلية الأمريكية مما احدث تحول تدريجي لصالح هذا الاتجاه.

وقد ظلت النظرة السائدة إلى علم السياسة إلى ما قبل الحرب العالمية الثانية على أنه فرع من العلوم الاجتماعية أو الإنسانية التي تهتم على وجه ما بالحياة السياسية وأنه ليس هناك ميدان خاص للمعرفة ينفرد به علم السياسة انطلاقاً من أن جميع العلوم الاجتماعية والإنسانية تتناول السياسة، أي أن النظرة لعلم السياسة أو العلوم السياسية كانت تؤكد العلاقة بين علم السياسة والعلوم الاجتماعية دون أن نعترف له بموضوع خاص ينفرد به دون سائر العلوم الاجتماعية.

إلا أنه عقب انتهاء الحرب العالمية الثانية وما نتج عن تلك الحرب من ظواهر سياسية لم تكن موجودة من قبل وانقسام العالم إلى كتلتين وقيام كيانات دولية جديدة – كل هذه العوامل أكسبت أهمية لعلم السياسة وفتحت الباب للبحوث السياسية والدراسات المستقلة، وأعطت لعلم السياسة أبعاداً جديدة تبرزه عن العلوم الاجتماعية الأخرى.

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالله سليمان 101

10 حقائق عن العمى وضعف البصر

غالباً ما يحد ضعف البصر من قدرة الناس على القيام بالوظائف اليومية ويؤثر على نوعية الحياة التي يحيونها. أمّا العمى الذي يمثّل أشدّ أشكال ضعف البصر وخامة، فهو يحد من قدرة الناس على التنقّل من دون مساعدة.

على أنه يمكن تجنّب معظم أشكال ضعف البصر، بما فيها العمى، أو علاجها أو إشفاء المصابين بها بسهولة وذلك باتخاذ تدابير معروفة وزهيدة التكلفة.

الحقيقة 1

في عام 2010، قُدِّر عدد المصابين بضعف البصر بنحو 285 مليون شخص، منهم 39 مليوناً من المصابين بالعمى. ويمثل هذا انخفاضا في العدد المقدّر سابقاً للمصابين بضعف البصر في عام 2004.

الحقيقة 2

يعاني 119.7 مليون شخص من ضعف البصر الناتج عن عدم تصحيح الأخطاء الانكسارية (قصر النظر أو طول النظر أو اللابؤرية). ويمكن أن يستعيد كل هؤلاء الأشخاص تقريباً بصرهم الطبيعي بواسطة النظارات أو العدسات اللاصقة أو الجراحة الانكسارية.

الحقيقة 3

تعيش نسبة 90٪ من المصابين بضعف البصر في بلدان منخفضة الدخل وأخرى متوسطة الدخل.

الحقيقة 4

تُعزى نسبة 51٪ من جميع حالات العمى (19.7 مليون حالة) إلى الإصابة بالساد (الكاتاراكت) الناجم عن التقدم في العمر، فيما تُردّ نسبة 43٪ من حالات ضعف البصر جمعاء إلى عدم تصحيح الأخطاء الانكسارية في العينين.

الحقيقة 5

جراحة الكاتاراكت وتصحيح الأخطاء الانكسارية من أكثر التدخلات الصحية مردودية.

الحقيقة 6

أسباب الإصابة بضعف البصر والعمى الناجمة عن التقدم في السن آخذة في الزيادة من جراء عدم السيطرة على السكري.

الحقيقة 7

يمكن توقي أو علاج نحو 80٪ من حالات ضعف البصر والعمى التي تصيب البالغين في العالم.

الحقيقة 8

يجري التدرج في القضاء على حالات العمى الناجمة عن الأمراض المعدية (داءُ كُلاَّبِيَّةِ الذَّنَب والتراخوما المسبّبة للعمى) في البلدان الموطونة بها بفضل إقامة شراكات فعالة ومبتكرة بين القطاعين العام والخاص.

الحقيقة 9

يوجد نحو 1.4 مليون طفل من المصابين بالعمى. ومن الأسباب الرئيسية لإصابة الطفل بالعمى الساد، واعتلال الشبكية الخداجي، ونقص فيتامين أ. ويمكن تجنب أو علاج حوالي نصف حالات العمى كافة التي تصيب الأطفال. وثمة برنامج عالمي هو ثمرة شراكة قائمة بين المنظمة والرابطة الدولية لأندية لاينز يُنفّذ في 30 بلداً ويزوّد الأطفال بخدمات العناية بالعينين.

الحقيقة 10

تواصل المنظمة عملها طوال عقود من الزمن مع الدول الأعضاء فيها وشركائها الدوليين من أجل التخلّص من الأسباب الرئيسية للعمى الذي يمكن تجنّبه عن طريق تقديم المساعدة التقنية وخدمات الرصد والتنسيق.

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالله ع المهنا 101

لقي سبعيني مصرعة دهساً مساء أمس تحت عجلات سيارة يقودها طالب جامعي على طريق العوالي بمكة المكرمة, حيث كان الرجل قد ترجل من سيارته بعد أن انفجر أحد إطاراتها متوجهاً إلى المسجد في الجهة المقابلة فارتطمت به مركبة مسرعة وقذفتة عدة أمتار ليلقى مصرعة في الحال.

وتبين التفاصيل أن مركبة الرجل السبعيني كانت قد تعرضت لتلف بأحد إطاراتها فقام بإيقافها على جانب الطريق واتصل بأحد أقاربه لمساعدته في إصلاح الإطار، وأثناء انتظاره لقريبه سمع صوت الأذان، فما كان منه إلا أن قام بقطع الطريق من أجل الصلاة في المسجد إلا أن مركبة مسرعة يقودها طالب جامعي ارتطمت به وقذفته عدة أمتار ليلقى مصرعه في الحال، وباشرت الجهات المعنية الحادث على الفور