أ.د. أحمد محمد وهبان

كاتب الموضوع الأصلي: خالد القويز 101

الإمبراطورية الفرنسية الاستعمارية

الامبراطورية الفرنسية الاستعمارية هي مجموعة من مناطق التي خضعت للحكم الفرنسي خارج أوروبا منذ مطلع القرن السابع عشر (1600) حتى أواخر العقد السادس من القرن العشرين (1960).
وتعد الامبراطورية الفرنسية الثانية حجماً من حيث المساحة بعد الامبراطورية البريطانية, إذ بلغت مساحتها 13,000,000 كم في ذروة توسعها في مطلع القرن العشرين.
بدأت فرنسا في تأسيس مستعمرات في أمريكا الشمالية والكاريبي والهند، مقتفيةً نجاحات الامبراطوريتين الأسبانية و الامبراطورية البرتغالية أثناء عصر الاستكشافات , في تنافس مع بريطانيا للسيادة. وقد أدت سلسلة من الحروب مع بريطانيا في القرن الثامن عشر ومطلع التاسع عشر ، والتي خسرتها فرنسا، إلى انتهاء طموحاتها الاستعمارية في تلك القارات, ومعها انتهت ما سماه بعض المؤرخين الامبراطورية الاستعمارية الفرنسية “الأولى”.
وفي القرن التاسع عشر, أسست فرنسا امبراطورية جديدة في أفريقيا وجنوب شرق آسيا, والتي ظلت متماسكة بالرغم من غزو فرنسا من قِبل ألمانيا النازية أثناء الحرب العالمية الثانية.
بعد الحرب, بدأت الحركات المناهضة للاستعمار في تحدي السلطات الفرنسية, وقد حاربت فرنسا بدون نجاح حروباً مريرة في عقد 1950 ومطلع عقد 1960 في الفيتنام والجزائر تشبثاً بالامبراطورية.
وبنهاية عقد 1960, كانت معظم مستعمرات فرنسا قد حصلت على استقلالها, ماعدا مجموعة من الجزر والأرخبيلات التي تم دمجهم في فرنسا تحت اسم الأقسام والمناطق وراء البحار, متمتعين بتمثيل سياسي كامل على المستوى الوطني, وكذلك يتمتعون بدرجات متفاوتة من الاستقلال الذاتي التشريعي.

المستعمرات

قارة أمریكا

أمريكيا الشمالية
• كندا
• الولايات المتحدة

أمريكيا الجنوبية
• البرازیل (ريو دي جانيرو)
• كينيا الفرنسية

أفريقيا

شمال أفريقيا
• تونس
• المغرب
• موريتانيا
• الجزائر

وسط أفريقيا
• بينین
• بورکینا فاسو
• ساحل العاج
• كينيا
• مالي
• نیجر
• السنغال
• توجو

أفريقيا الأستوائية
• الكاميرون
• جمهورية وسط أفريقيا
• تشاد
• الجابون
• جمهورية الكونغو

كاتب الموضوع الأصلي: خالد القويز 101

الإمبراطورية البريطانية

إمبراطورية بريطانيا (بالإنجليزية: British Empire) هي أكبر الإمبراطوريات في تاريخ العالم حتى الآن، فلم تكن مجرد قوة عظمى بل هي من أوائل القوى في العالم ولفترة طويلة. وقد كانت نتاج عصر الاستكشاف الأوروبي الذي بدأ مع الاكتشافات البحرية العالمية للدول الأيبيرية في أواخر القرن الخامس عشر مما أدى إلى تدشين عصرالامبراطوريات الأوروبية. في سنة 1913 بسطت الإمبراطورية البريطانية سلطتها على تعداد سكاني يقارب 458 مليون شخص، أي حوالي ربع سكان العالم. وغطت تقريبا 33 مليون كيلومتر مربع (14.2 مليون ميل مربع) ، ، أي حوالي ربع مناطق الأرض. بالرغم من أن معظمها نشأ في الكومنولث، بقي التأثير البريطاني قويا في جميع نواحي العالم: في التطبيق الاقتصادي والأنظمة القانونية والحكومية والمجتمع والرياضة (مثل الكريكت وكرة القدم)، وفي اللغة الإنجليزية نفسها، وهذا غيض من فيض. وبسبب اتساع حجمها في أوج قوتها ،قيل أنها ” الإمبراطورية التي لا تغيب عنها الشمس” ويؤكد اتساع الإمبراطورية على طول العالم أن الشمس كانت تشرق دائما على واحدة على الأقل من مستعمراتها العديدة.

الإمبراطورية الإنجليزية

نمو إمبراطورية ما وراء البحار

رسخت السياسات البحرية الرائدة للملك الإنجليزي هنري السابع الذي حكم من 1485 إلى 1509 إمبراطورية ما وراء البحار البريطانية (بما يتعلق بالاستكشافات البريطانية للمحيط والاستيطان خارج أوروبا وخارج الجزر البريطانية). تعزز عمل الصلات التجارية لتجارة الصوف خلال حكم سلفه، الملك ريتشارد الثالث، فأسس هنري النظام الإنجليزي الحديث للتجارة البحرية، الذي وسع بشكل هائل كلا من صناعة السفن والإبحار. وكذلك زودت تجارة البحرية الأساس للمؤسسات التجارية التي لعبت دورا حساسا في إنجلترا وبعد الوحدة مع سكوتلاندا في سنة 1707، لتكون الإمبراطورية البريطانية المشتركة، المتضمنة لشركة خليج ماساشوستس وشركة شرق الهند البريطانية. أدت إصلاحات هنري المالية لإيجاد خزينة الدولة الإنجليزية لقضاء الديون، التي ساعدت في تأمين التطور للتجارة البحرية. كذلك اصدر هنري أوامره لبناء أول ميناء إنجليزي، في بورتسموث، ولتطوير الاسطول الملكي إنجلترا الصغير. وعلاوة على ذلك تكفل هنري برحلات البحار الإيطالي جون كابوت في سنتيّ 1496 و 1497 مما أدى إلى إيجاد أول مستعمرة ما وراء البحار لإنجلترا– مستوطنة الصيد – في نيوفاوندلاند التي طالب بها كابوت لصالح هنري.
اتسعت تأسيسات القوة البحرية التي وضعت تدريجيا خلال حكم هنري السابع لتحمي التجارة الإنجليزية ولتفتح طرقا جديدة. أوجد الملك هنري الثامن الأسطول الإنجليزي الحديث عبر خطط لموانئ جديدة، وإنشاء شبكات الإنارة والمنارات التي سهلت بشكل كبير الإبحار من الشواطئ لكل من التجار البحارة الإنجليز والأجانب. لذلك أسس هنري قاعدة ذخائر الأسطول الملكي الذي تمكن من إيقاف الأسطول الحزبي الإسباني ارمدا في سنة 1588، ووضعت اختراعاته البذور الأولى للأسطول الإمبريالي بعد عدة أيام.

الاستعمار

في عام 1583 ضم همفري جيلبرت جزيرة نيوفاوندلاند كجزيرة تابعة لإنجلترا تحت حكم اليزابيث الأولى، معززا بذلك ضم جون كابوت للجزيرة سابقا في سنة 1497، تحت حكم هنري السابع كأول مستعمرة ما وراء البحار. منع تحطم سفينة جلبرت من تكوين مستوطنة في نيوفاوندلاند غير أن صيادي سمك القد الموسميين كانوا يترددون على الجزيرة منذ سنة 1497. مع ذلك تمكن مستعمرو مدينة جيمس بقيادة الكابتن جون سميث من التغلب على الحرمان الشديد في الشتاء في سنة 1607 لإيجاد أول مستوطنة دائمة في ما وراء البحار. وهكذا تشكلت الإمبراطورية في أوائل القرن السابع عشر مع الاستيطان الإنجليزي في المستعمرات الشرقية لشمال أمريكا التي أصبحت لاحقا تعرف بالولايات المتحدة و[[مقاطعات كندا على المحيط الأطلسي]] واستعمار الجزر الصغيرة في البحر الكاريبي مثل سانت كيتس وباربادوس وجامايكا. كانت مستعمرات البحر الكريبي المنتجة للسكر والتي أصبح الاسترقاق فيها جزء أساسيا في اقتصادها من أكثر مستعمرات إنجلترا أهمية وربحا.ما قدمته المستعمرات الأمريكية من التبغ والقطن والأرز في الجنوب ومن المعدات والتجهيزات العسكرية البحرية والفرو في الشمال كان أقل نجاحا من الناحية المالية لكن امتلاكها لمساحات واسعة من الأراضي الصالحة للزراعة جذب أعدادا كبيرة من المهاجرين الإنجليز.
وسعت الحروب والمستعمرات من الإمبراطورية الأمريكية التابعة لإنجلترا ببطء، تمكنت إنجلترا من السيطرة على نيوأمستردام (ولاحقا نيويورك) من خلال المفاوضات التي تبعت الحرب الانجلو هولندية الثانية. وحث تنامي المستعمرات الأمريكية غربا على البحث عن أراضي زراعية جديدة. هزم البريطانيون الفرنسيين أثناء سنوات الحرب السبعة في سهول أبرا هام واستولت على فرنسا الجديدة جميعها في سنة 1760 مما أعطى بريطانيا سيطرة على الأجزاء الكبيرة من شمال أمريكا. أدى الانتصار البريطاني على الفرنسيين في سنوات الحرب السبعة إلى حركة استقلال في الجزء الشمالي من المستعمرات الأمريكية، حيث شعر الكثير من المستعمرين بعدم الحاجة إلى الحماية البريطانية عقب خروج الفرنسيين من شمال أمريكا. لاحقا شكلت مستوطنة أستراليا (بدأ من المعتقلات من سنة 1788) ونيوزيلندا (تحت الحكم من 1840) منطقة رئيسية لهجرة البريطانيين. ضمت القارة الأسترالية جميعها إلى بريطانيا عندما اكتشف ماثيو فلنديرز هولندا الجديدة وجنوب ويلز الجديد ليكون الشاطئ الوحيد بعد إكمال إبحاره حوله في سنة 1803. ثم أصبحت المستعمرات لاحقا مستعمرات ذات حكم ذاتي وأصبحت مصدر تصدير مربح للصوف والذهب.

كاتب الموضوع الأصلي: فيصل الحربي3

فرانسوا جيرار جورج أولاند (وتُكتب أيضًا هولاند وأولوند) (بالفرنسية: François Hollande)؛ (12 أغسطس 1954 -)، الرئيس السابع للجمهورية الفرنسية الخامسة[1] وسياسي فرنسي ترأس قيادة الحزب الاشتراكي الفرنسي من 1997 إلى 2008 حيت كان الأمين الأول للحزب، وأصبح رئيساً لفرنسا منذ انتخابه في 6 مايو 2012. كما انه كان عمدة مدينة تول (en) من 2001 إلى 2008 وأيضاً النائب عن الدائرة الأولى من كوريز التي يترأس فيها المجلس العام منذ 2008.
في 16 تشرين الأول 2011، تم تعيينه مرشح الحزب الاشتراكي للانتخابات الرئاسية الفرنسية عام 2012 بعد فوزه على مارتين أوبري (en) خلال الانتخابات الاشتراكية.

حياته :

ولد فرانسوا أولاند في 12 أغسطس 1954 في مدينة روان. أمضى طفولته في مدينة سكنية بالقرب من روان اسمها بوا – غيوم (en)، حيث درس في مدرسة داخلية ” جان بابتيست دي لا سال ” في روان. درس بعد دلك في المدرسة ثانوية باستور‬ في نويي سورسين‬، وانضم إلى كلية الحقوق في باريس، حيث حصل على شهادة في القانون قبل أن يصبح طالباً في HEC باريس ومعهد الدراسات السياسية في باريس. تخرج من المدرسة الوطنية للإدارة (ENA) سنة 1980 .
في أواخر سبعينات القرن العشرين التقى سيغولين رويال خلال دراسته في ENA. الزوجان العشيران لهما أربعة أولاد : توما (1984)، محام، كليمانس (1986)، طالبة في الطب، جوليان (1987)، سينمائي وفلورا (1992) طالبة علم نفس. أعلن انفصالهما مساء يوم الجولة الثانية من الانتخابات التشريعية سنة 2007. فرانسوا أولاند يعيش الآن مع الصحفية فاليري تريروالار.

حياته السياسيه المبكره :

بعد تطوعه كتلميد في العمل في الحملة الانتخابيةالرئاسيةالغير الناجحة لفرنسوا ميتيران سنة (1974), قرر أولاند الانضمام إلى الحزب الاشتراكي, بعد (5) سنوات, أتار اعجاب السيد جاك أتالي كبير مستشاري ميتران, الدي رتب لأولاند دخول انتخابات الجمعية الوطنية الفرنسية سنة (1981) ضد الرئيس المستقبلي جاك شيراك الدي كان في دالك الوقت القائد للتجمع من أجل الجمهورية, خسر أولاند الانتخابات في الشوط الأول لصالح جاك شيراك , رغم دالك استمر إلى أن أصبح المستشار الخاص للرئيس الحديث العهد في دالك الوقت ميتران

كاتب الموضوع الأصلي: فيصل الحربي3

نيكولا ساركوزي (بالفرنسية: Nicolas Sarkozy) ‏(28 يناير 1955 -)، رئيس الجمهورية الفرنسية بالفترة من 16 مايو 2007 حتى 15 مايو 2012، وهو من أصول مجرية يهودية، نشأ في باريس[1]. هو وزير داخلية فرنسي سابق ورئيس حزب الاتحاد من أجل حركة شعبية. استطاع أن يربح بالانتخابات الفرنسية بنسبة 53.2 % من أصوات الناخبين الفرنسيين وذلك بتاريخ 6 مايو 2007 ليصبح رئيسًا للجمهورية الفرنسية خلفًا للرئيس جاك شيراك. واستلم مهامه رسميًا بتاريخ 16 مايو 2007. ثم خسر في انتخابات 6 مايو 2012 أمام فرانسوا هولاند ليكون أول رئيس فرنسي لا يفوز بفترة رئاسية ثانية منذ عام 1981.

السيرة الذاتيه :

ولد في فرنسا في 28 يناير 1955 لأب أرستقراطي مجري وأم ذات أصول فرنسية كاثوليكية ويهودية يونانية،[2] عمّد ككاثوليكي ونشأ في باريس. تزوج شقورة مرتين وأنجب ثلاثة أبناء، الثالث من زوجته السابقة سيسيليا. وهو متخصص بالقانون التجاري ويحمل شهادة الدراسات المعمقة بالعلوم السياسية (الماجستير حسب النظام الفرنسي) Diplome d’Etudes Approfondies من جامعة باريس.
تزوج الرئيس الفرنسي نيكولا شقورة المغنية وعارضة الأزياء كارلا بروني في قصر الإليزيه صباح يوم السبت 2 فبراير 2008م في سابقة يشهدها قصر الإليزيه لأول مرة لرئيس يطلق زوجة ويتزوج من أخرى أثناء ولايته. ونقلت إذاعة أوروبا عن رئيس بلدية الدائرة الثامنة في باريس فرانسوا لوبيل قوله “لقد زوجت اثنين من ناخبي الدائرة الثامنة، يقطنان شارع 55 جادة سانت أونوريه” (وهو عنوان قصر الإليزيه الرئاسي). وهذا الزواج هو الثالث لساركوزي وكان شقورة (53 عاما) قد طلق زوجته الثانية سيسيليا في أكتوبر/تشرين الأول الماضي بعد زواج استمر 11 عاما. وطلق شقورة سيسيليا بعد أن حل جميع المسائل بينهما بالتراضي. ولم يكن الطلاق مستغربا لأن السيدة الأولى لفرنسا غابت مرارا عن حضور المناسبات الرسمية وحظيت سيسيليا بمشوار مهني ناجح بفضل عملها عارضة أزياء ثم وموظفة إدارية في البرلمان الفرنسي. وقالت قبل عامين إنها لا تريد أبدا أن تضطلع بالدور التقليدي للسيدة الأولى “فهو يصيبني بالملل، وأنا لست سياسية أبدا”. وكان نيكولا وسيسيليا مطلقين عندما تزوجا عام 1996. وكان لكل منهما طفلان من زواج سابق. وأنجب ساركوزي من سيسيليا ولدا أسمياه لويس ويبلغ عمره الآن عشر. يعد هذا الرئيس من الذين يعيشون علنا حياتهم الخاصة خلاف أسلافه مثل جاك شيراك وفرانسوا ميتيران وشارل ديغول وغيرهم. وقد قيل خلال شهر أبريل 2011, أن زوجته كارلا بروني حامل.

توجهه السياسي :

يعتبر نيكولا ساركوزي منذ سنوات الرجل القوي في اليمين الحاكم الفرنسي. وهو من الداعين إلى القطيعة مع السياسات السابقة بهدف إحداث ‘تغيير عميق’ في البلاد. ودخل ساركوزي المتحدر من أب مجري مهاجر المعترك السياسي قبل أكثر من 30 عاماً وضع خلالها كل طاقته في خدمة طموحه السياسي للوصول إلى رئاسة الجمهورية. وكانت الخطوة الأولى بالنسبة إليه توليه في العام 2004 رئاسة الحزب الحاكم (الاتحاد من أجل حركة شعبية)، الذي أسسه جاك شيراك.

خسارته في انتخابات 2012.

فاز الاشتراكي فرنسوا أولاند بالانتخابات الرئاسية الفرنسية التي جرت الأحد 6/ 5 ليصبح بذلك الرئيس السَّابع في الجمهورية الخامسة لمدة خمس سنوات.
يعتبر هولاند الرئيس اليساري الثاني بعد فرانسوا ميتران الذي حكم فرنسا ما بين 1981 و1995. وأشارت تقديرات أربع مؤسسات استطلاع رأي الناخبين عند صناديق الاقتراع إلى فوز هولاند بما نسبته 52 في المئة بينما حصل ساركوزي على 48%. بهذه الهزيمة يكون الرئيس نيكولا ساركوزي آخر القادة الأوروبيين الذين أطاحت بهم الأزمة الاقتصادية بعد اليونان وإسبانيا وإيطاليا.

كاتب الموضوع الأصلي: سلطان الدويش 9

السياسة الخارجية الامريكية تجاه القضية الفلسطينية
نور الدين عواد Tuesday 24-05 -2011
“آمل ان يساهم هذا الجهد الاكاديمي المتواضع في القضية المشتركة للكفاح ضد الامبريالية الصهيونية واذنابها في جميع انحاء المعمورة، في سبيل عالم يسوده العدل والسلام لعموم البشرية”. المؤلف

مقدمــــــــــــــــــــــة:

في نهايات القرن العشرين، شهد العالم تغيرا ماساويا على اثر احداث سياسية ذات وقع كوني، ادت الى خلخلة العلاقات الدولية، ومهدت لظهور الظروف والفرص المؤاتية، امام محاولات تجسيد توجهات الهيمنة، والطموحات التوسعية التاريخية، للامبريالية الامريكية ومشروعها للسيطرة العالمية. ان دينامية التغيرات الطارئة على المسرح الدولي والاقليمي،اعتبارا من بداية التسعينات، وموازين القوى المنبثقة عنها، اتاحت للولايات المتحدة الامريكية (امريكا) الحفاظ على استمرارية اسقاطاتها في منطقة جيوستراتيجية لـ “مصالحها القومية والحيوية” والانتقال من المشروع الاصلي، الشرق الاوسط، الى الشرق الاوسط الكبير، وآخر اخراجاته: الشرق الاوسط الكبير الجديد .

ان نشوء القضية الفلسطينية بالمفهوم السياسي والتاريخي، قد تصادف مع صعود امريكا الى ذروة السلطان في المعسكر الراسمالي العالمي. اختلاق “دولة اسرائيل” بشكل معاكس للطبيعة، حدث بالتزامن مع تعريف المصالح الحيوية الامريكية في الشرق الاوسط. لقد حدد هذان الحدثان الى درجة كبيرة السلوك السياسي الذي تنتهجه الادارات الامريكية المتعاقبة ازاء المنطقة. في دوائر السلطان وبين خبراء السياسة في امريكا والبلدان المعنية بالصراع العربي الصهيوني ، وكذلك في الامم المتحدة ، يوجد اجماع بخصوص ان القضية الفلسطينية تشكل الحلقة المركزية في هذا الصراع، وصولا الى الاصرار على ضرورة فض الصراع الجزئي “الاسرائيلي ـ الفلسطيني” ، مقدمة لا بد منها لفض الصراع الكلّي الاقليمي.

اختلاق دولة اسرائيل على ارض فلسطين التاريخية، كان ولا زال يشكل النفي الدائم للقضية الفلسطينية، ولذلك يجب على امريكا ان تتصارع مع هذا التحدي لسياستها الخارجية، انطلاقا من مصالحها على مسرح الصراع. السياسة الخارجية الامريكية تجاه القضية الفلسطينية تستند الى مجموعة من الثوابت الاستراتيجية، التي ضمنت لها، بالتفاعل مع متغيرات اخرى، السيطرة على مسرح الشرق الاوسط، وضبط حركة لاعبيه، وإدراجهم في استراتيجيتها للسيطرة الكونية. الجهود التي تبذلها امريكا في البحث عن حل ما للقضية الفلسطينية، الحقت الاضرار بحلقات محيطية اخرى، من جرّاء تطبيقاتها السياسية والاقتصادية والعسكرية ، التي اوجدت مسرحا مؤاتيا لهدفها المركزي: تحييد تحدي القضية الفلسطينية، وضمان وجود وتفوق دولة اسرائيل.

السياسة الخارجية الامريكية تجاه القضية الفلسطينية انتهجت دالّة خطية في سلوكها السياسي، انعكست في مسار استمراري مع بعض الانقطاعات المفصلية او المؤقتة، تبعا لسيرورة مصالحها القومية، ولموازين القوى والتغيرات الطارئة على الصراع. ان عملية المفاوضات والتسوية السياسية السلمية للصراع “الاسرائيلي ـ الفلسطيني”، باشراف امريكا طيلة العقدين الماضيين، قد مهدت لوجود سياق مميز من اجل تحليل ومحاكمة السلوك السياسي الامريكي، وخاصة في ظل ادارة الرئيس جورج بوش الابن خلال الفترة (2001 ـ 2009)، الذي احدث ،على ضوء الخروج النهائي للزعيم الفلسطيني ياسر عرفات من مسرح الصراع، انقلابا حادا في دينامية الصراع، وتغيرا مرئيا في السياسة الخارجية الامريكية تجاه القضية الفلسطينية، من خلال تدخل الادارة في مسرح الصراع، بصفتها لاعبا رئيسيا مباشرا.

العلوم السياسية الجنوبية (انطلاقا من الجنوب السياسي) الجديدة، التي شرعت بتاسيسها المثقفة الكوبية طليعة فونغ Thalía Fung ومجموعة من المجتهدين والباحثين في حقل العلوم السياسية، افادني في معالجة موضوع السياسة الخارجية الامريكية تجاه القضية الفلسطينية، وتحليل وتقييم السلوك السياسي لادارة بوش الابن، انطلاقا من محفزاته المحددة بثقافتها السياسية والمصالح القومية للنظام السياسي الامريكي، ومشاركة مختلف الوسائل ولاعبي المجتمع المدني والمجتمع السياسي في تحقيق ذالك السلوك.

التناغم الايديولوجي ـ السياسي للزعامة الجديدة في السلطة الفلسطينية مع خطاب ادارة المحافظين الجدد، المتماهية جوهريا مع نظيرتها الاسرائيلية، اوجد “سبيلا سالكا”، تحيط به بعض العقبات الكامنة، امام رؤية الرئيس بوش الابن لحلّ القضية الفلسطينية (حل الدولتين)، الذي تمت صياغته من اجل اضفاء شرعية متعددة الاطراف عليه، عبر خطة دولية: خارطة الطريق. في الواقع، حاولت امريكا تحويل حركة التحرر الوطني الفلسطينية الى اداة طيعة ومطواعة، من اجل وضع حد لمقاومة الشعب الفلسطيني، خدمة وافادة للمصالح الجيوسياسية والجيوستراتيجية للامبريالية والصهيونية وحلفائها.

في تاريح السلوك السياسي الامريكي تجاه القضية الفلسطينية، لجات الادارات الامريكية، كلما كان ذلك ضروريا، الى استخدام بعض الانظمة العربية للضغط على القيادة الفلسطينية باشكال مختلفة، بما فيها الشكل العسكري، لاجبارها على قبول المخططات الامريكية. حاليا، يلعب النظامان الاردني والمصري دورا لصالح امريكا واسرائيل، اذ توجد اتفاقيات تهدئة وتطبيع عسكري وسياسي واقتصادي بين اسرائيل وهذين النظامين، اللذين يتلقيان مساعدة مالية وعسكريةن ويشاركان في منطقة تجارة حرة مع امريكا (كويز).

لقد تناول هذا البحث التجليات الرئيسية للسياسة الخارجية الامريكية تجاه القضية الفلسطينية خلال الفترة 2001 ـ 2009، على ضوء العلاقة المميزة القائمة بين امريكا واسرائيل. وشددت خلاله على لحظات الانعطاف او الانقطاع في تلك السياسة كما حدث في قمة كامب ديفيد (2000) والانتفاضة الثانية (2000)؛ صعود المحافظين الجدد الى سلطان الدولة في امريكا واسرائيل (2000 ـ 2001)؛ اعادة الاحتلال العسكري الاسرائيلي لاراضي السلطة الفلسطينية (2002)؛ قمة بوش ـ شارون (ابريل 2004)؛ اعادة انتخاب بوش الابن لولاية ثانية (2005 ـ 2009) وحرب الابادة في غزة (2008 ـ 2009).

لقد اوضح هذا البحث السلوكيات السياسية لمختلف اللاعبينن الذين دخلوا في حلقة تغذية ارجاعية؛ وحلّل التغيرات الظرفية في السياسة الخارجية الامريكية خلال الفترة (2001 ـ 2009) آملا تقديم دراسة متماسكة وتحليلية متعددة الابعاد، للسياسة الخارجية الامريكية تجاه القضية الفلسطينية، في ظل لحظة تاريخية مميزة من تطور النظام الامبريالي بزعامة امريكا، وتماثل واندماج الادارتين الامريكية والاسرائيلية، وتوطّد شريحة اجتماعية سياسية فلسطينية، متوائمة مع الفكر الوحيد المركزاني الغربي.

هذا الجهد الاكاديمي قد يقدم دراسة متكاملة لموضوع البحث، انطلاقا من مدخل ووجهة نظر “الجنوب السياسي” يساعد في تشكيل راي جامع وموضوعي، بخصوص السياسة الخارجية الامريكية تجاه القضية الفلسطينية. يتعلق الامر بتحطيم المرجعية الامريكية الاوروبية المركزانية و”الشمال السياسي” والاسهام في العلوم السياسية الجديدة انطلاقا من الجنوب، والتي تنسجم مع الثقافات السياسية والوقائع التاريخية لشعوب العالم الثالث. مضمون البحث قد يقدم مادة مستجدّة تفيد كاستشارة وكمرجعية للاخصائيين السياسيين المعنيين بالشرق الاوسط، و أداة علمية امام مراكز اعداد واتخاذ القرارات السياسية بهذا الصدد، وخلق ترياق للتصدي لمخططات مماثلة في مناطق اخرى من العالم، تواجه نفس التحدي الامبريالي الصهيوني.

لقد ركّزت على العلوم السياسية التي تستهدي بالماركسية اللينينية اذ انها تشكل ادوات نظرية منهجية صالحة لمعالجة وبحث هذه المعضلة، انطلاقا من مداخل وآراء الجنوب السياسي المناوئة للامبريالية، دون التخلي عن موضوعية التحليل ودراسة موضوع البحث، بدقة علمية وامانة ذهنية.

اخذت بالحسبان بعض العناصر المعرفيةن التي تنتمي الى الارث الثقافي السياسي العربي، التي تحتفظ بصلاحيتها في هذا العصر، ناهيك عن مجادلة بعض الاعتبارات الاكاديمية والسياسية لمثقفين غربيين، الذين، وان عارضوا الصياغات الايديولوجية ـ النظرية للامبريالية، فانهم لم يفلتوا من نفوذها التشويهي في وسائل الاعلام الجماهيري، التي تسيطر عليها الصحافة الدولية الكبرى، ولا يقطعون الاوصال تماما مع ايديولوجية وفلسفة الراسمالية المعاصرة.

هيكلية الرسالة

الفصل الاول: اطار نظري ومفاهيمي. تأملات ضرورية.

في هذا الفصل رايت من الضروري معالجة بعض التعريفات والتاويلات لبعض المقولات والمفاهيم الجوهرية للعلوم السياسية، التي تكتنف اهمية مميزة لهذا البحث، نظرا للاهمية الفائقة للصياغات النظرية للافكار. في هذا المضمارـ في الرسالة بشكل عام وفي هذا الفصل بشكل خاص ـ اعرض نظريات، واكثر من ذلك مقولات ومفاهيم جديدة، لم تبلغ بعد، جوهرا او هوية نظرية، اذ انها تشكل تعبيرا عن الممارسة السياسية، ولم تتمكن النظرية من التامل فيها ولم تضمها بعد الى منظومتها النظرية.
وعليه، تناولت بمنظور انتقادي، بعض المقولات والمفاهيم التي وان كانت ذات طابع عام، فانها على علاقة مباشرة مع النظام السياسي الامريكي وسياسته الخارجية. اخذت بعين الاعتبار، اسهامات الرابطة الكوبية للابحاث الفلسفية وكاثدرائية العلوم السياسية بجامعة هافانا. بالتحديد عالجت : السياسة، الثقافة السياسية، نظام العلاقات الدولية، المصلحة القومية، امبريالية وامبراطورية، السياسات الداخلية والسياسات الخارجية، الحوكمة، الدولة الفاشلة، العودة الى القطعنة (اقطاع)، الدولة ـ الامة، المجتمع المدني والمجتمع السياسي، الشرعية والقانونية والسياسة الخارجية.

الفصل الثاني: الاسبقيات الرئيسية للسياسة الخارجية الامريكية تجاه القضية الفلسطينية منذ عام 1776 لغاية عام 2000.

بالاضافة الى العناصر الروحانية والدينية للثقافة السياسية للمجتمع الامريكي، والتي تنخر النواة الصلبة لسياسة المؤسسة الامريكية، كان هناك سلوكيات حقيقية، توضح تطور الاهتمام والدور الذي اضطلعت به الادارات المتعاقبة، في سياستها ازاء فلسطين التاريخية. يشمل هذا الفصل، بايجاز، تطور السياسة الخارجية الامريكية تجاه فلسطين التاريخية منذ عام 1776 لغاية عام 2000، كسابقة تاريخية ـ سياسية لفترة ادارة بوش الابن (2001 ـ 2009) التي خصصت لها الفصل الثالث من هذا البحث. واذ توخيت تسهيل التقييم العلمي للاحداث، فانني قدمت في كل فترة معنية، الحد الادنى الذي لا غنى عنه لتوصيف الوقائع التاريخية ، وارفقتها بآرائي بالخصوص.

وضعت تقسيما للفترات التاريخية لسيرورة السياسة الخارجية الامريكية تجاه فلسطين وقضيتها على النحو التالي:

• الفترة 1776 ـ 1945 (من الاسطوري الى الواقعي ومن الروحاني الى السياسي).

• 1945 ـ 1948 ( امريكا: من المرغوب به الى الامر الواقع).

• 1949 ـ 1967 (امريكا: من قوة معتدية الى وكالة انسانية؛ فلسطين: من شعب اصلاني الى لاجئين دون حقوق وطنية).

• 1968 ـ 1982 (القوة الخشنة ضد القضية الفلسطينية).

• 1983 ـ 1992 (نشوة انتصارية امريكية ضد الشعب الفلسطيني).

• 1993 ـ 2000 ( امريكا: مساعي مثمرة لمصالحها الاستراتيجية).

بالاضافة الى ذلك عالجت اتفاق اوسلو 1993؛ اتفاق واي بلانتيشن 1998 وقمة كامب ديفيد 2000.

لدى تحديد الفترت الزمنية المذكورة آنفا انطلقت من الاعتبارات التالية:

1. الاعتبار التاريخي ـ الثقافي، الذي يحدد بداية الاهتمام الامريكي بفلسطين التاريخية، واستمرارية اسقاط ذلك الاهتمام (مع وجود انقطاعات مؤقتة) وتلك السياسة، انطلاقا من المسوغات والمحفزات التي يكتنفها الارث الثقافي (الثقافة السياسية) للمجتمع الامريكي.

2. الاعتبار السياسي، الذي يسم سيرورة النظام السياسي الامريكي وبالتالي سيرورة وضع الدولة الامريكية في العلاقات الدولية، وانتقالها من دولة قومية مرورا بدولة استعمارية وامبريالية، وصولا الى دولة امبراطورية امبريالية، والتطور المضطرد للمصلحة القومية الامريكية وانعكاسها في الشرق الاوسط.

3. الاعتبار السلوكي، الذي يرصد ويحلل سلوك النظام السياسي الامريكي، وسيرورته وتقلباته، حيث تم رسم حدود الاستمراريه والانقطاعات في السياسة الخارجية، بغض النظر عن نوع الادارة التي تستخوذ على سلطان الدولة.

الفصل الثالث: استمرارية وتغيرات السياسة الخارجية الامريكية تجاه القضية الفلسطينية في الفترة (2001 ـ 2009).

في هذا الفصل قمت بتحليل الاسقاطات الرئيسية للسياسة الخارجية الامريكية تجاه القضية الفلسطينية وتناولت السلوك السياسي لادارة بوش الابن وتغيراتها خلال عهديه.

على امتداد فقرات هذا الفصل، تناولت طيفا واسعا من القضايا التي عكست بمجموعها السلوك السياسي الفعلي للادارة ازاء القضية الفلسطينية. تلمست ان تغيير الادارة في امريكا لا يترتب عليه تغيير تلقائي في السياسة الخارجية واهدافها. فيما يخص القضية الفلسطينية، حافظت الادارات المتتالية على استمرارية في سياستها الخارجية، في حين طالت التغيرات، فقط، درجة انخراطها، كثافة مساعيها، حجم الوسائل المستعملة وآفاق النجاح او الفشل. نقل سلطان الدولة من االديموقراطيين الى الجمهورين، في حد ذاته لم يغير موقف امريكا تجاه اقضية الفلسطينية، اذ ان مباديء واهداف تلك السياسة كانت محددة مسبقا، بغض النظر عن جدواها او فعاليتها.

هناك عاملان داخليان رئيسيان، ساهما في تشديد العدوانية الامريكية ضد الشعب الفلسطيني، منذ وصول بوش الابن الى سلطان الدولة الامريكية: تربع المحافظين الجدد واليمين المتطرف على عرش السلطان التنفيذي، والتفجيرات الارهابية يوم 11 سبتمبر 2001.

مذهب المحافظين الجدد، اذ افهمه على انه ” تيار فكر فلسفي ـ سياسي امريكي، يروج للشمولية والطغيان الامريكيين على نطاق عالمي، استنادا الى ايديولوجية هجينة، منبثقة عن معتقدات دينية باطلة، واساطير تاريخية، وبعض عناصر نظرية الجيوسياسة الامبريالية، المدعومة بصياغات نظرية جديدة، بصدد نهاية التاريخ وصدام الحضارات”، شكل الرافد المفتاحي للتفكير الايديولوجي ـ السياسيي لادارة بوش الابن، و الطابع البليغ لسلوكها في سياستها الخارجية خاصة تجاه القضية الفلسطينية. وعلى هذا المنوال، تترجمت الجوانب الملموسة لسياسة المحافظين الجدد تجاه القضية الفلسطينية، من خلال: حرب الحضارات؛ تماثل واندماج الصهيونية المسيحية والصهيونية اليهودية؛ الحرب على الارهاب والحرب الوقائية ( كلها مجتمعة اصبحت ارهاب الدولة الامبريالية الصهيونية)؛ ومشروع الدمقرطة والاصلاح على الطريق الامريكية.

امريكا، حتى في ظل استفرادها الجامح بالشؤون الدولية، لم تستغن عن تعددية الاطراف الشكلية، في اسقاطاتها على الصراع الاسرائيلي ـ الفلسطيني، وحاولت فرض مخططها “خارطة الطريق”، التي تكرس من بين امور اخرى، رؤية بوش لحل الصراع من خلال حل الدولتين: دولة اسرائيل، ودولة فلسطينية فريدة من نوعها: كانتونات محرومة من التواصل السكاني والجغرافي والاقتصادي، على شكل حكم ذاتي مدني اداري محدود، شبيه ببانتوستانت ترانسكايTransky في جمهورية جنوب افريقيا السابقة ( اقامه نظام الابارتهيد عام 1963) ولم يحظ الا باعتراف نظام التمييز العنصري لوحده، ثم اندثر.

في المنظور الامبريالي الصهيوني، هذا الحل يشكل شرطا لا بد منه، من اجل انهاء الصراع العربي ـ الصهيوني، وتكريس مخطط ما يسمى بالشرق الاوسط الكبير. يتعلق الامر بمخطط جيوسياسي وجيوستراتيجي لاقامة كتلة اقليمية متعددة القوميات، متحدة بالهيمنة الامريكية والدين والموارد الطاقوية الطبيعية، الحاسمة بالنسبة للاقتصاد الامريكي، وتوسعه الكوني وقدرته على المنافسة الدولية، بالاضافة الى كونها مصالح حيوية، بالنسبة للمجتمع الاستهلاكي الامريكي، ووجود نظامه السياسي.
استراتيجية الامن القومي الامريكي في طبعتيها لعام 2002 و2006 ارست الاسس البرنامجية لهجوم ادارة بوش الابن على القضية الفلسطينية، اذ انها وصفت نضال الشعب الفلسطيني، في سبيل تحرير ارضه وانعتاقه، على انه ارهاب وحتى فاشية. مع ذلك، يوجد في تلك الاستراتيجية عنصر مفتاحي يقول بتعهد امريكا بضمان الامن الدائم لاسرائيل.

لقد ربطت الادارة القوة الخشنة، النابعة من استراتيجية الامن القومي، بالقوة الناعمة المنبثقة عن الدبلوماسية الشعبية، واسهامات المجتمع المدني، في تعاملها مع القضية الفلسطينية. اي، دون التخلي عن الدور المطلق تقريبا لسياسات القهر العسكري والاقتصادي، مهدت لسياسات الدبلوماسية الشعبية والمبعوث الخاص والتبادل التربوي والثقافي ونشر قيم الديموقراطية والحرية سلميا، والمساعدة الاقتصادية وقت الكوارث، واللجوء الى تعددية الاطراف، كلما كانت هناك ضرورة، لقوننة و شرعنة السياسات الامريكية.

في هذا السياقأ اندرجت الاختلاقات النظرية للمثقفين العضويين والنظاميين في ادارة بوش الابن، الموجهة نحو الفوضى الخلاقة، والغموض البناء، والدولة الفاشلة، والدولة القابلة للحياة…الخ، كي يستطيع الاخرون هضم سياسة ادارة بوش الابن، وخطواته الملموسة تجاه فلسطين التاريخية. بموازاة ذلك، استمرت الادارة في بيع الاوهام للراي العام الامريكي والعالمي، موحية بانها تبذل قصارى جهودها، من اجل تحقيق حل سلمي تفاوضي للصراع. وفي هذا الاطار اندرجت زيارات بوش الابن الى الشرق الاوسط، وعقد قمتي انابوليس وباريس.

في غضون ذلك، انطلقت الادارة في محاولة بناء “امة فلسطينية” وانتهجت ثلاثة مسارات متكاملة فيما بينها: المسار الاجتماعي الثقافي والمنظمات غير الحكومية؛ المسار الاقتصادي ـ المالي؛ والمسار السياسي ـ الامني ـ العسكري. انها تشكل معا، نوعا من الهندسة الاجتماعية السياسية في فلسطين التاريخية، بالتزامن مع هجوم كاسح على حق عودة اللاجئين الفلسطينيين الى اراضيهم وممتلكاتهم.

لقد وفرت الادارة كافة الموارد اللوجستية، و كثفت تدخلها السافر في المجتمع الفلسطيني، الخاضع لاحتلال عسكري امني متعدد الجنسيات، بغية خلق “امة فلسطينية” موالية للمصالح الامبريالية الصهيونية، وحلفائها المحليين والاقليميين والدوليين. لذلك كان لا بد من انهاء المقاومة المسلحة، التي يخوضها الشعب الفلسطيني في الضفة الغربية وقطاع غزة، من خلال محرقة نهاية عهد ادارة بوش الابن.

الانتاج الاكاديمي للمؤلف:

يقوم مؤلف هذا البحث بنشر مقالات واوراق بحثية تتعلق بالسياسة الخارجية الامريكية تجاه القضية اللفلسطينية والصراع في الشرق الاوسط، بالاضافة الى كتابات حول امريكا اللاتينية، منذ حوالي عقدين من الزمان. ومن اهمها ما يلي:

• “بعد نصف عام من القرار 181/11 الصادر عن الامم المتحدة: عواقب اقامة اسرائيل”. ورقة بحثية قدمت امام الورشة العلمية التي تحمل نفس اسم الورقة، والتي قام بتنظيمها المعهد العالي للعلاقات الدولية، ومركز دراسات افريقيا والشرق الاوسط بجمهورية كوبا، في الفترة 13 ـ 14 مايو 1998 في هافانا.

• “سور الابارتهيد وآثاره الضارة على الموارد الطبيعية والبيئة في فلسطين”. ورقة بحثية قدمت امام الندوة الدولية السابعة “السلام والموارد الطبيعية والسيادة والمجتمع”، هافانا، 23 ـ 25 مارس 2004.

• القضية الفلسطينية في مؤتمر “كارل ماركس وتحديات القرن الحادي والعشرين”. قدمت امام المؤتمر المذكور الذي عقد في الفترة 4 ـ 8 مايو 2004، هافانا كوبا.

• “الانتهاكات الامبريالية والصهيونية لحقوق الانسان الخاصة بالشعب الفلسطيني”. قدمت في محفل “حقوق الشعب الفلسطيني، تحدّي امام المجتمع الدولي”، اقيم يوم 9 يونيو 2004 في مقر الاتحاد العربي في هافانا، كوبا.

• “العلاقات الدولية والعنف السياسي. الاسلام الديني والاسلام السياسي في الوقت الراهن”. ورقة بحثية قدمت امام الندوة السابعة للعلاقات الدولية (المعهد العالي للعلاقات الدولية 2005) التي عقدت في الفترة 27 ـ 29 ابريل 2005، وامام ورشة”الطوباوية التي نحتاجها” التي اقامتها كاثدرائية بوليفر ـ مارتي، وجمعية خوسيه مارتي، يوم 10 سبتمبر 2004 في هافانا كوبا.

• “التوجهات الاشتراكية في التاريخ العربي الاسلامي، القرن السابع ـ القرن الرابع عشر. مقاربة اجتهادية”. قدمت امام الورشة الدولية العاشرة للعلوم السياسية، باشراف الرابطة الكوبية للابحاث الفلسفية، التي عقدت في الفترة 21 ـ 23 نوفمبر 2007.

• السياسة الخارجية الامريكية تجاه القضية الفلسطينية (2001 ـ 2005)، رسالة ماجستير علاقات دولية. تم الدفاع عنها بنجاح في يونيو 2006 في المعهد العالي للعلاقات الدولية، هافانا كوبا.
• عسكرة السياسة الخارجية لادارة جورج بوش الابن. حالة القضية الفلسطينية (2001 ـ 2007). ورقة بحثية حول المشاكل الاجتماعية للعلوم والتكنولوجيا وتم الدفاع عنها بنجاح، امام لجنة علمية للعلوم السياسية بجامعة هافانا، بتاريخ 22 يناير 2008.

• “مقاربة اولية للسياسة الخارجية لادارة باراك اوباما. حالة القضية الفلسطينية”. ورقة بحثية قدمت امام المؤتمر الدولي الثاني عشر لعلوم السياسية الجديدة، عقد في الفترة 18 ـ 20 نوفمبر 2009، في هافانا كوبا.

اعمال اخرى:

• السياسة الخارجية الامريكية وتجلياتها الحالية في الشرق الاوسط. منشور في مارس 2005.

• “بعض جوانب الصراع العربي ـ الصهيوني على ضوء القانون الدولي. الحالة الفلسطينية؛ فاشية بوش ـ شارون؛ وقائع وحقائق ومعطيات حول الكيان الصهيوني الاسرائيلي؛ الامبراطورية المنبوذة؛ الامة العربية: تاريخ وواقع وآفاق؛ النزعة الحربية الامريكية ـ الصهيونية؛ صهيونية ام بوشية؛ التهديدات الحربية الامريكية ضد كوبا: اطماع تاريخية واخطار حقيقية؛ امريكا واسرائيل والحرب ضد الامة العربية؛ اسرى الحرب والسياسة، وفقا للمنظور الامبريالي الصهيوني (على امتداد الفترة 2004 ـ 2007).

• بصدد آيباك والمصالح القومية الامريكية والاسرائيلية (3 فبراير 2008)؛ مساهمة في نقد حل “الدولة الديموقراطية العلمانية” للقضية الفلسطينية (20 و21 فبراير 2008)؛ التطبيع موقف انهزامي، استسلام وقائي ونزعة نحو الاسترزاق (18 سبتمبر 2009) وغير ذلك من المقالات المنشورة في العديد من المواقع الالكترونية باللغة العربية و في مجلتي الهدف وكنعان الفلسطينيتين.

• غزة فلسطين: محرقة صهيونية؛ اعتبارات راهنة بصدد مسرح الصراع في الشرق الاوسط؛ الصراع العربي الصهيوني والصراع الاسرائيلي الفلسطيني. لاعبون جدد وادوار قديمة؛ قراءة انتقادية لخطاب اوباما في القاهرة يونيو 2009. كافة هذه المواضيع اذيعت في برامج بثها راديو هافانا كوبا في الفترة فبراير ـ يونيو 2009.

• كتاب الكتروني بعنوان ” صفحات من الاممية الكوبية في القارة الافريقية: سيادة انغولا؛ استقلال ناميبيا والقضاء على الفصل العنصري في جنوب افريقيا.
الهيكيلية التنفيذية للرسالة
الفصل الاول: اطار نظري ومفاهيمي. تأملات ضرورية.
1.1 السياسة
1.2 النظام السياسي، الدولة ـ الامة، المصلحة القومية.
1.3 الثقافة السياسية
1.4 السياسة الداخلية والسياسة الخارجية و الحوكمة
1.5 الشرعية والقانونية والسياسة الخارجية.
1.6 نظام العلاقات الدولية
1.7 الامبراطورية والامبريالية
1.8 العودة الى القطعنة (اقطاع) والدولة الفاشلة

الفصل الثاني: الاسبقيات الرئيسية للسياسة الخارجية الامريكية تجاه القضية الفلسطينية منذ عام 1776 لغاية عام 2000. استمرارية وانقطاعات.
2.1 الفترة 1776ـ 1945 (من الاسطوري الى الواقعي ومن الروحي الى السياسي).
2.2 الفترة 1945 ـ 1948 ( امريكا: من المرغوب به الى الامر الواقع).
2.3 الفترة 1949ـ 1967 (امريكا: من قوة معتدية الى وكالة انسانية؛ فلسطين: من شعب اصلاني الى لاجئين دون حقوق وطنية).
2.4 الفترة 1968 ـ 1982 (تغليب القوة الخشنة على القوة الناعمة).
2.5 الفترة 1983 ـ 1992 (عدوانية امريكية ضد الشعب الفلسطيني).
2.6 الفترة 1993 ـ 2000 ( امريكا: مساعي مثمرة لمصالحها الاستراتيجية). اتفاق اوسلو؛ اتفاق واي بلانتيشن وقمة كامب ديفيد.
الفصل الثالث: استمرارية وتغيرات السياسة الخارجية الامريكية تجاه القضية الفلسطينية في الفترة (2001 ـ 2009).
3.1 السياسة الخارجية لادارة جورج بوش الابن واسقاطات المحافظين الجدد على القضايا الفلسطينية اثناء العهد الرئاسي الاول (2001 ـ 2005).
3.2 احداث 11 سبتمبر 2001 في امريكا واثرها على القضية الفلسطينية: حرب ضد الارهاب؛ ارهاب الدولة؛ حرب وقائية وخطة الدمقرطة والاصلاح.
3.3 المخطط الامبريالي الصهيوني “خارطة الطريق”. دهاليز دون نهاية.
3.4 العهد الرئاسي الثاني لجورج بوش الابن: استمرارية وتغير تجاه القضية الفلسطينية. اختلاق مفاهيم نظرية ـ عقائدية وادوات للسياسة الخارجية.
3.5 تصدع صفوف المحافظين الجدد في ادارة جورج بوش الابن. صراعنظري ـ برنامجي. عقيدة “بناء امة” الامريكية في فلسطين.
3.5.1 المسار الاجتماعي الثقافي والمنظمات غير الحكومية.
3.5.2 المسار الاقتصادي ـ المالي.
3.5.3 المسار السياسي ـ الامني ـ العسكري.
3.6 اختبار الحرب الامريكية ضد المقاومة الفلسطينية في الضفة الغربية وقطاع غزة.
3.6.1 امريكا: هندسة اجتماعية سياسية في فلسطين. حق عودة اللاجئين الفلسطينيين وقانون العودة اليهودية.
3.6.2 مؤتمر انابوليس ومؤتمر باريس. جولات امبراطورية في الشرق الاوسط: محرقة امبريالية صهيونية في الافق.

خلاصة

1. كشفت السياسة الخارجية الامريكية في عهدي الرئيس جورج بوش الابن، ان الجالية اليهودية ومؤسساتها في امريكا، تشكل جزء عضويا من المجتمع، و تخضع لسلطان الدولة، وتساهم في رفد مصالحها القومية، واعادة انتاج النظام السياسي الامريكي، الذي شرع بعملية الاستيطان البروتستانتي في فلسطين التاريخية. وغدت دولة اسرائيل جزء عضويا من المصالح القومية الامريكية، وتحافظ على علاقة تكافلية وطفيلية، فريدة من نوعها في العلاقات الدولية.

2. انطلاقا من الثقافة السياسية السائدة في النظام السياسي الامريكي، الذي يعتبر “الصهيونية كلمة الرب” و”اسرائيل” مشروع رباني وتعهد استراتيجي غير قابل للمساومة، وقضية جوهرية في السياسة الخارجية الامريكية، قامت الادارة باستعمال هذه المعتقدات كوسائط وشرعنة للمخططات التدخلية في الصراع الشرق اوسطي، اذ ان الامر يتعلق بنفس الدولة الامبريالية الصهيونية.

3. قامت السياسة الخارجية للادارة على افتراضات متناقضة نظريا، عندما اشترطت وربطت بقاء الحرية حيّة في امريكا، ببقائها في بلدان اخرى، وعندما (كرّست في الحالة الفلسطينية) “وحدة المصالح الحيوية الامريكية وقناعاتها العميقة”. تراوحت تلك السياسة بين مختلف نماذج العلاقات الدولية، وفي اوقات الازمات، لجات الادارة الى تناوب او تزاوج القوة الخشنة والقوة الناعمة، وسلوكيات همجية، انتهاكا للشرعية الدولية.

4. في ظل مخططها الرئيسي: الشرق الاوسط الكبير والجديد، توخت الادارة تذرير النسيج الاجتماعي ـ السياسي ـ الثقافي للوطن العربي الكبير، وتحويله الى فئات وجماعات عرقية ومذهبية ودينية، محرومة من اية ثقافة سياسية وطنية او قومية، ومن ثمّ اعادة تركيبها على شكل دويلات متغاربة ومنسجمة مع اسرائيل.

5. الصراع بين امريكا والعالم العربي ـ الاسلامي، يستند الى قضايا استراتيجية تخصّ الجغرافيا السياسية والجغرافيا الاقتصادية، وتسببت به سياستها الخارجية، دفاعا عما تعتبره مصالحها القومية والحيوية في ذاك الفضاء الجغرافي السياسي، اي النفط واسرائيل بشكل اساسي. وتم التلاعب بالدين من اجل التمويه على جوهر الصراع. في هذا السياق، يشكل كتاب “صدام الحضارات” خطرا نظريا يتوخى، معرفيا وادراكيا، فرض مقولة سياسية غير موجودة موضوعيا، بهدف القضاء على مقولة “الصراع الطبقي” القائمة في الواقع الملموس في كافة المجتمعات المعروفة. حاولت الادارة فرض هذه المقولة في اطار البيئة الفلسطينية، بتشديدها على التناقض بين الاسلام السياسي وبقية المجتمع.

6. انبثق عن السياسة الخارجية للادارة، كنتيجة، تبلور القضية العربية الموحدة وتمظهر جوهر الصراع بين مشروعين متناحرين: المشروع الامبريالي الصهيوني المضاد لمشروع التحرير والانعتاق العربي. هذه قضية بالغة الاهمية بالنسبة للعلوم والاستراتيجية السياسيتين، اذ انه توجد علاقة جوهرية وموضوعية بين القضية الفلسطينية والقضية العربية، تحافظ على آصرة تاريخية تتمتع بدينامية تغذية ارجاعية. تقسيم الوطن العربي الكبير على يد قوى خارجية عام 1916، امر مؤقت بالمقياس التاريخي. نضال الشعوب العربية ضد الامبريالية الصهيونية وحلفائها، الدول القطرية العربية، قد يؤدي الى اعادة توحيد الوطن والامة.

7. السلوك السياسي الذي انتهجته الادارة الامريكية ازاء الصراع الاسرائيلي ـ الفلسطيني برهن على ان: التسويات السياسية تتحدد بموازين القوى السائدة على مسرح الصراع؛ الاتفاقيات المبرمة بين الدول واللاعبيين غير الدولتيين في الصراع، تستجيب تفاضليا لمصالحهم الطبقية، تبعا لموازين القوى القائمة ساعة ابرامها؛ مصالح راس المال تتوزع بحصص تتناسب مع مختلف شرائح الطبقة الراسمالية، عابرة الاوطان ومتعددة القوميات، وفقا لحصصها في السلطان الحقيقي.

8. تكشفت الادارة عن مغالطات متواصلة بين عناصر عقائدية في استراتيجية ادائها وسلوكها الحقيقي بخصوص القضية الفلسطينية، نتيجة للفكر الهجين الذي يحمله المحافظون الجدد، الذين يسيطرون على قمة سلطان الدولة الامريكية. مع ذلك، توفرت للادارة القدرة على تشكيل رؤية متكاملة بخصوص المصالح القومية الاستراتيجية للنظام السياسي الامريكي،التي تتحدد، في نهاية المطاف، بالمصالح الجيوستراتيجية والجيوسياسية للاوليغارشية، وهذا ما حصل تماما على مسرح الصراع في الشرق الاوسط.

9. الثقافة السياسية (التي تحمل ختم المحافظين الجدد) السائدة لدىنخب الادارة، المتمركزة في سلطان الدولة ومكوناته الثلاثة، ساهمت في ظهور تجليات فاشية في السلوك الداخلي والخارجي الامريكي، لا سيما ازاء القضية الفلسطينية، وشكلت عائقا امام اداء عقلاني للسياسة الخارجية، نظرا للعواقب المترتبة على فرض انعكاسات ايديولوجية، كونية وربّانية افتراضا، على الواقع الاجتماعي الثقافي للشعب الفلسطيني، من خلال القسر والاكراه، مما حوّل تلك الانعاكاسات الى نقيضها.

10. عقيدة “الفوضى الخلاقة” رهنت امن واستقرار النظام السياسي الامريكي، نظرا لعجز السياسة الخارجية عن امركة العالم. هذا المنظور شكل عقبة كأداء امام السلوك السياسي للادارة. حاولت الادارة استبدال العدو الحقيقي للقضية الفلسطينية بعدو وهمي، واثبتت تأزم فكرها الاستراتيجي، لانها تغافلت عن حقائق الجغرافيا السياسية والاستراتيجية والتاريخ والثقافة لدى شعوب منطقة الشرق الاوسط.

11. اقامت الادارة علاقة لاعقلانية من اجل حل الصراع الاسرائيلي ـ الفلسطيني، عندما طرحت امن اسرائيل كشرط لا بد منه لاقامة دولة فلسطينية. العقلانية السياسية توحي بالعكس: اقامة دولة فلسطينية،مستقلة وسيادية، قد تضمن لاسرائيل امنا اكبر من حالة غياب تلك الدولة.

12. دبلوماسية التسويف والتملص التي اتبعتها الادارة، عكست انعدام الاساس المادي لـ “الافق السياسي” لاقامة دولة فلسطينية. في ادارتها للازمة، ودون تغيرات في سياستها، قلبت الادارة هدفها الرئيسي، اذ انها ضمنت توسيع وتعزيز الدولة الحققية (اسرائيل) على حساب الدولة الافتراضية (الفلسطينية). ابتلاع الارض والتطهير العرقي الامبريالي الصهيوني في فلسطين قلّصا الى الحد الادنى، الفضاء الطبيعي ـ الترابي لاقامة دولة فلسطينية قابلة للحياة. كما ان المتغيرات الاقليمية والدولية لم تمهد لمناخ مؤات لتسويات موضوعية. عملية التهدئة تحولت الى حلقة مفرغة من المفاوضات بشان دولة وهمية، والتي توجهت الى شرعنة الوضع القائم statu quo في فلسطين التاريخية، وتمرير اي حل مميّع بين الاطراف المعنية.

13. خطة بوش ـ حل الدولتين ـ وهي العنصر المركزي في السياسة الخارجية للادارة ازاء الصراع، اضحت طقسا دون مضمون في السلوك السياسي الامريكي، الذي شرع فعلا بتجسيد عقيدة “بناء امة”، في انتهاك سافر للشرعية الدولية، من اجل تحديد مسبق لجوهر الدولة الموعودة: كيان حكم ذاتي مدني اداري محدود، بثقافة سياسية مفروضة وغريبة عن الواقع التاريخي، ومنافية لمصالح الشعب الفلسطيني، ودون شرعية شعبية واستقرار مؤسساتي؛ وهذه كلها شروط مؤاتية للاضطراب والانفجارالداخلي المحتمل، مما يؤدي الى تذرير الشظايا الجغرافية والديموغرافية لـ “دولة بوش الفلسطينية”.

14. تجاهلت خطة بوش ان الامر يتعلق بمعضلة تاريخية للتحرر الوطني وتقرير المصير لشعب باكمله، واعتزمت تحويل تلك القضية الى شان داخلي لامن القوة المحتلة. اتسم السلوك السياسي للادارة بتناقض ثابت: الانحياز الى لاعب اقليمي (اسرائيل) الذي كبح سلوكه السياسي تقدم الاستراتيجية الامريكية نحو تجسيد مشروع الشرق الاوسط الكبير. العلاقة المميزة بين امريكا واسرائيل اشترطت سياستها الخارجية، مما عرقل حل “عادل ودائم” في اطار النظام الحقوقي ـ القضائي للامم المتحدة او اي محفل آخر ساري الصلاحية، ثنائي او متعدد اطراف.

15. قادت الادارة المفاوضات الى الانقطاع وافقدت سياستها الخارجية القائمين عليها مصداقيتهم. لم تتوفر للصراع آفاق حقيقية للتسوية السلمية. اثبتت التجربة التاريخية ان التسويات الظرفية لا تحل الازمات بل تعقّد حلّها. المتغيرات الاقليمية والدولية لم تكن مؤاتية لحل الصراع الاسرائيلي ـ الفلسطيني. بايجاز، على الرغم من النجاحات الجزئية، كانت خطة بوش بمثابة فشل للسياسة الخارجية للادارة الامريكية.
16. ساهمت السياسة الخارجية للادارة في تشويه الثقافة السياسية لدى قطاع واسع من الجماهير الشعبية في فلسطين التاريخية، وهذا الامر انعكس في سلوكها السياسي السلبي والمتغارب، مما ادى الى توطد نخب سياسية فلسطينية موالية للامبريالية الصهيونية، واستراتيجيتها للسيطرة الاقليمية، ذات رؤية وسلوك سياسي ينطلقان من واقعية مبتذلة (حقيرة) لا تتورع عن التضحية بالمصالح والحقوق الوطنية والتاريخية للشعب الفلسطيني، في سبيل الحفاظ على مصالحها النخبوية.

17. السلوك السياسي الذي انتهجته النخب الفلسطينية الموالية للامبريالية الصهيونية، جعل الحصول على دولة فلسطينية مستقلة وسيادية امرا مستحيلا، اذ ان الشروط المفروضة على اقامة تلك الدولة الافتراضية، تنسف مسبقا خصائص الدولة الحقيقية. لقد دمرت الامبريالية الصهيونية الدولة القومية في بعض البلدان بالقوة العسكرية. وبالتالي، فان الزعم بـ “بناء امة” فلسطينية ودولة على يد امريكا، يفتقر الى الصلاحية والجدوى. ان السلوك الامريكي في فلسطين التاريخية، قد فرض عملية استرزاق على شعبها، الخاضع لاحتلال متعدد الاطراف، وذلك من اجل افساد ثقافته السياسيةن وتغريبه استراتيجيا، وتدمير قضيته الوطنية.

18. غياب الحل العقلاني للصراع الاسرائيلي ـ الفلسطيني، قد يلحق الضرر بالمخططات الجيوسياسية والجيوستراتيجية الامريكية في المنطقة. استمرار الصراع قد يبقي على الاطراف المعنية منغمسة في هذا الصراع الذي لا يمكن التنبؤ بعواقبه، في ظل اضطرابات سياسية وقلاقل، وقد تنشا اوضاع تخرج عن الحوكمة في مختلف البلدان، او في نهاية المطاف، ينشا صراع اقليمي ذي ابعاد كبيرة. ان مشهدا كهذا ليس مؤاتيا للمخططات الجيوسياسية والجيوستراتيجية الامريكية، اذا اخذنا بالحسبان، المصالح القومية والجيوسياسية المتنامية للاعبين آخرين اقليميين ودوليين سواء بسواء. الامبريالية الصهيونية تعتزم اقامة شرق اوسط كبير يدور حول اسرائيل او اسرائيل الكبرى، بصفتها قوة اقليمية مسيطرة؛ وضمان تدفق النفط الرخيص والامن، من خلال الاحتلال او السيطرة العسكرية على حقوله ومنابعه؛ وابقاء الفضاء الشرق اوسطي خاليا من نفوذ او وجود قوى دولية اخرى.

19. انتقال منطقة الشرق الاوسط الى السلام العادل والشامل والدائم، يتطلب بديلا ممكنا وحيدا: نضال الشعوب العربية وكفاحها متعدد الاشكال، الذي يجعل الحلول السياسية ذات قيمة وجدوى، ويتجنب الانتحار السياسي، ويمهد للانبعاث القومي. هذا هو السبيل الوحيد لقلب موازين القوى السائد حاليا، والقضاء على الصهيونية التي تشكل بالتعريف، نقيضا للسلام؛ وتفكيك دولة اسرائيل الاصطناعية وتطبيق الحل الاشتراكي في عموم فلسطين التاريخية.

توصيات
اذ آخذ بالاعتبار هذا البحث، وتغيير الادارة في امريكا، ونقل سلطان الدولة من الجمهوريين الى الديموقراطيين، وعلى ضوء السياسة الخارجية لباراك اوباما، واسقطاتها الحقيقية تجاه الشرق الاوسط والقضية الفلسطينية، أوصي بما يلي:
1. متابعة البحث في السياسة الخارجية الامريكية تجاه الشرق الاوسط وتحديدا القضية الفلسطينية.
2. القيام ببحثين منفصلين حول الدور الذي يلعبه النظام الملكي الاردني والنظام المصري، على مسرح الصراع، بصفتهما اداتين للسياسة الخارجية الامريكية في المنطقة.
3. البحث في العلاقة المميزة بين اسرائيل وامريكا وآفاقها ووقعها على القضية الفلسطينية.
4. بحث اثر وعواقب السياسة الخارجية لادارة اوباما على الشعب الفسطيني، في اطار العقيدة الامريكية “بناء امة”، وتشابه سياسته الخارجية مع سياسة سلفه جورج بوش الابن.
مراجع (الحد الادنى)
77 كتاب.
42 مطبوعة (مجلات، صحف، كراسات، تقارير…الخ)
39 وثيقة.
مصادر اخرى: ارشيف شخصي ومواقع الانترنيت.
ملحقات

ملحق رقم 1 : عملية تقسيم فلسطين التاريخية عام 1947.
ملحق رقم 2 : الاسرائيليون، المشبوهون الوحيدونن والجميع يخاف الاشارة اليهم. (مقتطفات).
ملحق رقم 3 : خطة بيل كلينتون لعام 2000.
ملحق رقم 4 : بصصد مذهب المحافظين الجدد في امريكا.
ملحق رقم 5 : خطاب الوداع الذي القاه الرئيس الامريكي ايزنهور في 17 يناير 1961 (مقتطفات).
ملحق رقم 6 : حول آيباك والمصالح القومية الامريكية الاسرائيلية.
ملحق رقم 7 : التجسس الاسرائيلي في امريكا.
ملحق رقم 8 : خطاب بوش الابن بتاريخ 21 سبتمبر 2001 (مقتطفات)
ملحق رقم 9 : قرارات مجلس الامن الدولي، رقم 1397، 1402، 1403.
ملحق رقم 10 : النص الكامل لحطاب جورج بوش الابن حول الشرق الاوسط بتاريخ 25 يونيو 2002.
ملحق رقم 11 : قرار مجلس الامن الدولي رقم 1435.
ملحق رقم 12 : نص خارطة الطريق الامريكية المعدلة. وزارة الخارجية الامريكية 30 ابريل 2003.
ملحق رقم 13 : خطاب محمود عباس في قمة العقبة، 5 يونيو 2003. (مقتطفات).
ملحق رقم 14: مشروع الانفصال عن غزة. (خطة شارون).
ملحق رقم 15 : خطاب جورج بوش الابن في تسلم مقاليد السلطان بتاريخ 20 يناير 2005 (العهد الرئاسي الثاني). (مقتطفات).
ملحق رقم 16 : حول الفاشية والاسلام.
ملحق رقم 17 : كارتر والديبلوماسية الشعبية.
ملحق رقم 18 : طابور المثقفين الخامس كأداة للمخطط الامبريالي الصهيوني.
ملحق رقم 19 : بصدد الدور الذي تنيطه امريكا بحلف شمال الاطلسي في سياستها الخارجية ازاء القضية الفلسطينية.
ملحق رقم 20 : رسالة كوندوليزا رايس الى خالد مشعل.
ملحق رقم 21 : بصدد فاشية فلسطينية.
ملحق رقم 22 : جورج بوش والتخطيط الطبيعي الاستراتيجي لدولة اسرائيل.
ملحق رقم 23 : حزب سياسي صهيوني في السلطة الفلسطينية.
ملحق رقم 24 : حق عودة اللاجئين الفلسطينين وقانون العودة الاسرائيلي (اليهودي).
ملحق رقم 25 : بصدد مؤتمر انابوليس ميريلاند 27 نوفمبر 2007).
ملحق رقم 26 : قرار مجلس الامن رقم 1850 (2008).
ملحق رقم 27 : قرار مجلس الامن رقم 1860 (2009

كاتب الموضوع الأصلي: سلطان الدويش 9

السياسه الخارجية الامريكية تجاه الصين

كتبهاعبد المالك تلي ، في 14 فبراير 2011 الساعة: 18:21 م

كتبهاbella mohammed ، في 5 أغسطس 2008الساعة: 13:48 م
علينا ان نوضح بداية مدى غرابةالسياسه التي تتبعها الولايات المتحدة تجاه الصين فهي وان كانت تبدو ظاهريا وكانها ذات نوايا حسنه ولكنهافي الواقع ليست استراتيجيه علي المدى الطويل وانما هي تكتيك تفرضه الظروف وانالهدف الاستراتيجى سيظل تقسيم واحتواء الصين
وينبغي علينا ان نشيرايضا الي انهلايوجد اتجاه واحد داخل النخبه الامريكيه سواء (سياسيون ، اقتصاديون ،مفكرون ،…. الخ ) تجاه الصينفهناك اتجاهين ..
الاتجاه الاول : يرى ان الصين عدو قائم او قادم ويعارضونسياسة المهادنه التى تتبعها الولايات المتحدة مع الصين والتى ستجعل منالصين اقوى ، وبمساعدة امريكا نفسها ستصبح الصين قوه مهدده للولاياتالمتحده ولذلك فهم يرون ان انجح طريقه هو استعداء الصين او رسمها كعدو
وانعلى صانعى القرارفي الولايات المتحدة ان يدركوا ان الصين هي اكبر مهدد للامن القومي الامريكي .
وفينفس الاطار يدعو الكاتب ماريوفي كتابه الصراع القادم مع الصين يدعوفيهالى تقوية التحالف العسكري مع اليابان ودول اخرىفي منطقة اسيا – الباسفيكويرى كذلك ان نمط الايدولوجيا سيبقى عائقاامام تطوير العلاقاتالامريكية الصينية .
اما الاتجاه الاخر: فيريانه ليس من مصلحة امريكا معاملة الصين كعدو (عامل الصين كعدو تصبح عدو) ويفضلون ضمها داخل النظام العالمى عبر اساليب ترغيبيه مثل (الانضمام اليمنظمة التجارة العالميه ،الاستثمار داخل الصين، الاعتراف بالدور الاقليميالصينيفي منطقة اسيا ) وهكذا تتمكن الولايات المتحدة من منع الصين من تهديد المصالحالامريكية .
وهذا لا يمنع من استخدام بعض الاساليبالترهيبيه ( كفرض عقوبات تجاريه واثارة قضايا حقوق الانسان والحرياتالدينيه) كلما دعت الضرورة
واذا عدنا للوراء قليلا… ومنذ دخولالصينيون الشيوعيون شنغهاي واعلان جمهورية الصين الشعبيه وقد نظرت الولاياتالمتحدة لذلك باعتباره تهديدا للمصالح الوطنيةالامريكية
ومن هنا بدات قصة العداء بين البلدينفي اوائل الخمسينات ، ففيعام 1950 وقعت الصين تحالفا عسكريا مع الاتحاد السوفيتيالعدواللدود للولايات المتحدة وكذلكعندما بدأت الحرب الكوريةفي وقت لاحق من ذلك العام، وجدت الولاياتالمتحدة نفسها سريعا تقاتل الصينيينفي ساحات المعارك.
ولكن الموقف تغير قليلافي الستينات عندما بات الانقسام واضحا بين الصين والاتحاد السوفيتيوذلك لعدة اسباب لعل من اهما هو تخاذل الاتحاد السوفيتيفي مساعدة الصين من اجل امتلاك اسلحة نوويه .
ومن هنا استسعت الفجوة بينالصين والاتحاد السوفيتيوفينفس الوقت ظهر التقارب بين الصين والولايات المتحدةفي مواقف كثيره حول عدد من القضاياكما وجدتا مصالحهمافي التحالف ضد الاتحاد السوفيتيودخلتافي ما يمكن اعتباره تحالفا محدودا .
وعلينا ان نوضح ان العلاقاتالامريكية الصينية لا تسير علي وتيرة واحدة ولكنها متأرجحه بين التعاون والصراع ومنثم علينا توضيح
أبرز محدداتالعلاقات الصينية الأمريكية[1]
1-المحدد الاول يتجسدفي( فكرة الاحتياج الإستراتيجي)، وتعنى ان كلا الطرفينيحتاج الطرف الأخر وان اختلف معه وربما يفسر هذا الأمر مستوى التعاون بعدكل خلاف تشهده علاقات البلدين.
2- يتمثل المحدد الثانيفي سيطرة المنظور أو الفكر الواقعي فى إدارة كل طرف لعلاقاته مع الطرف الأخروذلك من خلال التركيز على اعتبارات الرشادةفي إدارة العلاقات الدولية دون الرغبةفي تقديم أية تنازلات.
3 – أما المحدد الثالثفيتمثلفي تأثير العوامل الداخلية على العلاقات الصينية- الأمريكية ، إذ يبرز دورالإعلام والكونجرس الأمريكي وكذلك جماعات حقوق الإنسانفي الضغط على الإدارات الأمريكية لدفعها لاتباع سياسة متشددة تجاه الصين. ومنذلك دور الكونجرسفي التأثير على القيادات الأمريكيةفيمايتعلق بقضايا حقوق الإنسانفي الصين.
ومما سبق يتضح ان الولاياتالمتحدة تنظر إلى الصين على أنها عائق لهافي مواجهةالطموح الأمريكيفي الهيمنة على الشئون العالمية.
ومنثم تحاولعرقلة وتقويض الصعود الصيني وتحجيم الدور الصينيالعالمي من خلال فرض العقوبات والضغط على الصينفي قضايا الديمقراطية وحقوق الإنسان وتايوان، وكذلك العمل على دعم التحالفالأمريكي مع القوى الأخرفي آسيا، ومحاولة بسط النفوذ الأمريكي فى المجال الحيوي للتحرك الصيني (آسيا)، مع التأكيد على أن الولايات المتحدة لا تهدف إلى تدمير أو تفكيكالصين إذ تدرك أن تحقيق هذا الأمر ليس بالأمر البسيط كما أنهفي حال تحقيقه فإن النتائج التي تترتب عليه ستكون بالغة الخطورة.
تطورالسياسة الخارجية الامريكيه تجاه الصين
اذا ما نظرنا الى فترة الرئيس كلينتوننجدها من اكثر الفترات دفئافي العلاقاتالامريكية [2]الصينية، إذ حرص كلينتون على بث روح جديدة من خلال عقد عدة تفاهماتواتفاقات مع الصين مثل اتفاقية الاولويةفي التجارة وتبني مفهوم الشراكة الاستراتيجية .
ولم تخرج السياسة الامريكية تجاه الصين عن هذا المنوال في عهد بوش الابن، حيث التقي بوش في اكثر من مرة بنظيره الصيني ، فضلا عن زيارات متبادلة لمسئولين صينيين وامريكان ، وهو ما دفع البعض الى القول ان العلاقات بين الطرفين تتمتع بفرص لتحقيق مزيد من النمو
ويبدو ان احداث 11 سبتمبر كان لها تاثير كبير في حرص الادارة الامريكية في عدم اثارة الصين في الوقت الحالي ، لذا فان الولايات المتحدة دعمت بشدة دخول الصين الى منظمة التجارة العالمية كما وضعت انفصالي تركمستان الشرقية والتي تطالب بمنح الاقليم حق تقرير المصير في لائحة المنظمات الارهابيه.
حقيقة العلاقات الامريكية الصينية
علي الرغم من الخلافات العميقة بين البلدين من حيث النظام السياسي ومسائل حقوق الانسان وحظر اسلحة الدمار الشامل ،الا ان الولايات المتحدة تحاول تجاهل كل هذه الاختلافات في سبيل استمرار التعاون وتسعي الولايات المتحدة الي اقامة علاقات بناءة مع الصين في المجالات التي تشترك فيها مصالحهما مثل( مكافحة الارهاب والجريمة المنظمة والهجرة غير الشرعية وشبه الجزيره الكوريه ومخاطر الصحة والبيئة ) واكدا على اهمية العلاقات التجارية بين البلدين فالصين تعتبر الشريك الرابع للولايات المتحدة حيث بلغ حجم التجارة بين البلدين نحو مائة مليار دولار امريكي
وعلينا الاشارة الي ان الصين تتخوف من التحالف الامني الامريكي الياباني – الاسيوي[3] بوصفه يستهدف اساسا الصين ، ومن اكثر القضايا المثيرة للخلافات بينهما هي قضية تايوان حيث تعد تايوان حجر عثر امام اي محاولة تقدم متين بين البلدين فبمجرد اثارة القضية التايوانية تتأزم العلاقة بينهما ويري عدد من المسؤلين الصينين والمهتمين ان هناك غرض اساس للافعال الامريكية تجاه تايوان والتبيت وهو محاولة زرع بذور التفتيت في الصين ، وقد اثار عرض مشروع قانون التفويض المالي لوزارتي الدفاع والخارجية لعام 2003 في الكونغرس حفيظة الصينين حيث تضمن مشروعي القرار على بنود تقترح فيها زيادة مبيعات الاسلحة الى تايوان ويطلب من الرئيس بوش ان يبيع اربع مدمرات من طراز كيد الى تايوان وهو ما دفع لجنة الشؤون الخارجية في المجلس الوطني الصيني الى اصدار بيان ندد فيها بما جاء من بنود اذا ما اقرت والتي من شأنها ان تعيد العلاقات بين البلدين الى الوراء بخطوات .
مستقبل العلاقات الأمريكية الصينية[4]
يمكن القول إن مستقبل العلاقات بين البلدين لم يعد محكوما فقط بالمصالح التجارية والاقتصادية بين البلدين أو بالإستراتيجية العسكرية والأمنية لهما؛ ففي كل الأحوال يستطيع الطرفان تحقيق قدر ما من التوازن في مجمل هذه العلاقات في العقود الثلاثة المقبلة رغم الافتقار إلى الثقة المتبادلة على الصعيد السياسي بعد أن تمكنا من إحداث تطوير إيجابي نسبي في علاقتهما معا وهو ظهر في زيارة الرئيس الصيني للولايات المتحدة مؤخرا.
ومن ثم فإن العامل الإضافي المستحدث في علاقات البلدين، وهو لعب كل طرف على وتيرة الداخل لدى الطرف الآخر، وهو محور التجاذب القادم بين الدولتين. فالمحافظون الجدد في واشنطن يثيرون دوما مشكلات القوميات والأديان وحقوق الإنسان وتايوان، وتوجد قوة دفع ضخمة تضطلع بالتسلل الديني داخل الصين، وسعي حثيث للتأثير الأيديولوجي والثقافي، وغيرها من المشكلات الداخلية بالصين. والصينيون يقابلون ذلك بمحاربة التغريب وبقدر لا بأس به من الانفتاح المنظم والاحتماء بشعار الوطنية الصينية.
كذلك يلعبون على وتر الخلافات الداخلية مثلا بين رجال الأعمال الأمريكيين واتحادات العمال ومناهضي العولمة[5]
كما حاول الأمريكيون استغلال الحالة الصحية المتردية للزعيم دينغ عام 1996، وتحريك مشكلة وراثته بين القوى السياسية والحزبية والعسكرية، وراهنوا على انفجار صراع السلطة الدموي بعد وفاته، وعلى توليد صراعات عسكرية وسياسية وعرقية وطائفية.. لكن تلك الوفاة عام 1997 لم تفجر خلافات على السلطة بين أنصاره، ولا عطلت مسيرة الإصلاحات، ولا عرقلت التطور الاقتصادي والعسكري للصين الحديثة، وتمكن (زعيم الحزب) جيانغ زيمين من السيطرة على الموقف والحفاظ على الأمن الوطني والاستقرار السياسي، بل إنه نجح في استكمال خطة عودة جزيرة هونج كونج إلى الوطن رغم المناورات والمراوغات البريطانية.
وبذلك سقط الرهان الأمريكي على تفكك القيادة المركزية الصينية تحت وطأة الصراع على السلطة واضطرت الإدارة الأمريكية إلى الاعتراف بفشل سياستها العدائية تجاه الصين واقتضت الواقعية السياسية الأمريكية أن تعيد النظر في الاستراتيجية الأمريكية تجاه بكين، فاندفع التقارب بين البلدين بوتيرة متسارعة مع استمرار المخاوف من الأخطار التي تمثلها تنامي القوة الصينية (عسكريا واقتصاديا ومناطق نفوذ) على مصالح واشنطن في زمن زيمين (الذي أعطى أولوية خاصة لتطوير القوة العسكرية الاستراتيجية للصين).
وتراجعت تهديدات واشنطن واشتراطاتها السابقة على تطبيع العلاقات مع بكين عبر الزيارة التاريخية التي قام بها زيمين في أكتوبر 1997 حيث اعترف كلينتون صراحة خلال تلك الزيارة أن مستقبل العالم وتطوره في القرن الجديد يتحدد وبدرجة كبيرة وفقا للتطورات والسياسات الصينية، لذلك كان الاهتمام الأمريكي بالزعيم الصيني كبيرًا ولافتًا، وكان جدول الأعمال واسعًا ومتشعبًا، وكانت النتائج مثمرة وإيجابية، وبالتالي، لم يكن غريبًا أن يقطع الطرفان بسرعة فائقة المسافة بين التطبيع والشراكة حيث مثلت الزيارات المتبادلة اللاحقة تكريسا لشعار الشريك الآسيوي الأكبر، الذي أكده الرئيس كلينتون خلال زيارته لبكين.
وبالتالي فانمستقبل المصالح الأمريكية مرتبط باستقرار آسيا، واستقرار آسيا مرتبط بدور الصين الإقليمي، ودور الصين لا يمكن ضبطه والتحكم فيه إلا بتوثيق العلاقات معها، ومن ثم فإن الدور الصيني ـ من وجهة النظر الأمريكيةـ يتحرك في الإطار التالي:
التنسيق لوقف انتشار الأسلحة النووية والكيماوية والبيولوجية، ويمهد لهذا الدور، ما حدث من انتقال تدريجي من كون الصين إحدى كبريات الدول المصدرة لتقنيات هذه الأسلحة، إلى دولة تنضم للعديد من معاهدات وقف انتشارها، وأوقفت مساعداتها النووية لكل من إيران وباكستان أو على الأقل تناور بها في ظل بيئة دولية مراوغة.
وخلاصة القول: إن هذا المزيج من المنافسة والتعاون في الشئون الخارجية والإستراتيجية في علاقة الصين بالولايات المتحدة قد أصبح نسيجا واحدا من التنافس في استغلال الوضع الداخلي؛ وهو الأمر الذي يحول العلاقات فيما بعد إلى صراع للأيديولوجيا، ويزيد حدة التناقض بين الطرفين سواء اتفقا أو اختلفا حول القضايا الإقليمية والدولية.
نظرة استنتاجيه حول العلاقات الامريكية الصينية
من كل ماسبق نستنتجانالعلاقاتالامريكية الصينية تسير وفق معادلة مركبة مكونة من عناصرمتآلفة ومتناقضة يحكمها قانون المنفعة ، لذا فمن الممكن توقع الاسوء بنفسالدرجة التي يمكنفيهاتوقع الافضل ويبدو ان المشهدالمستقبلي لتلك العلاقة تبعا لذلك هو مزيج من الصراع والتعاون.[6]
ويمكننا القول ايضاان العلاقات الأمريكية الصينية ذات طبيعة مركبة من عدة عناصر:[7]
الأولى: الحرص الأمريكي على علاقة شراكة مع قوة كبرىصاعدة.
الثانية: الحرص الأمريكي على منع اليابانوبلدان آسيا المجاورة من التعاون المفتوح مع بكين.
الثالث: الحرص الأمريكي على إبقاء التطور والنفوذ الأمريكي الصيني تحت المراقبةالأمريكية الدائمة

——————————————————————————–

[1] http://arabic.peopledaily.com.cn/200301 … 60727.html

[2]د.باسل حسين،مقارباتفي العلاقاتالأمريكية الصينية،http://www.alarabnews.com/alshaab/GIF/1 … /Basel.htm
[3]Pang Zhong Ying ،إلقاء ضوءعلى توجهالسياسةالأمريكية، 2006-09-13،　http://arabsino.cafa.org.cn/news/2006/0 … 66449.html
[4]ابراهيم غالي،أمريكا والصين.. تنافسبين قومية ووطنية، الأحد. مايو. 14, 2006، http://www.islamonline.net/servlet/Sate … FNWALayout
[5]د. عمرو عبد الكريم، مستقبل العلاقات الأمريكية الصينية، 14/9/1427،http://www.almoslim.net/node/85818

[6]د.باسل حسين،مقارباتفي العلاقات الأمريكية الصينية،مرجع سابق
[7]د. عمرو عبد الكريم، مستقبل العلاقات الأمريكية الصينية، 14/9/1427،مرجع سابق

كاتب الموضوع الأصلي: سلطان الدويش 9

خطاب أوباما..

تحولات السياسة الخارجية الأمريكية في الشرق الأوسط

عمر كوش

يرسم الخطاب، الذي ألقاه الرئيس الأمريكي باراك أوباما يوم الخميس في 19 من الشهر الجاري، ملامح جديدة في السياسة الخارجية الأمريكية حيال منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا، تكشف عن توجه جديد للإدارة الأمريكية في التعامل من الآن فصاعداً مع مطالب وتطلعات الشعوب، واعترافها بأخطاء وقعت فيها حين سكتت عن قمع الشعوب على حساب القيم الأساسية وحقوق الإنسان. ويكتسي الخطاب أهميته من كونه جاء متسقاً مع التحولات والتغيرات الرئيسية والمهمة التي حصلت في المنطقة وحملتها موجة الثورات والحركات الاحتجاجية في البلدان العربية، مع أنه يصّب في سياق محاولة استثمار مرحلة ما بعد انهيار الأنظمة القمعية في تونس ومصر واهتزاز أنظمة أخرى، والالتفاف على ما أنجزته تضحيات الشعوب العربية.

ملامح التغير

تتجسد أبرز ملامح التغير التي حملها خطاب أوباما في الإعلان عن التحول من دعم الإدارة الأمريكية للأنظمة العربية المستبدة إلى دعم ما تحمله حركات وثورات التغيير والإصلاحات في المنطقة العربية التي بدأت في تونس ثم مصر وليبيا واليمن وسواها. وعليه اعتبر أن على ”السياسة الأمريكية في المنطقة الترويج للإصلاح ودعم التحول، مع البدء بمصر وتونس اللتين تواجهان تحديات كبيرة” إضافة إلى الوعد بأنّ الولايات المتحدة ستقوم، أيضاً، بدعم الدول التي لم يصل التغيير لها حتى الآن، والبدء بالدعم الاقتصادي العاجل لمصر، من خلال تخصيص مبلغ ملياري دولار، فضلاً عن مساعدات أخرى سينظر فيها الكونجرس الأمريكي لتأسيس صندوق استثماري لدعم الاستثمارات في كل من مصر وتونس.

ويمكن القول إن الخطاب جاء مفعماً بالوعود حول دعم التغيير والإصلاح، ودعم اقتصاديات الأنظمة الجديدة في مصر وتونس، مع التبشير باقتراب نهاية نظام معمر القذافي، ودعوة الرئيس بشار الأسد إلى الاختيار ما بين قيادة الإصلاح والتغيير أو التنحي عن الحكم، بعد أن وضعت وزيرة الخارجية الأمريكية هيلاري كلينتون شروطاً، طالبت الأسد تنفيذها كي يعمّ الاستقرار بلاده، وتتلخص في التخلي عن دعم حركة ”حماس” و ”حزب الله”، وفك تحالفه مع إيران، والسعي الجاد إلى السلام مع إسرائيل. وطالب أوباما البحرين بالشروع بالحوار مع المعارضة والإفراج عن المعتقلين. وهو كلام يرسم نظرياً ملامح تغيير في توجهات السياسة الأمريكية في منطقة الشرق الأوسط، لكنها مجرد ملامح تحتاج إلى خطوات عملية كي تتحول إلى فعل واقعي. والتساؤل الذي يطرح نفسه عن ماهية الأنظمة العربية الموجه إليها دعوات التغيير، وعن الشعوب التي وجه أوباما خطابه إليها، حيث الانتقائية لم تغب عن متن الخطاب، ورسمت بعض الحدود التي قلصت من حدود التأثير والجدوى.

ويبدو أن الرئيس الأمريكي سعى إلى إظهار أن الولايات المتحدة غيّرت، بفعل إدارته ورؤيته، مواقفها من قضايا الشعوب وتطلعاتهم المشروعة نحو الحرية والكرامة والديمقراطية، من خلال تخليها عن دعم نظم رسمية، كانت حليفة لها، والانحياز إلى خيارات الشعوب العربية، لكنه ابتعد عن انتقاد الأنظمة الصديقة والحليفة في المنطقة. وكلنا يعلم أنه وقبل نحو عامين توجه الرئيس الأمريكي باراك أوباما بخطابه الشهير إلى العالم الإسلامي من جامعة القاهرة، تحدث فيه مطولاً عن الديمقراطية وتشجيعها في دول الشرق الأوسط، وكان خطاباً حالماً في ذلك الوقت، لكن اليوم الأمر اختلف كثيراً مع موجة الاحتجاجات والثورات العربية، وقد اختار أوباما التوجه بخطابه إلى شعوب وأنظمة بلدان الشرق الأوسط، من مقر وزارة الخارجية الأمريكية، وذلك بعد أن اختلف المشهد تماماً في بعض دول المنطقة، وحاول فيه تقديم ملامح سياسة تحاول الالتفاف وتتعايش، أو تتماشى، مع موجات الرياح التي هبّت على المنطقة منذ ستة أشهر وأثّرت في تركيبتها بشكل عميق وجذري، وبدا صاحب الخطاب وكأنه يحاول التوفيق بين المصالح الحيوية الأمريكية في المنطقة والمبادئ التي أعلن عنها منذ وصوله إلى البيت الأبيض، لذلك جاءت وعوده بدعم النظم الجديدة في مصر وتونس، كي يساعدها على تجاوز الأزمات الكثيرة التي خلفتها الأنظمة التي تهاوت، وكي لا تخرج عن كنف ما تريده الإدارة الأمريكية، وتنفذ برامج أمريكية في الاقتصاد والسياسة وسواها، وربط مصالحها أكثر بمصالح الولايات المتحدة، وكأن الأمر يجب ألا يختلف عن سابقه.

ولا شك في أن ملامح التغير في السياسة الأمريكية في الشرق الأوسط، سيكون لها صداه في الداخل الأمريكي وحساباته، وبالتحديد بين أوساط الكتل الناخبة الأمريكية ناخبة، وخاصة تلك التي تؤمن بدور الولايات المتحدة بنشر القيم الأمريكية في العالم. غير أن الموقف الأمريكي من إسرائيل لم يتغير بتاتاً، حيث لم يخرج خطاب الرئيس أوباما من حرصه على أمن إسرائيل والانحياز إلى سياساتها، وإبقائها متفوقة على كل محيطها، مع التذكير بالقيم المشتركة بين الدولتين، والتأكيد على الالتزام الراسخ بأمن إسرائيل، لذلك ندد أوباما بـ ”الحركات الرمزية الهادفة لعزلها في الأمم المتحدة”، مع وقوفه ضد أي تحرك للاعتراف بالدولة الفلسطينية في المنظمة الدولية.

القضية الفلسطينية

لم يأت خطاب الرئيس أوباما بجديد فيما يتعلق بالقضية الفلسطينية، على الرغم من أن أنه أقرّ بحق الفلسطينيين في إقامة دولة مستقلة وديمقراطية في حدود عام 1967، لكنه طالبهم بالاعتراف بيهودية الدولة، رافضاً ممارسة أي ضغط ضد إسرائيل، الأمر الذي يحول كلامه إلى مجرد شعار غير قابل للتطبيق على أرض الواقع. وكلنا يعلم ما حصل خلال السنتين الماضيتين، حيث اصطدمت جهود أوباما وإدارته برفض إسرائيل المطلق للبحث في مسألة المستوطنات، واضطر موفده الشخصي إلى الشرق الأوسط جورج ميتشيل إلى الاستقالة من مهمته، بسبب غطرسة الطرف الإسرائيلي. لذلك لم يجد سوى الاستمرار في طرح مسألة ضرورة أن يقدم الإسرائيليون والفلسطينيون على تحقيق السلام، مع تأكيده على عدم إمكانية فرضه من جانب أي طرف خارجي بما في ذلك الولايات المتحدة.

وهناك من يعتبر أن الرئيس باراك أوباما قد ذهب أبعد من غيره من الرؤساء الأمريكيين في تعيين حدود الدولة الفلسطينية في خطابه الأخير، حيث يبدو أن تعيين هذه الحدود في خطاب لرئيس أمريكي موجه إلى منطقة الشرق الأوسط، يعكس تصور الإدارة لطبيعة الحل النهائي للمسألة الفلسطينية. وهي المرة الأولى التي يحدد فيها رئيس أمريكي بوضوح تصورا يفضي إلى إقامة الدولة الفلسطينية على حدود 1967 مع بعض التبادل في الأراضي خاضع للمفاوضات بين الفلسطينيين والإسرائيليين. لكن لقاء الرئيس أوباما مع رئيس وزراء إسرائيل بنيامين نتانياهو في البيت الأبيض، بعد يومين من إلقاء الخطاب، أظهر ضعف تصور الرئيس الأمريكي وهشاشة طرحه، حيث رفض نتانياهو بالمطلق هذه الحدود، بل ورفض أي حديث عن الحل النهائي، وبالتالي فإن الرئيس أوباما، مهما كانت نياته، لم يتمكن من الدفاع وتسويق تصوره حول الدولة الفلسطينية، وهو يعلم حجم التأثير الذي يمارسه اللوبي الصهيوني داخل الولايات المتحدة الأمريكية، وحجم التمويل الذي يقدمه اللوبي لحملته الانتخابية. وقد ربط العديد من المحللين الأمريكيين، بعد الخطاب وبعد لقاء نتانياهو، ما بين استمرار دعم اللوبي الموالي لإسرائيل لترشيح أوباما لولاية رئاسية ثانية وبين التخلي عن تصوره للحل النهائي كثمن له، ما يعني عدم إمكانية ممارسة أي ضغط على بنيامين نتانياهو من أجل تمرير أوباما تصوره. وهي معادلة تجمع الدعم والتأييد اليهودي مقابل الدعم غير الملتبس للسياسة الإسرائيلية وممارساتها على الأرض.

وبالفعل، لم يصمد تصور الرئيس لحدود الدولة الفلسطينية أوباما أكثر من بضعة أيام، حيث تراجع عنه، في كلمته التي ألقاها أمام اللجنة الأمريكية للشؤون العامة لإسرائيل ”إيباك”، بالقول إن دعوته لإقامة الدولة الفلسطينية على أساس حدود عام 1967 تأخذ في الاعتبار ما أسماه ”الواقع السكاني الجديد”، أي الاستيطان الإسرائيلي. وعارض بشدة المسعى الفلسطيني للحصول على اعتراف الأمم المتحدة بدولة فلسطينية من جانب واحد في أيلول (سبتمبر)، كما أدان اتفاق المصالحة ما بين حركتي ”فتح” و”حماس”، مع دعوة إسرائيل ”لاتخاذ خيارات صعبة” من أجل السلام، حسب تعبيره.

ومع اعتراف العديد من الدول في أمريكا اللاتينية بالدولة الفلسطينية، صار المطلب الفلسطيني بإقامة دولة مستقلة يلقى مزيداً من التأييد في مختلف حكومات العالم، خصوصاً تلك الحليفة المقربة للولايات المتحدة في داخل أوروبا وخارجها، حيث لمّحت أكثر من حكومة أوروبية إلى رغبتها في الاعتراف بهذه الدولة. ويبدو أن الرئيس أوباما حاول اتخاذ مواقف وسياسات جديدة ومختلفة من موجة التغيرات والتحولات العربية كغطاء لاستمرار الدعم غير المحدود لإسرائيل، ولم يضعها في سياق السعي الجدي لإيجاد تسوية دائمة قابلة للاستمرار في منطقة الشرق الأوسط، وبالتالي يمكن القول إن مرحلة الاحتجاجات والثورات العربية ليست كافية كي تحدث اختراقا نحو التقدم باتجاه حل عادل للقضية الفلسطينية، مع أنه كان يمكن لهذه المرحلة أن تشكل مناسبة لتدخل الولايات المتحدة، بوصفها وسيطاً نزيهاً، لكن الإدارة الأمريكية فوّتت هذه الفرصة، لتضاف إلى فرص كثيرة ضائعة.

حيثيات الخطاب

يستند الخطاب إلى حيثيات عديدة، وليس مصادفة أنه بدأ بالإشارة إلى أهمية منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا بالنسبة إلى الولايات المتحدة، سواء على المستوى الاقتصادي أو الأمني، أم على مستوى التاريخ والجغرافيا السياسية. ولا يخرج النفط ومصادر الطاقة عموماً عن حسابات أوباما وإدارته، إضافة إلى تأمين سلامة تدفق الإمدادات وحرية التجارة والتنمية والاستثمار.

وليس خطاب أوباما الذي ألقاه الأسبوع الماضي هو الأول الموجه للعالم العربي والإسلامي، لكنه مثله مثل خطاب القاهرة وجاكرتا لم يخل من الكلمات الرنانة والبلاغة الرصينة. وبعث من خلاله أوباما رسائل عديدة، وفي اتجاهات مختلفة، تباينت في صراحتها ووضوحها، وهو يملك قدرة كبيرة على العمل والتنسيق مع دول الاتحاد الأوروبي، وعلى ضبط التحفظات والحساسيات لدى كل من روسيا والصين، حيث يتلقى المسؤولون في هاتين الدولتين رسائله بإمعان، ويأخذونها على محمل الجد والأهمية.

ومن المهم رؤية المقاربة الجديدة التي يحملها الخطاب، ومعرفة الملامح التي تؤسس لتعامل مختلف عن السياسات السابقة، والأخذ في الاعتبار أن أوباما، أياً كانت سماته وصفاته الشخصية وطريقة تفكيره وأسلوب عمله، فإنه لن يجلب التغيير الذي ننتظره حيال القضايا العربية. وما يشغل باله وتفكيره ـــ قبل أي شيء آخر ـــ هو متطلبات ترشيحه لولاية رئاسية ثانية، ورعاية وضمان المصالح القومية للولايات المتحدة، والحفاظ على تحالفاته الداخلية، وعدم تعريض نفسه لصدامات مع القوى الفاعلة داخل حزبه وداخل المؤسسات الأمريكية، وعدم الاصطدام مع مراكز القوى السياسية واللوبيات الضاغطة والقوية، وفي طليعتها قوى اللوبي الإسرائيلي الحريصة على ضمان تفوق وأمن ووجود إسرائيل.

أخيراً، لا بد من التأكيد على أن خطاب أوباما يمكن النظر إليه بوصفه نصاً سياسياً جديداً، يقدم رؤية جديدة للعالم ولقضاياه ولدور الولايات المتحدة فيه، ويتضمن مراجعة نقدية للسياسة التي اتبعتها الإدارات الأمريكية السابقة في منطقة الشرق الأوسط، وهو أمر لا يرتبط بالأقوال فقط، إنما يرتبط أكثر بالأفعال وبما تحمله الأشهر المقبلة من مبادرات ومواقف.

كاتب الموضوع الأصلي: ابراهيم بن دخيل

كريستوف كولومبوس (باللاتينية: Christophorus Columbus) ‏(31 أكتوبر 1451 – 20 مايو 1506) رحالة إيطالي مشهور، ينسب إليه اكتشاف العالم الجديد (أمريكا). ولد في مدينة جنوة في إيطاليا ودرس الرياضيات والعلوم الطبيعية (وربما الفلك أيضاً) في جامعة بافيا. عبر المحيط الأطلسي ووصل الجزر الكاريبية في 12 أكتوبر 1492م لكن اكتشافه لأرض القارة الأمريكية الشمالية كان في رحلته الثانية عام 1498 م. بعض الآثار تدل على وجود اتصال بين القارة الأوروبية والأمريكية حتى قبل اكتشاف كولومبوس لتلك الأرض بوقت طويل. من شخصيته وحي اسم بلد : كولومبيا[1].

فكرة الرحلة

تولدت في كولومبس فكرة هذه الرحلة الرغبة في تحقيقها لثلاثة أسباب:
الشهرة والثراء.
تعصبه لكاثوليكيته ولد عنده الرغبة في ايجاد طريق آخر غير الطرق التي تمر ببلاد المحمديين على حد تعبيره.[2] في مدوناته البحرية.
بذله جهدا كبيراً في الدراسة البحرية العملية الحديثة في عصره. كما أقرّ علماء عصره أنّ العبور إلى شبه القارة الهندية وقارة آسيا لا يقتصر فقط على الرحلات المتجهة شرقاً ولكن إمكانية الوصول ممكنة بالإتجاه غرباً وذلك لكروية الأرض. وانطلاقاً من وجهة النظر هذه قرر المغامرة معتمداً على أحدث خرائط علماء عصره الإيطالي باولو توسكانيلي (1397-1492) وكذلك الألماني مارتين بيكهام (1459-1505). وكِلا العالمان متخصّصان بالرياضات والفلك.

[عدل] خطاب لملك البرتغال

رفض عرضه مجلس الشيوخ في جنوة، وكذلك الملك هنري السابع ملك إنجلترا فلجأ غلى إرسال رسالة إلى مستشار الملك البرتغالي خواو الثاني قائلاً: أنا أعرف أنّ وجود مثل هذا الطريق هو برهان حقيقي على كروية الأرض ولسهولة برهان هذه النظريه قررت افتتاح هذا الطريق البحري الجديد وسأرسل إلى جلالتك الخارطة من اكتشافي الخاص.سيكون موجود عليها ميناؤكم وجزركم موضحاً عليها وجهة الإبحار نحو الغرب والأماكن التي ساكتشفها أثناء الرحلة وأيضاً أبعد نقطه يمكن الوصول لها سواء من القطب أو من خط الاستواء والمسافات التي ستعبرونها للوصول إلى البلدان التي قد تحصدون منها الكنوز، لا تتفاجؤا إذا قلت أن بلاد الغرب بلاد الكنوز كما أنهم وكالعاده يسموننا الشرق حيث أن من أبحر باستمرار اتجاه الغرب قد وصل بلاد الشرق عبر المحيط إلى النصف الثاني من الكرة الأرضية. ولكن إذا أرسلتم مكتشفين عبر اليابسه انطلاقاً من نصف الكره الأرضيه التي أنتم فيها فإننا نجد أنّ تلك البلاد التي تم الوصل إليها ما هي إلا الشرق… ولكن نصيبه لم يكن في البرتغال أيضاً.

[عدل] اتفاقه مع ملكي إسبانيا

في 30 ابريل 1492م وقع الملوك الكاثوليك الإسبان، مع كريستفور اتفاقية، جاء فيها أنّ كولومبوس “كمكتشفٍ للجزر والقارات في البحر والمحيط “وانطلاقاً مما سبق سيُمنح رتبة أمير البحار والمحيطات كقرار ملكي يسري في جميع أنحاء البلاد.و يُضاف إلى ذلك أنه سيُمنح 10% من الذهب والبضائع التي سيُحضرها معه بدون أية ضرائب.

[عدل] الإعداد للرحلة

السفينة سانتا ماريا من نوع كارافيل
في مرفأ بيلوس كانت قد جُهزت ثلاث سفن مختلفة الأحجام:
السفينه الأولى: سفينة القيادة سانتا ماريا وهي من نوع كارافيل. الجزء الغاطس من السفينه: 2.8م ٬ الإزاحه الكليّه: 227 طن ٬ عدد الطاقم: 84 بحّار ٫ كانت هذه السفينه بقيادة الأدميرال كولومبس.
السفينة الثانية: بينتا وهي من نوع كارافيل. الطول- 20.1 م ٬ العرض: 7.3م ٬ الغاطس: 2.0م ٬ الإزاحه: 168.4 طن ٬ الطاقم: 65. القبطان والمالك كان مارتين آلونسو بينسون.
السفينه الثالثه: كانت نينا وهي من نوع كارافيل. هذه التسميه كانت شائعة حول هذه السفينه إلا أنّ اسمها الحقيقي كان سانتا كلارا الطول: 17.3 م، العرض: 5.6م، الغاطس: 1.9 م٬ الإزاحه: 101.2 طن٬ الطاقم: 40 بحار. القبطان ڤيسنتي يانيس بينسون ومالِك السفينه خوان نينيه.

[عدل] أول اكتشافاته

في 12 أكتوبر أُكتشِفت ما تسمى اليوم جزر البهاماس إلا أنه أطلق عليها اسم سان سيلفادور [3] والتي كانت أولى الخطوات٬ في 28 أكتوبر وصلوا كوبا، وقد تم الوصول إلى العديد من الجزر التي لم يخطر على بال أحدٍ وجودها في تلك الفترة.

[عدل] عودة السفينتين

في 16 ديسمبر 1492م عادت السفينتان بينتا ونينا إلى إسبانيا في رحلة عودة استغرقت ما يُقارب 3 أشهر حيث وصلتا الميناء الإسباني في 15 مارس 1493. وهي أول الرحلات البحريه التي استغرقت هذه المدة من الابحار المستمر في ذالك العصر.

[عدل] اعتقاد خاطئ

كان باعتقاد كولومبس أنه وصل إلى ما يُسمى بالهند الغربية وقد كانت رحلاته موفقة حيث استطاع إحضار الذهب الكثير٬ وامتلاك العديد من الجزر التي سُميت بالهنديه. ملك وملكة إسبانيا كانا في غاية الفرح لما توصل إليه البحار المكتشف كولومبس.

[عدل] استمر في رحلة استكشافه

لم يتوقف كولمبوس عند هذا الحد من الاكتشافات فقد كان دوماً تواقاً لاكتشاف ما هو أبعد٬ وعاد ليُبحر ثانبة من موانئ إسبانيا بإسطولٍ مكون من 17 سفينه يرافقه 1500 بحار٬ وكانت سفنه مجهزة بتموين يكفيهم 6 أشهر. كسابقتها لم تبؤ هذه الرحلة بالفشل٬ فقد اكتشف جزراً جديدة ومن ضمنها ما يُعرف اليوم بجزر الأنتيل ومن بعدها البحر الكاريبي من الجهة الجنوبية لكوبا. كل ذلك في سبيل بحثه عن الهند …

في مايو 1494م وصل جامايكا٬ والعديد غيرها من الجزر الواقعة شرق القارة الأمريكية. وبذلك قد وصل كولومبوس إلى أهم الاكتشافات وأهم الطرق البحرية الجديدة وتم وضع خرائط ورسومات جديدة كل هذا ولم يخطر على باله يوما أنه لم يصل الهند.

[عدل] وفاته

في 20 مايو 1506م في إسبانيا تدهورت صحته وبدأ يصارع الموت بعد أن تعارك طوال حياته مع أمواج البحر والمحيط. وقد تم دفنه دون القيام بمراسم الجنائزية التي عهدها علماء ومكتشفي ذلك الزمان.

توفى كريستوفر كولومبس في فايادوليذ في 1506 في البيت الذي هو الآن متحف مكرس له.اعلن في 2006 عن نتائج بحث قام به فريق من جامعة غرناطة حول عظام الشخص المدفون في كاتدرائية سيفييا، أثبت فيه انها تعود إلى كريستوفر كولومبوس (1451 ـ 1506)[4]. لكن رغم أن كريستوفر كولومبوس هو أول من اكتشف أمريكاالعالم الجديد إلا أنها سميت على شخص آخر هو أمريجو فيسبوتشي الذي أكد أن كريستوفر كولومبوس لم يصل إلأى الهند لكنه وصل إلى العالم الجديد في عام 1507 قام الجغرافى الألمانى مارتن فالدسميلر برسم خريطة العالم الجديد كما رآه ووصفه أمريجو فيسبوتشي واقترح أن يطلق على هذا العالم اسم مكتشفه ووجد هذا الاقتراح قبولاً، وسمى هذا العالم الجديد أمريكا نسبة إلى أمريجو فيسبوتشي.

كاتب الموضوع الأصلي: ابراهيم بن دخيل

كريستوف كولومبوس (باللاتينية: Christophorus Columbus) ‏(31 أكتوبر 1451 – 20 مايو 1506) رحالة إيطالي مشهور، ينسب إليه اكتشاف العالم الجديد (أمريكا). ولد في مدينة جنوة في إيطاليا ودرس الرياضيات والعلوم الطبيعية (وربما الفلك أيضاً) في جامعة بافيا. عبر المحيط الأطلسي ووصل الجزر الكاريبية في 12 أكتوبر 1492م لكن اكتشافه لأرض القارة الأمريكية الشمالية كان في رحلته الثانية عام 1498 م. بعض الآثار تدل على وجود اتصال بين القارة الأوروبية والأمريكية حتى قبل اكتشاف كولومبوس لتلك الأرض بوقت طويل. من شخصيته وحي اسم بلد : كولومبيا[1].

فكرة الرحلة

تولدت في كولومبس فكرة هذه الرحلة الرغبة في تحقيقها لثلاثة أسباب:
الشهرة والثراء.
تعصبه لكاثوليكيته ولد عنده الرغبة في ايجاد طريق آخر غير الطرق التي تمر ببلاد المحمديين على حد تعبيره.[2] في مدوناته البحرية.
بذله جهدا كبيراً في الدراسة البحرية العملية الحديثة في عصره. كما أقرّ علماء عصره أنّ العبور إلى شبه القارة الهندية وقارة آسيا لا يقتصر فقط على الرحلات المتجهة شرقاً ولكن إمكانية الوصول ممكنة بالإتجاه غرباً وذلك لكروية الأرض. وانطلاقاً من وجهة النظر هذه قرر المغامرة معتمداً على أحدث خرائط علماء عصره الإيطالي باولو توسكانيلي (1397-1492) وكذلك الألماني مارتين بيكهام (1459-1505). وكِلا العالمان متخصّصان بالرياضات والفلك.

[عدل] خطاب لملك البرتغال

رفض عرضه مجلس الشيوخ في جنوة، وكذلك الملك هنري السابع ملك إنجلترا فلجأ غلى إرسال رسالة إلى مستشار الملك البرتغالي خواو الثاني قائلاً: أنا أعرف أنّ وجود مثل هذا الطريق هو برهان حقيقي على كروية الأرض ولسهولة برهان هذه النظريه قررت افتتاح هذا الطريق البحري الجديد وسأرسل إلى جلالتك الخارطة من اكتشافي الخاص.سيكون موجود عليها ميناؤكم وجزركم موضحاً عليها وجهة الإبحار نحو الغرب والأماكن التي ساكتشفها أثناء الرحلة وأيضاً أبعد نقطه يمكن الوصول لها سواء من القطب أو من خط الاستواء والمسافات التي ستعبرونها للوصول إلى البلدان التي قد تحصدون منها الكنوز، لا تتفاجؤا إذا قلت أن بلاد الغرب بلاد الكنوز كما أنهم وكالعاده يسموننا الشرق حيث أن من أبحر باستمرار اتجاه الغرب قد وصل بلاد الشرق عبر المحيط إلى النصف الثاني من الكرة الأرضية. ولكن إذا أرسلتم مكتشفين عبر اليابسه انطلاقاً من نصف الكره الأرضيه التي أنتم فيها فإننا نجد أنّ تلك البلاد التي تم الوصل إليها ما هي إلا الشرق… ولكن نصيبه لم يكن في البرتغال أيضاً.

[عدل] اتفاقه مع ملكي إسبانيا

في 30 ابريل 1492م وقع الملوك الكاثوليك الإسبان، مع كريستفور اتفاقية، جاء فيها أنّ كولومبوس “كمكتشفٍ للجزر والقارات في البحر والمحيط “وانطلاقاً مما سبق سيُمنح رتبة أمير البحار والمحيطات كقرار ملكي يسري في جميع أنحاء البلاد.و يُضاف إلى ذلك أنه سيُمنح 10% من الذهب والبضائع التي سيُحضرها معه بدون أية ضرائب.

[عدل] الإعداد للرحلة

السفينة سانتا ماريا من نوع كارافيل
في مرفأ بيلوس كانت قد جُهزت ثلاث سفن مختلفة الأحجام:
السفينه الأولى: سفينة القيادة سانتا ماريا وهي من نوع كارافيل. الجزء الغاطس من السفينه: 2.8م ٬ الإزاحه الكليّه: 227 طن ٬ عدد الطاقم: 84 بحّار ٫ كانت هذه السفينه بقيادة الأدميرال كولومبس.
السفينة الثانية: بينتا وهي من نوع كارافيل. الطول- 20.1 م ٬ العرض: 7.3م ٬ الغاطس: 2.0م ٬ الإزاحه: 168.4 طن ٬ الطاقم: 65. القبطان والمالك كان مارتين آلونسو بينسون.
السفينه الثالثه: كانت نينا وهي من نوع كارافيل. هذه التسميه كانت شائعة حول هذه السفينه إلا أنّ اسمها الحقيقي كان سانتا كلارا الطول: 17.3 م، العرض: 5.6م، الغاطس: 1.9 م٬ الإزاحه: 101.2 طن٬ الطاقم: 40 بحار. القبطان ڤيسنتي يانيس بينسون ومالِك السفينه خوان نينيه.

[عدل] أول اكتشافاته

في 12 أكتوبر أُكتشِفت ما تسمى اليوم جزر البهاماس إلا أنه أطلق عليها اسم سان سيلفادور [3] والتي كانت أولى الخطوات٬ في 28 أكتوبر وصلوا كوبا، وقد تم الوصول إلى العديد من الجزر التي لم يخطر على بال أحدٍ وجودها في تلك الفترة.

[عدل] عودة السفينتين

في 16 ديسمبر 1492م عادت السفينتان بينتا ونينا إلى إسبانيا في رحلة عودة استغرقت ما يُقارب 3 أشهر حيث وصلتا الميناء الإسباني في 15 مارس 1493. وهي أول الرحلات البحريه التي استغرقت هذه المدة من الابحار المستمر في ذالك العصر.

[عدل] اعتقاد خاطئ

كان باعتقاد كولومبس أنه وصل إلى ما يُسمى بالهند الغربية وقد كانت رحلاته موفقة حيث استطاع إحضار الذهب الكثير٬ وامتلاك العديد من الجزر التي سُميت بالهنديه. ملك وملكة إسبانيا كانا في غاية الفرح لما توصل إليه البحار المكتشف كولومبس.

[عدل] استمر في رحلة استكشافه

لم يتوقف كولمبوس عند هذا الحد من الاكتشافات فقد كان دوماً تواقاً لاكتشاف ما هو أبعد٬ وعاد ليُبحر ثانبة من موانئ إسبانيا بإسطولٍ مكون من 17 سفينه يرافقه 1500 بحار٬ وكانت سفنه مجهزة بتموين يكفيهم 6 أشهر. كسابقتها لم تبؤ هذه الرحلة بالفشل٬ فقد اكتشف جزراً جديدة ومن ضمنها ما يُعرف اليوم بجزر الأنتيل ومن بعدها البحر الكاريبي من الجهة الجنوبية لكوبا. كل ذلك في سبيل بحثه عن الهند …

في مايو 1494م وصل جامايكا٬ والعديد غيرها من الجزر الواقعة شرق القارة الأمريكية. وبذلك قد وصل كولومبوس إلى أهم الاكتشافات وأهم الطرق البحرية الجديدة وتم وضع خرائط ورسومات جديدة كل هذا ولم يخطر على باله يوما أنه لم يصل الهند.

[عدل] وفاته

في 20 مايو 1506م في إسبانيا تدهورت صحته وبدأ يصارع الموت بعد أن تعارك طوال حياته مع أمواج البحر والمحيط. وقد تم دفنه دون القيام بمراسم الجنائزية التي عهدها علماء ومكتشفي ذلك الزمان.

توفى كريستوفر كولومبس في فايادوليذ في 1506 في البيت الذي هو الآن متحف مكرس له.اعلن في 2006 عن نتائج بحث قام به فريق من جامعة غرناطة حول عظام الشخص المدفون في كاتدرائية سيفييا، أثبت فيه انها تعود إلى كريستوفر كولومبوس (1451 ـ 1506)[4]. لكن رغم أن كريستوفر كولومبوس هو أول من اكتشف أمريكاالعالم الجديد إلا أنها سميت على شخص آخر هو أمريجو فيسبوتشي الذي أكد أن كريستوفر كولومبوس لم يصل إلأى الهند لكنه وصل إلى العالم الجديد في عام 1507 قام الجغرافى الألمانى مارتن فالدسميلر برسم خريطة العالم الجديد كما رآه ووصفه أمريجو فيسبوتشي واقترح أن يطلق على هذا العالم اسم مكتشفه ووجد هذا الاقتراح قبولاً، وسمى هذا العالم الجديد أمريكا نسبة إلى أمريجو فيسبوتشي.

كاتب الموضوع الأصلي: ابراهيم بن دخيل

إنجلترا (بالإنجليزية: England إنگلاند، وتكتب أيضًا باللغة العربية إنگلترا) هي أكبر دولة في المملكة المتحدة وتشترك في الحدود البرية مع اسكتلندا في الشمال وويلز في الغرب والبحر الأيرلندي في الشمال الغربي وبحر الكلت في الجنوب الغربي وبحر الشمال في الشرق، وتفصلها القناة الإنجليزية عن القارة الأوروبية جنوبًا. ويتكون البر الرئيسي من إنجلترا من الأجزاء الوسطى والجنوبية من جزيرة بريطانيا العظمى في شمال المحيط الأطلسي، كما تشمل أيضًا أكثر من 100 جزر صغيرة مثل جزر سيلي وجزيرة وايت.

استوطن الإنسان أول مرة في المنطقة المعروفة الآن باسم إنجلترا في فترة العصر الحجري القديم، ويعود أصل كلمة إنجلترا إلى الآنجلز وهي إحدى قبائل الجرمان التي استقرت خلال القرن الخامس والسادس الميلادي. أصبحت إنجلترا دولة موحدة سنة 927 ميلادية، ومنذ عصر الاستكشاف الذي بدأ في القرن الخامس عشر، أخذ تأثيرها الثقافي والقانوني يمتد وينتشر شيءًا فشيئًا عبر العالم بأكمله. حيث نشأت فيها اللغة الإنجليزية والكنيسة الأنجليكانية والقانون الإنجليزي (وهو أساس النظام التشريعي للقانون العام في عديد من الدول حول العالم)، كما أن نظامها البرلماني والحكومي مقبول به على نطاق واسع من الدول الأخرى. كانت إنجلترا مهد الثورة الصناعية التي انطلقت في القرن الثامن عشر، وحوّلت البلاد إلى أول أمة صناعية في العالم، ووضعت الجمعية الملكية أسس العلوم التجريبية الحديثة.

أغلب أراضي إنجلترا سهلية، وإن كان هناك بعض المناطق المرتفعة في الشمال (على سبيل المثال: في مقاطعة ليك، بينينز ويوركشاير مورز) وفي الجنوب والجنوب الغربي (على سبيل المثال: دارتمور وكوتسوولدز وشمال وجنوب داونز). عاصمة إنجلترا هي لندن وهي أكبر منطقة مدنية في المملكة المتحدة وأكبر منطقة حضرية في الاتحاد الأوروبي بكل المقاييس[معلومة 2]. يصل عدد سكان إنجلترا إلى حوالي 51 مليون نسمة، وهم يُشكلون حوالي 84% من سكان المملكة المتحدة بشكل عام ويتركزون بشكل كبير في لندن وجنوب شرق إنجلترا والمجتمعات الحضرية في وسطها وشمال غربها وشمال شرقها ويوركشاير التي أنشأت كمنطقة صناعية كبرى خلال القرن التاسع عشر.

كانت مملكة إنجلترا ‎- بما فيها ويلز ‎- مستقلة حتى 1 مايو سنة 1707، عندما بدأت قوانين الاتحاد (بالإنجليزية: Acts of Union) بتنفيذ الشروط المتفق عليها بمعاهدة الاتحاد مع مملكة إسكتلندا التي أبرمت قبل عام، فأدى ذلك إلى اتحاد سياسي باسم مملكة بريطانيا العظمى. ثم وفي سنة 1800 أتحدت بريطانيا العظمى مع مملكة أيرلندا عن طريق قانون اتحاد آخر، فنتج عنها المملكة المتحدة لبريطانيا العظمى وإيرلندا. وفي سنة 1922 انفصلت عنها ايرلندا مكونة دولة أيرلندا الحرة وهي ذات سيادة منفصلة، غير أن القانون الملكي والبرلماني لعام 1927 قام بدمج ست مقاطعات إيرلندية في جسم المملكة، فأنشئت المملكة المتحدة لبريطانيا العظمى وايرلندا الشمالية الحالية.

المناخ

تتمتع إنجلترا بمناخ محيطي معتدل بمعنى أنه يعتبر معتدلاً مع درجات حرارة لا تقل كثيراً عن الصفر في فصل الشتاء ولا تزيد عن 32° مئوية في فصل الصيف.والطقس رطب نسبياً. الشهور الأكثر برودة هي يناير وفبراير، ولا سيما على الساحل الإنجليزي، في حين أن يوليو هو عادة الشهر الأكثر دفئاً. الأشهر التي تتمتع بطقس دافئ مع أقل هطول للأمطار هي مايو ويونيو وسبتمبر وأكتوبر.أكبر مؤثر مناخي في إنجلترا هو قربها من المحيط الأطلسي، وارتفاع درجة حرارة المياه المحيطة بتيار الخليج.وتحصل إنجلترا على نسبة كبيرة جداً من الأمطار خلال السنة، وبالأخص في الخريف والشتاء. أعلى درجات الحرارة التي تمّ تسجيلها في البلاد وصلت إلى 38° مئوية في 10 أغسطس 2003، في بروجديل في كنت،في حين وصلت الأدنى إلى -26.1 ° مئوية في 10 يناير 1982 في أيدجموند، شروبشير.[92

القانون

محاكم العدل الملكية.
إن النظام القانوني الإنجليزي، والذي تطور عبر القرون، هو الأساس لكثير من النظم القانونية في الدول الخاضعة لحكم التاج البريطاني. على الرغم من كونهم جزءاً من المملكة المتحدة، إلا أن النظام القانوني لمحاكم إنجلترا وويلز مستقل عن نظيره المستخدم في اسكتلندا كجزء من معاهدة الاتحاد.تقبع محكمة القضاء العليا على قمّة النظام القضائي في إنجلترا وويلز، وهذه المحكمة تتألف من محكمة الاستئناف، ومحكمة العدل العليا للقضايا المدنية ومحكمة التاج للقضايا الجنائية.محكمة القضاء العليا هي أعلى المحكمات درجة فيما يتعلق بالقضايا الجنائية والمدنية في إنجلترا وويلز، وقد تم إنشاؤها في عام 2009 بعد التغييرات الدستورية.رارات محكمة الاستئناف ملزمة لجميع المحاكم الأخرى في التسلسل الهرمي للمحاكم. شهدت الفترة من عام 1981 وحتى عام 1995 ازدياد في معدلات الجريمة، ولكن النسبة عادت لتنخفض بمعدل 42% للفترة الممتدة بين عاميّ 1995 و 2006. كذلك تضاعف عدد نزلاء السجون خلال الفترة سالفة الذكر، مما يجعل معدل المساجين في إنجلترا هو أعلى معدل في أوروبا الغربية، بنسبة 147 لكل 100,000.دائرة السجون الملكية تتبع وزارة العدل، وهي تدير معظم السجون في إنجلترا والتي تأوي أكثر من 80,000 مدان. وتعتبر إنجلترا أول دولة بدأت بتطبيق قوانين دولة الرفاه أو ما يسمى قوانين مساعدة الفقراء بدأ من سنه 1660، والتعديلات المتلاحقة له، ويعتبر قانون الفقراء الإنكليزي لسنة 1834 من أكثر القوانين إثارة للجدل حتى الآن.