أ.د. أحمد محمد وهبان

كاتب الموضوع الأصلي: علي آل موسى 344-2

إعداد: أحمد عباس

رغم أن باراك أوباما قد لمع نجمه في عام 2008 خلال حملته للانتخابات الرئاسية عن الحزب الديمقراطي إلا أن العامين الأخيرين شهدا العديد من التغيرات الجذرية في المشهد السياسي الأمريكي خاصة مع ظهور حزب “تي بارتي” وتنامي رغبة الناخبين الأمريكيين في حدوث تغيير جديد ولكن ليس على الطريقة التي تبناها أوباما في حملته.

وقد لبى نصف مليون أمريكي دعوة غلين بيك النجم الإعلامي في فوكس نيوز وتجمّعوا في واشنطن في استعراض قوة التيار الجديد “تي بارتي” المحافظ المتشدد في الولايات المتحدة وزعيمته سارة بالين مرشحة الحزب الجمهوري لمنصب نائب الرئيس.
ويعتبر أوباما هو الخصم الأول لحزب تي بارتي الذي يعود اسمه إلى التمرّد الذي وقع في بوسطن ضد الرسوم التي فرضها الإنجليز على الشاي العام ألف وسبعمئة وثلاثة وسبعين. والهدف هو الحكومة الفدرالية.
ويقول أحد نشطاء هذا الحزب: “إننا نرى أن الحكومة لا تخضع لأية رقابة وهي تتسع وتتسع وكل يوم تخلق ديوناً أكثر فأكثر وعلينا نحن أن ندفع هذه الديون وليس علينا نحن وحدنا أن نسدّ العجز الحاصل بل على الأجيال المقبلة أن تفعل ذلك أيضاً. نريد أن ينتهي ذلك كله”.
وإلى جانب أوباما يهاجم حزب “تي بارتي” ساعده الأيمن في الكونجرس الرئيس السابق لمجلس الشيوخ والمرشح في ولاية نيفادا هاري ريد الذي ضعفت مواقفه في نيفادا بسبب الأزمة الاقتصادية التي أصابتها أكثر من سواها من الولايات الأميركية الأخرى.

ويرى كاتب مجلة التايم “جون هيليمان” في مقاله الذي حمل عنوان “اللعبة تغيرت” أن أوباما ظل طوال العامين الأوليين من فترته الرئاسية يواجه أسئلة محددة حول ما إذا كان قادرًا بالفعل على إدارة البلاد والتوفيق بين السياسة الخارجية والقضايا الداخلية الشائكة.
لقد فوجىء أوباما في البداية بأن حلم التغيير الذي رفع رايته منذ بدأ مشواره لدخول البيت الأبيض يصطدم بعقبات وحواجز أكبر مما يمكن تخيله، وأن ثقافة التغيير في البديهيات السياسية الأمريكية غير موجودة من الأساس، وبعد أن كان قد بنى حملته بشكل كبير على قدرته في نقل السياسة الأمريكية من الثوابت السياسية التقليدية والتي برزت واضحة خاصة على مدى العقدين الماضيين، اكتشف أوباما أن إمكانية تحقيق هذا الهدف مستحيلة وأنه سيكون رئيسًا مثيرًا للجدل بدرجة لا تقل عن سلفيه بيل كلينتون وجورج بوش.
وقد تصور أوباما أنه وبفوزه على منافسته في حملة الرئاسة للحزب الديمقراطي هيلاري كلينتون ثم تغلبه على منافسه الجمهوري جون ماكين يستطيع أن يواصل الدفع باتجاه تحقيق طموحاته السياسية معتمدًا على قدرته على التأثير، لكن غالبية فترة رئاسة أوباما حتى الآن شهدت تصاعد الهجوم والانتقادات ضده سواء من قبل حزب “تي بارتي” أو قناة “فوكس نيوز” أو حشود الناخبين الجمهوريين الذين عارضوه في غالبية القضايا وشنوا هجومًا ضاريًا عليه اتسم في كثير من الأحيان بالطابع الشخصي.
وتوصل الكاتب “هيليمان” في مقاله بمجلة التايم إلى بعض السمات الرئيسية التي ميزت أوباما في طريقة تعامله مع الناخبين والقضايا التي واجهته خلال النصف الأول من فترته الرئاسية.

وقال كاتب المقال إن السمة الأولى لأوباما هي الاعنتماد على الجانب العاطفي والتأثير في المشاعر؛ حيث كان قد ظهر في أول سباق انتخابات الرئاسة الأمريكية عام 2007 في ثوب المرشح الضعيف الذي يحتاج إلى كسب تعاطف الناخبين، ولكنه بعد أن وصل إلى البيت الأبيض فشل في خلع هذا الثوب عن نفسه وبدا من الواضح أن أسلوب الضغط على المزاج العاطفي للشعب الأمريكي لا يأتي بالثمرة التي اعتاد أوباما على قطفها، ووصل ذلك الوضع به إلى أن أصبح المؤيدون والمعارضون له يتساءلون على حد سواء عن سر هذا الأسلوب غير المبرر من جانب رئيس الولايات المتحدة.

وأضاف “هيليمان” أن السمة الثانية التي ميزت أداء أوباما السياسي أنه لا يكثف كل إمكانياته في الإدارة ويطلق طاقته الكامنة للتعامل مع القضايا إلا في حالة واحدة فقط وهي أن تصل إلى هذه القضايا إلى مرحلة تكون فيها في قمة الحساسية والخطورة، وقد كانت هذه السمة غالبة على حملته الانتخابية للوصول إلى الرئاسة عندما استغل الأزمة المالية وبعض القضايا الاجتماعية التي كانت في قمة ذروتها لكسب تعاطف الناخبين، ولكنه بعد أن وصل إلى البيت الأبيض ظل يفعل الشيء نفسه ولم يتحرك لإصلاح قوانين التأمين الصحي إلا في اللحظات الأخيرة وكذلك تجلت هذه السمة في أدائه لدى معالجته لأزمة بقعة النفط في خليج المكسيك، ويبدو أن أوباما اعتاد على النوم مع توقيت ساعة داخلية خاصة به لكي يستيقظ في اللحظات الأخيرة ويسحذ كل طاقته للتجاوب مع الأوضاع المتفجرة.
أما السمة الثالثة والخطيرة التي ميزت أداء أوباما في النصف الأول من فترته الرئاسية فقد كانت اعتماده على دائرة ضيقة جيدًا من المساعدين الذين يعتمد عليهم ويوليهم ثقته، وعلى الرغم من أنه حرص على أن يملأ إدارته بالعديد من الرموز القوية والكوادر ذات الثقل من رجال ونساء لهم تاريخ طويل من الإنجازات، إلا أن أوباما لم يستطع أن يتخلص من أسلوب أدائه خلال فترة حملته للانتخابات الرئاسية عندما كان لا يصغي إلا لعدد محدود جدًا من أقرب مستشاريه.
وقد أعرب المراقبون عن قناعته بأن هذا الأسلوب الذي استمر مع أوباما بعد دخوله إلى البيت الأبيض جعله يتخذ العديد من القرارات الحاسمة والمصيرية بدون توسيع نظرته إلى الأفق الذي يجعل إرادته متوافقة مع إرادة الشريحة الكبرى من أعضاء الحكومة الفيدرالية فضلاً عن توجهات الشعب الأمريكي ككل، وبالتالي فقد كان حريًا بأوباما أن يعمل على اتساع دائرة مستشاريه مما يسمح له بمزيد من الانفتاح لتكوين الرؤى الموضوعية التي تؤهله لاتخاذ قرارات تسير في اتجاه المزاج العام.
وفيما يتعلق بالسمة الرابعة فهي غياب القضية الحقيقية في برنامج أداء أوباما كرئيس، وذلك أنه خلال فترة حملته الانتخابية لمقعد الرئاسة كان جل تركيز أوباما ينصب على التأكيد للناخبين بأنه ليس كلينتون وأنه لن يكون بوش آخر واعتمد على مهاجمة سياسات الرئيسين السابقين في الترويج لنفسه بدون أن يكون هو في حد ذاته يحمل قضية يمكن أن يحمل رسالتها خلال فترة رئاسته، ومن ثم فإن أوباما وبعد وصوله إلى البيت الأبيض ظل مفتقدًا لهذا البعد في أدائه مما أضفى عليه حالة من الغموض تسببت في إرباك مؤيديه ومناصريه قبل معارضيه، وجعلته هذه الحالة الضبابية يتصف خلال العامين الماضيين بأنه رئيس مماطل يميل للمساومات ولا يستطيع أن يتخذ موقفًا مبدأيًا تجاه أية مسألة.
ومما لا شك فيه أن حملة إعادة انتخاب أوباما لفترة رئاسية ثانية والتي ستبدأ بطبيعة الحال عقب الانتخابات التشريعية ستركز بشكل أساسي على تساؤل هو: “ما الذي يقف أوباما ليدافع عنه؟”.

سيكون لدى أوباما بعض الإنجازات التي يمكن أن يستند إليها في إطلاق حملته لإعادة انتخابه، لكن ذلك لن يمنع حقيقة أن بعض الإخفاقات التي شابت العامين الأوليين في فترته الرئاسية الأولى ستظل تلقي بظلالها دائماً مع الأخذ في الاعتبار درجة الحماس المبالغ فيها التي صاحبت مرحلة تنصيبه.
والحزب الجمهوري الذي حشد كل إمكانياته وطاقته للحصول على الأغلبية في الانتخابات التشريعية والهيمنة على الكونجرس، ينوي الاستعداد للانتخابات الرئاسية في عام 2012 بكل قوة وسيكون التنافس قويًا بين الجمهوريين الذين سيحرصون على فرض أجندتهم الخاصة وإقناع الناخب الأمريكي بها مع الهجوم المستمر على أوباما والضرب على نقاط ضعفه، وأوباما نفسه الذي سيحاول أن يواصل تحقيق حلمه بأن يكون مثال غير مسبوق في التاريخ الأمريكي أو يرى طموحه للبقاء في البيت الأبيض ينهار.
وحتى يتمكن أوباما أن يبقى في البيت الأبيض فعليه أن يحرص من الآن على استرجاع كل الموهبة الكبيرة التي تمتع بها في التحدث إلى الناخبين في عام 2008، كما يجب عليه أن يقنع الناخبين بأنه يسير على طريق إنجاز الوعود التي كان قد قطعها على نفسه ومهدت له الوصول إلى البيت الأبيض.

وتقول مجلة “التايم” إن الرئيس الأمريكي سيكافح من أجل استرداد الزخم الذي كان يتمتع به في بداية فترته الرئاسية، وذلك بغض النظر عن نتيجة الانتخابات التي تجري لحسم مستقبل الكونجرس.

ومن المؤكد أن أوباما سيكون له دور هائل ومؤثر في السياسة الأمريكية خلال عامي 2011 و2012 لكن احتمالات أن يظل في البيت الأبيض بعد الانتخابات الرئاسية القادمة لا يمكن أن تكون أكيدة، على الأقل في هذه المرحلة وفي ظل ما تمخضت عنه السنتان الماضيتان من فترة رئاسته.

كاتب الموضوع الأصلي: مازن السكران 9

عن النظام الاجتماعي الذي خلقه المناخ السياسي السوفييتي من الواجب أيضا أن نشير الى مجموعة من الحقائق ومما أكد عليه الماركسيون المعاصرون من خلال مراجعاتهم لنظريتهم وتطبيقاتهم ونعرّج على احدى النقاط الهامة في مضمون البيروسترويكا ألا وهي الدور الاجتماعي ونظام الأسرة , وسيسعدنا الحديث عنها بالتفصيل.

خامسا : تغير دور المرأة والأسرة في ظل النظام السوفييتي وتحول المرأة الى شبيه للرجل :

من خلال الشعارات التي رفعها الماركسيون – المناداة بالمساواة الكاملة – الغير منطقية, و الغير طبيعية , والتي تخالف الحالة البيولوجية بين الجنسين , أي بين المرأة ودورها , وبين الرجل ودوره , يقول جوربا :

(( طوال سنوات تاريخنا البطولي الشاق عجزنا عن أن نُولي اهتماما لحقوق المرأة الخاصة , واحتياجاتها الناشئة عن دورها كأم وربة منزل ووظيفتها التعليمية التي لاغنى عنها , بالنسبة للأطفال . إن المرأة اذ تعمل في مجال البحث العلمي ,وفي مواقع البناء وفي الانتاج , والخدمات , وتشارك في النشاط الابداعي , لم يعد لديها وقت للقيام بواجباتها اليومية في المنزل – العمل المنزلي , وتربية الأطفال .

لقد اكتشفنا أن كثيرا من مشاكلنا – في سلوك الأطفال والشباب , وفي معنوياتنا , وثقافتنا وفي الانتاج – تعود جزئيا ً إلى تدهور العلاقات الأسرية والموقف المتراخي من المسئوليات الأسرية . وهذه نتيجة متناقضة لرغبتنا المخلصة والمبررة سياسيا ً لمساواة المرأة بالرجل في كل شيء. ولهذا السبب فإننا نجري الآن مناقشات حادة في الصحافة , وفي المنظمات العامة , وفي العمل والمنزل , بخصوص مسألة مايجب أن نفعله لنسِّهل على المرأة العودة الى رسالتها النسائية البحتة . وهناك مشكلة أخرى : هي استخدام المرأة في الوظائف الشاقة الضارة بصحتها وهذا هو تراث الحرب التي فقدنا فيها أعدادا ً ضخمة من الرجال )) .

البيروسترويكا : ص 138 – 139 .

ونرى من جانبنا أنه ليس فقط تجنب محاكاة هذا النسق السوفييتي القديم والذي تراجع فيه الماركسيون المحدثون كأمثال جورباتشوف , بل من الواجب تصحيح هذه النظرة أو بمعنى أصح وجهتي النظر المتباعدتين , الأولى التي تحدث عنها أهل العلمانية المتطرفة السوفييت , والثانية المتحجرة داخل بعض – ونركز على هذه الكلمة ( بعض ) – أدبيات الفكر الاسلامي المغالي – و الذي يدل في أدبياته على العصر السحيق الذي نبت فيه .

على عكس الفكر الاسلامي الرحب الواسع المتميز باعتداله , وهو الغالب – وفي هذا قد يظن بعض الظانين أننا ننطلق في هذا الأمر من مرتكز بعيد عن التراث الديني أو يتصف بالعلمانية , ونحن نقول أن ذلك غير صحيح ؛ فنحن مع دور المرأة في كل ميدان تمر منه وكل باب تطرقه ؛ سواء في الميدان العلمي أو الإداري أو الشأن الاجتماعي أو ( العمل العام ) السياسي.. وغيره , وندعوها – المرأة – الى القيام بهذا من منطلق ديني وحضاري , فتاريخنا الاسلامي المتحضر الذي يُشِّع نورا , وكان مضرب الأمثال على هذا الدور الحضاري الذي لعبته المرأة العربية الاسلامية في العمل العام . نرى ذلك في دولة الاسلام عهد مؤسسها الرسول الأعظم – صلوات الله وسلامه عليه – حين كانت النساء المسلمات يطالبن بدورهن في السياسة كما طالبت أم منيع (أسماء بنت عمرو الأنصارية )

و أم عمارة ( نسيبة بنت كعب الأنصارية ) وتبايع رسول الله المبايعة السياسية , وعن دورهن في القيادة السياسية , وفي الحروب . ورغم كل ذلك ورغم التاريخ والماضي التليد المُشِّع بكثير من الإضاءات ودر المرأة العربية في مختلف العصور الاسلامية إلى وقتنا الحاضر في الجهاد والاستشهاد للدفاع عن القضايا السياسية الكبرى – فيه مايغنينا- من الناحية الاجتماعية – عن الحلول المستوردة سواء من الشرق أو الغرب , إلا أننا يجب أن نقر أن هذه الأفكار التي كشف عنها السوفييت في مراجعاتهم وأتت روافدها الى تغيير أنماط سلوكية وفكرية في مجتمعاتنا العربية من خلال المد الشيوعي إبان حقبة الخمسينيات والستينيات من القرن العشرين ودَعَت المرأة الشرقية الى المساواة الكاملة بالرجال واعتبارها نِدا ً لهذا الرجل , كان بالإمكان اعتبارها غواية وتدليس أضر بالفكر العربي وحققت سلبيات!! .. كانت المرأة الروسية تعمل بموجب المساواة الكاملة في المناجم وتلبس لباس العُّمال الرجال وتكشف عن عضلاتها , وخشونة صوتها لتثبت قوة بأسها وصلابة مراسها ففقدت دورها الحقيقي وكيانها الأنثوي بكل أسف !!!

سادسا ً : تدعو البيروسترويكا الى تغيير فكرة أساسية في النظرية الماركسية – هي تدمير الملكية الخاصة :

يتحدث عن هذا المفهوم السائد لدى الشيوعيين فلاديمير لينين , فيقول : (( التاريخ المكتوب حتى أيامنا هذه قد كان تاريخ نضال الطبقات , وتعاقُب سيطرة انتصارات طبقات اجتماعية على طبقات أخرى , وهذه الحالة ستدوم مادامت أسس نضال الطبقات والسيطرة الطبقية قائمة – أي مادامت الملكية الخاصة والانتاج الاجتماعي الفوضوي .

إن مصالح البروليتاريا تتطلب تدمير هذه الأسس )).

ويتناقض مفهوم تدمير الملكية الخاصة الذي تحدث عنه الماركسيون الأوائل لتحقيق الحتمية الاشتراكية – من وجهة نظرهم – مع التعديلات , التي يتحدث عنها المحدثون من أمثال جرباتشوف, في أنه يجب اعطاء الفرصة للرأسمالية الصغيرة أو المشروعات الانتاجية الصغيرة . اذ أن لينين كان يقول أن من أهداف الماركسية قطع العلاقة مع البرجوازية الصغرى لأنها تتعاطف مع البرجوازية الكبرى , وهي بذاتها الاولى – البرجوازية الصغيرة – تؤدي في النهاية الى برجوازية أكبر منها , ولهذا يجب الاعتماد على القوى البروليتارية أو الكادحين دون الاعتماد على الفئة الأخرى . أما بالنسبة لما يقوله جورباتشوف فيختلف تماما عما ذهب اليه لينين , فيقول جوربا : (( هناك أشياء غير معتادة في بلادنا الآن : تشجيع النشاط الفردي في الانتاج صغير الحجم , والتجارة وإغلاق الوحدات الغير مربحة والمصانع التي تعمل بخسارة , والمشروعات المشتركة مع الشركات الأجنبية )) .

كاتب الموضوع الأصلي: علي آل موسى 344-2

د. أ . محمد سليمان الزواوي
مفكرة الاسلام: تراكمت المشكلات في الفترة الماضية على الحكومة الإيرانية بقيادة محمود أحمدي نجاد، حيث حاول بعض أعضاء البرلمان الإيراني تجميع أعداد كافية من الأصوات من أجل عزل الرئيس، وذلك لعدة أسباب رآها مجموعة من الخبراء في عدد من الصحف الأجنبية، وفي هذا التقرير نعرض لبعض منها. فقد نشر ماكس فيشر في جريدة أطلانطيك واير الأمريكية تقريرًا رصد فيه أقوال أولئك الخبراء واستنتاجاتهم حول الأسباب التي أدت إلى البرلمانيين الإيرانيين لجمع الأصوات من أجل تقديم طلبات بعزله، فيقول أن القائد الأعلى للبلاد آية الله علي خامنئي الذي يمارس سيطرة كاملة على المؤسسات السياسية للدولة هو الذي يمنع حتى الآن مثل ذلك التصويت بحجب الثقة عن الرئيس.
وقد أشار تقرير لصحيفة وول ستريت جورنال الأمريكية أن البرلمان قد اتهم أحمدي نجاد بأنه قام “باستيراد غير شرعي للوقود والنفط، وفشل في ممارسة الشفافية على ميزانية الحكومة، وسحب ملايين الدولارات من الاحتياطات الأجنبية الإيرانية بدون الحصول على موافقة البرلمان”. ولكن بالرغم من ذلك، بدأ أعضاء البرلمان باتخاذ خطوات من أجل المناقشة الموسعة لعزل الرئيس الإيراني، فقد حصلوا على 40 صوتًا من الأصوات الـ 74 المطلوبة لتقديم طلب عزله، وفي تلك السطور نناقش ماذا يعنيه ذلك وماذا يقول الخبراء بشأن مستقبل أحمدي نجاد وإيران على حد سواء، حيث يقول بعضهم أن السبب جاء نتيجة لرغبة الحكومة في رفع الدعم عن المواد الغذائية وخلافها، فيقول فرناز فصيحي في وول ستريت جورنال أن “التحركات ضد الرئيس أحمدي نجاد جاءت مع مواجهة النظام لضغوط داخلية بسبب خططه لإلغاء الدعم الحكومي على النفط والغذاء وعلى المرافق بسبب ما يراه ضعفًا في الاقتصاد نتيجة للعقوبات الاقتصادية الدولية بسبب البرنامج النووي الإيراني. وقد ضيقت السلطات من قبضتها الأمنية وقبضت على أعضاء من المعارضة ومنعت التظاهرات وقمعت أحداث الشغب كرد فعل على قطع الدعم، والذي يقول الاقتصاديون أنه سوف يؤدي إلى تصاعد التضخم في البلاد”.
في حين يرى آخرون أن السبب هو المعركة السياسية الطاحنة التي تدور في طهران، فيقول جوي كلين من مجلة التايم الأمريكية أن “الصراع السياسي في إيران ليس بين الإصلاحيين من الحركة الخضراء وبين المؤسسة المحافظة، ولكنه بين المنظرين المحافظين أمثال علي لاريجاني المتحدث باسم البرلمان والمحافظين المتشددين أمثال الرئيس الإيراني أحمدي نجاد”.
والنزاع الاقتصادي يأتي في المرتبة الأهم، فالمحافظون المتشددون بقيادة أحمدي نجاد أنفقوا معظم عائدات النفط لدعم فقراء إيران، وهو مصدر شعبية أحمدي نجاد؛ فالمحافظون يريدون الاستثمار في عائدات النفط لبناء بنية تحتية أقوى واقتصاد متقدم ومتنوع. ولكن بعد إضعاف الاقتصاد الإيراني حتى من قبل الجولة الأخيرة من عقوبات الأمم المتحدة، أصبح يعاني بصورة قوية الآن، وسوف يكون هناك مزيد من القيود على نظام الدعم الحكومي الضخم، على كل شيء بدءًا من الخبز وحتى الوقود، وهذا الذي كان قد ساعد على إبقاء الطبقة الفقيرة على قيد الحياة في الفترة الماضية.
أما صحيفة النيويورك تايمز الأمريكية فتقول أن السبب قد يكون التظاهرات التي قامت بها الحركة الخضراء، وهذا الإجراء البرلماني جاء كتداعيات لما بعد الصدمة، فيقول وليام يونج أن ذلك يعد “مؤشرًا على أن التصدعات والشروخات الداخلية التي بدأت تزداد بين حكومة أحمدي نجاد وبين المحافظين في البرلمان أثناء موجة العام الماضي من الاحتجاجات لم يتم إصلاحها بعد، بسبب تلك التظاهرات في الصيف الماضي والنزاع حول أصوات الانتخابات التي حافظت على أحمدي نجاد في منصبه، لذا فإن علي أكبر هاشمي رافسانجاني، الرئيس السابق وواحد من كبار المحافظين، انتقد إجراءات الحكومة القاسية لقمع التظاهرات”.
في حين يشير بعض الخبراء إلى أن ذلك جاء بسبب عدم الثقة في أحمدي نجاد وسياساته الاقتصادية، فقد صرح رضا أصلان في صحيفة ديلي بيست أنه “لا أحد يثق في الرئيس فيما يتعلق بالشئون الاقتصادية بعد الآن، ليس بعد موافقته وإذعانه لما حدث من كوارث للأوضاع الاقتصادية في البلاد. وكرد فعل على تقرير إحصائي وردي نشرته الحكومة بشأن الصحة والاقتصاد ويشيد بسياسات نجاد وأن ذلك دليل على قيادته الحكيمة للاقتصاد، تحديث آية الله العظمى ناصر مكارم شيرازي نيابة عن معظم الإيرانيين عندما قال أن أرقام الحكومة تناقض ما يراه الناس بأم أعينهم. وفي سبتمبر الماضي وبخ رافسنجاني نجاد على الملأ بسبب طريقته المستمرة في التعامل مع العقوبات الاقتصادية التي دمرت اقتصاد إيران والتي وصفها نجاد بأنها “المزحة” مقللاً من شأنها بالرغم من الأضرار العميقة لها على أرض الواقع.
ويقول أندرو سوليفان في جريدة “ذي أطلانطيك” أن العقوبات بدأت تؤتي ثمارها، وهي السبب في ذلك التصدع الحكومي في طهران ومحاولة نزع الثقة عن الرئيس، حيث يوضح قائلاً أن “جزءًا من الفوضى التي تحدث في إيران هي بسبب العقوبات الاقتصادية الناجحة التي وضعتها إدارة أوباما على كاهل طهران”.

كاتب الموضوع الأصلي: علي آل موسى 344-2

ترجمة: سارة عبد الحميد
نقلاً عن صحيفة “لا تريبون” الجزائرية الناطقة بالفرنسية
مفكرة الاسلام: في غضون بضعة أيام، ترى الولايات المتحدة وإثيوبيا أن السيناريو الأفغاني سينتشر ويتكرر في الصومال، كما أن التقدم غير المتوقع الذي حققته المحاكم الإسلامية وسيطرتها على العديد من المناطق بالصومال ومن بينها العاصمة “مقديشيو” تنذر بمخاطر ظهور دولة إسلامية في هذه المنطقة الحيوية، والتي تتمثل في القرن الإفريقي حيث قد يتسبب تقلد المحاكم الإسلامية للسلطة في أن تكون شكلاُ من أشكال “طالبان”.
إلا أن الفرق الوحيد، هو أن هؤلاء الإسلاميين ـ ولا مجال للتردد في تصنفيها في خانة طالبان ـ لا يحظون بدعم من الولايات المتحدة، بينما في المقابل وعلى الجانب الآخر, فإن التدخل والتورط الإثيوبي يأتي بمباركة من الولايات المتحدة، التي تحرض العالم على الاعتقاد بأن الصومال أصبحت جبهة إفريقية جديدة في مجال الحملة العالمية التي تشنها واشنطن ضد “الجماعات الإرهابية”.فهل في حقيقة الأمر، ومع هذه الملابسات نسطيع أن نقول إن الوضع الحالي يتعلق بجبهة جديدة ضد الإرهاب!؟
أم أن التساؤل يتلخص في نهاية الأمر حول بعض الرغبات من جانب واشنطن في إعادة رسم الخريطة السياسية في شرق إفريقيا والقرن الإفريقي، وأن تجعل الدولة الإثيوبية ثاني دولة بديلة لـ “أوغندا”؛ من أجل احتواء السودان؟
استمرار الحرب الأهلية
العجيب والمذهل أنها قد تمكنت من الظهور بقوة، حيث إن الثغرة التي حققتها المحاكم الإسلامية في الصومال، لا زالت غير متوقعة أو مألوفة، فقد جاءت في ظل اعتبار واعتقاد يصل لدرجة اليقين, بأن الصومال من ضمن الدول الأكثر ضعفًا والأكثر وهنًا، وذلك من خلال وجهة النظر الأمنية، والأنكى أنه يتم تصنيفها ضمن فئة الدول المفلسة.
ويندرج التصعيد العسكري، الذي وقع خلال الأيام الماضية في إطار استمرار أزمة سياسية وأمنية تشهدها الصومال منذ بدايات الثمانينيات من القرن الماضي. وهو القول بأن الحرب الأهلية في الصومال قد أصبحت عنصرًا بناءً في التطور على الصعيد السياسي للصومال. والواقع أن الحركات والجهات التي تجعل من الإسلام مرجعًا لها للعمل السياسي، والذي يجعلها عنصرًا لا يمكن التغاضي عنه على الساحة السياسية, يشير إلى حالة الجنوح التي تمر بها دولة صغيرة في القرن الإفريقي.
وباستثناء بعض الاختلافات، فإن وضع المحاكم الإسلامية في الصومال يشبه وبشكل كبير وضع “طالبان” في أفغانستان منذ بداية التسعينيات، إلا أن ظهورهم يندرج في إطار سياق دولي له خصوصيته؛ حيث إن مكافحة “الإرهاب” الدولي أصبح “تقليعة” منذ أن تم استهداف الولايات المتحدة من خلال هجمات “إرهابية”.
فبالنسبة للأمريكيين، تشكل هذه المحاكم الإسلامية تهديدًا على مصالحها في هذه المنطقة، التي تحظى بوضع إستراتيجي عالي في التجارة البحرية الدولية. إن الأمريكيين يعتبرون المحاكم امتدادًا لتنظيم القاعدة شرقي إفريقيا، وهي نفس الطريقة التي اعتبروا فيها الجماعات المسلحة الناشطة في منطقة الساحل, بمثابة امتدادًا لهذا التنظيم العالمي.
إذن, يتبين أن الرؤية الأمريكية لمفهوم الأمن في إفريقيا, مرتبط بحملتها العالمية ضد “الإرهاب”، وبمعنى آخر وبشكل أدق، لم يتم الإدراك والاهتمام بالأمن في إفريقيا إلا بمقياس التهديد “الإرهابي”، وهو ما يوضح بالتالي استعجال واشنطن في توفير ضمان ومساندة تدخل إثيوبيا في هذا الصراع.
واشنطن وإعادة رسم الخريطة السياسية الإقليمية
ولا يقتصر تدخل الولايات المتحدة غير المباشر في هذه الحرب على مكافحة فقط ما يسمى بـ”الإرهاب”، ولكن في الحقيقة، الأمر يتعلق بالرغبة في إعادة رسم الخريطة السياسية في المنطقة، من خلال بناء دولة بديلة يمكن للولايات المتحدة الاعتماد عليها بهدف السيطرة على أي ضعف للمقاومة أمام القدوم الأمريكي في إفريقيا. وفي إطار هذا التخطيط الإستراتيجي الجديد، تصبح إثيوبيا محل الدولة البديلة. كما أنها بجانب “أوغندا”، فستقوم إثيوبيا بهذا الدور كحليف إستراتيجي يقوم بتنفيذ مهام للولايات المتحدة التي ترفض القيام بها، مثل التدخل في النزاعات المحلية ولاسيما منذ فشلها في التدخل في الصومال عام 1992.
الأمريكيون يتحدثون كثيرًا عن سياسة الإدارة الإقليمية وحسم النزاعات الإفريقية، ولكن في الحقيقة، الأمر يتعلق بمزيد من التزامات من الباطن، أكثر من كونه تحالفًا يكون فيه الشركاء كلّهم على قدم المساواة نسبيًا.
ومن خلال الاعتماد على إثيوبيا في هذه الحرب، ترغب أيضًا الولايات المتحدة الحفاظ على نجاح سياستها المتبعة في عزل السودان، حيث يتضح أن أوغندا لم تتمكن وحدها من تحمل هذه المهمة، وهو ما يوضح اللجوء إلى إثيوبيا بكونها بلد كبير في منطقة القرن الإفريقي. ومن جانبها، يبدو على “أديس أبابا” رضاها بهذا الدور، فهو يغذي رغبات وأطماع القوى في المنطقة، كما أن حربها ضدها يندرج تحت هذا الخيار، بما أن استقلال إريتريا يمثل لإثيوبيا نهاية لهذه الأطماع.
ويمكن أن نسلم بفرضية أن إثيوبيا تقوم بحرب للحصول على إريتريا المتهمة بتقديم المساندة للمحاكم الإسلامية. وبعد التوقيع على اتفاقيات السلام بالجزائر في ديسمبر عام 2000، قد ضاقت على إثيوبيا فرص المناورة. كما استفادت إثيوبيا من المواجهات المباشرة المكلفة من وجهة النظر الاقتصادية أكثر من السياسية، مع جارتها إريتريا. وقد عادت هذه الاستفادة عليها بالنفع في وضعها مع الصومال من أجل تصفية حساباتها مع إريتريا.
كما أن انتهاء العمليات العسكرية بالفوز على المحاكم الإسلامية يدعم ويعزز موقف إثيوبيا أمام عدوتها أريتريا. ومن خلال هذا الصراع، تقدم إثيوبيا حليفًا جديدًا في منافستها مع إريتريا.
وبالنسبة لواشنطن, فإن هذا التحالف الجديد هو أفضل ما يمكن أن يأتي، مع الوضع في الاعتبار أن الولايات المتحدة التي تمتلك قاعدة عسكرية في “جيبوتي” تراقب عن كثب هذه المنطقة الإستراتيجية من ناحية النقل البحرية، ومن ثم تعزيز السيطرة عن بعد على هذه المنطقة؛ بالاعتماد على الدول البديلة، والتي يقتصر دورها على المساعدة من الباطن.

كاتب الموضوع الأصلي: مازن السكران 9

اعلنت وزيرة الخارجية الامريكية هيلاري كلينتون يوم الاثنين 6 يونيو/حزيران ان الولايات المتحدة تريد ان تنتهز الحكومة اليمنية فرصة غياب الرئيس علي عبد الله صالح وتحقق عملية تحول سياسي سلمي ومنظم.

وقالت كلينتون ردا على سؤال عما اذا كان صالح الذي يعالج في السعودية، ينبغي ان يظل في الخارج: “نحن نعتقد ان انتقال السلطة على الفور في مصلحة الشعب اليمني”.

واكدت كلينتون في مؤتمر صحفي مع وزير الخارجية الفرنسي الان جوبيه قائلة ان “ما يعانيه اليمن حاليا من عدم الاستقرار وانعدام الامن لا يمكن التصدي له إلا عندما تكون هناك عملية ستؤدي الى الاصلاحات الاقتصادية والسياسية التي ينشدونها”.

وفي هذا السياق قال مارك تونر المتحدث باسم وزارة الخارجية الامريكية للصحفيين ان صالح “يعالج في السعودية. وما زالت في اليمن حكومة مدنية. ونحن نعتقد ان الان هو الوقت المناسب لبدء هذا التحول السلمي نحو عملية ديمقراطية”.

مصدر: وكالة “رويترز”

كاتب الموضوع الأصلي: مازن السكران 9

ولد فلاديمير أوليانوف المعروف بـ لينين في مدينة سيمبرسك (اوليانوفسك) في 22 من شهر ابريل/نيسان عام 1870. وبعد ان انهى المدرسة دخل كلية الحقوق في جامعة مدينة قازان، الا انه فصل من الجامعة بسبب مشاركته في مظاهرات الطلاب.
وبعد اعدام أخيه ألكسندر بسبب مشاركته في تنظيم محاولة اغتيال القيصر ألكسندر الثالث عاد لينين الى مدينة قازان وانضم الى أحدى الجمعيات الماركسية فيها.
وفي عام 1893 انتقل لينين الى العاصمة سانت بطرسبورغ وبدأ بتأليف كتب في موضوع علم الاقتصاد الماركسي وتاريخ حركة الفلاحين والعمال في روسيا.
وتتواصل محطات حياة لينين مع اعتقاله بسبب نشاطه السياسي الماركسي. فتم نفيه الى سيبيريا لمدة عام .وتمكن هناك من تخصيص فترات طويلة من وقته للكتابة إلى المفكرين الشيوعيين في أوروبا.
وفي عام 1900 سافر لينين الى سويسرا وبقى خارج روسيا حتى عام 1905 . وخلال هذه الفترة تم اختياره لزعامة حزب العمال الاشتراكي الديمقراطي الروسي الذي تكون في عام 1898.
وخلال ثورة عام 1905 في روسيا عاد لينين الى وطنه ليشارك في التمرد ضد الحكومة. وفي عام 1908 توجه مرة أخرى الى سويسرا وبعد ذلك سافر الى باريس.

وفي عام 1916، بعد انقسام شهده حزب العمال الاشتراكي الديمقراطي الروسي ترأس لينين الحزب البلشفي. ومع نشوب الحرب العالمية الاولى دعا لينين الى تحويل الحرب العالمية الى حروب أهلية ضد حكومات رأسمالية في الدول الاوروبية.
وبعد انتهاء الحكم القيصري في روسيا بانتصار ثورة فبراير/شباط 1917 وتولي الحكومة المؤقتة السلطة في البلد سمحت ألمانيا لـ لينين مع مجموعة من أنصاره بالعودة الى روسيا.
وفي أكتوبر عام 1917 قاد لينين ثورة أدت الى تولي الحزب البلشفي السلطة في البلد ونشوء الحرب الأهلية.
وبعد هذه الاحداث وتكوين الدولة السوفيتية واجه لينين خطر الغزو الالماني ووقع اتفاقية سلام مع برلين. وفي عام 1918 تعرض لينين لمحاولة اغتيال من قبل “فانيا كابلان” التي كانت تنتمي لأحد الأحزاب المعارضة للينين، حيث اصابته بـ 3 رصاصات استقرت في كتفه ورئتيه لكن الموت لم يدركه .
وسرعان ما أخذت محاولة الاغتيال وهموم إدارة الدولة نصيبها من صحة لينين فأصيب بالعديد من الجلطات القلبية التي أفقدته القدرة على النطق فابعدته عن أضواء السياسة. وبعدها عن اضواء الحياة وذلك في عام 1924 .
يمكنكم القراءة عن ثورة أكتوبر ووصول البلاشفة إلى السلطة في عام 1917

كاتب الموضوع الأصلي: علي آل موسى 344-2

محمد سليمان الزواوي

مفكرة الاسلام: بدأت الصين في التحول إلى قوة عظمى من الناحية الاقتصادية والعسكرية، وهذا النمو في القوة الصينية يقلق الولايات المتحدة التي تريدها أن تنضم إلى العالم الغربي، بأن تتبنى سياساته ورؤاه في مختلف القضايا الدولية، مثل قضايا الحد من الانتشار النووي وفي ما يرونه تحجيمًا للقوى المارقة، خاصة أن الصين لديها مصالح متشابكة مع العالم الغربي اقتصاديًا، ونموها الاقتصادي يعتمد بصورة أساسية على التبادل التجاري مع الغرب وبخاصة الولايات المتحدة الأمريكية.

ولكن الصين تتخذ مواقف مخالفة للعالم الغربي في قضيتين هامتين على المسرح الدولي، إحداها هي قضية البرنامج النووي الإيراني، أما القضية الأخرى فهي الاستفزازات الكورية الشمالية، التي بدأت بإظهار مزيد من منشآت تخصيب اليورانيوم ثم أعقبته بقصف مدفعي مكثف على إحدى القرى التابعة لكوريا الجنوبية، وهو ما أسفر عن مصرع عدة أشخاص من المدنيين والعسكريين، وحتى الآن فإن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة يعجز عن اتخاذ قرارات حاسمة ضد بيونجيانج بسبب الممثل الآسيوي الوحيد عن آسيا والذي يحتل مقعدًا دائمًا، وهو: الصين.

والسؤال الذي يطرح نفسه الآن: ماذا لو تزايدت قوة الصين في المستقبل ثم أرادت أن تتخذ زمام المبادرة في العلاقات الدولية بأن تنشئ تحالفًا للتدخل في شئون دولة أخرى كما فعلت أمريكا في العراق؟ وعن هذا الموضوع كتب مايكل فوليولوف ـ مدير برنامج القضايا الدولية بمعهد لوي في سيدني وزميل بارز بمعهد بروكنجز الأمريكي في واشنطن ـ تقريرًا لجريدة كريستيان ساينس مونيتور الأمريكية يرصد فيه ذلك الصدام القادم بين الصين والغرب، ويتساءل: هل يمكن للغرب أن يعطي الصين دورًا متزايدًا في تشكيل العلاقات الدولية في عالم الغد بالرغم من دعمها لكوريا الشمالية وما تقوم به من استفزازات؟ فيبدأ برصد استفزازات كوريا الشمالية بحادثتي القصف المدفعي لكوريا الجنوبية وبإظهار بيونجيانج منشآتها للتخصيب، ثم يعقب بحادثة إغراق كوريا الشمالية للطراد البحري الكوري الجنوبي “شيونان” ومصرع 46 من طاقمه، فيقول أن الصين قالت في مجلس الأمن أنه لا يمكن إثبات أن كوريا الشمالية هي التي أغرقت ذلك الطراد البحري، لذا فشل مجلس الأمن في الخروج برد فعل قوي ضد كوريا الشمالية، واستمرت المناورات الأمريكية الكورية الجنوبية في تلك المنطقة.

ويرى الكاتب أن رد فعل المنظمة الدولية إزاء عملية إغراق الطراد البحري ـ بدون استفزاز سابق من كوريا الجنوبية والتي فقدت عددًا كبيرًا من الأرواح ـ وهو تهديد خطير للسلام والأمن الدوليين، ولكن مجلس الأمن فشل في إدانة بيونجيانج مما يهدد مصداقية الأمم المتحدة، ولكنه كان تهديدًا أسوأ لمصداقية الصين.

ويقول الكاتب أن الصين “يجب أن تكون في الجانب الصحيح من التاريخ” فالصين لديها أسبابها لمنح العون والدعم لحليفتها كوريا الشمالية، ولكن كلها ليست أسبابًا تاريخية، فالصين تحرص بألا تكون هناك دولة منهارة أو فاشلة على حدودها الشرقية، وكذلك لا تريدها دولة قوية في صورة كوريا الموحدة الموالية للغرب. ولكن هل كوريا الشمالية حمل يستحق أن تحمل الصين عناءه مع الوضع في الاعتبار الصلات الاقتصادية الصينية الوثيقة مع كوريا الجنوبية واليابان؟ ويتساءل الكاتب: من يريد أن يعيش إلى جوار نظام عائلي متزعزع سوف ينهار عاجلاً أم آجلاً؟ وقد وصف أحد الاستراتيجين الصينيين هذا الاختيار بوضوح قائلاً: “إن كوريا الشمالية هي الرجل السيئ وكوريا الجنوبية هي الرجل الطيب، لذا يجب على الصين أن تكون على الجانب الصحيح من التاريخ”.

إن كوريا الشمالية تمثل ما يمكن وصفه بأنه علاقة الصين الموسعة داخل الأمم المتحدة، ففي ربع القرن المنصرم أصبحت الصين لاعبًا أكثر مهارة في الأمم المتحدة، ومثّلها دبلوماسيون بارعون وتصرفت بصورة أكثر ثقة في قاعات مجلس الأمن، ولكن توجهها في القضايا الأمنية الصعبة عادة ما كان يناسب دولة فقيرة ولم يكن أداءً يناسب قوة عظمى.

فيقول الكاتب أن بكين عادة ما تتحالف مع موسكو لإضعاف إجراءات مجلس الأمن المتعلقة بالبرنامج النووي الإيراني، وبالتالي إعطاء امتيازًا لعلاقتها التجارية قصيرة الأمد مع الإيرانيين مقابل علاقتها ومصالحها طويلة الأمد في استقرار الشرق الأوسط وفي وجود نظام فاعل للحد من الانتشار النووي، فهي توفر غطاء في مجلس الأمن لدول يعتبرها الغرب منبوذة، مثل السودان وبورما (ميانمار)، ولكن على الجانب الآخر ففي القضايا التي لا تراها تنتهك مصالحها الأساسية بصورة مباشرة ـ أفغانستان على سبيل المثال ـ فإن الصين تظل بعيدة بصورة غريبة.

لذا فإن الصين تبدو أكثر حرصًا على حماية مصالحها الضيقة ومصالح حلفائها، بدلاً من التطلع إلى نفوذ أكبر في المستقبل على الساحة الدولية كلاعب من الكبار، فبكين تريد الاحترام ولا تريد تحمل المسئولية، فهي لا تزال متلكئة في أن تطلق عقال قوتها وحرية حركتها وتقصرها داخل المؤسسات الدولية بالطريقة ذاتها التي تصرفت بها الولايات المتحدة بعد الحرب العالمية الثانية، ولكن بالرغم من ذلك فإن القوة النسبية لواشنطن كانت أكبر بكثير في ذلك الوقت من قوة بكين الآن.

وكل ذلك يفيد بأن المصالح الصينية لا تتوافق تمامًا مع المصالح الغربية، فيشير الكاتب إلى أن الصين لن تتصرف مثل المجتمع الغربي بأي حال من الأحوال، لذا لا يجب على الغرب أن يتوقع منهم عكس ذلك، كما لا يجب على الغرب أن يطالب الصين بأن تروج للمصالح الدولية على حساب مصالحها القومية، ولكن مع نمو ثروة الصين وقوتها فإن سياستها الخارجية الحالية ـ التي تناسب قوة متوسطة ـ لن تصبح مناسبة لقوة عظمى في المستقبل.

ويقول فوليولوف أنه إذا أرادت الصين أن تساعد في إدارة النظام الدولي فيجب عليها أن تساعد في تقويته، لذا فإن بكين بحاجة إلى أن تعقد توازنًا جديدًا بين مصالحها الاقتصادية التقليدية وما بين مخاوفها الأمنية والمتطلبات الأوسع الذي يجب أن تلبيها الآن، بما في ذلك علاقات مستقرة تناسب قوة عظمى وسياسة عدم الانتشار النووي، والمساعدة في المحافظة على هيبة النظام الدولي. وأداء الصين في الأمم المتحدة استطاع في السابق أن ينجو من المساءلة ومن الحساب في العقدين الماضيين، لأن أنظار العالم حينئذ كانت متجهة ومنشغلة بالقوة الأمريكية ثم بعد ذلك بالتوسع الأمريكي المفرط لجيوشها حول العالم، ولكن هذا الوضع لن يستمر كثيرًا، كما سوف تكتشفه الصين في الأيام المقبلة.

ويضيف الكاتب أنه على الجانب الآخر فإن الغرب بحاجة إلى أن يكون حذرًا في تحديد رغباته بشأن الصين، فالعواصم الغربية تريد من بكين أن تكون أكثر مسئولية ونشاطًا وإيجابية، ولكنهم لا يرغبون في أن تكون أكثر حسمًا، فالطريقة الصينية لصعودها في الأمم المتحدة لن تكون مشابهة للطريقة الغربية، فكيف يمكن لواشنطن أن تنظر للصين إذا ما اشتركت على سبيل المثال في عملية سلام الشرق الأوسط أو أرادت إنشاء “تحالف إرادات” من أجل التدخل في دولة أخرى، كما فعلت أمريكا في السابق؟

في السابق دعا روبرت زوليك، رئيس البنك الدولي والمسئول السابق بإدارة بوش، الصين إلى أن تكون “أكثر مسئولية” في رعاية مصالحها، ففي أدائها في الامم المتحدة فإن الصين حتى الآن فشلت في أن توضح ذلك، وربما يرد قادة الصين بأن مسئولياتها وامتيازاتها كصاحبة مصلحة يمكن تفسيرها تفسيرات عديدة، كما صرحت في السابق في العديد من القضايا الاقتصادية والسياسية، لتستمر المعضلة الصينية الغربية في العقود القادمة.

كاتب الموضوع الأصلي: علي آل موسى 344-2

روب برينس*/ أنتي وور

ترجمة/ شيماء نعمان

مفكرة الاسلام: في منتصف عام 2007 وجدت القوات الإثيوبية- التي هاجمت الصومال في نهاية عام 2006 (وقوامها 50.000)- نفسها في براثن ورطة تتزايد بينما تواجه مقاومة أكثر شراسة عما كانت تتوقع؛ حيث تمكن الصوماليون من كافة التيارات من وضع خلافاتهم جانبًا بصفة مؤقتة ليقفوا صفًا معًا في وجه المعتدي الأجنبي.

وبينما تصاعدت حدة العملية العسكرية لتصبح أكثر شراسة، أكدت “جنداي فريزر”- مساعدة وزيرة الخارجية للشئون الأفريقية آنذاك، والتي درست بمدرسة كوربل للدراسات الدولية التابعة لجامعة دينفر في التسعينات- أن الولايات المتحدة أوصت، قبيل الغزو، بضرورة توخي الحذر وأن واشنطن نصحت إثيوبيا بعدم استخدام القوة العسكرية ضد الصومال. وقد كانت فريزر مساعدًا مقربًا من وزيرة الخارجية الأمريكية السابقة “كوندوليزا رايس” كما جمعت بينهما أيضًا رابطة قوية ترجع لجامعة دينفر. وقد سعت فريزر بلا شك كي تنأى بالولايات المتحدة عن مسئولية الغزو الإثيوبي للصومال من خلال عدد من المقابلات التي أجرتها مع وسائل الإعلام في ذلك الوقت.

إلا أن إحدى البرقيات التي كشف عنها موقع ويكيليكس تقدم رؤية مختلفة عن كل ذلك، رؤية تشير إلى تورط فريزر في ممارسة ضغط على الرئيس الإثيوبي “ميليس زيناوي” لحثه على غزو الصومال المجاورة. وهي البرقية التي يتم حاليًا مناقشة محتواها في الإعلام الإفريقي على نطاق واسع. حيث تكشف عن صفقة سرية بين الولايات المتحدة وإثيوبيا لغزو الصومال.

وإذا ما كانت البرقية صحيحة- وليس هناك سبب لافتراض العكس- فإنها تشير إلى أنه لم يكن لدى إثيوبيا أي نية لغزو الصومال عام 2006 ولكنها تعرضت لتحفيز/ أو ضغط للقيام بذلك من جانب الولايات المتحدة التي دفعت إثيوبيا من وراء الكواليس. ومع تورطها الفعلي في حربي العراق وأفغانستان في ذلك الوقت، دفعت إدارة بوش إثيوبيا لغزو الصومال وعينها على ضعضعة اتحاد المحاكم الإسلامية التي كانت تكتسب نفوذًا في الصومال في ذلك الوقت.

وفي وقت الغزو لم يكن هناك شك في أن الهجوم العسكري الإثيوبي قد “صنع في واشنطن”. ومثل العديد من برقيات ويكيليكس المسربة الأخرى، فإن هذه البرقية تضع فقط النقط فوق الحروف فيما يتعلق بما كان معروف بوجه عام، ولكن على الرغم من ذلك فإنها قدمت معلومات دقيقة بشأن التورط الكبير لـ “جنداي فريزر” في الأمر.

ووفقًا للبرقية فإن فريزر كممثلة للخارجية الأمريكية في إفريقيا قد لعبت دورًا أساسيًا متزعمة ما وصل لدرجة أن يكون حربًا بالوكالة تقودها الولايات المتحدة بالاشتراك مع البنتاجون. وفي الوقت نفسه الذي كانت تحث فيه الإثيوبيين على شن الهجوم، كانت فريزر ترسي الأساس في وسائل الإعلام الأمريكية لكلٍ من الهجوم والتغطية عليه بادعاء أنه على الرغم من أن الولايات المتحدة لم تساند العمل العسكري الإثيوبي، إلا أنها يمكن أن تتفهم “التهديد الصومالي” والسبب الذي ربما جعل إثيوبيا تجد أنه من الضروري الدخول في حرب.

وقد نشرت فريزر شائعات عن احتمال سيطرة الجهاديين على الصومال؛ والذي قد يكون من شأنه أن يهدد أمن إثيوبيا. إلا انه تبين أن الأداء الإعلامي لم يكن أكثر من سحابة دخان. فقد كان الجيش الأمريكي يهييء إثيوبيا للغزو، ويقوم بإمدادها بمساعدات عسكرية وتدريب للقوات. وعقب ذلك في الرابع من ديسمبر عام 2006، كان قائد القيادة المركزية الجنرال “جون أبي زيد” في أديس أبابا في زيارة وصفت بأنها “زيارة ودية”، ولكن تم خلالها وضع اللمسات النهائية لخطط الغزو.

وأثناء غزو الصومال، وجد زيناوي نفسه في ورطة، فقد كان يواجه انتقادات متزايدة بالداخل بسبب موجة القمع التي أطلقها ضد منتقدي حكمه من الإثيوبيين والتي تضمنت اعتقالات جماعية، وعمليات قتل طالت مئات المحتجين، إلى جانب حبس جميع قادة المعارضة في البلاد تقريبًا. وبحلول ربيع عام2006، كان هناك مشروع قانون أمام الكونجرس الأمريكي لقطع المساعدات التي تصل لزيناوي ما لم يتحسن سجل حقوق الإنسان في إثيوبيا. (الجدير بالذكر أن سجل حقوق الإنسان لديه لم يتحسن منذ ذلك الحين. ولكن بالأخذ في الاعتبار الكيفية التي تنظر بها الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي (الناتو) للدور الإستراتيجي لإثيوبيا في “الحرب على الإرهاب” والصراع من أجل الموارد المعدنية وموارد الطاقة في إفريقيا، فإن الدعم الغربي لزيناوي لم يشهد إلا زيادة في غضون السنوات الأخيرة).

وفي عام 2006، اعتمادًا على الدعم الأمريكي له للاحتفاظ بالسلطة في مواجهة قاعدة سياسية تتآكل داخليًا- وهو الوضع نفسه الذي يجد العديد من حلفاء الولايات المتحدة في العالم الثالث أنفسهم فيه- استسلم زيناوي على ما يبدو لضغوط فريزر. ولم تكن تلك هي المرة الأولى التي تحاول فيها فريزر إشعال حرب أمريكية بالوكالة في إفريقيا. ففي وقت سابق بينما كانت تعمل كسفيرة للولايات المتحدة في جنوب إفريقيا، حاولت فريزر تشكيل “تحالف من الراغبين” في الإطاحة بنظام موجابي في زيمبابوي، وهي المبادرة التي لم تلق قبولاً حسنًا من حكومة ما بعد الفصل العنصري في جنوب إفريقيا، ولم تحقق شيئًا يذكر.

ولم تمض حرب 2006 في الصومال على ما يرام سواء بالنسبة للولايات المتحدة أو إثيوبيا. وقد اعترف مؤخرًا السفير “دونالد يماموتو”، وهو ناطق باسم الخارجية الأمريكية، أن الفكرة برمتها كانت “خطا كبيرًا”؛ معترفًا على نحو غير مباشر بمسئولية الولايات المتحدة عن الغزو. فقد أسفر عن 20.000 حالة وفاة، كما خلف- وفقًا لبعض التقارير- ما يصل إلى 2 مليون صومالي شريدًا بلا مأوى. أما قوات الغزو الإثيوبية البالغ قوامها 50.000، والتي كانت تتوقع نزهة، قامت بدلاً عن ذلك بالركض أمام حدة المقاومة الصومالية وأحيط بها، ثم سرعان ما انسحبت وذيلها بين ساقيها.

أما النتائج السياسية للغزو كان يمكن التنبؤ بها: فاتحاد المحاكم الإسلامية الأكثر اعتدالاً بصفة عامة في الصومال كان قد ضعف ولكن سرعان ما حل محله جماعات إسلامية مسلحة أكثر تشددًا ذات أجندة أوضح عداءً للولايات المتحدة.

ومع تردي الأوضاع، وفي مسعى من فريزر لتغطية دور الولايات المتحدة ودورها، هاجمت زيناوي في محاولة للنأي بنفسها عن الفشل الذريع معتمدة على حيلة دبلوماسية قديمة ومجربة وهي: الكذب لصريح. فبعد أن مني الغزو بالإخفاق، غيرت فريزر من لهجتها مؤكدة عبر وسائل الإعلام أنها والولايات المتحدة قد حاولا منع الإثيوبيين وتثبيط عزمهم عن الغزو وليس دفعهم إلى الهجوم. ولكن وثيقة ويكيليكس تقدم رواية مختلفة تمامًا.

وقد انسحبت القوات الإثيوبية من الصومال عام 2009، تاركة الصومال في حالة من الفوضى وعدم الاستقرار أكثر مما كانت عليه عندما دخلت قواتهم البلاد قبلها بثلاث سنوات. ألا يبدو هنا نمط يتكرر؟

——————————————-

*روب برينس: محاضر بمدرسة “جوزيف كوربل” للدراسات الدولية التابعة لجامعة دينفر، ومؤسس موقع نشرة “كولورادو بروجريسيف جويش نيوز” الإخبارية.

كاتب الموضوع الأصلي: مصطفى القطري 48

غزوة بدر الكبرى هي معركة وقعت في 17 رمضان 2 للهجرة،[1] 13 مارس عام 624 [2] بين المسلمين بقيادة النبي وبين قريش بقيادة عمرو بن هشام بن المغيرة المخزومي المعروف بأبي جهل عند آبار بدر في جنوب المدينة وانتهت بانتصار المسلمين ومقتل سيد قريش عمرو بن هشام بن المغيرة المخزوميٍ

محتويات [أخف]
1 الأسباب
1.1 وصف القافلة
1.2 وصول القافلة
2 استعداد قريش للخروج
3 حال المسلمين عند مغادرتهم المدينة
4 طريق المسلمين إلى بدر
5 وصول خبر خروج قريش للمسلمين وحذرهم
6 هروب أبو سفيان بالقافلة وطلبه من قريش العودة
7 المعركة
8 العودة إلى المدينة
9 شهداء غزوة بدر
10 انظر أيضاً
11 مراجع

[عدل] الأسباباعترض المسلمون قافلة أبي سفيان القادمة من الشام، وكان السبب الذي دفع المسلمين لاعتراض القافلة هو استرجاع اموالهم التي نهبتها منهم قريش قبل وأثناء هجرتهم إلى المدينة، لان أغلب المهاجرين تركوا اموالهم في مكة أو اخذتها منهم قريش بالقوة.

[عدل] وصف القافلةلم يبق رجل ولا امرأة إلا واشترك في قافلة أبي سفيان القادمة من الشام، وقد قيل أن فيها خمسين ألف دينار, وكانت الإبل ألف بعير: وكان أكثر مافيها لآل سعيد بن العاص ولهم فيها أربعة آلاف مثقال ذهب، ولبني مخزوم فيها مائتا بعير، وللحارث بن عامر ألف مثقال، ولأمية بن خلف ألفا مثقال، ولبني عبد مناف عشرة آلاف مثقال[3]

[عدل] وصول القافلةوصل الخبر للمسلمين بأن قافلة أبو سفيان بن حرب قدمت من الشام، وتحمل أموال وتجارة لقريش، وقُدّر عدد الرجال بها ما بين ثلاثين إلى أربعين رجلا من قريش، منهم مخرمة بن نوفل، وعمرو بن العاص‏‏ فلما وصل الخبر للنبي محمد ندب المسلمين إليهم، وقال ‏‏:‏‏ هذه عير قريش فيها أموالهم فاخرجوا إليها لعل الله يُنْفِلُكُموها‏‏.‏‏

فبدأ الناس يستعدون للانطلاق، البعض جهز سلاحا والبعض الأخر لم يجهز سلاح بل وسيلة نقل من ناقة وخلافة، إذ أنهم لم يعتقدوا باحتمالية قيام الحرب.‏‏

وكان أبو سفيان حينما اقترب من الحجاز يتحسس الأخبار ممن كان يلقى من المسافرين والقوافل، تخوفا على أموال قريش من المسلمين‏‏.‏‏ ووصله من بعض المسافرين‏‏ أن محمد قد استنفر المسلمين للقافلة، فأخذ حذره، واستأجر ضمضم بن عمرو الغفاري، فبعثه إلى مكة، ليستنفر قريش للدفاع عن أموالهم، وليخبرهم بأن محمدا قد يهاجم القافلة‏‏.‏‏ فانطلق ضمضم سريعا إلى مكة.

ما أن وصل ضمضم مكة حتى جدع بعيره، وحوّل رحله، وشق قميصه، ووقف فوق بعيره ببطن الوادي وهو يصرخ‏‏:‏‏ يا معشر قريش، اللطيمةَ اللطيمةَ، أموالكم مع أبي سفيان قد عرض لها محمد في أصحابه، لا أرى أن تدركوها، الغوثَ الغوثَ

[عدل] استعداد قريش للخروج
موقع غزوة بدربدأت قريش بتجهيز سلاحها ووابلها ورجالها للقتال، وقالوا‏‏:‏‏ أيظن محمد وأصحابه أن تكون كعير ابن الحضرمي، كلا والله ليعلمن غير ذلك‏‏.‏‏ وأتفقوا أن يخرج جميع رجالها وساداتها إلى محمد، فمن تخلف أرسل مكانه رجلا أخر، فلم يتخلف أحد من أشرافها عن الخروج‏‏ إلا أبو لهب، حيث أرسل العاصي بن هشام ابن المغيرة بدلا عنه، وذلك لكون العاصي مدينا له بأربعة آلاف درهم، فاستأجره أبو لهب بها.

وحاول أمية بن خلف التخلف، فقد كان شيخا ثقيلا، فأتاه عقبة بن أبي معيط، وهو جالس بين ظهراني قومه، بمجمرة يحملها، ووضعها بين يديه قائلا‏‏:‏‏ يا أبا علي، استجمر، فإنما أنت من النساء، فرد عليه أمية‏‏:‏‏ قبحك الله وقبح ما جئت به، ثم جهز سلاحه وفرسه وخرج مع الناس.‏‏

عند بدء التحرك تخوف البعض بسبب الحرب بين قريش وبين بني بكر بن عبد مناة بن كنانة، إذ إعتقدوا ان يغدر بهم بنو بكر وهم منشغلون بملاقاة المسلمين. فقال سراقة بن مالك بن ‏جعشم المدلجي، وهو أحد أشراف بني كنانة‏‏:‏‏ أنا لكم جار من أن تأتيكم كنانة من خلفكم بشئ تكرهونه.

يؤمن الكثير من المسلمين بأن من أجار قريش من بني بكر لم يكن سراقة بل كان إبليس، الشيطان، وهم يعتقدون أنه تقمص شكل سراقة وقال ما قال لقريش.

[عدل] حال المسلمين عند مغادرتهم المدينةتذكر كتب السيرة بأن المسلمين غادروا المدينة يوم الأثنين الثامن من رمضان. وقد قام النبي صلى الله عليه وسلم بالطلب من عبد الله بن أم مكتوم بإمامة الصلاة، ووضع المدينة تحت إدارة أبي لبابة.‏‏

تذكر المصادر أن اللواء سُلّم إلى مصعب بن عمير وكان أبيض ‏‏اللون، بينما تذكر مصادرأخرى أنه كان أمام الرسول محمد رايتان سوداوان، واحدة مع علي بن أبي طالب تسمى‏‏ العقاب، والأخرى مع الأنصار، وقيل أنها كانت مع سعد بن معاذ.

واستعمل المسلمون سبعين بعيرا للسفر، وكانوا يتناوبون في الركوب عليها كل ثلاثة على جمل اتلبلب

[عدل] طريق المسلمين إلى بدرانطلق المسلمون من المدينة بإتجاه مكة، مرورا بنقب المدينة، ثم على العقيق، ثم على ذي الحليفة، ثم على أولات الجيش (و قيل أم اسمها ذات الجيش). ‏‏ثم مر على تُرْبان، ثم على ملل، ثم غَميس الحمام من مريين، ثم على صخيرات اليمام، ثم على السيَّآلة، ثم على فج الروحاء، إلى أن وصلو إلى عرق الظبية.

ثم أكمل المسلمون طريقهم فمروا بسجسج، وهي بئر الروحاء، ثم وصلوا المنصرف، هنالك تركوا طريق مكة بيسار، واتجهوا يمينا من خلال النازية بإتجاه بدر، إلى أن وصلوا وادي‏‏ رُحْقان، وهو وادٍ بين النازية وبين مضيق الصفراء، ثم وصلوا إلى المضيق، إلى أن إقتربوا من قرية الصفراء.

هنا بعث محمدصلي الله عليه وسلم بسبس بن الجهني ،(من بني ساعدة)، وعدي بن أبي الزغباء الجهني، (من بني النجار)، بمهمة استكشافية إلى بدر ليحضرا له أخبار قافل أبي سفيان بن حرب. لدى وصول المسلمون قرية الصفراء، وهي تقع بين جبلي، سأل محمد عن اسم الجبلين وعن أهل القرية، فأخبروه بأن الجبلين أحدما يطلق عليه اسم مسلح والآخر مخرئ، أما أهل القرية فهم بنو النار وبنو حراق، بطنان من بني غفار، فكره المرور بينهم‏‏.‏‏ ثم تركهم وإتجه نحو اليمين إلى واد‏‏ ذَفِران.

[عدل] وصول خبر خروج قريش للمسلمين وحذرهموصل خبر خروج جيش المشركين إلى المسلمين، ولم يكن خروج المسلمين لقتال اللمشركين هو خيار مطروح في الأصل، بل كان الخروج من أجل الغنيمة بالقافلة. كما أن الأنصار في بيعة العقبة إشترطوا حماية النبي محمد صلي الله عليه وسلم في المدينة فقط وتبرؤا من ذلك حتى دخوله اليهم في المدينة حيث قالوا له وقتها:

يا رسول الله إنا براء من ذمامك حتى تصل إلى ديارنا، فإذا وصلت إلينا، فأنت في ذمتنا نمنعك مما نمنع منه أبناءنا ونساءنا
فقام النبي محمد باستشارة من معه، فتكلم كل من أبو بكر وعمر بن الخطاب، ثم قام المقداد بن الأسود فقال:

يا رسول الله امض لما أراك الله فنحن معك، والله لا نقول لك كما قالت بنو إسرائيل لموسى : ” اذهب أنت وربك فقاتلا، إنا ههنا قاعدون ” ولكن اذهب أنت وربك فقاتلا إنا معكما مقاتلون فوالذي بعثك بالحق لو سرت بنا إلى برك الغماد لجالدنا معك من دونه حتى تبلغه
ثم وجه النبي كلامه إلى الأنصار قائلا :أشيروا علي أيها الناس، فقال له سعد بن معاذ :

والله لكأنك تريدنا يا رسول الله ؟
فقال النبي محمد : أجل
فقال سعد:

فقد آمنا بك وصدقناك، وشهدنا أن ما جئت به هو الحق، وأعطيناك على ذلك عهودنا ومواثيقنا، على السمع والطاعة فأمض يا رسول الله لما أردت فنحن معك، فوالذي بعثك بالحق لو استعرضت بنا هذا البحر فخضته لخضناه معك، ما تخلف منا رجل واحد وما نكره أن تلقى بنا عدونا غدا، إنا لصبر في الحرب صدق في اللقاء. لعل الله يريك منا ما تقر به عينك، فسر بنا على بركة الله.
فقال النبي محمد : سيروا وأبشروا، فإن الله قد وعدني إحدى الطائفتين والله لكأني الآن أنظر إلى مصارع القوم

أكمل بعدها المسلمون طريقهم من ذفران، فمروا بمنطقة تسمى الأصافر، ثم إلى بلد تسمى الدبة ثم جعلوا كثيب عظيم كالجبل العظيم يسمى الحنان على يمينهم، ونزلوا قريبا من بدر.

و أنطلق بعدها النبي محمد صلي الله عليه وسلم وأبو بكر الصديق حتى وصلا إلى سفيان الضمري، أحد شيوخ العرب في المنطقة، فسأله النبي محمدصلي الله عليه وسلم عن قريش، وعن محمد وأصحابه وما بلغه عنهم فقال الضمري: لا أخبركما حتى تخبراني ممن أنتما ؟ فقال له: إذا أخبرتنا أخبرناك

فقال الضمري: أذاك بذاك ؟ ليجيبه محمد: نعم. فقال الضمري: فإنه بلغني أن محمدا وأصحابه خرجوا يوم كذا وكذا، فإن كان صدق الذي أخبرني، فهم اليوم بمكان كذا وكذا، (و هو المكان الذي وصله المسلمون فعلا) وبلغني أن قريشا خرجوا يوم كذا وكذا، فإن كان الذي أخبرني صدقني فهم اليوم بمكان كذا وكذا للمكان الذي فيه قريش. فلما فرغ من خبره قال: ممن أنتما ؟ فقالا: نحن من ماء، ثم انطلقا

فلما عادا إلى معسكر المسلمين، خرج علي بن أبي طالب، والزبير بن العوام، وسعد بن أبي وقاص، إلى ماء بدر فأسروا غلمان لقريش يحضرون الماء منهم أسلم، وهو غلام بني الحجاج وعريض أبو يسار، وهو غلام بني العاص بن سعيد، فأعادوهم إلى معسكر المسلمين، وكان النبي محمد يصلي، فأستجوبوهما فقالا : نحن سقاة قريش، بعثونا نسقيهم من الماء. فلم يصدقوهما وضربوهما. فإضطر الرجلان للكذب وقول أنهما ملك لأبي سفيان، ليطمع المسلمون بافدية فلا يضربوهم. فلما أنها النبي محمد صلاته قال لعلي وأصحابه:إذا صدقاكم ضربتموهما، وإذا كذباكم تركتموهما، صدقا، والله إنهما لقريش أخبراني عن قريش ؟ قالا : هم والله وراء هذا الكثيب الذي ترى بالعدوة القصوى – والكثيب العقنقل – فقال لهما النبي محمد : كم القوم ؟ قالا : كثير قال: ما عدتهم ؟ قالا : لا ندري ; قال: كم ينحرون كل يوم ؟ قالا : يوما تسعا، ويوما عشرا، فقال: القوم فيما بين التسع مئة والألف. ثم قال لهما : فمن فيهم من أشراف قريش ؟ قالا : عتبة بن ربيعة، وشيبة بن ربيعة، وأبو البختري بن هشام وحكيم بن حزام، ونوفل بن خويلد، والحارث بن عامر بن نوفل، وطعيمة بن عدي بن نوفل والنضر بن الحارث وزمعة بن الأسود، وأبو جهل بن هشام وأمية بن خلف، ونبيه ومنبه ابنا الحجاج، وسهيل بن عمرو، وعمرو بن عبد ود. فخرج النبي محمد إلى المسلمين وقال لهم: هذه مكة قد ألقت إليكم أفلاذ كبدها.

[عدل] هروب أبو سفيان بالقافلة وطلبه من قريش العودةاستطاعت “العيون الإسلامية” أن ترصد عملية هروب العير، وأرسل أبو سفيان إلى قريش أن القافلة قد نجت، ولا حاجة لهم في قتال أهل يثرب، لكن أبا جهل أبى إلا القتال، وقال قولته المشهورة: “لا نرجع حتى نرد بدرا فنقيم ثلاثا ننحر الجُزر، ونطعم الطعام، ونشرب الخمر، وتعزف القيان علينا، فلن تزال العرب تهابنا أبدا”، لكنّ “بني زهرة” لم تستجب لهذه الدعوة فرجعت ولم تقاتل

[عدل] المعركةشرب المسلمون من الابار حتى ارتوا ثم غطوه ليعطش الكفار عند مجيئهم.وعندما وصلوا المشركين لم يقدروا ان يشربوا.فجاء الاسود بن عبد الاسد واقسم على الشرب من البئر. لكن حمزة بن عبد المطلب عم الرسول منعه من ذالك وقتله وهو في طريقه للبئر.خرج ثلاثة من كبار قريش هم عتبة بن ربيعة و شيبة بن ربيعة والوليد بن عتبة فقال عتبة (يا محمد اخرج الينا نظراؤنا من قومنا) فخرج حمزة بن عبدالمطلب وعبيدة بن الحارث وعلي بن ابي طالب بارز حمزة عتبة فقتله وبارز علي الوليد فقتله وبارز عبيدة شيبة فجرحا انفسهما.وهجم المشركون يمطرون ببوابل من النبال والاسهم يفعلون المسلمون ذالك في المقابل واشتدت الحرب وقتل عمرو بن هشام (أبو جهل) على يد معاذ بن عمرو بن الجموح بينما انتقم بلال بن رباح من سيده ومعذبه أمية بن خلف بقتله. وارسل الله ملائكة (يقال انهم 10000) ليقاتلوا في صف المسلمين وفي النهاية انتصر المسلمون في المعركة بقتل 70 واسر 70 من الكفار بينما قتل من المسلمين فقط 14 مجاهد.ثم اخذ المسلمين من الاسرى 4000 درهم مقابل حريته بينما من لايملك يعلم 10 من المسلمين الكتابة والقراءة.

[عدل] العودة إلى المدينةثم ارتحل مؤيدا منصورا، قرير العين بنصر الله له ومعه الأسرى والغنائم فلما كان بالصفراء، قسم الغنائم وضرب عنق النضر بن الحارث بن كلدة، ثم لما نزل بعرق الظبية، ضرب عنق عقبة بن أبي معيط. ودخل النبي المدينة مؤيدا مظفرا منصورا قد خافه كل عدو له المدينة وحولها، فأسلم بشر كثير من أهل المدينة، وحينئذ دخل عبد الله بن أبي المنافق وأصحابه في الإسلام ظاهرا.