أ.د. أحمد محمد وهبان

كاتب الموضوع الأصلي: نواف التكروني333

إن حكومة جمهورية مصر العربية وحكومة دولة إسرائيل، اقتناعا منهما بالضرورة الماسة لإقامة سلام عادل وشامل ودائم فى الشرق الأوسط وفقا لقرارى مجلس الأمن ٢٤٢ و٣٣٨.

إذ تؤكدان من جديد التزامهما «بإطار السلام فى الشرق الأوسط المتفق عليه فى كامب ديفيد»، المؤرخ فى ١٧ سبتمبر ١٩٧٨.

وإذ تلاحظان أن الإطار المشار إليه إنما قصد به أن يكون أساسا للسلام، ليس بين مصر وإسرائيل فحسب، بل أيضا بين إسرائيل وأى من جيرانها العرب كل فيما يخصه ممن يكون على استعداد للتفاوض من أجل السلام معها على هذا الأساس.

ورغبة منهما فى إنهاء حالة الحرب بينهما وإقامة سلام تستطيع فيه كل دولة فى المنطقة أن تعيش فى أمن.

واقتناعا منهما بأن عقد معاهدة سلام بين مصر وإسرائيل يعتبر خطوة هامة فى طريق السلام الشامل فى المنطقة والتوصل إلى تسوية للنزاع العربى الإسرائيلى بكافة نواحيه.

وإذ تدعوان الأطراف العربية الأخرى فى النزاع إلى الاشتراك فى عملية السلام مع إسرائيل على أساس مبادئ إطار السلام المشار إليها آنفاً واسترشادا بها.

وإذ ترغبان أيضا فى إنماء العلاقات الودية والتعاون بينهما وفقا لميثاق الأمم المتحدة ومبادئ القانون الدولى التى تحكم العلاقات الدولية فى وقت السلم.

قد اتفقتا على الأحكام التالية بمقتضى ممارستهما الحرة لسيادتهما من أجل تنفيذ الإطار الخاص بعقد معاهدة السلام بين مصر وإسرائيل.

المادة الأولى

١) تنتهى حالة الحرب بين الطرفين ويقام السلام بينهما عند تبادل وثائق التصديق على هذه المعاهدة.

٢) تسحب إسرائيل كافة قواتها المسلحة والمدنيين من سيناء إلى ما وراء الحدود الدولية بين مصر وفلسطين تحت الانتداب، كما هو وارد بالبروتوكول الملحق بهذه المعاهدة (الملحق الأول) وتستأنف مصر ممارسة سيادتها الكاملة على سيناء.

٣) عند إتمام الانسحاب المرحلى المنصوص عليه فى الملحق الأول، يقيم الطرفان علاقات طبيعية وودية بينهما طبقا للمادة الثالثة (فقرة ٣).

المادة الثانية

إن الحدود الدائمة بين مصر وإسرائيل هى الحدود الدولية المعترف بها بين مصر وفلسطين تحت الانتداب كما هو واضح بالخريطة فى الملحق الثانى وذلك دون المساس بما يتعلق بوضع قطاع غزة. ويقر الطرفان بأن هذه الحدود مصونة لا تمس ويتعهد كل منهما باحترام سلامة أراضى الطرف الآخر بما فى ذلك مياهه الإقليمية ومجاله الجوى.

المادة الثالثة

١ – يطبق الطرفان فيما بينهما أحكام ميثاق الأمم المتحدة ومبادئ القانون الدولى التى تحكم العلاقات بين الدول فى وقت السلم، وبصفة خاصة:

أ) يقر الطرفان ويحترم كل منهما سيادة الآخر وسلامة أراضيه واستقلاله السياسى.

ب) يقر الطرفان ويحترم كل منهما حق الآخر فى أن يعيش فى سلام داخل حدوده الآمنة والمعترف بها.

جـ) يتعهد الطرفان بالامتناع عن التهديد باستخدام القوة أو استخدامها، أحدهما ضد الآخر، على نحو مباشر أو غير مباشر، وبحل كافة المنازعات التى تنشأ بينهما بالوسائل السلمية.

٢- يتعهد كل طرف بأن يكفل عدم صدور فعل من أفعال الحرب أو الأفعال العدوانية أو أفعال العنف أو التهديد بها من داخل أراضيه أو بواسطة قوات خاضعة لسيطرته أو مرابطة على أراضيه ضد السكان أو المواطنين أو الممتلكات الخاصة بالطرف الآخر.

كما يتعهد كل طرف بالامتناع عن التنظيم أو التحريض أو الإثارة أو المساعدة أو الاشتراك فى فعل من أفعال الحرب أو الأفعال العدوانية أو النشاط الهدام أو أفعال العنف الموجهة ضد الطرف الآخر فى أى مكان. كما يتعهد بأن يكفل تقديم مرتكبى مثل هذه الأفعال للمحاكمة.

٣ – يتفق الطرفان على أن العلاقات الطبيعية التى ستقام بينهما ستتضمن الاعتراف الكامل والعلاقات الدبلوماسية والاقتصادية والثقافية وإنهاء المقاطعة الاقتصادية والحواجز ذات الطابع التمييزى المفروضة ضد حرية انتقال الأفراد والسلع. كما يتعهد كل طرف بأن يكفل تمتع مواطنى الطرف الآخر الخاضعين لاختصاصه القضائى بكافة الضمانات القانونية ويوضح البروتوكول الملحق بهذه المعاهدة (الملحق الثالث) الطريقة التى يتعهد الطرفان بمقتضاها بالتوصل إلى إقامة هذه العلاقات وذلك بالتوازى مع تنفيذ الأحكام الأخرى لهذه المعاهدة.

المادة الرابعة

١) بغية توفير الحد الأقصى للأمن لكلا الطرفين وذلك على أساس التبادل تقام ترتيبات أمن متفق عليها بما فى ذلك مناطق محدودة التسليح فى الأراضى المصرية والإسرائيلية وقوات أمم متحدة ومراقبين من الأمم المتحدة وهذه الترتيبات موضحة تفصيلا من حيث الطبيعة والتوقيت فى الملحق الأول وكذلك أية ترتيبات أمن أخرى قد يتفق عليها الطرفان.

٢) يتفق الطرفان على تمركز أفراد الأمم المتحدة فى المناطق الموضحة بالملحق الأول ويتفق الطرفان على ألا يطالبا بسحب هؤلاء الأفراد وعلى أن سحب هؤلاء الأفراد لن يتم إلا بموافقة مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بما فى ذلك التصويت الإيجابى للأعضاء الخمسة الدائمين بالمجلس وذلك ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك.

٣) تنشأ لجنة مشتركة لتسهيل تنفيذ هذه المعاهدة وفقا لما هو منصوص عليه فى الملحق الأول.

٤) يتم بناء على طلب أحد الطرفين إعادة النظر فى ترتيبات الأمن المنصوص عليها فى الفقرتين ١ – ٢ من المادة وتعديلها باتفاق الطرفين.

المادة الخامسة

١) تتمتع السفن الإسرائيلية والشحنات المتجهة من إسرائيل وإليها بحق المرور الحر فى قناة السويس ومداخلها فى كل من خليج السويس والبحر الأبيض المتوسط وفقا لأحكام اتفاقية القسطنطينية لعام ١٨٨٨ المنطبقة على جميع الدول. كما يعامل رعايا إسرائيل وسفنها وشحناتها وكذلك الأشخاص والسفن والشحنات المتجهة من إسرائيل وإليها معاملة لا تتسم بالتمييز فى كافة الشؤون المتعلقة باستخدام القناة.

المادة السادسة

١) لا تمس هذه المعاهدة ولا يجوز تفسيرها على أى نحو يمس بحقوق والتزامات الطرفين وفقا لميثاق الأمم المتحدة.

٢) يتعهد الطرفان بأن ينفذا بحسن نية التزاماتهما الناشئة عن هذه المعاهدة بصرف النظر عن أى فعل أو امتناع عن فعل من جانب طرف آخر وبشكل مستقل عن أية وثيقة خارج هذه المعاهدة.

٣) كما يتعهدان بأن يتخذا كافة التدابير اللازمة لكى تنطبق فى علاقاتهما أحكام الاتفاقيات المتعددة الأطراف التى يكونان من أطرافها بما فى ذلك تقديم الإخطار المناسب للأمين العام للأمم المتحدة وجهات الإيداع الأخرى لمثل هذه الاتفاقيات.

٤) يتعهد الطرفان بعدم الدخول فى أى التزام يتعارض مع هذه المعاهدة.

٥) مع مراعاة المادة ١٠٣ من ميثاق الأمم المتحدة يقر الطرفان بأنه فى حالة وجود تناقض بين التزامات الأطراف بموجب هذه المعاهدة وأى من التزاماتهما الأخرى، فإن الالتزامات الناشئة عن هذه المعاهدة تكون ملزمة ونافذة.

المادة السابعة

١) تحل الخلافات بشأن تطبيق أو تفسير هذه المعاهدة عن طريق المفاوضة.

٢) إذا لم يتيسر حل هذه الخلافات عن طريق المفاوضة فتحل بالتوفيق أو تحال إلى التحكيم.

المادة الثامنة

يتفق الطرفان على إنشاء لجنة مطالبات للتسوية المتبادلة لكافة المطالبات المالية.

المادة التاسعة

١) تصبح هذه المعاهدة نافذة المفعول عند تبادل وثائق التصديق عليها.

٢) تحل هذه المعاهدة محل الاتفاق المعقود بين مصر وإسرائيل فى سبتمبر ١٩٧٥.

٣) تعد كافة البروتوكولات والملاحق والخرائط الملحقة بهذه المعاهدة جزءا لا يتجزأ منها.

وفقاً لأحكام المادة ١٠٢ من ميثاق الأمم المتحدة.

حررت فى واشنطن دى. سى، فى ٢٦ مارس ١٩٧٩م، ٢٧ ربيع الأول ١٣٩٩هـ من ثلاث نسخ باللغات العربية والعبرية والإنجليزية، وتعتبر جميعها متساوية الحجية وفى حالة الخلاف حول التفسير فيكون النص الإنجليزى هو الذى يعتد به.

كاتب الموضوع الأصلي: نواف التكروني333

الملك عبد العزيز بن عبد الرحمن بن فيصل آل سعود (26 نوفمبر 1876 – 9 نوفمبر 1953)، مؤسس المملكة العربية السعودية الحديثة (الدولة السعوديه الثالثة). ولد في عام 1873 وقيل 1874 في الرياض لأسرة آل سعود الحاكمة في نجد، ولما بلغ العاشرة من عمره انتقل مع عائلته إلى منفاها في الكويت بعد انتصار آل رشيد أمراء حائل على آل سعود، وقضى طفولته فيها إلى أن استرد الرياض سنة 1901.
حياته قبل توليه الحكم:
عندما استرجع الأمير محمد بن عبد الله الرشيد المكلف من الدولة العثمانية آنذاك القصيم بأكملها لم يبق من مدن الدولة السعودية الثانية إلا الرياض وكان عبد العزيز آنذاك عمره 10 أعوام وعندما اقتربوا أمر الأمام عبد الرحمن بن فيصل لعبدالعزيز الذهاب إلى الصحراء وفعلا فعلها وبدأت الحرب بين الأمام عبد الرحمن وآل رشيد لكن فشل عبد الرحمن بهزيمتهم واحتلت الرياض فذهب إلى قطر ثم البحرين ثم وصل الكويت فاستقر هناك وكان أميرها مبارك الصباح قد استقبل عبد العزيز ووالده عبد الرحمن وأخبرهم بما حدث. وعندما كان عبد العزيز في الكويت تعلم السياسة والمجالس وأساليب الحرب وكان انتقاله إلى الكويت عام 1310 هـ وبقي فيها 8 سنوات إلى أن بدأت الحرب بينه وبين آل رشيد في عام 1318 هـ.
بداية حكمه:
في عام 1900 الموافق 1318 هـ وعندما بلغ عبد العزيز 28 سنة، طلب عبد العزيز من والده, الإمام عبد الرحمن, السماح له باستعادة حكم أسرته, إلا أن والده لم يسمح له بذلك, خوفا عليه من عدوه الذي يفوقه في العدد والعدة, لكن عبد العزيز نجح في إقناع والده، فقام بصحبة 60 رجلاً لاستعادة الرياض عام 1901الموافق 1319 هـ بعد أن قضى زمنا في واحة يبرين على أطراف الربع الخالي جنوب الجزيرة العربية وقام بعد ذلك على جمع الأنصار من قبائل البادية لتقديم الدّعم والتأييد له بعد فترة فقد الناس آل سعود الدّعم بعد نفيهم إلى الكويت. ثم توجه إلى المقاطعات الجنوبية من نجد، وهي الخرج وحوطة بني تميم والحريق والأفلاج ووادي الدواسر، فاستردها من آل رشيد سنة 1321 هـ/1903 م. ثم استرد القصيم عام 1905م/1324 هـ.
وفي العامين الذين تليا سقوط الرياض، استمر ابن سعود في السيطرة على باقي نجد مما استدعى ابن الرشيد التماس العون من الدولة العثمانية. فقامت بإرسال قوة لدحره، واستطاعت القوة التركية إلحاق الهزيمة بابن سعود إلاّ أنه تمكّن من إعادة تشكيل قوّاته بعد رحيل القوات التركية بسبب مشاكل في التموين في جزيرة العرب.
وفي عام1334 هـ/1915م دخلت بريطانيا في معاهدة القطيف أو دارين مع ابن سعود والتي تقضي على حماية الأراضي التي يسيطر عليها ابن سعود مقابل دحر ابن سعود آل رشيد الموالية للدولة العثمانية.
لم يقم عبد العزيز (الذي حاول الحفاظ على دولته بعيداً عن التورط في الحرب) يحاول عبد العزيز القيام بأي عمل هجومي على ابن الرشيد غريمه القوي.
وفي عام 1338 هـ/1919م شنّ الإخوان الموالون للملك عبد العزيز، هجوماً على الشريف حسين شريف مكة في معركة تربة وسهل الأشراف الفعور للجيش الدخول إلى الطائف وقد انسحب الشريف عبد الله بن الحسين إلى الهدا من ضواحي الطائف. وبحلول عام 1341 هـ 1922م تمكّن من السيطرة على الأراضي التي كانت تحت سيطرة الشريف الحسين بن علي. وتوّج عبد العزيز انتصاراته بهزيمة الشريف حسين في عام 1344 هـ/ 1925 وهو ذات العام الذي شنّ فيه الإخوان هجوماً على شرق الأردن بإيعاز من الملك عبد العزيز
انجازات في حياته:
توحيد معظم أقاليم الجزيرة العربية تحت اسم المملكة العربية السعودية.
ظهور أول وزارة تنشأ في المملكة وزارة الخارجية السعودية وذلك بتاريخ 1349 هـ/1930 م. وكانت تسمى مديرية الشؤون الخارجية وأول وزير للخارجية هو الملك فيصل بن عبد العزيز.
ظهور وزارة الدفاع في المملكة التي أنشئت في ربيع الثاني من عام 1365 هـ الموافق 6 مارس 1946 م وكانت تسمى بوكالة الدفاع قبل ذلك.
ظهور وزارة الداخلية وتعين الأمير فيصل بن عبد العزيز في عام 1350 هـ/1931 م وزيرا إذ كانت الشؤون الأمنية والداخلية ضمن مهام نائب الملك في الحجاز وفي عام 1370 هـ الموافق 1950 م تحولت النيابة العامة إلى وزارة متكاملة للداخلية وتم * تأسيس وزارة المالية وتعيين عبد الله بن سليمان الحمدان وزير لها
تأسيس مجلس الشورى السعودي وعقد أول جلسة.
ظهور أول مجلس للشورى بالمملكة تم تشكيله من أعضاء متفرغين بناء على الأمر السامي رقم 37 بتاريخ 9/1/1346 هـ/17/7/1927 م.
تأسيس أول عملية انتخابية يأمر بأجرائها الملك عبد العزيز في الدولة كانت سنة 1343 هـ/1924 م
تأسيس وزارة المواصلات في عام 1372 هـ.
ظهور أول نظام للمحكمة التجارية في عام 1350 هـ.
ظهور أول نظام للمصارف في عام 1347 هـ.
ظهور أول نظام لأدارة الحج في المملكة صدر في 1346 هـ.
ظهور أول نظام للطرق والمباني في المملكة عام 1360 هـ.
ظهور أول نظام للغرفة الصناعية والتجارية بجدة في عام 1365 هـ.
ظهور أول نظام للتليفونات في المملكة في عام 1356 هـ.
تأسيس أول نظام لتوحيد الطوابع في عام 1369 هـ.
تأسيس أول نظام للبرق في عام 1356 هـ.
تأسيس أول نظام لجمعية الأسعاف الخيرية في عام 1354 هـ.
تأسيس أول نظام للمستشفيات في المملكة في عام 1354 هـ.
تأسيس أول مديرية الشرطة في مكة عام 1343 هـ.
تأسيس أول مصنع للثلج في المملكة صدر عام 1338 هـ.
تأسيس أول بعثة سعودية لدراسة الأمن عام 1370 هـ.
تصدير أول شحنة بترول من المملكة إلى العالم في عام 1358 هـ. وذلك بميناء رأس تنورة في حقل بهيج دشنه الملك عبد العزيز.
ظهور أول مرسوم ملكي.
ظهور أول مرسوم ملكي للأذاعة كان رقمه 7/3/16/3996 بتاريخ 23/9/1368 هـ حيث تم فيه تكليف الملك عبد العزيز لابنه ونائبه في الحجاز الأمير فيصل الأشراف على الأذاعة.
تأسيس مديرية الزراعة في عام 1361 هـ.
تأسيس مؤسسة النقد العربي السعودي تأسست بموجب المرسومين الملكيين رقم 30/14/1/1046 و1047 الصادرين في 25 رجب عام 1370 هـ 20أبريل 1951 م وافتتح مركزها الرئيسي في مدينة جدة بتاريخ 14 محرم 1372 هـ/4أكتوبر 1952 م.
تأسيس الخطوط السعودية التي سميت هكذا في يوم تسميتها. والتي أصبحت تسمى في أواخر الخمسينات الخطوط الجوية السعودية.
نشأ فكرة سكة الحديد في عام 1367 هـ وانتهئه في عام 1371 هـ بربط الرياض بالدمام.
تأسيس محافظة رفحاء في عام 1370 هـ.
تأسيس أول إدارة في المملكة لرعاية الشباب.
تأسيس مديرية الحج العامة في عام 1365 هـ.
إعلان نظام الحكم وهو ملكي في عام 1351 هـ.
تسليم ولاية العهد ولأول مرة للأمير سعود بن عبد العزيز آل سعود.
تحويل لقب الملك في عام 1345 هـ من سلطان إلى صاحب الجلالة.
إنشاء مجلس الوزراء السعودي في عام 1372 هـ.
حفر أول حقل بترول في عام 1359 هـ قرب الظهران.
تعيين الملك عبد العزيز الملك سعود نائبا له في المنطقة الوسطى والشرقية والملك فيصل نائبا له في الحجاز.
افتتاح عدة مساجد في الرياض وعدة كليات في أبها.
آخر إنجاز للملك عبد العزيز هو أن يترأس الملك جلسة مجلس الشورى وقد سميت تلك الجلسة جلسة الملك عبد العزيز، لأنها آخر جلسة ترأسها في حياته.

كاتب الموضوع الأصلي: زياد المهنا3

أجمل ما قاله أودولف هتلر النازي

1 ♦ لا تجادل الأحمق , فقد يخطئ الناس في التفريق بينكما

10♦ نحن نحب الماضي لأنه ذهب . ولو عاد لكرهناه

كاتب الموضوع الأصلي: زياد المهنا3

جامع كتشاوة

إقامة أول صلاة جمعة في جامع كتشاوة بالجزائر بعد تحويله من كنيسة إلي جامع كما كان في الأصل
وكان خطيب صلاة الجمعة يومها هو العالم الجزائري ( الشيخ- البشير الإبراهيمي)
المرادفات:
كتشاوة = بالتركية تعني عنزة

كاتب الموضوع الأصلي: فيصل الوابل 1 3

الحرب الباردة اصطلاح يطلق على العلاقات الجديدة التي نشات بين المنتصرين في الحرب العالمية الثانية خلال الفترة بين نهاية هذه الحرب وانهيار الاتحاد السوفيتي. عمليا كان قطبا الحرب هما الولايات المتحدة الاميركية و الاتحاد السوفيتى ،وكان هدف كل منهما الحصول على مناطق نفوذ عسكري اوسياسي وتوسيعها كلما كان ذلك ممكنا، والطرفان، وان كفا عن استخدام السلاح الا انهما لم يتوقفا عن تطوير قدراتهما العسكرية والدخول في سباق تسلح لم يشهد له العالم مثيلا من قبل وهذا السباق من ابرز سمات الحرب الباردة اضافة الى سعي كل من الطرفين للاستئثار بمناطق نفوذ علي حساب الاخر وانهاكه عن طريق اشعال حروب محدودة لاستنزاف الخصم ، ولقد التزم الطرفان بالقواعد التى شكلتها هذه المرحلة ولم يتجاوزاها الى حرب ساخنة حتى في اشد الازمات بينهما كما هو الحال في ازمة صواريخ كوبا.

الحرب الباردة ، بعكس الحرب الساخنة التي تُشعل فيها النيران ويتبادل فيها الأطراف القصف والضرب هي حرب استمرت بين الأعوام 1945 الى 1990. وكان الاتحاد السوفيتي وحلفاؤه طرفاً من أطراف الحرب وكان هذا الطرف يسمى بالكتلة الشرقية او المعسكر الشرقي. ومن الجانب الاخر، الولايات المتحدة وحلفاؤها وكانوا يعرفون بالمعسكر الغربي او الكتلة الغربية.

تمثلت الحرب بالشعور المتبادل بين الطرفين بانعدام الثقة وتقديم سوء النية على حسنها. وفي مرحلة من المراحل (ازمة الصواريخ الكوبية)، تنامت الشكوك بين الطرفين بما أوحى باندلاع حرب عالمية ثالثة. وكانت الولايات المتحدة وحلفاؤها يتهمون الاتحاد السوفييتي بنشر الفكر الشيوعي في العالم بينما كان الاتحاد السوفييتي يتهم الكتلة الغربية بنشر الإمبريالية ومنع الحركات الثورية.

استمرت الحرب الباردة بعد الحرب العالمية الثانية حتى عام 1990 بتفكك الاتحاد السوفيتي. وفي الفترة المذكورة، قامت عدّة صراعات مسلحة بسبب الحرب الباردة كحرب كوريا، فيتنام والغزو السوفييتي لأفغانستان. وظلّت تلك الصراعات العسكرية محدودة لعدم تعرض الكتل الكبيرة أو شعوبها للأذى.

في الصراع الاستراتيجي بين الكتلتين، كان هناك صراع من نوع اخر تمثل في الصراعات التقنية وسباق التسلح كما لم يدّخر الطرفان جهداً في عملية التجسس واغتيال عملاء الطرف الند. وتجدر الاشارة ان الصراعات المسلحة الجانبية كحرب فيتنام ومثيلاتها أرّقت منام العالم في احتمال تطور تلك الصراعات الى حرب عالمية نووية. كان من نتائج الحرب الباردة انهيار الاتحاد السوفيتي و ميلاد النظام العالمي الجديد الذي نادى به الرئيس الاميركي السابق جورج بوش الاب ،عقب نهاية حرب الخليج الاولى ، التي اسقطت شبه النظام الاقليمي العربي ، وقد سمح النظام العالمي الجديد للولايات المتحدة الاميركية القطب الذي كسب الحرب الباردةالانفراد بالسياسة العالمية وتطويعهاوفقا لمصالحها ورغباتها وفرض رؤيتها على الدول والتدخل في شؤنها وصار العالم يتشكل وفقا للنمط الاميركي من التعددية الحزبية الى التجارة الحرة والحدود المفتوحة دون مراعاة لاية خصوصية دينية او ثقافية .

كاتب الموضوع الأصلي: متعب التميمي 333

طارق عبدالحميد

على الرغم من تجاوز نظام الأسد الخطوط الحمراء التي رسمها الرئيس الأميركي باستخدامه الأسلحة الكيماوية فإن موقف الإدارة الأميركية لا يزال مترددا ومرتبكا، حيث تقول التسريبات الأميركية، إن أوباما يريد التأكد بشكل كامل من أن الأسد قد استخدم الأسلحة الكيماوية بالفعل، على الرغم من التأكيدات البريطانية والفرنسية والإسرائيلية، فلماذا إذن هذا التلكؤ الأميركي؟

قبل الإجابة لا بد من رواية ما سمعته من مسؤول عربي كبير قبل أسابيع، حيث سألته: «ما الذي يجعل حزب الله يتورط في الدفاع عن الأسد وكل المؤشرات تقول إنه خاسر؟ لماذا يخاطر الحزب هكذا؟»، قال المسؤول العربي مجيبا: «ما يفكر فيه الحزب وأنصار الأسد عموما هو أن اتفاقا ما سيتم من فوق رؤوس العرب ينجم عنه نجاة النظام حتى لو سقط بشار الأسد نفسه».

وقبل الشروع في ماهية هذا الاتفاق الذي يمكن أن يمرر «من فوق رؤوس العرب»، فلا بد أن نتذكر، ووفق التسريبات الأميركية الأخيرة على خلفية استخدام الأسد الأسلحة الكيماوية، أن الرئيس أوباما يتحرك الآن وعينه على اللقاء المرتقب مع نظيره الروسي، وعليه فلماذا يتردد أوباما، وكيف يمكن أن يكون شكل هذا الاتفاق الذي قد يمرر «من فوق رؤوس العرب»؟ القراءة المحتملة تقول إنه قد يسعى الرئيس أوباما للجوء لأسهل الحلول للأزمة السورية، وإن كان لا يوجد هناك حلول سهلة، إلا أنه قد يكون أوباما يخطط للانتظار حتى الانتخابات السورية القادمة في عام 2014، وهنا قد يقول قائل: كيف؟

الانتظار للانتخابات السورية القادمة يعني فرض الحل السياسي، فإما أن ينتصر الثوار على الأسد من الآن حتى الانتخابات القادمة، ودون تدخل أميركي حقيقي، وإما أن يحل موعد الانتخابات، وحينها تضعف حجة حلفاء الأسد، حتى مع إعلانه عن نيته الترشح للانتخابات القادمة، فحينها سيكون من السهل على الأميركيين الضغط على الروس والإيرانيين للقبول بانتخابات لا يشارك فيها الأسد، وخصوصا أن عدم مشاركته لا تعني سقوط أو رحيل النظام، بقدر ما تعني رحيل الأسد وحده. وبذلك يفوت الأميركيون على الروس فرصة تحقيق ثمن باهظ مقابل رأس الأسد، وكذلك تطمين، أو تحييد الإيرانيين دون الجلوس معهم على طاولة تفاوض، وتطمين لإسرائيل أيضا مفاده أنه حال رحيل الأسد الحامي للحدود في الجولان، فإن النظام لن يسقط، وبالتالي فلا فوضى في سوريا على غرار ما حدث في العراق بعد الغزو، ومن شأن ذلك بالطبع طمأنة حزب الله، كما أنه من شأن هذا الحل الانتظار لانتخابات 2014، وتفويت الفرصة على «القاعدة» وجبهة النصرة، وفق المنطق «الأوبامي»، كما يحد من حجم التخوف على مستقبل الأقليات.

هذه هي القراءة الوحيدة للتردد الأميركي، فأوباما انتظر عامين تقريبا في الأزمة السورية، فما الذي يمنع ألا ينتظر عاما آخر؟ وقد يقول قائل هنا إن في هذه القراءة تشاؤما وإيغالا في نظرية المؤامرة! أتمنى ذلك!

كاتب الموضوع الأصلي: محمد العمري9

الأزمة الرأسمالية والمولود الاقتصادي الجديد

بعد أن انشغلت دول العالم وفي مقدمتها الولايات المتحدة الأمريكية لأكثر من عقد من الزمن في كيفية معالجة أزمة الإرهاب التي استفحلت بداية التسعينات من القرن المنصرم ولا تزال إلى يومنا هذا تشكل هاجساَ أمنياَ دولياً، يواجه العالم اليوم أزمة أخرى لا تقل شأناَ أو خطورة عن الإرهاب إن لم تكن تفوقها في الآثار الأخرى.
فالعالم اليوم وبخاصة المرتبط بالنظام الرأسمالي والسوق الحر يعيد حساباته ويلملم صفوفه لمواجهة هذا الخطر الداهم الذي لاحت بوادره في الأفق الرأسمالي مع نهاية العام 2007م إثر عدم تمكن المقترضين في السوق العقاري من تسديد المبالغ المستحقة عليهم، وأخذت كبريات البنوك في الدول الرأسمالية تتهاوى أمام إعصار هبوط أسعار الأسهم، الأمر الذي أوجب تدخل الحكومات للإسراع في استنقاذ ما يعرف بالسوق الحر، إلا أن جميع الإجراءات التي اتخذتها الدول الأكثر تضرراَ من تلك الأزمة لم تفلح في انتشال ولو جزء بسيط من رؤوس الأموال التي جاءت عليها تداعيات الأزمة المالية العالمية.
من هنا كان لابد للسياسيين من وقفة قبل الاقتصاديين بوضعهم في أولويات برامجهم الخطط والحلول التي من شأنها إعادة قطار الاقتصاد الحر الذي انحرف كثيراَ عن مساره المرسوم له من قبل المنظرين والعاملين وفق النظام الرأسمالي.
وبإتباعهم للعديد من الأساليب وتبنيهم لجملة من الخطط التي من شأنها أن تجد حلا للتدهور الاقتصادي العالمي عن طريق جملة من التدابير كان من بينها تسريح عدد كبير من العمال والموظفين من وظائفهم بحيث وصلت نسبة البطالة في الولايات المتحدة على سبيل المثال إلى 7% في نهاية العام 2008م وهي نسبة مرشحة للزيادة في هذا العام، وبضخ مئات المليارات من الدولارات في شرايين البنوك والمصارف الكبيرة التي بدأت تتصلب، وبرغم ذلك يتوقع خبراء اقتصاديون بأن الأزمة الراهنة سوف تستمر في العام 2009م.
وهي نتيجة حتمية لاقتصاد قائم على أسس بعيدة عن المفاهيم الصحيحة التي ينمو رأس المال من خلالها، فالجشع الرأسمالي القائم على أسس ربوية والذي تشرع له النظم السياسية في تلك الدول، يخالف الفطرة السليمة للإنسان ويخالف جميع التعاليم السماوية الصحيحة في تنمية رأس المال، حيث جاء في قوله تعالى(الَّذِينَ يَأْكُلُونَ الرِّبَا لا يَقُومُونَ إِلاّ كَمَا يَقُومُ الَّذِي يَتَخَبَّطُهُ الشَّيْطَانُ مِنْ الْمَسِّ ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُوا إِنَّمَا الْبَيْعُ مِثْلُ الرِّبَا وَأَحَلَّ اللهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا…..) آية(275)سورة البقرة، وفي الآية(276) من نفس السورة، جاء قوله تعالى(يَمْحَقُ اللهُ الرِّبَا وَيُرْبِي الصَّدَقَاتِ……).
وهو ما حذر منه علماء ومفكرون إسلاميون قبل عشرات السنين وبخاصة المرجع الإسلامي الإمام محمد الحسيني الشيرازي(قد)، فقد أشار إلى انهيار النظام الاشتراكي أولاَ، وقد حصل ذلك الانهيار العام 1990م، فسقطت الاشتراكية كنظام اقتصادي، وسقطت معها معظم النظم السياسية التي تدور في فلكها، وعلى إثر ذلك السقوط انهارت الاشتراكية السوفيتية التي سلبت من الفرد أغلب امتيازاته المالية في حق التملك وجردته من ابسط حقوقه في التنافس المشروع الذي على غراره يٌعطى كل ذي حق حقه.
وببقاء المنافس الكبير للاشتراكية الشيوعية -الرأسمالية الغربية- منفرداً في الساحة العالمية والتي طالما أرادت إثبات صحة نظرياتها في حرية التملك والحصول على الثراء وجمع الأموال بكافة الطرق المتاحة ضمن تنافس أضفت عليه شرعيتها وقننت له ما يمكن تقنينه من تشريعات للحيلولة دون التعرض والمساس بالحرية الفردية في الحصول على الثروة بغض النظر عن الوسيلة، أصبحت المضاربات وصالات القمار وأسواق الأسهم تأخذ مشروعيتها الكاملة من فكر الرأسمالية السياسية أو ما يسمى بـ(العولمة)، كما أخذت البنوك والمصارف بوضع الفوائد التي تراها مناسبة لجمع أكبر كمية من الأرباح على القروض التي يتم منحها للأفراد أو الشركات حتى وصلت الفوائد في كثير من الأحيان إلى أكثر من رأس المال الذي تم استقراضه.
وبدلاً من أن تؤثر السياسة في الاقتصاد أصبح الاقتصاد هو الذي يؤثر ويتحكم في أغلب قراراتها الداخلية أو الخارجية ، وبين الاشتراكية الشيوعية والرأسمالية الغربية بقيت الدول الإسلامية تقتبس من هذه وتلك في تأسيس نظمها الاقتصادية متناسية أو متجاهلة حجم المفاسد التي ينطوي عليها كلا النظامين.
اليوم حيث الأزمة الاقتصادية العالمية تتهاوى على أغلب دول العالم المرتبطة بالسوق الحر أو الاستثمارات الرأسمالية، يمكن أن تأتي تداعياتها على النظم السياسية والاجتماعية بشكل كبير بصورة مباشرة أو غير مباشرة.
وهنا أريد أن أذكر جملة من النقاط التي أكد عليها الإمام السيد محمد الشيرازي(قد) كانت من بين الأسباب التي أدت إلى هذا التدهور في النظام الرأسمالي رغم النجاحات التي حققها في الماضي وهي:
1- النمط الرأسمالي كان يسعى إلى عالمية التسويق والتبادل والتجارة، بينما راحت الرأسمالية تعمل جاهدة لعالمية عملية الإنتاج نفسها أيضا.
2- الرأسمالية القديمة كانت تعمل لتمركز رأس المال عبر الربحية الأكثر، وكانت تعتمد في ذلك على الإنتاج الذي يحقق الأرباح، بينما انقلب اليوم إلى الاعتماد على تشغيل رأس المال فقط، وصولاً إلى احتكار الربح.
3- الرأسمالية التقليدية القديمة التي كانت تدعى المنافسة الحرة تغير مفهومها عن السوق والمنافسة إلى الاحتكار والهيمنة.
4- تبني الرأسمالية الجديدة سرعة وتعجيلاً أكبر في تخطي حدود الدولة القومية والاقتصاد القومي للوصول والسيطرة والتحكم الكامل على الأسواق والمواد الأولية بأسعار رخيصة، وعلى الأيدي العاملة بأجور متدنية.
وبالرجوع إلى مضمار السياسة، فإن نظام الفوضى الخلاقة الذي روجت له الولايات المتحدة سياسياً يبدو أنه قد أحدث فوضى اقتصادية -لا ندري إن كانت خلاقة أم غير خلاقة- بدأت بانهيار الاقتصاد الرأسمالي حتى وصلت إلى حالة كبيرة من الرعب والخوف والذعر الشامل في أوساط المستثمرين والمضاربين والمصرفيين المتورطين في”بورصات” النظام المالي العالمي.
فحالة الذعر التي ضربت مفكري الرأسمالية ومنظّريها، بمن فيهم “ألن غريسبان” حاكم الاحتياط الفيدرالي الأمريكي، للمرة الأولى منذ الكساد الكبير الذي حصل في العام 1929م، هو ذعر لم يهدئ من روعه قرار الإدارة الأمريكية التاريخي بضخ تريليون دولار في المصارف العملاقة.
ورب قائل يقول بأن النظام الرأسمالي قد تعرض إلى العديد من الأزمات السابقة وخرج منها قوي معافى كما هو الحال في أزمات ،1876 ،1929 ،1971 ،1997-1998 و2001م وهو يعاين الدورة التقليدية للأزمات ويثبّت أقدامه بعدها بشكل أفضل.
إلا أن الحقيقة التي تكمن في تصريحات قادة الدول الرأسمالية الكبرى كاليابان – على سبيل المثال- في إفصاحهم عن حجم ذلك التدهور وحجم الخسائر التي تكبدها النظام الرأسمالي وبوصفهم الأزمة المالية بالعاصفة أو الزلزال الذي ضرب الاقتصاد الرأسمالي، بالإضافة إلى حجم البطالة المتسارع في التزايد يومياَ هو بمثابة ناقوس خطر ينذر بنهاية نظام اقتصادي وولادة نظام يختلف بالمفاهيم والقيم التي تلبي حاجة الاقتصاد العالمي على أسس بعيدة عن مفهوم تحقيق الربح السريع على حساب أمور أخرى، ولهذا فأن الخروج من هذه الأزمة سوف لن يتم دون حدوث تداعيات تحمل آثار سيئة على الأنظمة السياسية وصناع السياسية الرأسمالية في أغلب دول العالم القائمة على هذا النهج.
كما إن دعوة مثل التي وجهها الرئيس الفنزولي في بداية الأزمة تعد بمثابة الوقوف على أطلال النظام الاشتراكي الشيوعي الذي رأى أن الحل يكمن في العودة إلى النظام الاشتراكي، ولا أعتقد إن هذه الدعوة جاءت لقناعته بالحل الذي يطرحه للازمة الاقتصادية وانهيارات الأسواق العالمية بقدر ما يريد أن يثبت لشعبه صحة نظام ثورته ونظام الحكم السياسي القائم هناك، وبقدر ما يريد بثه من روح الدولة القومية مجدداً لتعود معها الحروب الكبرى بين الامبرياليات التي شكلت تاريخياً الامتداد الطبيعي للقوميات الرأسمالية ومواجهة ظاهرة العولمة التي كانت هي الأخرى الوليد الشرعي للرأسمالية الأنغلو – ساكسونية منذ أن أرست دعائمها الإمبراطورية البريطانية في أوائل القرن التاسع عشر، والتي أكملت مسيرتها السياسة الأمريكية مجدداً بعيد نهاية الحرب الباردة.
وبين هذه وتلك تبقى كلا التجربتين في الاقتصاد العالمي قد أخذتا طريقيهما إلى التغيير إن لم يكن إلى الزوال وعلى الدول التي تؤمن بنهج القرآن أن تتبنى مفاهيم اقتصادية قائمة على أسس تحفظ للفرد ملكيته الشخصية مع الاحتفاظ بإشراف الدولة للمال العام، وأخذ الدروس والعبر من نظام سلب من الفرد ابسط أنواع الملكية وآخر كرس رأس المال بيد مجموعة من المنتفعين والجشعين(أصحاب رؤوس الأموال وغيرهم من المستثمرين) ووفر لهم الحماية القانونية في جني الأرباح غير الشرعية عن طريق أخذ الفوائد على فوائد رؤوس الأموال، وبالتالي كان الفشل حليفاَ للدكتاتورية الاقتصادية التي تمثلت في النظام الاشتراكي، وللفوضى الرأسمالية التي ترك اقتصاد الدول مطلقا بيد أصحاب رؤوس الأموال.
إذاَ نحن اليوم بانتظار مولود لنظام اقتصادي جديد يأتي ليرى النور بعد مخاض عسير قد يكلف العالم الرأسمالي وأصحاب الأسهم الكثير من الأموال وتغيير العديد من المفاهيم والقيم التي كان نظام الاقتصاد الحر قائماَ عليها.
ويمكن أن تتشكل ملامح النظام الجديد من خلال:
1- عودة الغرب الحر لدراسة السلبيات التي سببت الأزمة المالية، وعليهم أن يدركوا من خلالها أن العالم الغربي يعاني من أزمة مديونية طاحنة، وأن الحكومات، والمؤسسات، والعائلات ترزح تحت ثقل ديون لم يسبق لها مثيل، حيث وصلت نسبة ديون العائلة الأميركية العادية إلى 141% من الدخل المتاح (الجاهز للتصرف) في الولايات المتحدة، و171% في بريطانيا(كما ذكرت ذلك بعض الإحصائيات).
2- تضمين العامل الأخلاقي للنظام الجديد بمستوى ما تؤمن به تلك الشعوب من مراعاة لحقوق الإنسان وحق المواطنة في تخفيف أعباء الديون عن كاهل المعسرين، كي يشعر هؤلاء بنوع من الاستقرار يمكنهم فيما بعد إعادة ولو جزء من الديون المترتبة بذمتهم إلى المصارف، وبالمقابل يشعر أصحاب الأسهم بأنهم استردوا جزءً من خسارتهم، إذ لا يمكن حل مشكلة الديون الزائدة من خلال خلق المزيد من الدين.
3- خلق حالة من التوازن لرأس المال بين تصرف الإفراد من جهة وإشراف الدولة ومراقبتها من جهة أخرى، حتى ولو رأى البعض في هذا التدخل سيؤثر على قدسية التعاقد.
4- وجود فرصة أمام العقلاء ممن يرسمون سياسة اقتصادية جديد للتغيير في أخلاقيات النظام الاقتصادي وكبح جماح رأس المال المنفلت في السعي لتحقيق الأرباح السريعة على حساب ما يمكن أن تتصف به الشعوب من حالة عدم الاستغلال للآخر.

كاتب الموضوع الأصلي: محمد العمري9

في المناطق التي يعيش فيها آدميون، ونريد أن نعرف مدى تطور علاقاتهم الإنسانية ومدنيتهم، ورقيهم الاجتماعي، لا يتعين أن نسأل هل إنهم يختلفون ويتنازعون ويتصارعون فيما بينهم أم لا؟ لان الاختلاف والتنازع والتدافع طبيعة المجتمعات الإنسانية أينما تكون؛ ولكن علينا أن نسأل عن أدوات وآليات فض تلك النزاعات التي تنشب بين سكانها.
فإذا توصلنا إلى أن وسائل فض النزاعات في هذا المحيط الاجتماعي أو ذاك هي النظام العام والقانون والقضاء أو تحكيم العقلاء أو التراضي والتصالح، أو غيرها من الأدوات السلمية نقول إن هذه المجموعات البشرية هي مجموعات حضارية متمدنة.
وإذا وجدنا أن هذه المجموعات البشرية تحل خلافاتها بالقوة والقهر، والتعدي على الآخرين باستخدام السلاح والثار والعنف، والعنف المتبادل نقول إن هذه التجمعات هي تجمعات بدائية غير حضارية.
وطرق فض النزاعات تختلف باختلاف طبيعة ونوع النزاع وسلوك المتنازعين وأهدافهم، فهناك النزاعات الدولية التي تحدث بين الدول وتعكر صفوة علاقاتها الخارجية، فيكون حلها بالرجوع إلى القوانين الدولية والمعاهدات والاتفاقيات، فالدولة التي تحترم هذه المواثيق وتلتزم بها تكون قد التزمت بالسلم العالمي، والدولة التي لا تتقيد بها تكون قد خرقت قواعد السلم والأمن الدوليين.
وهناك النزاعات القبلية التي كثيرا ما تحصل في البلدان التي تسيطر عليها القبائل والعشائر، وتكون طرق الحل السلمية باللجوء إلى الأنظمة والعادات والتقاليد التي تحكم علاقات تلك القبائل، فمن يلتزم بالعادات والتقاليد يكون قد التزم بالوسائل السلمية المعتمدة ومن تجاوز عليها عد خارجا عن الأعراف والتقاليد الحاكمة.
وقد تكون النزاعات دينية أو مذهبية وهي النزاعات التي تظهر في المجتمعات المتدينة أو الآخذة بالدين أو المحكومة بالدين، ويتم حل النزاعات الدينية عن طريق الاحتكام إلى تعاليم الدين كالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والأخوة الدينية كأساس أخلاقي للمجتمع والقيادات الدينية والمحاكم الشرعية، وبالتالي فمن التزم بقواعد الدين ونصيحة العلماء يكون قد التزم بالدين ومن خالفها خالف الدين وعد عاصيا.
وهناك النزاعات السياسية وهي النزاعات الأكثر شيوعا في العالم، والأكثر تأثيرا في المجتمعات الإنسانية، والتي تتمظهر بمظاهر دينية ومذهبية، وقبلية وعشائرية، وفكرية وثقافية، واقتصادية وتجارية، وقد تمتد لتخل بالعلاقات الدولية والسلم الدولي عن طريق ما يعرف “بتصدير الأزمات الداخلية” كاتهام دولة مجاورة بدعم مجموع سياسية على حساب أخرى، والنزاعات السياسية دائما تتسم بالحراك والتنوع والتجدد مادامت المجتمعات الإنسانية بحاجة إلى سلطة ونظام حكم يدير شؤونها ويدبر أمرها.
وأطراف النزاعات السياسية هم الأحزاب والتنظيمات السياسية والشخصيات القيادية التي تارة تكون في سلم السلطة فينازعها أحزاب ومنظمات وشخصيات سياسية معارضة، وأخرى تكون معارضة تنازع أحزاب السلطة وشخصياتها، وربما أطراف سياسية في السلطة تتنازع مع شركائها، وقد تكون أطرافها دولتان أو دول عندما تنشأ الصراعات السياسية بين دولة ضد دولة أخرى.
وبالتالي، فإذا لجأت الأحزاب السياسية المتنازعة على الحكم أو المختلفة في إدارته إلى القواعد السياسية التي أقرتها كمبادئ وقيم تحكم علاقاتها سياسية كالقواعد الدستورية وإجراءات تداول السلطة وقانون الأحزاب والهيئات السياسية نقول عنها إنها أحزاب شرعية لها أفاق حضارية، وإذا ضربت تلك الأطراف السياسية بهذه المفاهيم عرض الحائط، وأرادت أن تكون في السلطة وتحقق أهدافها ومكاسبها على حساب النظام العام وقوانين التداول السلمي للسلطة، ولجأت إلى استخدام القوة العسكرية أو العنف أو التهديد بهما معا؛ فأنها أحزاب غير مدنية وليس لها أفاق حضارية.
ونحن هنا لسنا بصدد الحديث عن الدول التي تتحكم فيها إرادة واحدة، مثل عائلة مالكة أو شخص مستبد أو حزب مستفرد ، لان حل النزاعات السياسية التي تنشأ في مثل هذه الدول يعتمد في أكثر الأحيان على مبادئ القوة والفرض؛ فان استطاعت الجهات الحاكمة من فرض إرادتها على معارضيها استتبت الأوضاع فيها، وإن تمكنت الأطراف المعارضة من السلطة أفنت الحكام وشرعت قوانين تضمن شرعيتها. وبالتالي يظل حل نزاعات الجهات السياسية التي تعيش في هذه الدول رهن الوجود السياسي الأقوى وهي مرجعية بدائية تفتقد إلى الكثير من قواعد الحل المدني السلمي.
ولكن الحديث إنما هو عن النزاعات السياسية التي تحصل في الدول المدنية أو الصاعدة باتجاه المدنية وهي تلك الدول التي ارتضت في مواثيقها الدستورية والقانونية والسياسية أن تلجأ إلى الوسائل السلمية في وصولها إلى السلطة أو بقائها فيها أو في حل خلافاتها الناتجة عن اختلاف وجهات نظرها مثل العراق.
فهل يجور للأحزاب السياسية أو الشخصيات السياسية في العراق أن تلجأ إلى استخدام السلاح أو التهديد به، سواء كانت تمارس دور الحاكم أو الشريك أو المعارض؟
من المفترض أن تلتزم القوى السياسية في العراق بعد سنوات الاستبداد والدكتاتورية، وبعد إقرار جملة من المفاهيم الدستورية والقانونية التي تؤكد اللجوء إلى الحلول السلمية والركون إلى مبدأ سيادة القانون واستقلال القضاء وبعد عمليات الانتخابات الحرة التي شهدها العراق بالطرق والوسائل السلمية في حل نزاعاتها وخلافاتها، وان لا تلجأ هذه القوى السياسية في الحكم كانت أو خارجه إلى أي نوع من أنواع استخدام العنف ضد الآخر؛ لان الاحتكام إلى هذه الوسائل يعني نسف لكل المبادئ والقيم والمضامين الإنسانية السامية التي نص عليها الدستور العراقي وصوت عليه الشعب بالأغلبية، ويعني هذا السلوك غير المسئول العودة –ضمنا- إلى الأنظمة الديكتاتورية وهو أمر أصبح مثار رفض العراقيين جميعا.
إن وقوع الظلم والحيف على فصيل سياسي ما، مهما كانت طبيعته وحجمه لا يعني بكل حال من الأحوال الركون إلى القوة واستخدام السلاح وتغليب العنف، بل هناك الكثير من الوسائل والأدوات السلمية المتاحة للقوى السياسية التي تشعر بالامتعاض من سياسات الأحزاب الحاكمة والتي يمكن اللجوء إليها واستخدامها لتحقيق المطالب المشروعة.
كما أنه ليس من حق الحاكمين أيضا أن يلجوا إلى استخدم القوة العسكرية بحق المتظاهرين أو المعتصمين أو المطالبين بحقوقهم، وليس من حقهم اعتبار العصيان السلمي تهديدا للسلم والأمن الوطني مادام هناك التزام بقواعد العمل السياسي التي تضمن للمعارضين أو شركاء السلطة حقهم في الدفاع عن مصالحهم المشروعة، بل ليس من حقهم أيضا استخدام القوى المفرطة بحق ما تسميهم بـ”الخارجين على القانون” لأنه استخدام غير مشروع للسلطة.
إن اللجوء إلى العنف بين الأحزاب الحاكمة والمشاركة في الحكم في العراق يكون قبيحا جدا إذا ما أدركنا أن هذه الأحزاب هي أحزاب ذات صبغة دينية! حيث أن “للأديان دور كبير ومؤثر في نشر ثقافة السلام والتعايش السلمي ودرء النزاعات، فقد أنزل الله سبحانه وتعالى الأديان لتزكية النفس البشرية وتطهير القلوب وإقرار الخير على الأرض، حيث تشترك الرسالات السماوية كلها في جوهر واحد هو إخراج البشرية من الظلمات إلى النور والسمو بها إلى فهم حكمة اكتساب القيم الفاضلة والدعوة للمحبة والتراحم والتسامح ونبذ الشقاق والفرقة وإصلاح ذات البين والأمر بالمعروف وإتباع الشورى والحوار والجنوح للسلم ، والبعد عن سطوة الطغيان والاستبداد”.
لذا يرى الإمام السيد محمد الشيرازي “إن الإسلام كدين ونظام كوني ومنهج حياتي يقف من العنف والعدوان والتعسف والإرهاب موقف المضاد، فكرة وسلوكاً، فقد كان الرسول “ص” يدعو الناس إلى الإيمان بالإسلام بأسلوب المسالمة واللاعنف، يقول سبحانه وتعالى: (وَلَوْ شَآءَ رَبّكَ لاَمَنَ مَن فِي الأرْضِ كُلّهُمْ جَمِيعاً أَفَأَنتَ تُكْرِهُ النّاسَ حَتّىَ يَكُونُواْ مُؤْمِنِينَ) سورة يونس: 99.. وقال تعالى: “فَذَكّرْ إِنّمَآ أَنتَ مُذَكّرٌ ” لّسْتَ عَلَيْهِم بِمُصَيْطِرٍ” سورة الغاشية: 21-22.
وعلى هذا الأساس نصرح كمسلمين نعمل من اجل إحلال السلم والسلام أن ظاهرة العنف والإرهاب محرمة شرعاً، ومن أمثلته:
1: زرع الرعب والخوف في نفوس الناس، بالقيام بأعمال العنف من القتل والخطف والتفجير وما أشبه.
2: زعزعة الحكم والقائمين به عبر أعمال العنف.
3: نشر عقيدة خاصة يراد تطبيقها بالعنف، ويكون منه القمع الطائفي وما أشبه

كاتب الموضوع الأصلي: سعد القحطاني 1

البحرين رسمياً مملكة البحرين هي دولة جزرية تقع في وسط الخليج العربي. تتكون البحرين من أرخبيل متكون من 33 جزيرة طبيعية، أكبرها جزيرة البحرين بطول 55 كم وبعرض 18 كم. تحد السعوديةُ البحرينَ من الغرب بحدود بحرية وتتصل بها بواسطة جسر الملك فهد .وتحدها إيران بحدود بحرية من بعد 200 كم من الشمال، وتحدها قطر من الجنوب بحدود بحرية عبر خليج البحرين. ستوصل البحرين بقطر بواسطة جسر المحبة المقرر بناؤه، والذي سيكون أطول جسر بحري في العالم. صار عدد السكان في 2010 في البحرين 1,234,571 نسمة، بما في ذلك ال666,172 الغير مواطنين.

يعتقد بأن البحرين كانت موقع الحضارة القديمة دلمون.

كاتب الموضوع الأصلي: محمد العمري9

شخصيات صنعت التاريخ

بينهم تشرشل وديغول وأيزنهاور وكنغ وغورباتشوف ولينين وستالين وهتلر وأينشتاين وهمنغواي

باريس: هاشم صالح

حتى الآن لا نعرف من هي الشخصيات التي ستسيطر على القرن الحادي والعشرين لأنه لا يزال في بداياته. ولا نعرف ما هي أهم الخطابات السياسية التي ستسيطر عليه وتطبعه بطابعها.

ولكننا نعرف ما هي أهم الشخصيات التي أثرت على القرن العشرين بعد أن مضى وانقضى. فمن الشخصيات السياسية يمكن أن نذكر اسم تشرشل، وشارل ديغول، وأيزنهاور، ومارتن لوثر كنغ، وغورباتشوف، وغاندي، وهيلموت كول، ولينين، وجوزيف ستالين، وهتلر، إلخ.. ومن الشخصيات الفكرية يذكرون عادة: سيغموند فرويد، وكارل غوستاف يونغ، ومارتن هيدغر، وكلود ليفي ستروس، وجان بول سارتر، إلخ.. ومن الشخصيات الأدبية أو الروائية يلفت الانتباه: أندريه بريتون، وبورخيس، ووليام فولكنر، وجيمس جويس، وسيلين، ومارسيل بروست، وتوماس مان، إلخ.. ومن الشخصيات العلمية أينشتاين، ونيلز بور، وماكس بلانك، وسواهم..

من الخطابات السياسية الشهيرة، نذكر ذلك الخطاب الذي ألقاه مارتن لوثر كنغ عام 1963 وهز به أميركا والعالم كله تحت عنوان: عندي حلم كبير لكم! أحلم بأن يتساوى الأبيض والأسود، وألا يُحاكم أطفالي الأربعة على سحنتهم أو لون وجوههم بعد اليوم. إلخ.. ويقول بيل كلينتون إنه بكى عندما سمعه وكان لا يزال شابا صغيرا في العشرين من عمره. ويعترف بأنه أقوى خطاب سياسي سمعه في حياته. وربما لولا هذا الخطاب الذي ساهم في إعطاء السود حقوقهم المدنية لما كان أوباما الآن يتربع على عرش البيت الأبيض. وبالتالي فلا ينبغي أن نستهين بالخطابات السياسية الكبرى.

وأما شارل ديغول فقد اشتهر بخطابه وسط العاصمة الجزائرية، حيث بادر الجمهور الغفير من مسلمين وأوروبيين قائلا: لقد فهمتكم! وهو في الواقع لم يفهمهم أو قل بالأحرى لم يفهموه. فالعبارة كانت غامضة وملغومة. ظاهريا يبدو ديغول وكأنه فهم مشاعر الجالية الأوروبية الاستعمارية المسيطرة هناك. ظاهريا يبدو وكأنه من أنصار أطروحتهم القائلة بأن الجزائر فرنسية وستبقى. ولكن في قرارة نفسه كان قد اتخذ القرار المعاكس تماما. كان قد قرر الانسحاب من الجزائر والقبول باستقلالها عن فرنسا. ولهذا السبب فعندما فهم الحزب الكولونيالي العنصري مقاصده لاحقا حقد عليه حقدا شديدا. وحاول اغتياله ثلاث مرات نجا منها القائد الفرنسي الكبير بأعجوبة. فهل كانت العناية الإلهية تحيط به وتحرسه من فوق يا ترى؟

وأما جون فيتزغيرالد كندي فقد كان أيضا خطيبا مصقعا. وقد اشتهر بالخطاب الذي ألقاه في برلين الغربية عام 1963 مطلقا عبارته المدوية: أنا برليني! يقول في المقطع الذي هيج الجماهير: قبل ألفي سنة كانت العبارة الأكثر مجدا هي: أنا مواطن روماني. أما اليوم، وفي عالم الحرية، فإن العبارة الأكثر مجدا هي: أنا مواطن من برلين. كل الناس الأحرار، أيا تكون البلاد التي ينتمون إليها، هم مواطنون من برلين. وبصفتي رجلا حرا فإني فخور إذ أقول لكم: إني أتشرف بأن أكون مواطنا من برلين.

ثم أصبحت برلين حرة وسقط الجدار بعد ثلاثين سنة من هذا الخطاب الشهير.

والآن ماذا يمكن أن نقول عن بقية شخصيات القرن العشرين؟ ماذا يمكن أن نقول عن غورباتشوف مثلا؟ لقد لعب دورا مفتاحيا في القرن العشرين. فعندما استلم الحزب الشيوعي السوفياتي عام 1985 راح ينخرط في برنامج ديمقراطي طموح من أجل إنقاذ النظام، واخترع مصطلحين أساسيين هما البيرسترويكا (أي الإصلاح) والشفافية، وانتشرا في شتى أنحاء العالم. وحظي غورباتشوف عندئذ بشهرة كبيرة في الغرب. ولكن بعدئذ أُفلتت الأمور من يده وراحت الأحداث تتسارع بشكل هائل. فالاتحاد السوفياتي راح يتفسَّخ، وجدار برلين راح ينهار عام 1989. وغورباتشوف لم يكن يريد تدمير النظام السوفياتي وإنما إصلاحه من الداخل فقط وهذا هو معنى كلمة «البيرسترويكا». ولكن الأحداث تجاوزته والحركة التي أطلقها أصبحت أكبر منه. وعندئذ حصل انقلاب ضده عام 1991 واتهموه بتدمير ميراث لينين. ثم انقض عليه أحد أعوانه «يلتسين» وحل محله. وهكذا انتهى غورباتشوف كرجل سياسي. وأصبح الروس يحتقرونه لأنه خسر. ولكن الغرب ظل يحترمه ويحتفل به. وربما كانت عظمة غورباتشوف تكمن في أنه فشل! فهذا الفشل هو الذي أدى إلى نهاية الشيوعية التي لم تكن قابلة للإصلاح على ما يبدو.. واليوم لا يبدو أنه قد ندم على ما فعل. فقد صرح أخيرا بمناسبة الاحتفال بمرور عشرين عاما على سقوط جدار برلين وانهيار الشيوعية قائلا: لقد أنقذنا العالم من حرب ذرية مدمرة.

وأما أينشتاين (1879-1955) فقد كان بالنسبة للقرن العشرين ما كانه إسحاق نيوتن بالنسبة للقرن السابع عشر: أي الرجل الذي أحدث ثورة في تاريخ العلم. وفي البداية كان مهندسا مغمورا في مدينة بيرن السويسرية، ولكنه أصبح مشهورا بعد أن اكتشف النظرية النسبية عام 1905. فقد برهن على أن الزمان والمكان ليسا مطلقين وإنما نسبيين. بل إن كل شيء نسبي في هذا العالم.. وهكذا قدم صورة جديدة عن الكون، وحل محل نيوتن دون أن يلغيه فيما يخص قضايا أخرى عديدة. ثم ترك ألمانيا النازية ولجأ إلى الولايات المتحدة. وهناك نبّه الرئيس روزفلت إلى أن يستعجل في الأمر لكيلا يسبقه هتلر إلى صنع القنبلة الذرية. وعندئذ كثَّفت أميركا جهودها حتى توصلت إلى هذه القنبلة قبل جميع الدول الأخرى. وربحت بذلك الحرب العالمية الثانية.

وأما أندريه بريتون (1896-1966) فقد كان مؤسسا لحركة أدبية وفنية لعبت دورا كبيرا في القرن العشرين هي: الحركة السوريالية. وكان يعتبر نفسه «الحالم النهائي» ويدعو إلى تحرير الإنسان بشكل كلي. فالحلم هو المنقذ الوحيد من جحيم الواقع. وعلى الرغم من أنه كان ابن شرطي – أي رجل بوليس – إلا أنه كان ضد كل السلطات والقيود. ومن المعلوم أنه نشر «مانيفست السوريالية» عام 1924، وأصبح أحد كبار المحركين للحياة الثقافية الفرنسية بل والعالمية طيلة النصف الأول من القرن العشرين. والجميع كانوا يهابونه ويحترمونه. ولكن العصابة السوريالية كانت تلجأ أحيانا إلى أعمال شغب وتهديد في مقاهي باريس ومنتدياتها.. وبالتالي فالسوريالية لها جانب إيجابي تحريري بدون شك، ولكنها أيضا لها جانب آخر أزعر وفوضوي سلبي.. هذا وقد انتقلت السوريالية إلى مختلف أنحاء العالم وأصبحت هناك سوريالية عربية وأخرى أميركية أو ألمانية أو مكسيكية إلخ..

وبالنسبة للكاتب الأميركي إرنست همنغواي (1899-1961) فكان روائيا ضخما، وصحافيا من الطراز الأول، وكاتب قصة قصيرة لا يشقّ له غبار.. وكان مهووسا باختيار العبارة الدقيقة، والكلمة الصائبة، والصدق في الوصف أو الحقيقة في التصوير. وعلى الرغم من كل الضجة التي أثيرت حول اسمه، وعلى الرغم من كل شهرته فإن همنغواي يظل كاتبا مجهولا إلى حد كبير. فلم يعودوا يرون فيه إلا عملاقا يصطاد الوحوش، أو عاشقا لمصارعة الثيران على الطريقة الإسبانية، أو زير نساء، أو شخصا عنيفا وسكيرا.. وهذه الأسطورة التي شاعت عنه كادت أن تغطّي عليه: أو على أفضل ما فيه، أي كتابته الروائية. فصاحب «الرجل العجوز والبحر» كان يحب الحرية، والوحدة، والعزلة إلى أقصى الحدود. وكان مهووسا بمسألة الأبدية أو انعدام الأبدية والخلود.. وربما لهذا السبب انتحر..

وأما جيمس جويس (1882-1941) فهو صاحب الثورة الأدبية أو الروائية التي حصلت في بداية القرن العشرين. فعندما نشر روايته «أوليس» عام 1904 كان ذلك يعني حصول حدث كبير في الفن الروائي. ففي هذه الرواية العملاقة ذات النفس الملحمي نشعر بحضور هوميروس، ودانتي، ورابليه، وسيرفانتيس، وشكسبير: أي عظماء الأدب الغربي. وقد فتحت الطريق لروائيين كبار ليس أقلهم فيرجينيا وولف، وويليام فولكنر، وتوماس مان. ولا تزال هذه الرواية مليئة بالأسرار والمجاهيل حتى بعد صدورها بزمن طويل. لا تزال تسحرنا بغرابتها وشذوذها عن المألوف في الكتابة الروائية.

وكان فرانز كافكا (1883-1924) فهو أيضا أحد عمالقة الرواية في القرن العشرين. وقد عاش حياة مضطربة ينهشها الشك والعُصاب النفسي والقلق الرهيب. وكان يقول بما معناه: «لم ينقذني الأدب من محنتي. كنت ميتا طيلة حياتي كلها، والآن أريد أن أموت بالفعل».. هذه العبارة كتبها قبل وقت قصير من موته عام 1924. وبعد سنتين من ذلك التاريخ قضى عليه مرض السل وهو لا يتجاوز الأربعين من العمر إلا قليلا. ولم يكن أحد عندئذ يتوقع أن أعماله سوف تكتسح العالم كله، وسوف يعتبره النقاد في مصاف بروست، أو فولكنر، أو جيمس جويس، أو أرنست همنغواي. كانوا يعتقدون أنه كاتب متوسط أو جيد على أحسن تقدير.. ولكن شهرته انفجرت بعد موته كالقنبلة الموقوتة. فالهستيريا الشخصية التي نعاني منها، وتلك الدهاليز النفسية العميقة التي لا نهاية لها أو لا مخرج منها، والإحساس بالخطيئة والذنب بسبب وبدون سبب، هذا الإحساس الذي يلاحقنا باستمرار، كلها أشياء عبّر عنها كافكا في رواياته بشكل فني مذهل. وهكذا كشف عن الجانب المظلم أو السوداوي من الوجود البشري. واستحق بذلك الأبدية والخلود.

والآن ننتقل إلى روائي آخر شهير هو: مارسيل بروست (1871-1922). فهو أيضا من عظماء القرن العشرين على الرغم من أنه ولد في القرن التاسع عشر. فلا أحد يجهل عنوان روايته الخالدة: بحثا عن الزمن الضائع.. ولكن الكاتب ألفونس دوديه كان يحسده ويقول: تسألونني عن مارسيل بروست؟ إنه الشيطان!

كان بروست منذ طفولته يحلم بكتابة عمل روائي لا يشبه أي عمل آخر. وقد توصل إلى ذلك بعد أن أنجز روايته الشهيرة. وهي عبارة عن بحث مضن عن الزمن الذي مضى وانقضى: أي عن زمن الطفولة والشباب الأول الذي غاص في أعماق اللاوعي والذي لم نعد نستطيع تذكره إلا بشق النفس.. كان بروست مهووسا بالماضي، لا بالحاضر ولا بالمستقبل..