أ.د. أحمد محمد وهبان

الإسلام في الغرب

كاتب الموضوع الأصلي: رياض الغامدي

إن من سمات الأمم في مرحلة صعودها الحضاري تنفتح على الأمم الأخرى، عبر التبادل والتواصل الثقافي. لتتفاعل وتتلاقح قيم ومفاهيم تلك الحضارة مع الأخرى، مما يولد حراك الحضاري بين المتفاعلين. فتظهر قيم ومفاهيم جديدة ومركبة على حساب تراجع قيم أخرى جراء هذه المثاقفة. كما حصل ذلك مع الحضارة الإسلامية في تفاعلها مع الحضارات الهندية والفارسية واليونانية والرومانية والفرعونية نتج عن ذلك التفاعل حضارة إسلامية متميزة. نورد هذا الاستشهاد بالتاريخ لما يمكن أن يكون من تفاعل حضاري بين العالم الإسلامي والعالم الغربي و أحد روافده وجود الجاليات المسلمة في الغرب يثير حضورها في الغرب العديد من قضايا تتعلق بالاندماج في المجتمع الغربي، فإذا انعزلت هذه الجاليات في تجمعات خاصة بها أصبحت مجتمعات مغلقة مما سيزيد من التباعد، وعدم معرفة الآخر بينهم وبين المجتمع الذي يعيشون في كنفه، وبالتالي سيعطوا صورة مشوهة عن الإسلام والمسلمين. فالجاليات بهذا السلوك تعطينا مجتمعاً ممزقاً وضائعاً بين هويتين وثقافتين، يعيش الفرد المسلم أبعادهما السلبية دون أن تغني شخصيته صفة التعدد. وهي ظاهرة خطيرة مطلوب التصدي لها وإفشالها. لقد ثبت بالتجربة الاجتماعية أن الاختلاط والتداخل ولو في حدود بسيطة، يخلق تفاهماً مشتركاً وأفاقاً تولد قيماً تحترم، تنعكس على الأوضاع العامة بشكل أو آخر، والاختلاط يبدد نظرية الخوف من الإسلام والارتياب والرهبة منه عند الغربيين، ويجعلهم يتعاملون مع المسلمين من واقع الحياة اليومية، ربما الكثير من الشباب المسلم من تربوا في البيئة الغربية وحملوا صفة المواطنة فيه، قد شعروا ولمسوا ايجابيات الاندماج بصورة عامة.

إن الدعوات التي يطلقها أنصار عزل الإسلام والمسلمين تأتي نتيجة لعدم قدرتهم التعايش مع الأديان والثقافات الأخرى، أخذت هذه الأفكار في الانتشار عند الاتجاهات المحافظة في الغرب. هذه الدعوات سواء صدرت من الجهات التي تطلقها أو تتبناها لا تصمد امام النقد ولا التجربة التاريخية التي تكذبها حيث نجد هناك تعايشاً وتكافلاً في المجتمعات الغربية التي توجد فيها أقليات من مختلف أجناس العالم، وقد وجدت في الغرب نظم وقوانين لإدارة الاختلاف بطرق سلمية وأخلاقية. لذا كل هذه الدعوات الإيديولوجية والمتشددة مصيرها الفشل.

بالمقابل استقرار ملايين المسلمين في الغرب أثّر بشكل مباشر في مجتمعاتهم الجديدة، فقد انتشرت المساجد وارتفع صوت الآذان، وأصبحت أحياء وشوارع يتواجد فيها المسلمون يقدمون أفضل ما عند المطبخ العربي/الإسلامي من المأكولات والمشروبات، وانتشرت المقاهي ذات الطراز العربي فيما تقدمه للزبائن الغربيين من منتجات عربية، واتسع نطاق ارتداء الحجاب بين الفتيات المسلمات، وكثرة الجمعيات والمدارس والمراكز الإسلامية والعربية، وفرضت تلك المظاهر ازدياد مساحة الثقافة العربية الإسلامية في برامج التلفزيون والصحف، هذه المتغيرات حقائق اجتماعية وهي تعد تطور أيضاَ مع زيادة الاستثمارات والمصالح الإسلامية في مختلف المجالات الاقتصادية.

لم يتقبل الكثير من أبناء المجتمع الغربي بسهولة هذا الواقع، فتعالت دعوات لمنع تدفق المهاجرين وبالتالي وقف زحف ثقافتهم، والحفاظ على نقاء عادات الغربيين وتقاليدهم. اتخذت صيغة النظر إلى الإسلام والمسلمين في الغرب مستويين مختلفين:

الأول: عدائي.
والآخر: يمثل حالة القبول والتعايش.
وهناك مظاهر عديدة للتعبير عن هذا التباين نلمسها بشكل مباشر في وسائل الإعلام مثلاً.

ولكن ما يمكن تأكيده، هو إن العلاقات الثقافية تبادلية بين الحضارات في جوهرها، وإن إكساب تلك العلاقات فاعلية، ومسؤولية كل الأطراف المشاركة، ولا يُستثنى من ذلك المسلمون ذاتهم، فعليهم أن يصوغوا أدوارهم الخاصة، ويتفاعلوا مع المجتمعات التي يشكلون جزءاً منها، عبر بوابة الاندماج مع تلك التجمعات البشرية. فوجود الجاليات المسلمة في الغرب صنع حراكاً اجتماعياً وثقافياً باتجاهين مختلفين:

الاتجاه الأول:

سلبي تمثّل في أقلية من المسلمين تظهر في منظمات متطرفة عصبوية متزمتة تحمل نزعات الاحتجاج الدموي والانتقام من الغرب(كتفجيرات باريس، مدريد، لندن،…) كرد على سياسات الغرب تجاه العرب والمسلمين كما تراها تلك المنظمات. ملتفين حول بعض من تعلم جزءاً من علوم الدين والشريعة من مدرسة دينيه متواضعة، وبرؤية سلفية ضيقة، مع عدم معرفة أكثر دعاة العلم من المتعصبين في الغرب اللغة العربية، وحتى لغة الدولة الغربية التي يقيمون فيها، فقد غاب عن أولئك خصائص المجتمعات التي عاشوا فيها. ليصدروا إلى إتباعهم فتاوى ضالة مضلة تستحلل المحظورات الواضحة في الدين، تشجع على قتل النفس المحترمة كقتل الأبرياء، والتفجيرات الإجرامية للمرافق العامة، بل تجيز الفتاوى أن يسرقوا أموال تلك البلاد التي آوتهم، وأطعمتهم من جوع وآمنتهم من خوف، وان يستولوا عليها بكل ما يستطيعون، بالاختلاس، أو التزوير، أو بالغش، أو بأي وسيلة كانت. هذه العقلية التدميرية تشكل وصمة سوداء تسيء الى الإسلام، وتلحق بالجاليات الإسلامية أبلغ الضرر، وتصور المسلمين بصورة مجموعات لا تؤمن بقيم و لا أخلاق، ولا تعترف بعهد ولا ميثاق، فهؤلاء(الدعاة المعممّون) هم رؤوس الجهالة، الذين وصفهم الحديث الصحيح أنهم إذا سئلوا { أفتوا بغير علم، فضلوا وأضلوا}.

هذه الجماعات تدّعي نصرة الإسلام لكن بدون أن تمتلك نظرية سياسية تحدد معالم مواقفهم، ولا برنامجاً سياسياً يسعون إلى تنفيذه، إنهم يقترفون عمليات عنفيّة، تستهدف إحداث الفوضى والدفع في أتون محرقة الفتنة، لا أول لها ولا أخر. ثقافتهم صادرة عن نظرة متخلفة جامدة للنص الديني. استغلت هذه الجماعات لبعض محاسن النظام الغربي، والمنعدمة في نظم منطقتنا، والمتمثلة في منح حق اللجوء السياسي المؤطرة باحترام حقوق الإنسان، وتقديم منحة مالية كمعونة معاشيه للمهاجرين مع توفير سكن شبه مجاني، والحصول على الخدمات الطبية والقانونية والتعليمية والتدريبية والتأهيل المهني بدون أجر، لحين أن يصبح اللاجئ مؤهلاً للعمل، وربما ينخرط بعضهم بحرية العمل أو النشاط السياسي ليقوموا بأفعالهم المخالفة لأبسط المبادئ الإسلامية.

والاتجاه الثاني :

كان ايجابياً تصالحياً مع القيم الغربية نتج عن الحراك الاجتماعي بين الإسلام في الغرب، وجد أصحاب هذا الاتجاه العديد من القيم الغربية ما يناظرها في الإسلام. هذه القيم تجد عدداً كبيراً منها أصولاً متداخلة في بعدها الفكري والفلسفي والقيمي مع حضارتنا الإسلامية ومن المسلّم به أنها جاءت عبر التداخل و التراكم المعرفي الإنساني، مما مهد لولادة ما بات يعرف بـ “الإسلام الليبرالي” المثير للنقاش والجدل في الأوساط الدينية، رغم أنه يقوم على الإيمان بالثوابت الإسلامية المتسمة بالوضوح والعقلانية (أصول وفروع الدين كما هي عند المسلمين) منها الأيمان بالله تعالى، ونبوة المصطفى(صلى الله عليه وسلم)…وما يترتب على المسلم من ممارسات عبادية، وهذا لا يعني التفاعل مع غيرهم يقود إلى تنازلات تمسّ جوهر الدين لعرف سائد أو تيار جارف، ومن أوليات الإسلام الليبرالي تأكيد والتزام المسؤولية الأخلاقية في طريقة التعامل مع الآخرين أياً كانوا، مثل الصدق في المعاملات ودقة المواعيد، احترام الإنسان بغض النظر عن معتقده، أو أصوله الأثينية، أو السياسية،… وهذا جوهر الاختلاف عن ما هو معروف عند المسلين في الشرق، إضافة إلى مجموعة الأحكام الفقهية المتعلقة بالقضايا الحياتية والأحوال الشخصية المشتقة من واقعهم الغربي، صارت تعرف “فقه الأقليات أو مرشد المغترب”.

دفعت الأجواء السائدة في أوروبا المسلمين منذ فترة سنين طويلة في الاتجاه التصالحي مع قيمها، فأوروبا اليوم لم تعد مستعمِرة، وهي ليست أوروبا الحروب الصليبية، ولا أوروبا القرن التاسع عشر، الباحثة عن أسواق لتصريف منتجاتها وقيمها والاستيلاء على ثروات الشعوب، و هي غير أوروبا الحربين العالميتين أو الحرب الباردة في القرن العشرين، أوروبا اليوم تعاطفت مع القضايا العربية والإسلامية واتضح ذلك في مزيد من الدعم للقضية الفلسطينية وحماية المسلمين في كوسوفو و البوسنة والهرسك، وتقديم الدعم والمعونات الاقتصادية عبر اتفاق الشراكة الأورو ـ متوسطية، إنها أوروبا التعددية في تكوينات شعوبها المتنوعة والغنية ثقافياً. فالمسلم الأوروبي تصالح وتفاعل وتعامل مع منجزات الحضارة الغربية وفي مقدمتها الديمقراطية على الصعيد السياسي والاقتصاد الحر وحقوق الإنسان من الناحية المدنية، وسيادة القانون والحريات العامة على المستوى الاجتماعي، ومنها حرية العقيدة وممارسة الشعائر الدينية. إذ وجد المسلمون لهذه المفاهيم ما يؤيدها في الإسلام مع وجود استثناءات في بلد أو بلدين لا تمس الجوهر، ومن هذه الأرضية انطلق الإسلام الأوروبي بدون شعوره بعقدة نقص، يساهم في بناء أوروبا الجديدة.

ما يفسر الجزء الأكبر من ذلك التغيير، هو النشاط الايجابي للمسلمين في الغرب، المتأتي من الاندماج والتفاعل مع مجتمعاتهم المضيفة، وانطلاقهم من المفاهيم الإسلامية في التعامل مع الآخرين. بوصفهم مواطنين أصليين كما في البوسنة والهرسك وألبانيا وعدد من الدول الأوروبية الأخرى، أو ممن اكتسبوا جنسية البلد الذي حلوا فيه، يساهمون في بناء بلدهم الذي يعيشون به. وكان لهم دور فعال في مناصرة قضايا بلدانهم الأصلية في نفس الوقت، ولخروجهم من الإحساس النسبي بالتهميش، ولاكتسابهم الخبرة والتنظيم، وتركهم سياسة عدم الاكتراث واللامبالاة الناجمة عن تحررهم من الطبيعة المنغلقة التي شرنقوا أنفسهم فيها سابقاً، داخل الأقليات الأثينية المسلمة، حيث أفقدتهم تلك الانعزالية مبادرة تأسيس قيادة واضحة تمثلهم، فسعوا إلى التداخل في صفوف المجتمع الغربي، وأخذوا مواقعهم في مجالات الحياة العامة باقتدار، واكتشفوا حاجة تنظيم أنفسهم، عبر تكوين مؤسسات وتجمعات تتحدث باسمهم، لأن السلطات الرسمية والأهلية ووسائل الإعلام تتعامل مع مؤسسات ومراكز ولا تتعامل مع أفراد، وتريد أن تعرف من هم مخولون بالتحدث باسم المسلمين في البلدان الأوروبية، لمحاصرة الجهلة والمتطفلين وعزلهم عن مجتمع المسلمين.

ولكن لا يزال يواجه المسلمون في الغرب العديد من مشاكل الاندماج التي لم تحسم بعد: كالمواطنة واكتساب الجنسية الغربية، العمل في المنشات الحكومية والجيش والشرطة، ومراجعة المحاكم المدنية غير الإسلامية، والانتماء للأحزاب السياسية لتحقيق مصالح الجالية، ومن المواضيع التي لم تحسم بعد وتثير جدلاً واسعاً عند الإسلاميين، المشاركة في الحياة السياسية الغربية هل هي شرعية، وكذلك التصويت لمرشحين غير مسلمين، أو تأييد أحزاب أو الترشيح عنها وهي غير إسلامية، ودفع الضرائب الى حكومات سياساتها الخارجية إن لم تكن متعارضة فهي ليست مؤيده للعديد من قضايا العالم الإسلامي، كل هذه الأمور تحتاج الى توجيه ديني واستنباط أحكام فقهية جديدة لم يألفها المسلم في بلد المنشأ.

ومن الانجازات المهمة التي حققها المسلمون في أوروبا هي، انبثاق المجلس الأوروبي للإفتاء والبحوث، الذي حدد مهمته في محاولة (توحيد الفتوى) في الديار الأوروبية قدر الإمكان، عن طريق التشاور، والبحث المشترك، والاجتهاد الجماعي، الذي أصبح اليوم فريضة وضرورة حياتية للمسلمين، طبقاً لما ورد في مقدمة كتاب “قرارات وفتاوى المجلس الأوروبي للإفتاء والبحوث” المجموعتان الأولى والثانية، بذلك أصبح المجلس مرجعية دينية لأغلبية المسلمين في أوروبا، يعتمد الأصول المطلوبة في إصدار الفتوى، حسب ما جاء في النص الأتي من نفس المصدر المتقدم:

” كما يراد أن يكون هذا المجلس (مرجعية دينية معتمدة) لدى السلطات المحلية في كل بلد، وهذا يقوى شأن الجاليات الإسلامية، ويشد من أزرها.

إن فقهاءنا ـ رحمهم الله ـ قرروا أن الفتوى تتغير بتغير الزمان والمكان، وأعظم مظهر لتغيير المكان هو: اختلاف دار الإسلام عن غيرها. ومن هنا كانت رسالة هذا المجلس أن ييسّر في فتواه على هؤلاء ولا يعسّر، وأن يبشّر في دعوته ولا ينفّر، وأن يستبقى الناس في إطار الدين، ولو بالحد الأدنى من الإسلام، وأن يفتيهم بالأيسر لا بالأحوط، وقد قال الإمام سفيان الثوري (رضي الله عنه) : إنما الفقه الرخصة من الثقة، أما التشديد فيحسنه كل أحد.

مهمة المسلم الغربي التكييف مع المجتمع الحاضن له، مع الاحتفاظ بانتمائه الإسلامي كمنظومة دين وحضارة وتأريخ وهوية دينية، وهو يساهم في بناء أوروبا الحديثة، كما في تجربة ألاف الأتراك الذين ساهموا في بناء ألمانيا، فضلاً عن ملايين المسلمين من المغرب العربي في فرنسا، شاركوا حتى في مقاومة النازية، ناهيك عن انخراط مسلمي بريطانيا القادمين من شبه القارة الهندية والبلاد العربية وغيرها في بناء بريطانيا، فالمئات من جميع المسلمين شغلوا مواقع في التعليم حتى الجامعي، ومنهم من ارتقى سلم الوظيفة في العديد من الوزارات والمصالح الحكومية والأهلية وأصبحوا نواباً في برلمانات بلدانهم الأوروبية، ولا غرابة في ذلك لأننا بناة حضارة ساهمت في الرقي الإنساني وانتقلت الى أوروبا عبر الأندلس، ويكفي النظرة الى نظام الأرقام العربية المتداول في الغرب للتدليل على ذلك.

يدور الحديث الآن عن ” الاسلام الليبرالي أو الأوروبي” في الأوساط الغربية والمسلمين في الغرب بوصفه مكوناً أساسياً لهوية ملايين المسلمين المواطنين في البلدان الغربية، فقد أصبح المصطلح متداولاً ويستجيب لخصوصيات الدولة الغربية الديمقراطية والعلمانية، ومن أهمها: احترامها للأقليات، وضمانها حقوق الجماعات الدينية والعرقية في الحفاظ على مميزاتها، ويتطلب الأمن الداخلي للمجتمع الغربي ضرورة دوام التواصل الايجابي مع المسلمين (والمهاجرين الآخرين) والذي يحتاجهم الغرب للمساهمة في إغناء الثقافة المحلية، وللتزود باستمرار بعادات وقيم جديدة. يتميز الإسلام الليبرالي بقفزه فوق الانتماءات والصراعات المذهبية الإسلامية وعقدها، وينأى بنفسه عن حصر الاهتمام بالقضايا الجزئية ذات البعد الجغرافي الضيق، لأن همّه الأول مجابهة التحديات المشتركة التي تواجه كل المسلمين في الغرب، وليس البحث عن حلول للمشاكل والصعوبات في بلاد المسلمين، نعم هي في جدول اهتمامه وعمله.

الإسلام الليبرالي مفهوم بحد ذاته يعد إحدى تعبيرات الإسلام عن تجديده، الناتج عن إعمال الذهن في الأركان التشريعية للدين وأهمها القران الكريم والسنة النبوية، بهدف اكتشاف ما تحتويه من أفكار وآراء معرفية ورؤى تنسجم مع متطلبات الواقع الذي يعيشه الفرد، والذي هو في حالات تجدد مستمر، والتجديد صفة ملازمة للدين الإسلامي كما يعتقد بذلك جمهرة من المفكرين والعلماء والباحثين استناداً لما يروى في الحديث النبوي “إن الله يبعث لهذه الأمة على رأس كل مائة عام من يجدّد لها دينها” والتجديد ليس إضافة مصدر تشريعي آخر، أو إحداث تغيير في متون ونصوص القران الكريم مثلاً، بل فهم القران والسنة منهجاً وعمقاً واتساعاً وتأويلاً، ضمن القواعد المتعارف عليها في أصول البحث الإسلامي، عن طريق إعمال العقل فيهما، وتكوين علاقات جديدة بين مفرداتهما يمكن من خلالها اكتشاف بل توليد المزيد من المفاهيم والمعالجات، وهذا معنى التدبر في القران الكريم، وناتج التدبر واستنطاق القران والسنة ما نصطلح عليه اليوم بـ الفكر الإسلامي باعتباره ثمرة تفاعل بين عقل المسلمين وأحكام الدين الأزلية، وبهذا المعنى فهو فكر بشري غير مقدس قابل للنقاش والنقد.

والإسلام الليبرالي يستوعب ويتعايش مع مفاهيم الحضارة الغربية، بروح متسامحة أكثر ومتحرّرة من عقدة “الغربفوبيا” كما هي عند أهلنا في الشرق الإسلامي يخافون سطوة الغرب، كما إن الإسلام الأوروبي يميل وبقوة نحو العقلانية، ويتجه إلى التركيز على بناء قيم عالمية مشتركة بين جميع البشر مثل حق الحياة والعدالة والمساواة والحرية والديمقراطية والعيش الكريم، ويتعامل الإسلام الليبرالي بطريقة أكثر تمدناً مع المرأة وقضاياها، حيث تنشط المرأة المسلمة في الغرب أكثر مما هي في الشرق الإسلامي، وتعمل في كل المجالات، وتدخل إلى الحياة السياسية والمشاركة في صناعة القرار من خلال عضوية المسلم في الأحزاب السياسية المختلفة التسميات، والاتجاهات السياسية المتنافسة في الانتخابات العامة والمحلية، ساعياً لتقديم دعم لشؤون الجالية المسلمة، والإسلام الليبرالي يعتقد بأن تعايش الأديان والثقافات في جو من التسامح والسلم الاجتماعي، يزيد من تماسك الأواصر الثنائية والدينية والاجتماعية، وهو لا يسعى لأسلمه أوروبا وتحويلها من دار العهد والدعوة إلى دار الإسلام، إنما يتفاعل مع آليات التكامل والاندماج مع المجتمع الغربي.

ويستند في تفاعله مع الحياة الغربية من منطلقات دينية متعددة منها:

1- مبدأ عالمية الاسلام فخطابه موجهه لكافة البشر، فهو غير محدود لا مكانياً ولا قومياً حيث تقول الآية الكريمة ” وما أرسلناك إلا كافة للناس بشيراً ونذيرا “، الآية 28 سورة سبأ.

2- الأرض يرثها عباد الله الصالحين أينما وجدوا “ولقد كتبنا في الزبور من بعد الذكر أن الأرض يرثها عبادي الصالحون”، الأنبياء آية 105، والله تعالى كفل للمسلمين التمكن في الأرض، فكيف يحدث التمكن من دون الاندماج والتعلم واكتساب الخبرات.

3- الآية الكريمة واضحة في دلالتها لتمكين المسلمين في الأرض، وهي مساحة كاملة لحركة الاسلام وميداناً له “وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الأرض كما استخلف الذين من قبلهم وليمكنن لهم دينهم الذي ارتضى لهم وليبدلنهم من بعد خوفهم آمناً يعبدونني لا يشركون بي شيئاً،..”، سورة النور آية 55.

4- البشرية خلق الله، وهي أسرة واحدة أينما حلّت، وكل البشرية عيال الله، وأقربه إليه أحسنهم الى عياله من دون تحديد لأي شرط آخر للقرب منه تعالى كما جاء في الحديث ” الخلق عيال الله وأقربهم إليه أحسنهم لعياله” .

5- اعتبار الأرض كلها دون حصرها ببقعة مسجداً وطهورا كما جاء في الحديث النبوي”جعلت لي الأرض مسجداً وطهورا”.

6- التعامل بالقسط والتعاون (وتعاونوا على البر والتقوى)، المائدة آيه 2 على فعل الخير والدفع بالتي هي أحسن “أدفع بالتي هي أحسن فإذا الذي بينك وبينه عداوة كأنه ولي حميم”، سورة فصلت آية 34، والجدال بالحكمة والموعظة الحسنة “وجادلهم بالتي هي أحسن”، سورة النحل آية 125، والبر والقسط في علاقة المسلمين بغيرهم.

7- الأخذ بقاعدة التيسير لا التعسير في العلاقة مع غير المسلمين.

8- الاستفادة من التشريعات الدولية مثل حقوق الإنسان والعهود الأخرى التي تعطي حقوق وحريات للإنسان طالما هو إنسان بغض النظر عن دينه.

9- الاستفادة من النظام السياسي الغربي العلماني الذي يوجب الحياد تجاه عقائد وثقافات المواطنين ويعاملهم جميعا بروح من المساواة.

10- الحديث النبوي المشهور في الدعوة للاجتهاد في أمور الدنيا بصورة عامة ” أنتم أعلم بأمور دنياكم”.

11- تمثل القيم الإسلامية الواردة في وصية النبي الواردة في خطبة حجة الوداع الداعية الى مبادئ العدل والمساواة والكرامة والحرية في البلاد الغربية التي تتيح أجواء تمتع حقوق مواطنيها من الأديان والأعراق.

كل تلك المنطلقات شكلت أرضية لتحرك المسلمين لطرح رؤيتهم عن الاسلام في موطنهم الجديد.

ويوما بعد آخر يتجذر هذا المصطلح، وكما هو مشاع عن وجود إسلام مشرقي يتصف بالعاطفة والتصوف والركون إلى النص تأويلياً أو جموداً عليه، ووجود إسلام مغاربي يجنح إلى العقلانية أكثر، وهناك قراءتان مختلفتان منذ القرن الأول للإسلام قراءة سنية وأخرى شيعية، أو صوفية، وإذا أردنا أن نرصد حركة الإسلام في دول العالم الإسلامي المختلفة، فسنجد تصنيفات مكانية كإسلام ماليزي استطاع أن يبني دولة متقدمة، وأخر إسلام محافظ ومتطرف و متشدد في تفسيره كما هو في السعودية واليمن، في حين الإسلام التركي تمكن من التزاوج بين الديمقراطية والعلمانية في صيغة حزب العدالة والتنمية الحاكم في الوقت الحاضر، وبالتأكيد يتباين مع الإسلام الإيراني المستند في حكمه إلى سلطة الفقهاء المستمدة من نظرية “ولاية الفقيه” التي تعطي للفقيه العادل سلطة الرئيس الأعلى للدولة وغيرها من التصنيفات ذات الصفة الجغرافية.

كان هناك الإسلام الغربي الذي انبثق من تعامل المسلمين مع واقع الحياة الغربية ذات الحضارة المادية والمدنية المتقدمة. وهذه القراءات للإسلام تنم عن حركة التفاعل الحيوي بين الدين الإسلامي والشعوب ذات الخصوصيات والثقافات واللغات المحلية التي حل فيها، فأثر في عاداتها وقيمها وحضارتها، والشعوب فهمت الدين بالطريقة الحياتية التي نشأت حسب تراثها وتقاليدها وفلكلورها فأثرت عليه في تطبيقات الإسلام هي أيضاً، وأحسن مثال لذلك حجاب المرأة المسلمة يختلف في كل بلد عن الآخر، أو الفهم العام الدين ولرسالته اختلف من شعب إلى آخر مع ملاحظة الحفاظ على الأسس العقدية للدين.

يعتقد المتداولون للمصطلح بأن هناك إسلاماً أوروبياً عقيدةً وديناً لملايين المسلمين الذين عاشوا لقرون طويلة في أوروبا، فهي وطنهم الأصلي ومنها تكونت ثقافتهم.

أولاً: القرب الجغرافي لبلاد المسلمين سهّل امتزاج وتفاعل القيم واللغات بحيث تجد تجسيداً واقعياً للعديد من المبادئ والقيم الإسلامية.

ثانياً: تزايد هجرة ملايين المسلمين لأوروبا بشكل اسمه عند البعض بـ”الاحتلال الصامت” والذي غير في نمط العلاقات الاجتماعية والسياسية، والتفاعل الحياتي لدرجة دخل المطبخ العربي وبعض عادات وتقاليد المسلمين في صلب الحياة الأوروبية.

ثالثاً: أثر السياسات للدول الاستعمارية وما خلفته من ثقافة التبعية لها.

رابعاً: العلاقات الاقتصادية الناشئة بعد مرحلة الاستعمار جعل الالتصاق بل المستعمر أكثر عندما فشلت الدولة الوطنية في تحقيق مشروعها.

خامساً: يحل مصطلح الإسلام الأوروبي مشكلة الهوية عند المسلم، باتساق الهوية مع الوضع السائد في أوروبا، ويحرّر المسلم من عقدة مَنْ نحن، وينشئ شخصية واثقة من نفسها، تعمّق ولاءها للبلد المقيمة فيه، وفي نفس الوقت يعمل لمناصرة قضايا منشأه الأصلي بدون اتهام أو تخوين، انطلاقا من مملكة الضمير الذي يؤمن بالقيم الروحية التي استلهمها المسلم من دينه، وليس بوحي من منطق الحضارة المادية فقط. فالحفاظ على الهوية لا يتم من خلال العزلة، بل العزلة تسبب مزيداً من العقد، كما أنها تقود الى التعصب.

إن الحفاظ على الهوية يتم عبر الشراكة الاجتماعية مع الآخر، لأنها تتيح فرصة اكتشاف الذات، وبالتالي اكتشاف الهوية كقيمة مُعَرفة بوضوح ومحددة بدقة، وهذا الاكتشاف للهوية يحتاج الى وسط متنوع أكثر مما يحتاج الى وسط متجانس.

يستمد المسلم الليبرالي القدرة على ممارسة النقد الذاتي لأوضاعه وتصرفاته سواء الفردية منها أو المجتمعية، من السياق والمحيط الاجتماعي الأوروبي العام الذي يجبر الفرد على مراجعة نفسه، ليتسق مع البيئة المعاشة، ويتعامل مع القوانين والأعراف الضابطة لحركة الفرد، وتنطلق عند جماعة من المسلمين ملكة العمل على أن يكون جسراً بين ثقافتين إسلامية غنية بالقيم والمفاهيم الأخلاقية والروحية، وثقافة غربية مادية حداثية، ليعزز أواصر الثقة بين الطرفين، ويقلل من سياسة الاتهام والرفض التي تعتري أحياناً العلاقة بينهما، ناهيك عن دور المسلم الليبرالي كسفير لثقافته ووسيط ناقل للصفات والعادات وحتى الفلكلور الشعبي لمجتمعه الشرقي.

أن وجود المسلمين في الغرب كمواطنين كاملي الأهلية بوصفهم يشاركون في كل مناحي الحياة ويتحملون واجباتهم ككل المواطنين الآخرين أصبح ضرورياً في عصر العولمة للمساهمة في خلق مستقبل قائم على التنمية والتعايش السلمي بين الشعوب.

في حين لم يتم التصالح بعد مع القيم الأمريكية التي تلقي بظلال من عدم الإرتياح والإرتياب تجاه الإسلام والمسلمين، بكونها بلد مهاجرين يتصفون عادة بالتمسك الشديد بدينهم.

أولاً: مع وجود قوى ضغط سياسية/اقتصادية تريد حكر التأييد والدعم الرسمي الأمريكي لإسرائيل، فتسعى لتوليد عقبات أمام تصاعد النفوذ العربي/الإسلامي، من خلال عرض الصورة النمطية للإسلام والمسلمين.

ثانياً: وما ألقته أحداث 11 سبتمبر وما تبعها من تداعيات من تكوين صورة سلبية بالغة عن الاسلام، جعلت كل المسلمين في سلة واحدة.

ثالثاً: لذا جرى الحديث والتركيز على “الاسلام الأوروبي”. يجعل من المسلمين الأوروبيين أن يعوا هذا الوضع ويعملوا لانتصار إسلامهم، وجعله واقعاً يطبع حياتهم اليومية، وإلا فان خصومهم سيعملون بكل الوسائل للتعامل معهم كعنصر خارجي طارئ وطفيلي يجب إزالته. فعدد من الجهات الأوروبية لا تريد للمسلمين الأوروبيين أن يكونوا مندمجين كمواطنين صالحين، لأن ذلك سيكون خطراً تستشعره في تأثيرهم على الأوربيين، بل تدفع ليكون المسلمون متطرفين، ليسهل حصرهم والتضييق عليهم ومنع امتداد تأثيرهم في المجتمع.

الاسلام والغرب

كاتب الموضوع الأصلي: رياض الغامدي

تُحيل قضية “الإسلام والغرب” إلى الجمع بين مصطلحين غير قابلين للمقارنة، لاختلاف الطبيعة البنيوية لكل منهما، كان لابد من تحديد المستويات الدلالية لهذين المصطلحين.

فالإسلام: دين عقائدي كياني روحي سماوي، قوامه الأساسي الأيمان بالله الخالق الواحد وبرسله وكتبه واليوم الآخر، يحوي قيماً أخلاقية وحضارية ومبادئ عابرة للحدود الجغرافية، لقد انتشر الإسلام بين أمم ودخل ثقافات عديدة وتكيف مع مختلف العادات والتقاليد والطرائق والأعراف الاجتماعية المحلية لتلك الأمم.

بينما يعني مصطلح الغرب جهة جغرافية تشير إلى حقائق جيوبوليتك لبشر يعيشون في غرب خارطة العالم{وإن كانت اليابان واستراليا وكوريا تقعان في شرق العالم لكن أنظمتهما السياسية ومدنيتهما غربية التوجه} في دول محددّة ومتعدّدة، تحكمهم حكومات مختلفة في أنظمتها السياسية، ذات حضارة علمانية تشكلت من أرضية ثقافية تجمع بين الديانتين المسيحية واليهودية.

المفهوم يحاول إيجاد علاقة بين طرفين، يشوبهما نوعاً من الاضطراب، أنه يؤجج مشاعر الحيطة والتوجس والخوف عند الطرفين، رغم اعتقاد بعض الأوساط الغربية أنه يثير مشاعر عن الخطر القادم من الإسلام والمسلمين، بدون تمييز بين الإسلام كرسالة ودين سماوي، وبين قراءة بعض المسلمين المتشددين له، وبواعث الإسلام السياسي للوصول الى السلطة، أو مقارعة السياسيات الغربية التي ينظر إليها بعين الريبة والشك بكونها استعمارية صليبية تجاه المسلمين كما ينظر لها المتطرفون، خصوصاً بعد أحداث 11 سبتمبر، وما تبعها من كوارث وأزمات زادت من تصاعد حدة الكراهية بين المسلمين والدول الغربية. المصطلح قد روج له، وبقي يتداول لبحث نوعية العلاقات بين”الإسلام والغرب” بالرغم من تصاعد الحملة ضد هذا المصلح، وتولّد اتجاه يطلب تحديد من هو الغرب، ومن هو الإسلام، فمعظم النقد من المسلمين موجّه الى أمريكا وليس للدول الأوروبية ومعارضة العديد من السياسات الأمريكية تجاه القضايا العربية والإسلامية.

إن التزام نهج الحوار، كأساس لتطوير العلاقة بين الإسلام والغرب، يبدد الكثير من سوء الفهم، ويساهم في حل الكثير من المشكلات بين الطرفين، فهو يحول دون الصدام. وعليه ينبغي تكريس الجهود لإقامة الحوار واستمراره، والعمل على تعميق الصلات التفاهمية والحوارية الداخلية بين أبناء الدين الواحد والوطن الواحد والحضارة الواحدة، فلم نشهده منذ انبثاق نظرية صراع الحضارات أي نوع من الصراع الحضاري، الذي تكلم عنه واضع النظرية ومؤيدوها، وإنما شاهدنا العكس الصراع الدموي بين أبناء الحضارة الواحدة، فداخل كل حضارة توجد تكوينات متعددة ومختلفة من القوميات والمذاهب والاتجاهات السياسية، تنافست دموياً وتطاحنت بكل ما ملكت من أسلحة، وشاهدنا العودة إلى جاهلية وبربرية قطع الرؤوس وتهشيم الأجساد بالفؤوس، كما في الجزائر والعراق والسيارات المدمرة، وتفجيرات عمياء كما في الباكستان وبيروت وفي الدار البيضاء وبالي والرياض، وفي أنحاء متفرقة من العالم مؤخراً وغيرها من البلاد الإسلامية.

إن قيام إسلام على أرضية ليبرالية أو يفهم الإسلام من مواقع ليبرالية يمكن أن يساهم بشكل فعال في تهدئة التوترات والصراع بين الطوائف والجماعات الدينية، منعاً لنشوب حرب أهلية مدمرة تتخذ من الدين أو المذهب أو القومية مبرراً لاندلاعها، كما عانت أوروبا من دموية الحروب الدينية في القرون الماضية، وملايين ضحايا الحرب العالمية الثانية ماثلة أمامنا بدعوى التفوق القومي، وفي منطقتنا لابد من أخذ الدروس والعبر من الحروب المتكررة مع إسرائيل، والحرب الأهلية اللبنانية التي جرى القتل فيها على الهوية الدينية في بعض مراحلها، والقتل المجاني المتبادل بين أطراف النزاع في العراق.

إن الأوضاع الجارية في العراق تدعو لبذل الجهد من قبل كافة الأطراف ذات الصلة في العلاقة بين العالم الإسلامي والغرب، من أجل البدء بعملية الحوار والتفاهم، وندعو إلى تأسيس ثقافة التسامح التي تتطلب الاعتراف بالآخر وثقافته، وإيجاد سبل للتوافق على طرق التعايش والتعاون بين الجميع عبر اتفاقيات ومعاهدات شراكة دولية بين الأطراف.

والقيادات الدينية أن تأخذ على مسؤوليتها إظهار دور الدين في تحقيق التعايش السلمي ومنع التصادم داخل أو بين المجتمعات البشرية، معتمدين بالدرجة الأولى على تقديريهم في كيفية التعامل مع الآخر المختلف، وتفسير المفاهيم الدينية برؤية إنسانية سمحة، فالدين وجد لخدمة الإنسان وليس لتدميره أو تعقيد حياته، وخلق البيئة الصالحة، فمقاصد الدين جاءت لخدمة الإنسان وليس لتدميره أو تعقيد حياته.

إن أخطر ما يهدد الوجود البشري هو التعصب الديني، وتحويل الدين إلى آلة سلطة قاهرة، مما تسبب في توليد توجهات وأزمات معقدة مثل “التطرف، والتعصب، والإرهاب، والجريمة المنظمة، والتطهير العرقي، واضطهاد القوي للضعيف على مستوى الأفراد والجماعات والشعوب.

الدعوة المطروحة هي بذل مزيد من الجهود في إقامة حوارات داخلية بين أبناء الدين الواحد، والحضارة الواحدة التي تحوي داخلها تكوينات مختلفة من الأديان والعقائد والطوائف، وفتح النقاش العام تجاه المشاكل القائمة. فلا بد من فتح ملفات الخلافات المسكوت عنها بين مختلف الأديان والطوائف. وفي الوقت نفسه لابد من تجاوز الأحكام التعميمية، فليس كل الغرب مسيحي، وليس كل الأمريكان يؤيدون الرئيس بوش، وليس كل مسلم يفكر بطريقة بن لادن. فالحوار الداخلي مطلوب بنفس مستوى الحوار مع الغرب، لأنه يستهدف رأب الصدع الداخلي بين تلك المكونات الاجتماعية، وهو من المستلزمات الأولية للحوار العام مع الغرب أو على الأقل أن يوازيه.

فلا سلام بين الطوائف والقوميات والإتجاهات أو التيارات السياسية بلا حوار بينها، ولا حوار بين الأحزاب والمذاهب والقوميات والأديان بلا دراسات جادة وبحوث موضوعية، تعمق معرفة كل طرف بالآخر، لتصوغ الإنسان المؤمن بقيم عالمية مشتركة في جميع الحضارات الإنسانية، متمثلة في قيم التنوع الحضاري المبني على احترام حق الحياة، والتعددية المذهبية والثقافية والسياسية، وسيادة مبادئ المساواة والعدالة الاجتماعية والتنمية المستدامة بكل أشكالها، ويؤكد الالتزام بمبادئ حقوق الإنسان، ونبذ العنف السياسي والديني، والنهي عن التمييز والتطرف والتعصب، عبر تفعيل الآليات التي يسيطر بها منطق الحوار على منطق الصراع، وعلى هذا الأساس ندعو كل علماء الدين إلى أن لا يكونوا جزءاً من مشكلة الصراع، بل يسعون إلى حلّها في سباق لتضافر الجهود من أجل توفير فهم صحيح للدين، يقيم حياة اجتماعية روحية تعتمد روح الدين وجوهره السامي.

كان لإصرار بعض الدوائر الغربية على التعامل وفق مزدوجة إسلام ـ غرب بالمعنى الأيديولوجي، مدعاة لسوء الفهم وإرباك العلاقة الملتبسة المبنية أساساً على تعميم عدم الثقة وسوء التفاهم المتبادل بين العالم الإسلامي والغرب، وحلول مفهوم الصراع بدلاً عن الحوار بين الإسلام ونظم الغرب الحاكمة.

العلاقة بين الدين والسياسة أو الحد الفاصل بين السلطة الدينية

كاتب الموضوع الأصلي: رياض الغامدي

الحديث عن حدود العلاقة بين الدين والسياسة أو (الحد الفاصل) بين الطرفين، انطلاقاً من إشكالية العلاقة بين الحاكم والفقيه، (وهي إشكالية يرى بعض الباحثين أنها تخص التاريخ الإسلامي وحده والمجتمعات الإسلامية وحدها) حديث معقد لناحية مسائله المتشابكة، وطويل لناحية مضامينه ومراحله التاريخية.

على أن النقطة المركزية التي ينبغي الانطلاق منها -في منهج البحث- هي أن (التاريخ الخاص) وعلى الرغم من خصوصيته التي يسهل البحث عنها في مفرادات وسمات وصفات معينة – هو جزء من تاريخ إنساني عام تتواصل فيه الحضارات والأفكار وتتفاعل، وتتطور في نسق سائد أو في نموذج غالب. من هنا كان من المفيد في مناهج البحث في الإنسانيات – وفي حالنا في (تاريخ الأفكار) – اللجوء إلى ما أضحى يسمى في المدرسة التاريخية الحديثة (التاريخ المقارن).

وفي موضوعنا المطروح – يشير علينا (التاريخ المقارن بين مجتمعاتنا الإسلامية من جهة والمجتمعات الأوروبية المسيحية القروسطية (من القرون الوسطى) والحديثة من جهة أخرى أن نتبين أوجه الاختلاف أو التشابه في حقل الموضوع المثار حول إشكالية العلاقة بين الدين والسياسة، على الرغم من اختلاف المفردات المعبرة عن أوجه تلك العلاقة. فهناك في الغرب الكنيسة أو الاكليروس من جهة والملك أو الأمير اللذان أضحيا مع الشعب دولة/ أمة في مسار التحولات الاقتصادية والاجتماعية والثقافية الحديثة. (بدءاً من النهضة وحتى الثورات القومية والديمقراطية في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر). وهنا في شرقنا الإسلامي ثمة فقيه أو مؤسسة دينية من جهة، وثمة أمير أو سلطان أضحى دولة تنحو أن تتماثل مع مجتمعها دولة حديثة، أي دولة/ أمة. (وبتعبير أدق عربياً دولة/ وطن، أو دولة مواطنين في مجتمع مدني.

هذا الإشكال في المقارنة بين حالين، أو بالأحرى بين مسارين ثقافيين في موضوعة العلاقة بين الدين والسياسة، تختلف في معالجته وفي فهمه، المواقف ونتائج البحث ووجهات النظر لدى الباحثين أجانب أو عرباً. فمن قائل بالتوحد والاندماج بين الدين والسياسة، على أنّها معطى تاريخي ثابت في الإسلام وتاريخه وثقافته، وبين قائل بالثنائية بين الطرفين وإمكانية الفصل عبر حدّ قد يضيق أو يتسع.

البعد العقدي في العلاقة بين الإسلام والغرب

كاتب الموضوع الأصلي: رياض الغامدي

العلاقة بين الإسلام والغرب أصبحت من أهم القضايا الاستراتيجية والسياسية منذ نهاية الحرب الباردة، لكنها أصبحت بعد أحداث 11 سبتمبر أهم قضية كونية، تلك الأحداث التي هزت بقوة كبرياء القوة العظمى في العالم وغرورها، وكشفت عن الوجه الحقيقي للغرب في علاقته بالعالم الإسلامي؛ فما كان يُعَدّ له في الخفاء أصبح مكشوفاً، ولم تعد الخطط والاستراتيجيات قيد البحث في الدهاليز والغرف المغلقة، وإنما أصبحت مشاعاً لوسائل الإعلام الغربية، تتداولها مرئية ومسموعة بلا أي تحفظات أو قيود.

وكشفت هذه الخطط فيما كشفت عن وجود بعد عَقَدِيّ يحركها، فالإدارة اليمينية التي تحكم الولايات المتحدة الأمريكية لا تحركها فحسب الدوافع السياسية والاقتصادية ـ على الرغم من أهميتها ـ، وإنما تصدر عن بواعث ثقافية وحضارية ودينية؛ بحيث يمكن القول: إننا بحاجة إلى «علم سياسة» جديد، يجعل من (الدين، والهوية، والثقافة) موضوعه؛ بناء على أن المصالح لم تعد هي جوهر «علم السياسة» أو «العلاقات الدولية»، كما جرت تقاليد هذا العلم منذ (ميكافيللي) وحتى اليوم.

«علم السياسة» الجديد يجعل الجغرافيا السياسية الجديدة تقوم على الحدود الحضارية والثقافية والدينية، وليست خطوطاً وهمية على خريطة العالم، وفي الواقع؛ فإن «الدين» كان أحد محركات الغرب في علاقته بعالم الإسلام، لكن الجانب الثقافي والاجتماعي والحضاري لم يكن ظاهراً للعيان، كما كان جانباً أقل أهمية من الجانب السياسي، ومن ثم فإن الاهتمام بالعلاقة السياسية مع الغرب ـ والتي تمحورت حول التحرر السياسي منه ـ كانت هي الأساس، أما الجوانب الثقافية والحضارية والدينية فكانت غائمة ومشوشة، بل سعى الغرب إلى إسدال الحُجُب عليها، ولم ير المناضلون والساعون للتحرر في العالم الإسلامي المسألة الحضارية ذات بالٍ، بل كانوا ينازعون الغرب على المستوى السياسي، لكن على المستوى الثقافي كانوا يستلهمون قيم الغرب وطريقته للحياة! وكان الغرب اللئيم يدرك جيداً أن المعركة مع العالم الإسلامي خصوصاً هي بالأساس معركة الدين الإسلامي والثقافة العربية الإسلامية، وكأن لسان حاله يقول: إذا كسبنا معركة الدين والثقافة نكون قد انتصرنا حقاً، أما معركة السياسة والاقتصاد فخسارتها يمكن تعويضها بأدوات الهيمنة والضغوط المختلفة. واستطاع الغرب أن يستعيد مكاسب السياسة والاقتصاد، إلى حد أن التحرر السياسي والاقتصادي للعالم الثالث لم يكن سوى مسألة شكلية، لكن معركة الثقافة والحضارة والدين ظلت قائمة ومشتعلة.

روسيا بعد الحرب الباردة

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالرحمن الهزاني

روسيا ما بعد الحرب الباردة من “اليلتسينيّة” إلى “البوتينية”

د. غسان العزّي أستاذ في الجامعة اللبنانيّة.

كان الانقلاب العسكري الذي قام به المحافظون في آب 1991 بمثابة الصحوة الأخيرة قبل موت الاتحاد السوفياتي, بعدما انتقلت كل الدول الدائرة في فلكه (المعسكر الاشتراكي الأوروبي السابق) إلى المعسكرالغربي المنافس, عقب انهيار جدار برلين في تشرين الثاني 1989. هذا الانقلاب وضع النهاية الفعلية لسنوات حكم ميخائيل غورباتشيف ليحلّ محلّه بطل مقاومة هذا الانقلاب بوريس يلتسين, أحد رجال الجهاز السابقين الذي انتُخب على رأس البرلمان (الدوما) الروسي في حزيران 1990 ثم على رأس الفدراليّة الروسيّة بعد ذلك بسنة واحدة تماماً.
وكان غورباتشيف قد وصل على رأس الكرملين, عام 1985, في وقت بدأت فيه علامات الهرم تبدو واضحة في جسد “الأمبراطوريّة” السوفياتية, مما حدا به إلى الإسراع في صياغة الإصلاحات وتطبيقها. وهكذا أرادت البريسترويكا (إعادة البناء) القيام بإصلاح متعدّد الأشكال والأوجه, ليشمل دوائر الاقتصاد والدبلوماسية والعلاقات مع المحيط القريب والخارج البعيد. ثم جاءت الغلاسنوست لتبيح الشفافية التي سمحت بإعادة النظر في المحرّمات عبر مناقشة تاريخ الممارسات السياسية منذ لينين نفسه مروراً بستالين وصولاً إلى بريجينيف. حتى الأيديولوجية نفسها صارت محل نقاشات وتساؤلات بعدما كانت فوق كل اعتبار. ثم فجّرت البريسترويكا كل الأقفال وفتحت الأبواب على مصاريعها, فدخلت الرياح العاتية لتحطّم كل شيء, بما في ذلك حكم غورباتشيف نفسه. لقد سقط هذا الأخير تحت عبء طموحه الإصلاحي المفرط الذي أراد بسرعة فائقة أن يحوّل المجتمع ويقطع عنه الدوغمائية ويقلب الاقتصاد وينهي الحرب الباردة(1).
وكان على بوريس يلتسين, الذي حظي بتأييد شعبي واسع, بدأ مع تصدّيه لانقلاب المحافظين, يعيد ضبط المسار الإصلاحي المنفلت ويحقّق انتقالاً عقلانياً هادئاً من إتحاد سوفياتي تفكّك إلى روسيا جديدة قويّة وثابتة. لكن “اليلتسينيّة” سوف تترك وراءها, بعد تسع سنوات من التخبّط والفوضى, بلداً كبيراً يصفه المراقبون بـ “المارد المتسوّل” و”العملاق المريض” المحاصر من كل الجهات. والإنجاز الوحيد, والمهمّ بالطبع, الذي يسجَّل ليلتسين هو منعه لانفجار الإتحاد السوفياتي على الطريقة اليوغوسلافيّة, ولو أنّ “مجموعة الدول المستقلّة” التي أسسها في الثامن من كانون الأول 1991 (وضمّت اثنتي عشر دولة من الإتحاد السوفياتي السابق(2) تعاني ما تعانيه من العجز والتفكّك.
وفي نهاية العام 1999, وبطريقة غير متوقّعة, قدّم يلتسين “هدية” إلى شعبه والعالم بمناسبة رأس السنة الميلادية والانتقال إلى العام 2000: استقال من منصبه ليسلّم مقاليد الحكم إلى فلاديمير بوتين الرجل الذي أتى به من عالم المجهول ليجعله رئيساً للوزراء في آب 1999.
وفي آذار 2000 تمكّن رئيس الوزراء السابق, الذي صار رئيساً بالوكالة, من الفوز في الانتخابات الرئاسيّة. وهكذا بدأت روسيا الألفيّة الثالثة في ظل “قيصر” جديد لا يعرف عنه المراقبون إلاّ القليل, مما يزيد من الصعوبات في طريق محاولة استشراف مستقبل روسيا “البوتينيّة” الجديدة.
ما هي الملفّات الموضوعة على طاولة الرئيس الجديد وما المشاكل التي ستعترض سبيل حكمه, داخلياً وخارجياً, وهل ستتمكّن روسيا, في عهده, من نفض غبار الذلّ والمهانة (تعبير يستخدمه عدد كبير من الروس) والعودة إلى الساحة الدوليّة؟ أم سيكون امتداداً لعهد سلفه, أي يلتسيناً متجدّداً بتعبير آخر.

I -­ من مخلّفات الحقبة اليلتسينيّة
1- ­ العلاج بالصدمة والدخول المتعثّر في السوق:
بعد حلّ الحزب الشيوعي الحاكم وإعلان موت الاتحاد السوفياتي والرغبة بالانتقال إلى اقتصاد السوق, كان يجب إيجاد الطريقة الأفضل لتحقيق هذا التحوّل الجذري الكبير. وبناء على نصائح صندوق النقد الدولي, تبنّى يلتسين ورئيس وزرائه, إيغور غيرار ابتداء من مطلع العام 1992, برنامج “العلاج بالصدمة” الذي يتضمّن إبعاد الدولة كلياً عن الساحة الاقتصادية لصالح القطاع الخاص عبر مجموعة إجراءات, منها التحرير الكامل والسريع للأسعار والخصخصة على نطاق واسع وتحرير التجارة الخارجية وإغراء الرساميل والاستثمارات الأجنبية… الخ. لكنّ ردّ الاقتصاد السريع على هذه الإجراءات كان سلبياً: تراجع متسارع لسعر الروبل؛ تراجع الناتج الداخلي الإجمالي بنسبة 20 في المئة عام 1992 ثم 22 في المئة عام 1993 و15 في المئة عام 1994 ثم 4 في المئة عام 1995؛ تراجع الناتج الصناعي في هذه السنوات على التوالي بالنسب التالية: 18 في المئة, 4 في المئة, 21 في المئة, وتراجع الاستثمارات 40 في المئة, ثم 12 في المئة عام 1995. أما في عام 1996 فقد بلغ تراجع الناتج المحلّي ستة في المئة. وبالتالي زاد تراجع الناتج المحلي والإنتاج الصناعي عن 40 في المئة أي بنسبة عشرة في المئة سنوياً ما بين 1990 و1995, في مقابل نموّ سنوي بلغ اثنين في المئة بين 1980 و1990(3).
وفي محاولة لمنع الانهيار, قررت الحكومة الالتفات إلى قطاع الطاقة (إنتاج النفط تراجع إلى النصف في أقل من عشر سنوات) الذي يحتلّ حيّزاً واسعاً وفاعلاً في الاقتصاد الروسي (البترول وحده يشكّل 15 في المئة من صادرات البلد(4))عبر توجيهه إلى التصدير الخارجي البعيد, بعد اقتصاره على الاستهلاك المحلي والتصدير إلى المحيط القريب والدول الفقيرة.
لكن إصلاح هذا القطاع كان لا بدّ أن يتمّ على حساب القطاعات الأخرى مثل البناء والتجهيزات والمجمّع العسكري ­ الصناعي. وزاد الأمور سوءاً انخفاض سعر النفط العالمي, فصارت معظم الشركات عاجزة عن دفع رواتب موظفيها, وتراكمت الديون الداخلية بين الشركات ولم تعد الدولة قادرة لا على دفع رواتب الموظفين والعسكريين ولا على جباية الضرائب(5).
وباختصار شديد ودون التوغّل في شرح الإصلاحات الروسيّة, يمكن القول, إنها لم تحتوِ على برنامج عصرنة واضح بل قامت بتنظيم انتقال سريع وعشوائي لأملاك الدولة إلى القطاع الخاص, وذلك على أساس المحسوبيات وعلاقات النفوذ, في غياب أي نظام تشريعي وقضائي مناسب. ومن النتائج الكارثية لذلك فقدان الثقة بالدولة وعجزها الواضح عن السيطرة على الوضع. وهكذا فإن “العلاج بالصدمة” كان أشبه بحرب شاملة على اقتصاد الدولة الذي صارت تسيطر عليه المافيات وما يسميه الروس بـ “الأوليغاركيين” أي الأثرياء الجدد أصحاب النفوذ والاحتكارات.
عن إمساك المافيات بأعصاب وشرايين الدولة, يكشف ألكسندر كولسينكوف, المسؤول عن جهاز مكافحة الجريمة في روسيا في ربيع العام 1998, أن “المافيات الروسية تسيطر على 40 ألف شركة و550 مصرفاً منها العشرة الأولى الأهم”(6). وكان وزير الداخلية أناتولي كوليكوف قد صرّح في خريف العام 1997 بأنّ “ممثلي عالم الجريمة المنظمّة ينسلّون إلى كلّ أجهزة وبنى الدولة ويسيطرون, في الواقع, على قطاعات من الإدارة الروسية وميادين واسعة من الاقتصاد”(7). لكن غيرار “أب العلاج بالصدمة” يعتبر ذلك أمراً طبيعياً سبق له وحصل في الولايات المتحدة الأميركية في عزّ صعودها الرأسمالي, وهو ليس “إلاّ نتيجة من نتائج التراكم البدائي لرأس المال”, وهو “وإن كان مضرّاً لكنه ضروري لوضع البلاد على سكّة اقتصاد السوق”(8).
وقد عاشت القيادة السياسية التي تدير عملية التحوّل من الاقتصاد الموجّه إلى اقتصاد السوق الليبرالي, حالة تخبّط من أولى تعبيراتها الصريحة كان الصراع المكشوف بين الرئيس والبرلمان, عام 1993, الذي وإن حُسِمَ وقتها لصالح الرئيس, إلاّ انه كشف عن عجز الطبقة الحاكمة عن التخلّص من رواسب الماضي, فطريقة ممارسة اللعبة السياسية لم تدلّ على قطيعة نهائيّة مع ممارسات الماضي. التي يجري انتقادها. ذلك ان “قيصر روسيا المريض” يلتسين, كما لقّبته الصحافة وأوساط المراقبين ما انفكّ يعيّن ويقيل رؤساء الوزراء(9) على إيقاع حالته المرَضيّة النفسيّة والصحيّة التي استلزمت انقطاعاً عن الحكم مرّات عديدة بسبب ملازمة الفراش أو الدخول إلى المستشفى(10).
وفي تشرين الأول 1997, حصل الانهيار المالي في بلدان آسيا الجنوبيّة ­ الشرقية والذي كان له انعكاس مباشر على البورصات العالمية وعلى روسيا التي انخفض الطلب على نفطها بفعل هذا الانهيار متسبّباً بتراجع الأسعار بشكل ملحوظ. وهكذا طارت الآمال المعقودة على ميزانيّة العام 1998. وفي آذار من العام نفسه, رفض الدوما التصديق على الإصلاحات المالية التي تقدّم بها رئيس الوزراء الجديد كيرينكو. وتوقّفت الدولة عن دفع رواتب موظفيها وأعلنت عجزها عن دفع المستحق من الديون الخارجية عليها. وفي 20 تموز, وافق صندوق النقد الدولي على تقديم قرض بقيمة 22,6 مليار لروسيا على سنتين. في وقت كان عمّال المناجم المضربون يقطعون الطرق احتجاجاً على عدم قبض رواتبهم. وفي 11 آب, خسرت بورصة موسكو تسعة في المئة من قيمة أسهمها ووصلت سندات الخزينة إلى نسبة 150 في المئة خلال تسعة أشهر. وفي 12 آب, طالب الملياردير الأميركي جورج سوروس بتخفيض قيمة الروبل بنسبة 15 إلى 20 في المئة, الأمــر الذي رفضته السلطــات الروسيــة. وتمّ بسرعــة هائلة امتصاص مبلــغ الـ 4,8 مليارات دولار الذي دفعه صندوق النقد الدولي لدعم الروبل وتأمين خدمة الدين, بعد أن أعلن الروس أنهم عاجزون عن دفع مستحقات تشرين الأول(11). وهكذا راح الجميع يتخلّى عن الروبل لصالح الدولرة والمقايضة. فسقطت بذلك إحدى أهم أسس سيادة الدولة في روسيا.
في 14 آب, أعلن يلتسين رفضه تخفيض سعر الروبل. ولكن في 17 من الشهر نفسه, أعلن رئيس وزرائه كيرينكو تخفيضاً فعلياً بنسبة 34 في المئة وتعليق سداد الديون الخارجية لمدة تسعين يوماً والداخلية لأجل غير مسمى(12). وفي 21 آب, طالب الدوما باستقالة يلتسين, لكن هذا الأخير ضحّى برئيس وزرائه فأقاله في 23 من الشهر نفسه بعد أن حكم مئة يوم تقريباً. واستمرّ الانهيار فتضاعفت الأسعار وحلّق التضخّم (84,4 في المئة عام 1998 مقابل 11 في المئة عام 1997) وتخطى الدولار العشرين روبلاً بعد أن كان يساوي أقل من ستة روبلات في بداية العام 1998. إنها أولاً أزمة ثقة بالدولة التي فقدت سيطرتها على الأمور, مما يعني فقدان الثقة مسبقاً بأي مشروع إصلاحي تتقدّم به؛ وهي تالياً أزمة فقدان ثقة بكل النظام المالي والضريبي. فالتهرّب من دفع الضرائب صار رياضة وطنيّة رائجة (في أحسن الأحوال تجبي الدولة خمسين في المئة من الضرائب المستحقّة) وراحت المقايضة تمثّل نسبة خمسين في المئة من التبادلات اليوميّة, ووصلت الرواتب غير المدفوعة المستحقة على الشركات لموظفيها إلى نسبة 37 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي وذلك بسبب فقدان السيولة(13).
أما الاستثمارات الأجنبية التي عُوِّل عليها كثيراً في عملية الانتقال إلى اقتصاد السوق, فلم تتخطّ نسبة الأربعة في المئة من مجموع الاستثمارات. والعشرة مليارات دولار أو الإثنا عشر مليار دولار التي دخلت إلى روسيا عام 1998 توجّهت كلها تقريباً صوب سندات الخزينة ذات المردود العالي(14). وكان لهذه المضاربات أسوأ الأثر على الاقتصاد الروسي الذي كان يُهرَّب منه حوالى مليار دولار شهرياً إلى الخارج (تهريبات, تحويلات شركات, مضاربات). وقد اعترف جورج سوروس بأنه خسر ملياري دولار في رهانه على أسهم روسية, لكنها خسارة كان قد تمّ تعويضها سلفاً بواسطة الأرباح التي سبق وحققها سوروس في روسيا منذ وصول يلتسين إلى السلطة والبالغة عشرين مليار دولار(15). وقد جُنَّت الأسواق المالية نتيجة عدم القدرة على تسديد جزء من سندات الخزينة البالغة 40 مليار دولار مما أدّى إلى تعطيل النظام المصرفي وشلله. وقد استُنفد احتياطي المصرف المركزي من الذهب والنقد في عمليات تدخّل غير مجدية من أجل دعم العملة الوطنية. فبعد أن كان هذا الاحتياطي يبلغ عشرين مليار دولار في أوائل 1997, هبط إلى 11,6 مليار دولار(16). وقد جاء عنوان جريدة “فاينانشال تايمز” غداة الانهيار الكبير: “لقد انعدم كلياً إيمان الموسكوبيين بالرأسمالية”. وبالمناسبة فإن استطلاعات عديدة للرأي أجرتها مؤسسات غربية في روسيا, دلّت على تراجع تعلّق الشعب الروسي باقتصاد السوق وحنين نسبة متزايدة منه إلى الحقبة الشيوعية.
ولأسباب أيديولوجيّة وستراتيجية, على الأقل, لم تُعدم الدول الغربية, والولايات المتحدة خصوصاً, وسيلة لدعم النظام الروسي المتحوّل نحو الرأسمالية. ويقول الخبراء إنّ يوم 25 آذار 1996 كان مهماً في التاريخ الروسي المعاصر, إذ أكد صندوق النقد الدولي قراره بمنح روسيا قرضاً يزيد على عشرة مليارات دولار أميركي, وكانت روسيا قد حصلت, في تشرين الثاني 1995, على قرار نادي لندن بإعادة جدولة كاملة لديونها حيال المصارف التجارية. وفي 24 نيسان 1996, اتخذ نادي باريس قراراً مماثلاِ(17). وقد بلغت ديون روسيا الخارجية عام 1998 أكثر من 40 مليار دولار. وبالتالي فإن موسكو لا تستطيع إلاّ أن تخضع لشروط صندوق النقد الدولي والبنك الدولي والمؤسسات العالمية الدائنة, والدول التي تقبع وراءها, وهي, في جلّها, شروط مهينة وتتعارض مع سيادة الدولة في بعض الأحيان.
أكثر من المساعدات فقد وافقت جماعة السبعة G 7 على إدخال روسيا إليها بصفة مراقب, فأصبحت بذلك جماعة الثمانية G 8, والهدف من وراء ذلك سياسي وليس اقتصادياً, إذ تبقى روسيا الدولة النووية الثانية في العالم ومن المهمّ جداً إبقاؤها تحت المراقبة(18). وأبرز تعبير عن الأهمية السياسية للمساعدات الغربية لموسكو للقاء الذي جرى في موسكو بين رئيس الوزراء بريماكوف ومدير عام صندوق النقد الدولي ميشال كامديسّو, خلال الحملة الأطلسيّة على صربيا في نيسان 1999 والذي وافق فيه هذا الأخير على دفع مبلغ خمسة مليارات دولار لموسكو كجزء من المساعدة الموعودة. ويقول المراقبون إنّ هذه المساعدة, وغيرها, لعبت دوراً كبيراً في إقناع الروس باتخاذ موقف معتدل من الحرب في كوسوفو.

2- ­ فقدان الهيمنة وضمور النفوذ الدوليان:

إذا استمرّت الأمور على حالها, فإنّ روسيا تسير إلى الكارثة لا أكثر ولا أقل. فهذا البلد الذي كان يشكّل تهديداً حقيقياً للعالم الغربي, صار ناتجه القومي القائم لا يكاد يصل إلى عشرين في المئة من نظيره الأميركي (مستوى قريب مما كان عليه عام 1928) ويلزمه, بحسب توقّع الخبراء, أكثر من 35 عاماً ليصل إلى المستوى الأميركي الحالي, ولكن إلى المستوى الوسطي السائد في الاتحاد الأوروبي اليوم, شريطة أن لا يتخلّى هذا الاتحاد عن وتيرة النمو الحالية البالغة اثنين في المئة سنوياً. وأن تحقق روسيا نسبة نموّ لا تقلّ عن ستة في المئة سنوياً(19). وبحسب منظمة الأمم المتحدة, يُشكّل الاقتصاد الروسي اليوم 1,1 في المئة من مجمل الناتج المحلي العالمي, ويمكن مقارنة هذا الرقم بأرقام الشرق الأدنى وأفريقيا الشمالية (1,9 في المئة) والبلدان الأوروبية المتحوّلة وآسيا الوسطى (2,4 في المئة) وأميركا اللاتينية ودول الكاريبي
(6,1 في المئة) وآسيا المحيط الهادئ (6 و10 في المئة)(20).
وهكذا ماذا يتبقّى من القوة العظمى التي عاشت ثلاثة أرباع القرن, إذا كانت هيبة الدولة تتراجع لصالح الجماعات الخارجة على القانون في غياب ستراتيجية متماسكة(21) ورؤية واضحة لمرحلة ما بعد الشيوعية, وحيث التماسك الوطني والتناغم الاجتماعي مفقودان في مجتمع تسيطر على أفراده هموم العيش اللحظوية…؟ هذا دون الكلام عن الجماعات الاتنية والدينية التي تبحث عن استقلالها (الشيشان وداغستان وغيرهما) وعن “رابطة الدول المستقلّة” التي بيّنت عن هشاشة بنيوية في أكثر من مناسبة.

تبقى القوّة العسكرية؟
في الحقيقة ما تزال روسيا تحظى بقوّة عسكرية مهابة, تقليدية ونووية. والجيش الروسي بعديده البالغ 1,2 مليون جندي (بعد أن كان 2,8 مليون عام 1991 وأكثر من أربع ملايين حتى الثمانينات) يبقى الأقوى في أوروبا, لكنه يعاني من أزمات عديدة تطال وسائل الاتصال واللوجستية والبنى التحتيّة, حتى ان أفراده يعانون من سوء التدريب والتغذية, وعدم دفع رواتبهم بانتظام, وهي متدنيّة جداً في الأصل, في حين تطال الفضائح ضباط القيادة الكبار ووزارات الأمن والداخلية.
وقد أطلق الرئيس يلتسين مشروعاً لتحديث الجيش. لكن ندرة الموارد أفشلت هذا المشروع (الميزانية العسكرية صارت أقل أربع عشرة مرة ممّا كانت عليه عام 1991 في حين أن عديد الجيش صار أقل مرتين ونصف)(22). هذا ويشكّل إصلاح الجيش مادة خلافات عميقة في الأوساط القيادية, وهو يتطلّب أموالاً يصعب تأمينها و”عقيدة عسكرية جديدة” تنبع من رؤية واضحة لمتطلّبات الأمن الروسي المستقبلي, وهو موضوع نقاش محتدم.
وبفضل السلاح الذري وحده, تستطيع روسيا الإدعاء بأنها قوّة عسكرية مهابة. وفي هذا الصدد, هناك أطروحتان متناقضتان تشكّلان محطّ جدل في موسكو. تقول الأولى إن روسيا لكي تبقى قوّة عظمى يجب أن تكون قادرة على مواجهة كل المخاطر من أي جهة أتت, لذلك لا بدّ لها من أن تحتفظ بقوّة عسكرية نووية تعادل قوة منافسيها مجتمعين. أما الأطروحة المقابلة, تقول إنّ الواقعية السياسية يجب أن تعترف بأن روسيا لم تعد قوة شاملة Globale على غرار الاتحاد السوفياتي السابق أو الولايات المتحدة الحالية. لذلك يجب أن تنصبّ مواردها المحدودة على حلّ المشاكل الداخلية ودرء المخاطر المتأتّية من المحيط القريب, أي أوروبا وآسيا والشرق الأوسط.
وإذا كانت موسكو لم تستكمل ترتيب العلاقة مع “الخارج القريب” داخل الفضاء السوفياتي السابق الذي “يحتوي مصالح حيوية بالنسبة لروسيا” إقتصادية وسياسية وأمنية, كما أعلن يلتسين في 14 أيلول 1995, فإن العلاقة مع “الخارج البعيد” لم تأخذ مساراً ثابتاً حتى نهاية عهده. فعدا الخلافات القديمة مع اليابان والصين وتوثيق العلاقات مع إيران والهند والدول الحليفة للسوفيات سابقاً, مثل سوريا وغيرها, فإنّ العلاقة مع الغرب كشفت عن ضعف مريب, من مظاهره اضطرار موسكو للإذعان لرغبة واشنطن بتوسيع حلف الأطلسي شرقاً, الأمر الذي كانت موسكو تعتبره تهديداً غير مقبول لأمنها(23).
وفي هذا الصدد, نظر الأميركيون إلى تصريحات يلتسين المتشددة على انها موجّهة للإستهلاك الداخلي عشية الانتخابات الرئاسية عام 1996 والتي ارتفعت خلالها أصوات قوميّة وشيوعيّة متشددة. ولكن, حتى بعد فوزه في الانتخابات, استمرّت معارضة موسكو لمثل هذا التوسيع الذي يهدّد أمنها القومي المباشر. وفي محاولة لإرضائها, أفرجت الولايات المتحدة عن مساعدات مالية وعينية لموسكو, ووافقت على إدخالها بصفة مراقب في مجلس حلف الأطلسي دون حق استخدام النقض ­ الفيتو (ما يسمى بمجلس 16×1) بعد قمّة يلتسين ­ كلينتون عام 1997. وفي الذكرى السنوية الخمسين لتوقيع معاهدة واشنطن التي أنشأت حلف الأطلسي (آذار 1999), دخلت تشيكيا وبولونيا وهنغاريا رسمياً في هذا الحلف الذي بات يضمّ 19 دولة, بعد تعهّد واشنطن بعدم نشر أسلحة نووية في هذه البلدان التي كانت جزءاً من المعسكر الشرقي السابق وحلف وارسو. وفي 24 آذار 1999, بدأت عملية حلف الأطلسي ضد صربيا حليفة روسيا, واستمرّ القصف الجوي المركّز للأراضي الصربية أسابيع عديدة دون أن تقدر موسكو على مدّ يد العون لحليفها الرئيس ميلويفيتش(24). وعندما صدرت تصريحات متشدّدة من صفوف القيادة العسكرية الروسية وتحرّكت بعض قطع الأسطول الروسي صوب منطقة النزاع, خشي مراقبون كثيرون من اندلاع حرب نووية بسبب تفوّق حلف الأطلسي على روسيا في السلاح التقليدي مما قد يدفعها إلى استخدام, ولو محدود, للأسلحة النووية.
ولكن لم يحصل شيء من هذا, بل ان رئيس الوزراء بريماكوف بدا مرتاحاً لزيارة مدير صندوق النقد الدولي, إلى موسكو, في نيسان 1999 والتي أفرج فيها هذا الأخير عن مساعدة قدرها خمسة مليارات دولار لروسيا. وقد كشف “البروفيل المنخفض” الذي اتبعته موسكو خلال الحرب الأطلسيّة على يوغوسلافيا, عن عجزها العسكري وإن عملت واشنطن على “تعويضها” بالمساعدات والموافقة على وساطة فكتور تشيرنوميردين الدبلوماسية, التي ساهمت في حلّ النزاع والقبول بمشاركة قوات روسية في قوة حفظ السلام الدولية في كوسوفو.
لم تتمكّن موسكو من استغلال موقعها في مجلس الأمن (حق النقض ­ الفيتو مثلاً) لأنّ واشنطن لم تلجأ إلى الأمم المتحدة كما فعلت في حرب الخليج الثانية وفي البوسنة وقبلها في الصومال. ويعرف الروس تماماً ان تمدّد حلف الأطلسي إلى تخومهم المباشرة لا يشكّل تهديداً لأمنهم فحسب, ولكنه قد يؤدّي إلى انفراط عقد الفيدرالية الروسية. ذلك ان أوكرانيا ترغب بالإنضمام لهذا الحلف الذي يطمح أيضاً إلى ضمّ دول البلطيق, في المستقبل غير البعيد, وهذا يعني محاصرة لينينغراد (بطرسبرغ) نفسها(25). من هنا فإنّ الخيار الأوروبي لروسيا قد يحميها من الحصار الأطلسي. وأوروبا, فرنسا على وجه الخصوص, تسعى لاجتذاب روسيا المفكّكة سياسياً والمحتاجة اقتصادياً لتنضمّ إلى القاطرة الخلفية للإتحاد الأوروبي, وربما لحلف الأطلسي مستقبلاً. وهكذا لم تعد روسيا قطاراً بذاته يضمّ الآخرين كما كانت في طريقها الطويل, القيصري, ثم السوفياتي.
كل ذلك لا يعني استسلاماً روسياً كاملاً للنظام العالمي “الجديد” الذي تمسك واشنطن بمفاصله الأساسية. فالتقارب الروسي ­ الفرنسي, في عهدي ميتران ثم شيراك, يسعى لإقامة “نظام عالمي متعدّد الأقطاب” كما تقول كل البيانات المشتركة الصادرة عن اجتماعات زعماء البلدين. كذلك الأمر مع الجار الصيني الباحث بدوره عن حليف في خضمّ التنافس العالمي الجديد. وقد وقّع الرئيسان زيمين ويلتسين في نيسان 1996 أربعة عشر اتفاقاً للتعاون في شتى الميادين, ومنها وثيقة تنصّ على إقامة “شراكة ستراتيجية” تهدف إلى إقامة نظام عالمي متعدّد الأقطاب”. وفي 9 تشرين الثاني 1997, وقّع الطرفان اتفاقاً تاريخياً ينهي خلافاً حدودياً بين البلدين عمره ثلاثة قرون, بالإضافة إلى عقد لإنشاء خط أنابيب لنقل الغاز. وكان الجانبان قد سوّيا, في نيسان من العام نفسه, خلافاً حول ترسيم الحدود الواقعة إلى الغرب من منغوليا, وهو إنجاز مفصلي مهمّ, إذ انه للمرة الأولى في تاريخ العلاقات بين روسيا والصين يتمّ ترسيم القسم الشرقي من الحدود بينهما (نحو 4500 كلم) بدقّة على الأرض, وبذلك انتهى خلاف استمرّ 300 سنة في شأن الحدود الممتدّة على طول نهر أمور.
كذلك تحسّنت علاقات روسيا كثيراً مع اليابان ولو من دون الاتفاق على مصير جزر كوريل المتنازع عليها. ومع إيران, راحت العلاقات تسير في تحسّن تدريجي وبطيء بعدما كان يحول دون ذلك خلافات دينية وأيديولوجية وستراتيجية. وقد ساهمت موسكو في إفشال سياسة “الاحتواء المزدوج” الأميركية عبر انفتاحها على العراق وإيران, وتقدّم التعاون النووي مع هذه الأخيرة رغم الضغوط الأميركية والاسرائيلية على روسيا التي تسعى أيضاً إلى إقامة محور يضمها وإيران والصين لمواجهة “التسلّط الأميركي”. وفي الشرق الأوسط, سعت روسيا اليلتسينية لتنشيط دورها الذي فقدته بعد انهيار الاتحاد السوفياتي, ولكن من دون نتائج باهرة. ولا تمانع واشنطن من استخدام روسيا لنفوذها من أجل التأثير في مواقف ليبيا والعراق وإيران وسوريا, لكنها ترفض تزويد روسيا لهذه الدول بالسلاح والعتاد.إلى ذلك, يبقى الدور الثاني للعرّاب الروسي في مفاوضات الشرق الأوسط محدوداً جداً, حيث باتت واشنطن تملك “كل” أوراق اللعبة وليس 99 في المئة منها كما كان يردّد الرئيس أنور السادات.

II – ­ روسيا البوتينيّة:

لم يكن من المفاجئ أن يفوز فلاديمير بوتين برئاسة الفدرالية الروسية في انتخابات 27 آذار 2000. فالرجل صار عملياً “قيصر” روسيا الجديد منذ استقالة يلتسين في نهاية العام 1999. لكن المفاجئ أن يحظى بوتين بهذا التفويض الشعبي الواضح منذ الدورة الأولى للإنتخابات بنسبة 52,52 في المئة من الأصوات وبمشاركة شعبية عارمة بلغت 68,96 في المئة ممن يحق لهم الاقتراع. هذا في وقت لم يحمل فيه الرجل مشروعاً سياسياً واضحاً لروسيا الجديدة ولا برنامجاً إنتخابياً محدوداً ولا جدولاً اقتصادياً, ولا قدّم وعوداً وإغراءات للناخبين, ذلك انه, منذ كان في “الكي.جي.بي”, معروف بصمته وقساوة معالم شخصيته الباردة. وقد لعبت مواقفه الصارمة إبّان قيادته لحرب الشيشان ,الدور الأبرز في فوزه بالانتخابات. فالشعب الروسي يشعر بالحاجة إلى الأمن والنظام وببعض الحنين إلى ماضي القوة العظمى التي بسطت نفوذها على نصف المعمورة. من هنا فإنّ صورة “الرجل الحديد” التي رسمها بوتين لنفسه إبّان حرب الشيشان أرضت حاجة شعبه إلى الأمن والقوّة, كذلك وعوده بفرض “دكتاتورية القانون” لمحاربة الفساد والفوضى وبناء روسيا عصرية ومنفتحة. “وإذا كان موقف يلتسين في كوسوفا يشكّل عنواناً لتعامل الغرب معه, فإنّ موقف بوتين في الشيشان يشكّل عنواناً لتعامله هو مع الغرب. في الحالة الأولى اضطرّ يلتسين للإذعان لإدارة حلف شمال الأطلسي. وفي الحالة الثانية اضطرّ حلف الأطلسي للإذعان لإرادة بوتين. من هنا شعبيّة بوتين الروسية التي أوصلته إلى الرئاسة. ومن هنا أيضاً قلق الغرب على مستقبل العلاقه معه”(26).

1- ­ مجهول اسمه فلاديمير فلاديمر يتش بوتين:

من دكتاتورية البروليتاريا إلى دكتاتورية القانون:
ما يزال الرئيس الروسي حتى اللحظة لغزاً يحيّر المسؤولين الغربيين وسيبقى كذلك, على الأرجح, فترة طويلة. صعوده كان سريعاً جداً, إذ لم يكن يعرفه أحد عندما فاجأ يلتسين الجميع بتعيينه رئيساً للوزراء في آب 1999 خَلَفاً لستيباتشين الذي حكم أسابيع قليلة. ويتساءل المراقبون ما إذا كانت محض مصادفة أن رؤساء الوزراء الثلاثة الأخيرين في عهد يلتسين (بريماكوف وستيباتشين ثم بوتين) أتوا من عالم الاستخبارات ومدرسة “الكي.جي.بي” تحديداً. وبعد فوز “حزب الكرملين” بزعامة بوتين ويلتسين في الانتخابات التشريعية في 20 كانون الأول 1999, دونما حاجة للتحالف مع الحزب الشيوعي الذي أتى في المرتبة الثانية, شعر يلتسين بأنه يستطيع الرحيل مطمئناً, فاستقال في نهاية هذا الشهر نفسه (آب 1999).
عقب تخرّجه من كلية الحقوق عام 1975, وكان له من العمر 23 عاماً, ذهب بوتين إلى “الكي.جي.بي” وأُرسل إلى دريزده في ألمانيا الشرقية حيث أتقن الألمانية وعرف الكثير من أسرار اللعبة السياسية الدولية. وفي وسط الانهيارات الكبرى, عام 1991, ترك الكي.جي.بي. ليلتحق بأناتولي سويتبشاك عمدة مدينة سان ـ بطرسبورغ الاصلاحي, وهي المدينة التي وُلد فيها بوتين وترعرع. وفي عام 1996 هُزم سويتبشاك في الانتخابات البلدية في وقت نجح فيه يلتسين في التجديد لنفسه في الانتخابات الرئاسية. وكان أحد أباطرة المال النافذين “أناتولي تشوبايس” مديراً لادارة الكرملين قد عرض على بوتين الالتحاق بهذه الإدارة, فوافق على أن يعيّنه يلتسين, عام 1998, على رأس ما كان يسمى “الكي.جي.بي” وصار اسمه “جهاز الأمن الفدرالي FSB” وذلك بغية حماية “العائلة الحاكمة” اليلتسنية التي تحيط بها فضائح فساد كثيرة. وفي آب 1999, عيّنه يلتسن, فجأة, رئيساً للوزراء وكان له من العمر 47 عاماً. وهكذا تبدو فضائل يلتسين عليه أكثر من واضحة, ولا يكفي لردّها المرسوم الجمهوري الذي وقعه فور تعيينه رئيساً بالوكالة في بداية العام ألفين والقاضي بمنح يلتسين وعائلته حصانة قضائية ترفع عنهم خطر التعرّض للمحاكمة بتهمة الفساد وغيره.
وأتاحت حرب الشيشان لرئيس الوزراء بوتين فرصة الارتقاء, وهو الذي يعرف أهمية صورته كرجل حازم. هذا رغم أن خطابه بقي مبهماً ومعه مستقبل روسيا. فهو يمتدح حسنات اقتصاد السوق ويرسل السفراء لتسويق صورته في الولايات المتحدة والغرب, وفي الوقت نفسه يفرض على الشركات المساهَمة في حرب الشيشان, ويقمع الصحف المعارضة ويمتدح حسنات تدخّل الدولة في الاقتصاد. نتيجة هذا الخطاب الثنائي المبهم: دعم اليمين واليسار على حدّ سواء, “أيّده الشعب لأن لا وجه سياسي له. إنه قاسٍ وديناميكي, وكلّ من الوطنيين والقوميين أو الشيوعيين أو الديمقراطيين ظنوا أن باستطاعتهم كتابة ما يشاؤون على هذه الورقة البيضاء. وأكثر من 50 إلى 65 في المئة من الروس يفضلون النظام والأمن على ديمقراطية غربية أتت عليهم بالفوضى”(27), كما تقول عالمة السياسة الروسية ليليا شفتسوفا.
ومن الأشهر الخمسة التي قضاها رئيساً للوزراء والثلاثة التي قضاها رئيساً بالوكالة, يمكن الاستنتاج أن بوتين يسعى لبناء نظام سلطوي قوي غير آبه بالوسائل كما تشهد جرائم حرب الشيشان, وأنه مصمم على إطلاق مسار الاصلاحات الاقتصادية تحت اشراف الدولة. لقد كرّر دوماً أن “الديمقراطية هي دكتاتورية القانون” وأنه كلّما ازدادت الدولة قوة كلّما شعر المواطن بأنه حرّ”, مضيفاً: “فقط دولة قوية وفعالة تستطيع ضمان حرية المبادرة وحرية الفرد والمجتمع”, واصفاً روسيا بأنها “بلد غني بالناس الفقراء وبدون نظام”(28). وهكذا, من أجل بناء الدولة المركزية القوية, أحاط نفسه بالعديد من زملائه السابقين في الكي.جي.بي ثم في جهاز الأمن الفدرالي (ومعظمهم من جيله ومن مدينة سان بطرسبورغ) معترفاً على الملء بأنه يثق بهم ويحب العمل معهم(29).
وفور استلامه لمهامه بموجب الدستور في السابع من أيار 2000, عيّن حكومة تضم شيوعيين وإصلاحيين ومعارضين, مبقياً وزير الخارجية والدفاع في منصبه (مكافأة له على حرب الشيشان على الأرجح). كما عيّن على رأس الحكومة ميخائيل كاسيانوف نائب رئيس الوزراء المكلّف بالشؤون الاقتصادية والذي بنى علاقات وثيقة مع الغرب والمؤسسات الدولية وانتزع في شباط 2000 اتفاقاً مع نادي لندن يخفّف الدين الخارجي لروسيا بمقدار 10,5 مليار دولار(30).

33 استراتيجية للحرب-روبرت غرين-الحرب الهجومية1(4)

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالإله العتيبي81

بسم الله الرحمن الرحيم
نستكمل معكم زملائي وإخواني الأعزاء استراتيجيات الحرب التي من الممكن اتخاذها في سبيل تحقيق النصر في الحروب والمُلِمَات,وسوف نتكلم اليوم عن الجزء الرابع من هذه الاستراتيجيات بعنوان(الحرب الهجومية),وسوف نقسم الموضوع إلى جزئين لطوله :
1. اخسر المعارك لكن اربح الحرب:الاستراتيجية الشاملة:
إن الاستراتيجية الشاملة هي فن النظر أبعد من ساحة المعركة والقيام بالحسابات المُسبقة.وهي تستلزم أن تُركِز على هدفك الأساسي وتُخطِط للوصول إليه.دع الآخرين ينشغلون في تفاصيل المعركة,ويبتهجون بانتصاراتهم الصغيرة,لأن الاستراتيجية الشاملة ستأتي لك بالجائزة الكبرى:أن تكون من يضحكُ أخيراً.
2. اعرف عدوَك:استراتيجية الاستخبارات:
ينبغي ألا يكون هدف استراتيجياتك مواجهةُ جيشٍ ما,بقدر ما مواجهة العقل الذي يقف وراءه.إذا فهمت كيف يعمل هذا العقل تمتلك مفتاح الخداع والسيطرة.درِب نفسك على قراءة الناس,وانتقاء الإشارات التي يُرسِلونها بطريقةٍ غير واعية حول أفكارهم ونواياهم الدفينة.
3. تغلَب على المقاومة بالسرعة والمباغتة:استراتيجية الهجوم الخاطف:
في عالمٍ يكثُر فيه البشر غير الحاسمين وشديدو الحذر,فإن استعمال القوة سيُحقِقُ لك القوة.الضربُ أولاً,وقبل أن يتسنى لخصومك الوقت للتفكير أو الاستعداد,سيجعلهم انفعاليين وفاقدي التوازن وعُرضةً لارتكاب الأخطاء.
4. سيطر على الديناميكية:استراتيجيات الضغط:
يسعى الناس دوماً للسيطرة عليك.الطريقة الوحيدة حتى تُصبح لك اليد الطولى هي أن تجعل لُعبتك من أجل السيطرة أكثر ذكاءً وتبصُراً.بدلاً من أن تحاول السيطرة على كلِ حركةٍ يقوم بها الطرف الآخر,اعمل على تعريف طبيعة العلاقة نفسها.انقُل الصراع إلى منطقة تختارها,مُغيِراً الإيقاع والأولويات بالاتجاه الذي يُناسبك.ناور لكي تُسيْطر على عقل خصومك,ضاغطاً على أزرارهم العاطفية,ومُجبِراً إياهم على ارتكاب الأخطاء.

النظام السياسي البريطاني

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالرحمن الهزاني

. اسم الدولة
أ. الاسم الرسمي الكامل: المملكة المتّحدة لبريطانيا العُظمى
ب. الاسم الرسمي المختصَر: المملكة المتحدة.
ج. الاسم المُختصَر: المملكة المتحدة.

2. نظام الحُكم: ملكي، دستوري
3. العاصمة: لنـدن London.
4. التقسيمات الإدارية: تنقسم المملكة المتحدة إداريا إلى اربع مناطق الآتي:
• انجلترا
• ايرلندا الشمالية
• اسكتلندا
• ويلز
أ. إنجلترا، وتنقسم إلى:
(1) أقاليم لها تمثيل في البرلمان boroughs، وعددها 46 إقليماً، هي:
(2) مقاطعات counties، وعددها 36 مقاطعة
(3) بلديات تابعة لمدينة لندن London boroughs، وعددها 29 بلدية،
(4) مدن وأقاليم لها تمثيل برلماني cities and boroughs، وعددها 12 مدينة وإقليماً،
(5) مناطق districts، وعددها 10 مناطق، Somerset.
(6) مدن cities، وعددها 12 مدينة
(7) أقاليم ملكيةroyal boroughs ، وعددها 3 أقاليم،

ب. أيرلندا الشّماليّة، وتنقسم إلى:
(1) مناطق، وعددها 24 منطقة،.
(2) مدن: وعددها 2 مدينة

ج. اسكُتلَندا، وتنقسم إلى 32 منطقة، .

د. ويــلز، وتنقسم إلى:
(1) أقاليم لها تمثيل برلماني، وعددها 11 إقليماً،
(2) مقاطعات، وعددها 9 مقاطعات،.
(3) مدن وأقاليم لها تمثيل برلماني cities and boroughs، وعددها
2 مدينة،.

الاستقلال
أُنشئت إنجلترا ككيانٍ موحد، منذ القرن العاشر الميلادي، ثم اتحدت مع ويلز بموجب لائحة رودلان Statue of Rhuddlan في 1284. وطبقاً لقانون الاتحاد الصادر في عام 1707، اتفقت إنجلترا واسكتلندا على الاتحاد الدائم، ليُكَوِّنَا “بريطانيا العظمى”. وطُبق الاتحاد التشريعي بين بريطانيا العظمى وأيرلندا، عام 1801، وحمل هذا الاتحاد اسم “المملكة المتحدة لبريطانيا العظمى وأيرلندا”. نصت معاهدة 1921 بين إنجلترا وأيرلندا على تقسيم أيرلندا، فظلت ست مقاطعات من أيرلندا الشمالية مع المملكة المتحدة، تحت اسم أيرلندا الشمالية، واستخدم اسم الدولة الحالي “المملكة المتحدة لبريطانيا العظمى وأيرلندا الشمالية”، عام 1927.
العطلات القومية: تحتفل بريطانيا بيوم ميلاد الملِكة (السبت الثاني من شهر يونيه)، ويُعَدّ هذا اليوم، عطلة قومية.
الدستور
دستور البلاد، بعضه مَكتوب، وبعضه غير مَكتوب. ويأتي جزءٌ من الدستور، وهو الجُزء المَكتوب، من وثائق قديمة، مثل الماجنا كارتا، التي حدَّدَت سُلطات الملِك؛ وبعضه يأتي من القانون العام، الذي يعتمِد على عادات ومُعتقَدات الناس. أما الجُزء غير المَكتوب، من الدستور، فيشمَل أفكاراً ومُمارَساتٍ مهمّة، طوَّرَها الناس، عبْر السّنين، مثل نظام مجلس الوزراء، والعلاقة بينه وبين الملِك، أو الملِكة. ويُمكن تغيير الدستور، في أيّ وَقت، بقرارٍ أو مَرسوم، من البرلمان، أو بمُجرَّد قَبول الناس فِكرةً، أو مُمارَسةً جديدة. والدستور نُظُمٌ أساسيّةٌ، وتَشريعٌ للقانون العام، والعُرف، إلى حَدٍّ ما.
القواعد الدستوري :
1. القوانين الدستورية
2. الأعراف الدستورية
والقواعد الدستورية لا تقف عائق أمام البرلمان فهو يستطيع تعديلها وتغيرها لكن الشعب البريطاني يحترم قوانينه لأنها تعبر عن ارث عريق

النظام القانوني
نظامٌ مُستمَد من الأعراف والتقاليد الرومانية القديمة، والآثار الأوروبية الحديثة. لا تُراجع قوانين البرلمان قضائياً. وتقبَل المملكة المتحدة السلطة الإلزامية لمحكمة العدل الدولية. وتخضع المحاكم والقوانين البريطانية للمراجعة من قبل محاكم الاتحاد الأوروبي.
يقوم النظام القانوني :
1. الثنائية الحزبية * حزب العمال * حزب المحافظين .
2. الحقيقة الليبرالية المحافظة على النظام
حق الاقتراع:
• يحق التصويت من 18 سنه للذكر والإناث
• يتم الانتخاب في 659 دائرة ولكل 57 ألف ناخب واحد
• الاستفتاء في انجلترا قليل ولم يتم الاستفتاء إلا مرة واحدة
الانتخابات: نظام ملكي وراثي؛ ويعين زعيم حِزب الأغلبيّة، في مجلِس العموم، رئيساً للوزراء، بعد موافقة الملك/الملِكة. وعند عدم حصول حزب على الأغلبية، فعلى رئيس الوزراء تشكيل ائتلاف يمثل الأغلبية، أو ائتلافٍ لا ترفضه الأغلبية، على الأقل
الهيئة التنفيذية
أ. رئيس الدولة: الملِكة إليزابيث الثانية

الملك ” باعتباره رئيس دولة “

• يولون بالوراثة
• الملكية هي بالنسبة إلى الإنجليز هي رمز
• الملوك يسودون ولا يحكمون
• لديهم مجلس ” خاص بالتاج ” لبحث الأمور الخاصة بالأسرة الملكية
• لا يستطيع الملك العمل منفردا لأنه تم نقل اختصاصاته إلى الوزارة ” الملك لا يعمل منفردا “
• ليس لديه حرية التصرف فهو بغير سلطان
اختصاصات الملك
معظم اختصاصاته نظرية مرجعها الأعراف ويعتبر مخزنا للمعلومات بالنسبة إلى الحكومات المتعاقبة وذلك لأنه عاصر عدة حكومات سابقة ….
1. حل مجلس العموم بناء على طلب الحكومة ” شكليا ”
2. حق الملك في تعيين رئيس الوزراء حسب قانون الأغلبية
3. حقه في العفو
4. يستشار في قضية قومية أو مسألة وطنية
5. يشجع على الأعمال ذات النفع العام
6. تحذير البرلمان والحكومة من أخطار سياسية واقتصادية قومية قبل وقوعها
ب. رئيس الحكومة: رئيس الوزراء
رئيس الوزراء
• يستمد سلطته من البرلمان وليس في الشعب وهو الحاكم الفعلي لانجلترا
• يحتل رئيس الوزراء المركز الأعلى في الحياة العامة ولا يوجد منصب ثان يعادله منصبه في الدولة ويحضر مرتين في الأسبوع إلى مجلس العموم وينتخب من زملاءه ويمثل حلقة الوصل بين الوزارة والوزراء
• ورئيس الوزراء غير امن في منصبه لأنه مشكل من الأغلبية وتستطيع الأغلبية إسقاطه وذلك من الناحية الفردية …. إما من الناحية الجماعية فان رئيس الوزراء مدعوم بالأغلبية ويكون على ثقة في تمرير القرارات التشريعية

صلاحياته
1. ممثل امة والمتحدث باسمها ويخاطبها إمام وسائل الإعلام
2. يتمتع بسلطات واسعة بعضها عرفي
3. هو اللورد الأول للخزينة المالية
4. يعيين أعضاء الوزارة
5. الوسيط بين الملكة والوزارة في السياسة العامة
6. يراقب أعمال الوزارات وعلى وجه الخصوص أعمال وزارة الخارجية
7. يصنع السياسة الخارجية مع وزير الخارجية
8. رئيس لجنة الدفاع للدفاع عن وزارته أمام البرلمان والشعب والملكة
9. يرشه الوزراء ويقر مستوياتهم
10. يرأس مجلس الوزراء ويرتب جدول الأعمال لمجلس الوزراء ويدير النقاش وينهيه ويعطي نتيجة المناقشات
11. يختار القرارات
12. يستطيع أن يغير القرارات من خلال الأغلبية ويستطيع أن يعرض الضريبة وينقصها
13. يستطيع الدعوة إلى انتخابات جديدة في أي وقت
ج. الوزارة
• انبثقت عن المجلس الخاص الذي كان يعاون الملك قديما
• هي القابضة على زمام السلطة التنفيذية ويشغلون المقاعد الأمامية في مجلس العموم
• العملية التشريعية تبدأ عادة من قبل الوزارة باقتراح مشروعات القوانين اللازمة
• عددهم يقارب 80 شخصا وتشك من الحزب الفائز بالأغلبية
• تعيين الوزير و الوزارة عن طريق استدعاء زعيم الأغلبية من قبل الملك وتكليفه بتشكيل وزارة وبعدها يعيين رئيس الوزراء وزراءه مع مراعاة تنظيمه الحزبي ويجب أن يكون من بين الوزراء 3 من مجلس اللوردات ورئيس الوزراء يجب أن يكون من عضوا في مجلس العموم
• الوزارة مسؤولة أمام مجلس العموم مسؤولية تضامنية ” عرفا تقليديا “
• يتم العمل بالنقاش وليس بالتصويت وذلك لعدم وجود المعارضة وتحل خلافاتهم في لجان خاصة أو المفاوضات وإذا لم يوافق احد الوزراء على قرارات الحكومة فأن مصيره الاستقالة
• تستطيع حل المجلس بطلب من الملك

مجلس الوزراء
• عددهم من 15 – 25 وزير ” حجمهم غير محدد “
• يختارهم رئيس الوزراء
• المجلس يتخذ القرارات السياسية ويلتزم بتطبيقها فهو يرسم الخطوط العريضة للسياسة الداخلية والخارجية بحرية مطلقة
• يقوم بالمراقبة للخدمة العامة
• مسؤول عن الأمور المالية
• له الأفضلية في المجال التشريعي
• يصادق على القرارات
• يملك حق المصادقة على خطاب الملك

المجلس الوزاري المصغر
• عبارة عن مجلس استشاري مصغر يجتمع به رئيس الوزراء للتشاور قبل اتخاذ القرارات
• المجلس المصغر ليس له مستوى دستوري في الحكومة ولا وجود قانوني
• عددهم ما بين 3 – 4 عضو
• مقربون من رئيس الوزراء
• جلساته غير رسمية

الهيئة التشريعيـــة
أ. تكوين الهيئة التشريعية: تتكون الهيئة التشريعية في بريطانيا، البرلمان، من مَجلِسَين:
(1) مجلس اللّوردات، ويتكون من 800 عضوٍ تقريباً مدى الحياة؛ و95 عضواً، تورث عضويتهم، و62 عضواً، من رجال الدين.
• هذا المجلس يمثل للإنجليز حرصهم على التقاليد القديمة حيث سحبت جميع اختصاصاته في عام 1911 وخاصة المالية
• يتكون من 800 لورد
• يتكون من أعضاء روحانيون وأعضاء زمنيون
• مجلس غير انتخابي فأعضائه ليسوا منتخبين
• رغم ضخامة عددهم فلا يحضر الجلسة أكثر من 100 لورد
• نصاب المجلس 3 لوردات

• يستخدم مجلس اللوردات كغرفة تنقيح لضمان شمولية التعديلات
• مجلس اللوردات هو المحكمة الاستئنافية ولا يقوم بهذه العمل كل اللوردات وإنما يقوم بهذا العمل 9 لوردات فقط ومن حق المحكومون أن يستأنفوا أمام مجلس اللوردات
• اعتراضاتهم باتجاه مجلس العموم شكلية

(2) مجلس العموم، ويتألف من 659 مَقعداً، ويُنتخب أعضاؤه بالتصويت الشَّعبي المباشر؛ ومدة عضويتهم خمس سنوات، ما لم يُحَلْ المجلس قبل ذلك.
• يتكون من 659 عضو
• نصاب المجلس 400 عضو
• ينتخب أعضاءه عن طريق الانتخاب الفردي المباشر السري على أساس واحد لكل 57 ألف ناخب
• مدة هذا المجلس خمس سنوات ويستطيع المجلس أن يطيل مدته وفقا لقاعدة ” لا قيد على سلطة البرلمان”
• ينتخب رئيس المجلس من قبل اكبر الكتل السياسية في المجلس
• للمجلس 6 لجان دائمة تتكون من 60 عضو ويعينوا بطريقة الانتخاب لا بالتعيين من قبل رئيس المجلس وذلك من اجل التدقيق في الإدارة
• يتم العمل داخل المجلس بالتصويت وليس بالنقاش والتشاور وذلك لوجود المعارضة
• يوجد في مجلس العموم ” حامل الصوت ” وهو عضو في المجلس يعهد إليه الحزب بتطبيع الأنظمة الحزبية ودفع النواب إلى حضور الجلسات المهمة

سلطات مجلس العموم
2. السلطة التشريعية وتمر في أربع قراءات
3. الرقابة على السلطة التنفيذية
4. السلطة المالية
5. ساحة لتداول المناقشات
6. يعيين السلطة القضائية بمرسوم من الملك
7. إطلاق الأفكار والآراء

السلطة القضائية

يُعد مجلس اللوردات أعلى سلطة قضائية في بريطانيا (أعلى محكمة استئناف، ويعين الملك/الملِكة، كثيراً من قضاتها مدى الحياة)؛ إضافة إلى المحاكم العليا، في كل من إنجلترا وويلز وأيرلندا الشمالية (تتألف من محاكم الاستئناف، ومحاكم العدل العليا، ومحاكم التاج)؛ ومحكمة النقض والمحكمة القضائية في اسكتلندا

• يتمتع باستقلال كامل عن السلطتين التنفيذية والتشريعية
• والقضاء لا يراقب دستورية القوانين لأنه حارس الحريات الفردية
• القضاة بعيدون عن السياسة تماما ويمتازون بالحيادية التامة في أدائهم وعملهم
• اختيارهم يتم على أساس كفايتهم والفنية وشهرتهم في الميدان القانوني ولا تدخل الاعتبارات السياسية في اختيارهم
• يعينوا بمرسوم ملكي بعد موافقة مجلس الوزراء ويبقون في أماكنهم مدى الحياة ويجوز نقلهم من مكان إلى آخر بقرار من مجلس البرلمان
• أما المحكمة الاستئنافية فيقوم بها مجلس اللوردات وذلك عن طريق 9 لوردات فقط وتتم عملية الاستئناف من قبل المحكومين أمام مجلس اللوردات

الأحزاب السياسية وزعماؤها
أ. حزب المحافظين والوَحدويّين، بزعامة ويليام هيج William Hague .
ب. الحزب الديموقراطيّ الوحدوي (أيرلندا الشّماليّة)، بزعامة إيان بيسلي Ian Paisley.
ج. حزب العمّال، بزعامة أنتوني (توني) بلير Anthony (Tony) Blair.
د. حزب الأحرار الديمقراطيّين، ويتزعمه تشارلز كينيدي Charles KENNEDY .
هـ حزب ويلز، بزعامة بليد سيمرو Plaid Cymru.
و. الحزب الوطَني الاسكتلَندي، بزعامة جون سويني John Swinney.
ز. حزب الشين فين (أيرلندا الشّماليّة) Sinn Fein، بزعامة جيري أدامز Gerry Adams.
س. حزب العمل الاشتراكيّ الديموقراطي (أيرلندا الشّماليّة)، بزعامة جون هيوم John Hume.
ح. حزب ألسْتر الوحدوي (أيرلندا الشّماليّة)، بزعامة ديفيد تريمبِل David Trimble.

مجموعات الضغط السياسي
أ. حملة نَزع السلاح النَّوَوي.
ب. اتحاد الصناعة البريطاني.
ج. الاتحاد الوطَني للمُزارِعين.
د. مؤتمر النقابات العمالية.

الدولة الاسلامية والدينية والمدنية !

كاتب الموضوع الأصلي: قاسم الزامل

الإسلام دين ودولة :

منذ تفككت الدولة العثمانية – دولة الخلافة الإسلامية – فى أوائل هذا القرن تحت وطأة النفوذ الاستعمارى الغربى ، وتمكن الغزو الفكرى الاستعمارى من السيطرة على كثير من رجال الفكر والثقافة فى بلاد المسلمين ، ثار الجدال حول طبيعة الدولة فى الإسلام ، هل هى دولة دينية أم هى دولة مدنية .

وقد بلغ هذا الجدل ذروته حين خرج الشيخ على عبد الرازق على الناس بكتابه ” الإسلام وأصول الحكم ” وزعم فيه أن الإسلام دين ورسالة سامية ، لا علاقة له بالحكم والسياسة وقد ارتفعت أصوات العلماء بالإنكار على هذه المقولة وقائلها ، وتفنيد الشبهات التى أثارها فى هذا الشأن وقامت هيئة كبار العلماء فى هذا الوقت بمناقشة الشيخ فى هذه الأفكار ، وعلى أثرها ثم طرد الشيخ من هذه الهيئة العلمية ، وتحمس للشيخ كثير من الذين تصدوا للفكر وسيطروا على وسائل الإعلام فى هذا الوقت واعتبروه مثالاً للتحررية الفكرية ، ومعولاً لهدم الفكر البالى المتمثل من وجهة نظرهم فى الفقهاء وعلماء الدين .

وهذه خطوة لبحث هذا الأمر بتجردٍ وحيدة .

الرسول صلى الله عليه وسلم يرسى دعائم الدولة :

انطلقت الشرارة الأولى للدعوة الإسلامية فى مكة المكرمة ، وقد أبى عامة أهلها الانقياد لهذا الدين ، فأخذ النبي صلى الله عليه وسلم يبحث عن أرض تنطلق منها دعوة الإسلام دون قيود ، فكانت هجرة المستضعفين إلى الحبشة ، وأخذ النبى صلى الله عليه وسلم يعرض نفسه على قبائل العرب ويقول : ” يا أيها الناس قولوا لا إله إلا الله تفحلوا ، وتملكوا بها العجم فإذا آمنتم كنتم ملوكاً فى الجنة” (1) .

وينبغى أن نلاحظ فى هذه الدعوة الإشارة إلى الدولة ، وإلى ملك العرب والسيطرة على العجم تحت راية هذا الدين .

وقد أثمرت هذه الدعوة ، وعقد رسول الله صلى الله عليه وسلم عقداً مع الأنصار وذلك لتأسيس الدولة الإسلامية بالمدينة المنورة ، وقد عرف هذا العقد باسم بيعة العقبة (2) .

وما أن خطت قدما رسول الله صلى الله عليه وسلم مدينته الجديدة حتى بدأ فى تأسيس الدولة وإرساء دعائمها ، فبدأ ببناء المسجد ، وآخى بين المهاجرين والأنصار ، وعقد معاهدة مع قبائل اليهود بالمدينة وضمن ذلك كتاباً كان بمثابة الدستور للدولة الجديدة . (ابن هشام – السيرة ج2 ص 318 – 320 ) وفى ظل الدولة انطلقت الدعوة ، ولم تمض عدة سنوات حتى دانت جزيرة العرب بالإسلام ، واتسعت رقعة الدولة ، وصار النبي صلى الله عليه وسلم يرسل السفراء إلى ملوك الدول من حوله داعين إلى الإسلام ، ويرسل الأمراء في أقطار الدولة لجباية الزكوات ، والحكم بين الناس ، فأرسل علياً ومعاذاً وأبا موسى إلى اليمن ، وولى عتاب بن أسيد على مكة وأرسل العلاء بن الحضرمي إلى البحرين ، وفى هذه الأثناء اكتملت الشريعة ، وتوطدت دعائم الدولة ، وأتم الله نعمته على عباده “الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلَامَ دِينًا ” المائدة

دولة الخلافة :-

توفى رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم يستخلف أى لم يصرح للمسلمين باسم القائد والحاكم من بعده ، ولم يجد المسلمون أمامهم سوى أن يقوموا على أمر هذا الدين حتى يكونوا كما وصفهم رب العالمين سبحانه ” كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ ” ( آل عمران : 110 ) .

وقد قام الصديق لينبه الناس إلى هذه الحقيقة فقال : أيها الناس من كان يعبد محمداً فإن محمداً قد مات ، ومن كان يعبد الله فإن الله حى لا يموت ، ثم تلا “وَمَا مُحَمَّدٌ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَفَإِنْ مَاتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ وَمَنْ يَنْقَلِبْ عَلَى عَقِبَيْهِ فَلَنْ يَضُرَّ اللَّهَ شَيْئًا وَسَيَجْزِي اللَّهُ الشَّاكِرِينَ ” ( آل عمران 144) .

وإن محمداً قد مضى بسبيله ، ولابد لهذا الأمر من قائم يقوم به (3) .

نعم . لا بد لهذا الأمر من قائم يقوم به ، قائم يقوم على أمر المسلمين يؤمهم بكتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم فما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى ترك السبيل نهجاً واضحاً أحل الحلال وحرم الحرام ، وحارب وسالم .

وهكذا اتفق المسلمون على وجوب الإمامة ، أى على وجوب نصب إمام يقود المسلمين ويخلف النبي صلى الله عليه وسلم فى أمته (4) .

وعلى هذا الأساس بايع المسلمون أبا بكر خليفة لرسول الله ودخلوا في طاعته .

وهكذا تمخضت النبوة عن خلافة راشدة تسير على منهاج النبوة في سياسة الناس بشرع الله تعالى .

وقام أبو بكر بردع المرتدين ، وخرجت جموع المسلمين فى الآفاق ففتح الله عليهم بلاد الفرس والروم ، وفتح بدعوتهم قلوب العباد ، فدخل الناس فى دين الله أفواجاً .

ولكن زمان الخلافة الراشدة لم يطل ، فصار ملكاً عضوضاً وزالت خلافة الملك فصار ملكاً جبرياً .

ونحن نأمل فى تطبيق شرع الله على طريقة الراشدين ، وليس معنى هذا أننا نريد أن نرتد إلى الوراء ، وإنما نريد أن نسعى إلى الأمام فى ظل شريعة الإسلام التي أنزلها الله عز وجل وأتمها وأكملها لتحكم الناس في كل زمان ومكان .

ونحن على أمل أن يقوم المسلمون – حكاماً ومحكومين – بتحقيق هذه الغاية التى بشرنا بها رسول الله صلى الله عليه وسلم ” تكون النبوة فيكم ما شاء الله أن تكون ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها ، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة فتكون ما شاء الله أن تكون ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها ، ثم تكون ملكاً عاضاً فيكون ما شاء الله أن يكون ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها ، ثم تكون ملكاً جبرياً فتكون ما شاء الله أن تكون ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها ، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة ” (5) ” وَتَعَاوَنُوا عَلَى الْبِرِّ وَالتَّقْوَى وَلَا تَعَاوَنُوا عَلَى الْإِثْمِ وَالْعُدْوَانِ”( المائدة : 2 ) .

—————————

(1) أخرجه ابن سعد فى الطبقات ج1 ص145 ، ونقله ابن القيم ، فى زاد المعاد ج3 ص 43 . وفى سنده محمد بن عمر الواقدى وهو متروك متهم بالكذب ، ثم هو مرسل . وللحديث طرق وشواهد بمعناه دون قوله : ” فإذا آمنتم كنتم ملوكاً فى الآخرة ” فشطر الحديث الأول صحيح ، وانظر مسند الإمام أحمد (3/492)،(4/63 ،341 ) ، (5/376 ) ، وابن حبان فى صحيحه ( رقم1683- موارد ، ومستدرك الحاكم (2/624) ، ودلائل النبوة للبيهقى ، وانظر البداية والنهاية (3/139) لابن كثير ، والفصول فى سيرة الرسول (ص46-ط دار الصفا ) لابن كثير ، ودفاع عن الحديث النبوى ( 20 – 22 ) للعلامة الألبانى .

(2) كانت هذه البيعة بمثابة عقد تأسيس الدولة الإسلامية ، وقد اختار النبى صلى الله عليه وسلم ممثلين عن باقى الأنصار عرفوا بالنقباء .

(3) ابن كثير – البداية والنهاية ج3 ص 242 وما بعدها .

(4) وهذه من مسائل الإجماع – ومن هنا سمى الحاكم إماماً وخليفة .

(5) أخرجه أحمد فى مسنده ج4 ص 273 ، وأخرجه الطبرانى والبزار وقال الهيثمى : رجاله ثقات– مجمع الزوائد ج5 ص 189 وأخرجه الألبانى فى سلسلة الأحاديث الصحيحة ج1 ص8 حديث رقم (5) .

تعريف العلاقات الدولية

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالاله الصليهم80

مفهوم العلاقات الدولية

بعد هذا العرض السريع لنشأة العلاقات الخارجية بين الدول، وشكل هذه العلاقات عبر العصور المختلفة، نتحول إلى تفصيل هذه العلاقات في الدولة الإسلامية، ونبدأ بمفهوم العلاقات الدولية في الإسلام، ومن ثَمَّ الأسس التي تقوم عليها هذه العلاقات.
أولاً: مفهوم العلاقات الدولية
العلاقات الدولية في اللغة:
العلاقات الدولية مصطلح مركب من لفظتين، (العلاقات) و(الدولية)، ونبين معناهما على النحو التالي:
1 ـ العلاقات: جمع علاقة من الفعل الماضي علق يعلق عُلوقاً؛ والعُلوق هو تدلي شيء من شيء أعلا منه؛ تقول: (علّقت الشيء إذا جعلته يتدلى من شيء هو أعلى منه)، وكل شيء التزم شيئاً فقد علق به.
وعلى ذلك فالعلاقات هي صلات تتصل الأشياء بها بعضها مع بعض.
2 ـ الدولية: الدولية مؤنث دولي: والدولي نسبة إلى الدولة، كالغزي، تقال لمن هو من غزة، والمصري تقال لمن هو من مصر.
والدولي من الفعل (دَوَلَ)، ومصدره (دَولة) بالفتح، أو (دُولة) بالضم، والفعل (دَول) له معنيان:
أ‌- التحول من مكان لمكان آخر: تقول: (اندال القوم) إذا تحولوا من مكان إلى مكان آخر، و(تداول القوم الشيء)؛ إذا انتقل بين أيديهم.
ب‌- الضعف والاسترخاء: تقول: (دالَ الثوبُ) إذا بليَ من طول الزمن وشدة الاستعامل.
والدَولة بفتح الدال تطلق على المعركة، أو على من تكون له الغلبة فيها، الدولة في الحرب دولة فلان؛ أي الغلبة في الحرب له، ومنه قوله تعالى: )وَتِلْكَ الأيَّامُ نُدَاوِلُهَا بَيْنَ النَّاسِ(، أي نقلبها ونصرفها، فمرة تكون الغلبة لطائفة ومرة تكون لأخرى.
والدُولة بالضم تطلق على المال؛ قال تعالى: )مَّا أَفَاء اللَّهُ عَلَى رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَى فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ كَيْ لا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاء مِنكُمْ(، حيث أمر الله تعالى بتوزيع الفيء على الأصناف المذكورين في الآية حتى لا يكون هذا المال دائراً بين أيدي الأغنياء فقط
وعلى ذلك فالدولة في اصطلاح اللغة هي القوة والسلطان والغلبة، أما الدولة في الاصطلاح القانوني هي ما تكون من مجموعة متجانسة من الأفراد تمارس نشاطها على إقليم جغرافي محدد وتخضع لتنظيم معين، فهي ما تكون من عناصر ثلاثة: الشعب والإقليم والسلطة، وهذا ما نقصده.
ثانياً: العلاقات الدولية في الاصطلاح:
قلنا إن الدول المختلفة التي تشكل مجموع الدول في العالم لا يمكنها أن تعيش في عزلة عن بعضها البعض، وإن كل دولة لا بد أن تكون لها حركة فاعلة في المجتمع الدولي، وإن هذه الحركة إما أن تكون في اتجاه السلم وإما أن تكون في اتجاه الحرب، وعليه لا بد أن تكون بين الدول مجموعة من الأفعال وردود الأفعال في مجال السلم وما يمثله من الجوانب الاقتصادية والاجتماعية والسياسية وغيرها، ومجال الحرب و ما يمثله الجوانب التي تتعلق بإعلان الحرب، وحقوق الأسرى، وحقوق المدنيين وقت الحرب وغير ذلك، ومن هنا نستطيع أن نقول أن العلاقات الدولية هي: مجموعة السلوك والتصرفات المتبادلة بين دولة وغيرها من الدول والجماعات وفقاً لأحكام الشرع

نبذه عن وزآرة الخارجيه السعوديه

كاتب الموضوع الأصلي: فواز الصعب 3

وزارة الخارجية السعودية
هي الوزارة المسؤولة عن العلاقات الخارجية الدبلوماسية مع الدول الأجنبية بالمملكة العربية السعودية وهي أول وزارة سعودية بالمملكة العربية السعودية وتأسست عام 1349 هـ ويتولى رئاستها الآن الأمير سعود الفيصل بن عبد العزيز آل سعود

تاريخ وزارة الخارجية السعودية
كان عدد البعثات الدبلوماسية الأجنبية بالمملكة عند إنشاء المديرية العامة للشؤون الخارجية 9 وازداد إلى 29 بعثة بعد إنشاء وزارة الخارجية.. واستمر ازدياد التمثيل الدبلوماسي الأجنبي في المملكة ليصل الآن إلى حوالي 157 ممثلية موزعة ما بين 98 سفارة في الرياض و 59 قنصلية ما بين الرياض وجدة والدمام. أما عن الممثليات السعودية في الخارج فلم تكن هناك أي بعثة دبلوماسية رسمية حتى عام 1348هـ حيث افتتحت في القاهرة أول ممثلية سعودية بالخارج، ثم ارتفع العدد إلى خمس بعثات في عام 1936م، وارتفع إلى 18 بعثة عام 1951م .. واستمر الارتفاع بحكم السياسة الحكيمة ليبلغ عدد ممثليات المملكة في الخارج حاليا أكثر من 116 ما بين سفارة و قنصلية و وفود ومكتب تجاري.

الرؤية
ريادة الأداء الدبلوماسي السعودي من أجل شراكة إستراتيجية للإسهام بتشكيل نظام دولي يقوم على العدل ومبادئ إنسانية مشتركة لتحقيق عالم آمن ومزدهر.

الرسالة
رسم وتنفيذ أهداف السياسة الخارجية للمملكة العربية السعودية بما ينسجم مع مبادئها في سبيل رعاية مواطنيها ومصالحها الوطنية والمساهمة في الحفاظ على الأمن والسلم الدوليين.

القيم الأساسية
تستمد وزارة الخارجية قيمها الأساسية من منظومة المبادئ الإسلامية والإجتماعية والمهنية كعنصر أساسي في ثقافتها التنظيمية، وتعمل على ترسيخها في ثقافة العاملين والوحدات التنظيمية في جميع المستويات وأهم هذه القيم:

الولاء لله ثم الملك والوطن.
خدمة وحماية مصالح الوطن والمواطن.
الحوار والانفتاح على ثقافات العالم وشعوبها.
الأخلاق الحميدة.
المسؤولية والشفافية.
المبادرة والإبداع.

وزراء الخارجية السعودية منذ تأسيسها

الملك فيصل بن عبد العزيز آل سعود (1349-1380/ 1382-1395هـ)
الأستاذ إبراهيم بن عبد الله السويل (1380-1382هـ)
الأمير سعود الفيصل بن عبد العزيز آل سعود (1395 إلى الآن)

وشغل منصب وزير الدولة للشؤون الخارجية كل من:

وزير الدولة للشؤون الخارجية الفترة
الأستاذ عمر السقاف (1388-1394)
الأستاذ نزار بن عبيد مدني (18/6/1426هـ إلى الآن)