أ.د. أحمد محمد وهبان

كاتب الموضوع الأصلي: بسام العقيل1

هذه ورقات تشتمل على معرفة فصول من أصول الفقه .
وذلك مؤلف من جزأين مفردين: فالأصل ما يبنى عليه غيره، والفرع ما يبنى على غيره .
والفقه: معرفة الأحكام الشرعية التي طريقها الاجتهاد .
والأحكام سبعة: الواجب، والمندوب، والمباح، والمحظور، والمكروه، والصحيح، والفاسد .
فالواجب: ما يثاب على فعله ويعاقب على تركه .
والمندوب: ما يثاب على فعله ولا يعاقب على تركه .
والمباح: ما لا يثاب على فعله ولا يعاقب على تركه .
والمحظور: ما يثاب على تركه ويعاقب على فعله .
والمكروه: ما يثاب على تركه ولا يعاقب على فعله .
والصحيح: ما يتعلق به النفوذ ويعتد به .
والباطل: ما لا يتعلق به النفوذ ولا يعتد به .
والفقه أخص من العلم .
والعلم معرفة المعلوم على ما هو به في الواقع .
والجهل: تصور الشيء على خلاف ما هو به في الواقع .
والعلم الضروري ما لا يقع عن نظر واستدلال، كالعلم الواقع بإحدى الحواس الخمس .
وأما العلم المكتسب فهو الموقوف على النظر والاستدلال .
والنظر هو الفكر في حال المنظور فيه .
والاستدلال طلب الدليل .
والدليل هو المرشد إلى المطلوب .
والظن تجويز أمرين أحدهما أظهر من الآخر .
والشك تجويز أمرين لا مزية لأحدهما على الآخر .
وأصول الفقه: طرقه على سبيل الإجمال وكيفية الاستدلال بها . وأبواب أصول الفقه أقسام: الكلام، والأمر، والنهي، والعام، والخاص، والمجمل، والمبين، والظاهر، والأفعال، والناسخ، والمنسوخ، والإجماع، والأخبار، والقياس، والحظر والإباحة، وترتيب الأدلة، وصفة المفتي والمستفتي، وأحكام المجتهدين

كاتب الموضوع الأصلي: مزهر قردش 3

من هو إبراهام لنكولن :
إبراهام لنكولن : (بالإنجليزية: Abraham Lincoln) (م. 12 فبراير 1809 – 15 أبريل 1865) الرئيس السادس عشر للولايات المتحدة الأمريكية بالفترة من 1861 إلى 1865. يعد من أهم رؤسائها على الإطلاق، إذ قامت في عهده الحرب الأهلية الأمريكية بعد انفصال إحدى عشرة ولاية وإعلانها تكوين دولة مستقلة سمّيت الولايات الكونفدرالية الأمريكية، فتمكن لينكون من الانتصار وإعادة الولايات المنفصلة إلى الحكم المركزي بقوة السلاح، كما كان لينكون صاحب قرار إلغاء الرق في أمريكا عام 1863.
ولد في مزرعة في ولاية كنتاكي وانتقل مع عائلته إلى انديانا في سن الثامنة. في سن الحادية والعشرين انتقل إلى الينوي حيث شغل العديد من الوظائف وبدأ في دراسة القانون. ورغم أنه حصل على أقل من عام واحد من التعليم الرسمي إلا أنه أصبح كاتباً ماهراً من خلال قراءة الكتاب المقدس طبعة كنغ جيمس وغيرها من كلاسيكيات الإنجليزية. مارس مهنة القانون في ولاية إيلينوي وخدم في الجمعية العامة لإلينوي وانتخب عضواً في مجلس النواب الأمريكي.
وفي عام 1860م انتخب رئيساً للولايات المتحدة على أساس برنامج يعارض توسيع العبودية إلى الغرب الأمريكي وهو موقف عجل في انفصال الولايات الجنوبية عن الاتحاد. رفض لينكولن قبول الانفصال وخاض حرباً ضد الجنوب للحفاظ على الاتحاد وإلغاء الرق أخيراً في الولايات المتحدة. اغتيل برصاصة قاتل في 14 نيسان 1865م بعد وقت قصير من استسلام الجنوب.

كاتب الموضوع الأصلي: مهند المالكي 81

عنوان هذا المقال هو مقطع من بيت شعر من قصيدة لعظيم شُعراء العربية، المُلقب بـ«المُتنبى» فى هجائه لحاكم مصر، كافور الإخشيد(٩٦٦-٩٦٨م) حينما لم يكن كريماً فى العطاء له. ولم يقتصر غضب المُتنبى على «الحاكم » كافور، لكنه اتسع ليشمل «المحكومين»، أى كل المصريين، الذين ارتضوا «كافور»(وهو فى الأصل أحد العبيد)، حاكماً عليهم. فنال المصريون بعض ما ناله كافور من الهجاء. وكان ضمن ذلك، مقطع البيت الشعرى الذى اقتبسناه، أعلاه .

ورغم أننا لا نُشارك أى نهج، أو فلسفة تنعت مُجتمعاً، أو شعباً كاملاً «بالجهالة»، أو «الغباء»، أو «الجُبن»، أو حتى بصفات إيجابية، مثل الكرم، والشجاعة، والذكاء، فإن كثرة اقتباس ذلك البيت من المُتنبى، تطفو إلى سطح الذاكرة الجماعية، كُلما ارتكب غوغاء من المصريين سلوكاً جماعياً قبيحاً .

من ذلك التظاهر أمام السفارة الأمريكية بالقاهرة، ومُحاولة اقتحامها، احتجاجاً على فيلم، بعنوان «براءة المسلمين»، تم إنتاجه وعرضه عرضاً محدوداً، فى الولايات المُتحدة، منذ عدة شهور، واعتبره من شاهدوه أنه يُسىء للنبى محمد «ص» وللإسلام. ولم يسمع عن هذا الفيلم القصير (١٣ دقيقة) إلا بضعة آلاف حين تم تداوله فى حينه. ويُقال إن عدم ذيوعه يرجع إلى رداءة مضمونه شكلاً وموضوعاً .

ولكن أحد الإسلاميين المصريين، اختار مُناسبة «١١سبتمبر» وهى ذكرى تفجير بُرجي مركز التجارة العالمى ليُعيد وضعه على شبكة الإنترنت، فتناقله مئات الآلاف من المُسلمين، فغضبوا مما رأوه، وتناقلوا مشاعر الاشمئزاز، وتنادى «السلفيون» منهم إلى «غضبة من أجل الرسول»، واستجاب لهم عدة آلاف من سلفيين مثلهم، وكذلك مسلمون وأقباط آخرون للتظاهر فى ميدان التحرير عصر يوم الجمعة ١٤/٩/٢٠١٢ .

ولأن التجمع والتظاهر فى ميدان التحرير أصبح سلوكاً جماعياً مُعتاداً بعد صلاة الجمعة، منذ ثورة ٢٥ يناير ٢٠١١، فقد تجمّع الناس بالفعل، ولأن التحرير قريب من السفارة الأمريكية في گاردن سيتي، فقد أوحى السلفيون الذين دعوا للتظاهر بأن يتحرّكوا إلى مبنى السفارة .. ومع ارتفاع نبرة الهتاف، ارتفعت حدة الغضب، والتهبت المشاعر تدريجياً، إلى أن أصبح مُحتماً أن تبحث هذه المشاعر الهائجة عن هدف مادى أو إنسانى تصبّ عليه أو فيه جامّ غضبها .

ورغم أن الحكومة الأمريكية فى واشنطن، وسفارتها فى القاهرة، لا شأن لهما من قريب أو بعيد بإنتاج وعرض فيلم «براءة المسلمين»، المُسىء للرسول، فقد كان يكفى الغوغاء الباحثون عن هدف، أن يصيح فيهم كبيرهم «هيا بنا إلى السفارة الأمريكية للقصاص»، وحاول المئات اجتياز الحراسة حول مبنى السفارة، وحاولوا اختراق بواباتها الحديدية، وحين عجزوا عن ذلك تسلّق بعض الصبية أسوار المبنى، وأنزلوا علم الولايات المتحدة، وداسوه بالأقدام، ورفعوا علم تنظيم «القاعدة» الوهابى! ولولا عدة طلقات فى الهواء، لربما تدهور الأمر إلى ما هو أسوأ- مثلما حدث فى ليبيا، حيث أدى الاعتداء على مبنى القُنصلية الأمريكية فى بنغازى إلى مقتل السفير الأمريكى كريستوفر ستيفنز، وثلاثة من مُساعديه .

وهناك علامات استفهام حول دور حكومة الرئيس مُرسى وحركة الإخوان المسلمين فى إشعال المُظاهرات الاحتجاجية على فيلم «براءة المسلمين»، فمن ناحية كانوا هم ضمن من دعوا إلى التظاهر. ولكن حين تدهور هذا التظاهر إلى سلوكيات غوغائية قبيحة، فإنهم تراجعوا عن الدعوة للتظاهر، إلى دعوة أكثر احتشاماً، وهى وقفات احتجاجية رمزية، أمام المساجد بعد صلاة الجمعة (١٤/٩/٢٠١٢). وهذا فى رأينا سلوك وقور ومسؤول، ويعكس نُضج حركة تحوّلت من «المُعارضة» إلى «السُلطة ».
هذا فضلاً عن أن هناك زيارة مُرتقبة للرئيس المصرى محمد مُرسى إلى العاصمة الأمريكية واشنطن، لمُقابلة نظيره الرئيس الأمريكى باراك أوباما، ولا ينبغى أن يكون هناك ما يُعكّر مياه العلاقات بين البلدين. ولا يخفى أن هناك قوى أخرى لها مصلحة فى ذلك- سواء من حكومات شرق أوسطية، أو قوى مصرية فى الداخل أو فى المهجر .

وفى النهاية على كل من يهمهم الأمر الوطنى أن يُدركوا أنه ستوجد دائماً العناصر الغوغائية، التى يمكن أن تُكرر تجربة استفزاز مشاعر المصريين، أو العرب، أو المسلمين. وقد شهدنا ذلك بالفعل طوال السنوات العشر الأخيرة ( ٢٠٠٢ – ٢٠١٢ ) من الرسوم الكاريكاتورية فى عام ٢٠٠٦ وكانت صحيفة شارلى إبدو الفرنسية قد نشرت الرسوم الدنمركية، ثم نشرت نفس الصحيفة رسوماً مُسيئة للرسول محمد «صلى الله عليه وسلم» فى عام ٢٠١١، وانتهاء بفيلم «براءة المسلمين». وإلى الآن، كان الذى يقوم بهذه السلوكيات الاستفزازية «أفراد»، وليس حكومات أو هيئات عامة فى الخارج. ولا تستطيع أى حكومة غربية أو رئيس هناك أن يُصادر على «حُرية التعبير» التى هى قيمة رئيسية فى كل الديمقراطيات الغربية. فإذا كان الدين، والأنبياء، والرُسل يُمثلون قيماً «مُقدسة» عند جمهور المسلمين والمسيحيين الشرقيين، فإن «حُرية التعبير» هى قيمة أكثر قداسة من الأديان عند الغربيين. وعلى كل الغيورين على دينهم وثقافاتهم ومُقدساتهم أن يتعلموا المُبادرة والفعل، بدلاً من الشكوى ورد الفعل .

من ذلك أن مُخرجاً أمريكياً من أصل سورى هو المرحوم مصطفى العقاد، أنتج فيلماً رائعاً عن ظهور الإسلام، عنوانه «الرسالة». ورغم أنه احترم فتوى أصدرها الأزهر، قبل خمسين سنة، تمنع تقمص شخصية الرسول محمد «صلى الله عليه وسلم»، إلا أن الفيلم

حاز إعجاباً واسعاً، وحصل على العديد من الجوائز العالمية .

ولا أرى، شخصياً، أى مُبرر قوى لاستمرار العمل بتلك الفتوى . فخير للغيورين على دينهم الإسلامى أن يُنتجوا أفلامهم، وأن يظهر فيها الرسول، وأن يتقمص شخصيته أحد نجومنا الذين تقترب أوصافهم من تلك التى أوردتها كُتب السيرة للرسول محمد «ص». وهذا أفضل ألف مرة من الاعتراض على غير المسلمين إن هم مارسوا حُريتهم المُقدسة فى التعبير، بما فى ذلك تقمص شخصية الرسول محمد «ص». وقديماً قالوا «بدلاً من أن تلعنوا الظلام ألف مرة، قوموا بإشعال شمعة واحدة ».

كاتب الموضوع الأصلي: مهند المالكي 81

لم يكن في وارد اي سوري ماحصل ويحصل اليوم على ارض سوريا. فلم يعد امام العقل الكثير من مساحات للتفكير امام هذا الخراب والتدمير المنهجي لكل ماكان بعقولنا سوري جميل.

لا يمكن التصور وبأي شكل مدى وحجم الإنتقام الذي بثته فيديوهات اليوتوب حول رمي الناس من اسطح البنايات، او ذبح احد السوريين بكل دم بارد بالسكين، او اخراج رجلاً من صندوق السيارة، ثم اطلاق النار عليه، وافراغ رشاشات بجثته.

لن نبرر لاحد ، لن نبرر فعل القتل من اي طرف. فما يحدث اليوم في سورية، قد يخرج اويخرج عن اطار هذا المجتمع. بفعل جهلنا اولاً به اوبفعل التدخلات الخارجية والإصرار على استخدام كافة الوسائل المتاحة وغير المتاحة لتدمير منهجي لكل البنى المادية والإنسانية للمجتمع السوري.

هل سوريا الحقيقية هي مايحدث اليوم على الأرض من فعل العنف والقتل والدماء والخراب والدمار وتشويه كل قيمة إنسانية بأي شعار كان.

إن مايحدث في سورية اليوم اكبر من تصوراتنا كلها، لقد كتبنا وبأكثر من مقال على صحفات الأنترنيت وعلى مواقع متعددة عدة مقالات بعنوان : سوريا في خطر وحذّرنا من اخطار ثلاثة:

تقويض الدولة، وهذا حاصل اليوم

وحرب اهلية سورية، وهذا مارأيناه في حمص اكثر من غيره بين بعض الأحياء، وما حصل من تهجير لأكثر من مليون حمصي.

وحذرنا من تقسيم سوريا؟ وهذا هو الرهان الأخير، خاصة بعد تحذير امريكا لإيران من تشكيل مليشيات مسلحة للدفاع عن النظام مقابل الجيش الحر وتنظيمات القاعدة.

كنا نطرح ومازالنا الحوار للخروج من الأزمة السورية، لكن المعارضة رفضت ولم يعد لها اي تأثير فيما يحدث على الأرض.

والأمر اصبح في معادلات دولية. لابل بتوقع عالم جديد، يبدا من دمار الوطن السوري الجريح ..

وطن يجرع اهله كأس الموت على ارضه كلها، اهلنا

اهلنا .. هل من عاقل يسمع؟

******

وقف النزيف.. اولاً !

اصيبت حياة السوريين بالدهشة. وتباعد من كان يلتقي مع الأخر، وحل التوتر والعصبية مكان اللقاء وما كنا نعتقد انه ”التسامح السوري المميز في بلاد العرب اوطاني“. واصبح الحوار حدياً وعصبياً لا بل تطور مرّات بين الأخوة والأصدقاء والأحباء إلى حوار تجاوز كل المعايير التي كنا ندّعيها. وانقلب الحوار من حوار حول الرأي والفكرة، وحق اي إنسان بهما، إلى حوار تقييم واتهامات ، وفهم او عدمه، ووعي او غيابه، وحوار اشباه المثقفين، ”على الأقل بالشأن السياسي“، حيث ان كل سوري سياسي بالفطرة. هذا مايقال وندّعيه.

تطورت المأساة السورية، ليس داخل الوطن السوري فقط، بل خارجها، وبين افراد ومكونات جاليتنا هنا في كندا. فمنهم من اصطف نهائياً إلى جانب الإحتجاجات، ومنهم من رفض ذلك وبقي في صف النظام، ومنهم من رفض النظام وسلوكه ورفض الإحتجاجات وادواتها المسلحة ايضاً.

من كان على مستوى سطح الماء في كل وعيه وعلمه وثقافته، تحول إلى نشاطات اخرى، كونه كان مسترزقاً ونقمة على السوريين في حياتهم الإغترابية، وقفز إلى استرزاق مادي تافه ايضاً، وإن سألته كيف يتم ذلك، ينسلخ عن سوريته وألام الشعب السوري ومايحدث في ماكان يدّعي انه وطنه وشعبه، لتكتشف انه كان كنقطة الزئبق التي تطوف في اية بيئة تجد مرتعاً لها. لكنها بالتأكيد ، لم يكن لها علاقة باي قيمة لها علاقة بما يسمّى وطنية او سورية او جالية. بل فردية بدائية محملة بالغرائز ، وغير قادرة على محاكاة او فهم او وعي اية قيمة إنسانية تخرج عن دائرة مصالحها.

بالمقابل، تتصل ببعض الأصدقاء، وتقّدر حالتهم ومشاعر الحزن والألم والمعاناة، لا بل وصل الأمر لدى البعض إلى حالات من الإكئتاب والقلق المتقطع او المزمن، يصبيهم بين الحين والأخر، بسبب مايحدث من قتل وموت ودمار وبسبب فظاعة الأحداث التي تتسارع بشكل مرعب.

على الطرف الأخير، مازال بعض من كان على الهامش في كل مما يحمل من ادعاءات بالثقافة او السياسة او الوطنية، قد دخل مرحلة من التماهي المنافق في ايدلوجيات كان ينظر إليها في الماضي من وجهة نظر محايدة او علمانية، او بمعايير اولية على الأقل على انها مناقضة لطبيعة المجتمع السوري على مستوى السياسة. تراه قد دخل في متاهة من الحلم والذاتية والأنانية بفضاءات لاعلاقة لها بواقع مايحدث وما سيحدث للوطن والشعب السوري كله.

نعم تباعد السوريون عن لغة الحوار، لا بل هرب البعض من شاشات التلفزة ومن متابعة الأخبار والصور المرعبة بالقتل والذبح واطلاق الرصاص، او التدمير الناتج عن المواجهات اليومية بالأسلحة المتنوعة حتى الطائرات. لإنه وبرأيه لايرى إلا نفقاً اسوداً، تعانق صوره تلك الصور القاتمة والمرعبة من مدن حمص واحيائها المدّمرة، وكناشها وجوامعها، او مدن ادلب واعزار وحلب.

تباعد السوريين في وجهات نظرهم، بدون النظر إلى مجتمع جديد اسمه كندا، بتساؤل يحق لنا ان نطرحه عليهم، ماذا علمتكم كندا؟ وهل حاول البعض دراسة هذا المجتمع الحضاري والإنساني الراقي، والذي اعتبر ومازال من افضل دول العالم؟

ماذا علمتنا كندا، والعيش المسالم لاكثر من 90 جنسية احتوتها وجنستها، وتسامحت معها في كل المعايير. هذه المعايير التي ترفض الدخول إلى عقول السوريين وبعض العرب.

الا يحق لنا السؤال عن : إلى متى سنبقى في دوائر الإيديولوجيات التي لم تثبت وعبر التاريخ الإنساني كله انها الحل الأمثل للعيش المشترك لمجموعة من البشر مختلفين في اصولهم وعقائدهم واديانهم او جنسهم؟

لماذا لايرغب الإنسان ان يمارس دور العقل الأساس في اي تطور إنساني وبشري عبر هذا التاريخ الهائل من تعاقب وتناوب الحضارات؟

إلى متى سيبقى السوريين يقتتلون فيما بينهم من اجل سلطة سياسية، اسمها سلطة الشيطان؟

إن نرتقي، ونوقف النزيف، اسئلة غامضة في مستنقع الموت السوري، وكأسه السوداء.

كاتب الموضوع الأصلي: مهند المالكي 81

فجر يوم الخميس في 28 أيلول 1961 قامت مجموعة من الجيش بالتحرك من معسكر قطنة باتجاه دمشق واستطاعت السيطرة على الإذاعة ومحاصرة مقر القيادة، لتعلن فك عرى الوحدة بين مصر وسوريا والقضاء على الجمهورية العربية المتحدة

منذ تلك اللحظة أثارت حركة الانفصال الكثير من اللغط حول مراميها وأهدافها وتداعياتها والقوى المحركة لها. وأحدثت صدمة كبيرة في الشارع العربي لكونها ضربت هدفاً سامياً من أهدافه، وأحدثت نوعاً من الشرخ وأزمة الثقة بين أهم الأطراف التي ساهمت في تحقيق الوحدة وتجسيدها(حزب البعث العربي الاشتراكي، وجمال عبد الناصر)، وتراشقت الأطراف السياسية بالتهم المتبادلة تجاه ما حدث، ومسؤولية كل طرف فيه، ما فتح الباب على مصراعيه لولوج الأمة مرحلة جديدة من التنابذ والخلاف والتباعد، فما هي الملامح الرئيسية لموقف الرئيس جمال عبد الناصر من الانفصال؟ وهل استطاعت الأمة العربية تجاوز هذا الحدث بعد أكثر من نصف قرن على وقوعه؟

الموقف السياسي
يمكن تلمس الخطوط الأساسية لموقف عبد الناصر من الخطابين اللذين ألقاهما من مقر الإذاعة في القاهرة (كانت هذه المرة الأولى التي ينتقل فيها الرئيس إلى الإذاعة للتحدث إلى الشعب)، يوم وقوع الانفصال (صباح ومساء يوم الخميس).ا
ومن مجموعة الأحاديث والخطب التي ألقاها في الأيام والأسابيع التي أعقبت يوم الانفصال يمكن تحديد موقفه السياسي على النحو الآتي :ا
ـ حدث استثنائي : اعتبر ان حركة الانفصال أخطر من العدوان الثلاثي على مصر العام 1956 .
ـ ضد التوجه الاشتراكي : أكد ان حركة الانفصال جاءت رداً على قرارات التأميم التي أصدرتها الجمهورية العربية المتحدة .
ـ الوحدة غير عسكرية : وضح ان الوحدة تعبير عن إرادة شعبية. وبالتالي لا يمكن ان تتحول إلى «عملية عسكرية»، كما لا يجوز حمايتها بقوة العسكر . لهذا ألغى العمليات العسكرية التي أمر بتنفيذها، وأمر قوة المظليين التي وصلت إلى اللاذقية (120 مظلياً) بعدم إطلاق النار وتسليم نفسها إلى قائد المنطقة البحرية، متسائلاً لمصلحة من يمكن سفك الدماء؟ وكيف نحارب بعضنا البعض والأعداء تتربص بالأمة؟
ـ الدعم الخارجي : بيّن ان حركة الانفصال جاءت نتيجة لدعم رجعي ـاستعماري . وبالتالي فإن «الاتحاد العربي» الذي جمع العراق والأردن وعلاقاته الإقليمية والدولية هو المحرك والداعم.
ـ رفض حصار سوريا : أعلن انه لا يريد ان يقيم حصاراً سياسياً أو دبلوماسياً حول سوريا. لذلك فإنه لا يقف في وجه طلب قبول سوريا عضواً في الأمم المتحدة، أو جامعة الدول العربية. وطلب من جامعة الدول العربية تكليف لجنة للتحقق من احتياطي الذهب وغطاء العملة السورية، وما قدمته مصر وطبيعة الأعمال التي كان يقوم بها أبناء الإقليم المصري في سوريا، إضافة إلى موضوع المعتقلين.
ـ الأخطاء الذاتية : اعترف بأن الأخطاء أوصلتنا إلى الانفصال . فأولى هذه الأخطاء الاطمئنان إلى الرجعية والاعتقاد ان الرجعين «تابوا» ويتجهون لهدنة عربية. وثانيها الغرور الذي طال الجميع والتوهم بأن الأمور «استتبت لنا» فبدأت الخلافات بين القوى الوطنية، والاعتقاد أن «الكفاح من أجل القومية العربية انتهى وبدأ الكفاح من أجل الحكم، أو من أجل السلطة ومن أجل السلطان، وهذا أكبر غلط وكلنا غلطنا في هذا ».ا
ـ التمسك بالهوية : أكد أن الوحدة العربية ترتبط بآمال الناس وأهدافهم ومشاعرهم. وبالتالي فإن حركة الانفصال لن تزعزع الإيمان بالأفكار التي قامت عليها الوحدة. فرغم الأسى والألم فإن التمسك بالعروبة أقوى . كما ان الشعور بالمرارة لن يغلب العقل والحكمة.
ـ الوحدة المدروسة : اعاد التذكير بما كان قد طرحه في محادثات الوحدة واقتراحه إنجاز الوحدة على مراحل(خمس سنوات). فيتم تحقيق الوحدة الاقتصادية والعسكرية والثقافية ثم نتجه بعد ذلك إلى «الوحدة الدستورية».

قد يثار الكثير من النقاش حول موقف الرئيس عبد الناصر سواء لجهة إيقافه العمليات العسكرية وخضوعه للضغوط الدولية، أو لجهة عدم الإقرار بمستوى الخلل الذي أحدثته الأجهزة الأمنية من تسلط وإرهاب، وقمع، وتنكيل وانتهاك لكرامات الناس … ، أو لجهة غياب التخطيط لإقامة الوحدة، أو لجهة طبيعة «القرارات الاشتراكية » بحد ذاتها الخ… رغم كل هذه المسائل، وغيرها، فإن عبد الناصر التقط جوهر حركة الانفصال ووضح عمق خطورتها على حاضر الأمة العربية ومستقبلها.

من هنا نلاحظ ان الرئيس عبد الناصر لم ينجح (لعدة اسباب ..) في إعادة تجديد الوحدة، وفشلت المحادثات التي جرت بينه وبين حزب «البعث العربي الاشتراكي» الذي وصل إلى حكم سوريا والعراق في العام 1963. وبهذا الفشل تكرس الشرخ بين القوتين الوحدويتين، وترسخت الحدود الكيانية رغم الضجيج القومي والصراخ العالي بالانتماء العربي . بدليل ان حزب «البعث» عجز عن إقامة الحد الأدنى من العلاقات الودية وليس الوحدوية بين سوريا والعراق، لدرجة غدت خلافات «الحزب الواحد» تطغى على كل ما عداها .ا
وعليه يمكن القول إن وصول «الأحزاب القومية» إلى الحكم سواء باسم البعث أو الناصرية مارست سياسات غير وحدوية، مما جعل ذهنية الانفصال واقعاً مجتمعياً، وسلوكاً سياسياً، أوقع الأمة العربية، ولم يزل، في أتون الصراعات الداخلية والتشظي المجتمعي، لذلك فإن أعداء الوحدة الذين نجحوا في ضربها العام 1961 استفادوا بطريقة أو بأخرى من «أنظمته الحكم الوحدوية» لإبقاء الانفصال راسخاً ومعششاً في ثنايا الواقع العربي.
ليس غريباً القول إن ما وصلت إليه الأوضاع العربية هي، من حيث المبدأ، من تداعيات حركة الانفصال وارتداداتها. فكيف يمكن إيقاف مسار التفتيت والتشظي؟ وهل يمكن أن يبقى توجه عبد الناصر(وغيره من القوى القومية) مدخلاً لمستقبل، واعد؟ وكيف؟

كاتب الموضوع الأصلي: مهند المالكي 81

كيف سترد روسيا على هجوم في ايران؟

مع تصاعد النشاط الدولي حول البرنامج النووي الايراني، يبدو ان مسألة الحرب المحتملة ضد ايران تطرح على مركز جدول الاعمال في روسيا ايضا. يمكن ان نلاحظ ايضا تصاعد النشاط الدبلوماسي، وكذا الاستعداد الامني ووجود نقاش جماهيري آخذ في الاتساع، يعكس خلافات الرأي في النظام الروسي .
على المستوى الدبلوماسي والاعلامي يجري نشاط روسي متفرع منذ زمن، آخذ في نيل الزخم بالتوازي مع اشتداد الضغوط الدولية في الموضوع الايراني. والى ذلك، فان الموقف الروسي بالنسبة للبرنامج النووي الايراني اجتاز عدة تغييرات، وبخاصة، منذ نشر تقرير الوكالة الدولية للطاقة الذرية .
فاذا كانت قبل ذلك رفضت روسيا الاعتراف بوجود البرنامج الايراني، فان الموقف الحالي يعتقد بأن روسيا تتعاطى بسلبية مع البرنامج النووي وترى فيه تهديدا على المنظومة الدولية وعلى روسيا نفسها، ولكن لا يزال لا توجد أدلة لا لبس فيها عن وجوده (وإن كان هناك من يعتقد بأن ايران في الطريق لأن تصبح دولة، أو أصبحت منذ الآن، دولة على الحافة)؛ على الأسرة الدولية ان تعمل على احتواء البرنامج، ولكن ليس من خلال العقوبات، التي على أي حال ليست ناجعة ولن تحقق هدفها؛ وبالطبع، لا يجب العمل بالطريق العسكري، والذي يعرض بأنه ‘كارثة’ تنطوي على آثار هدامة سواء على المستوى الاقليمي أم على المستوى العالمي .
الحل الوحيد هو الحل الدبلوماسي، وروسيا اليوم تؤيد عقد مفاوضات بين الأسرة الدولية وايران، في ظل تعاون روسي مع الغرب .
والى ذلك، تؤمن روسيا بأن لديها القدرة الحقيقية في التأثير على ايران ومعقول ان تتوقع ترجمة ذلك الى نقاط استحقاق في الساحة الدولية. وبالفعل، من المتوقع لروسيا ان تشارك مشاركة فاعلة في محادثات ‘الستة’ القريبة القادمة .
هذا، على المستوى الدبلوماسي. ولكن بالتوازي، تنطلق في روسيا اصوات، ذات صلاحية كبيرة كما يجدر القول، واثقة من ان الهجوم على ايران هو موضوع منته ومرتقب في الاشهر القريبة القادمة. خلف هذا الهجوم، حتى لو نفذته اسرائيل، هناك من يشخص نية الولايات المتحدة لحرب شاملة ضد ايران. ويفسر الامر كتهديد على المصالح الروسية، بسبب هجوم على حليف لها وعضو في محور سياسي تقوده روسيا. فضلا عن ذلك، فان هذه الحرب ستنتقل الى خارج حدود ايران، ضمن امور اخرى الى مجال المصالح الجغرافية السياسية لروسيا، ولا سيما في القوقاز، حيث ان دول المنطقة ‘ستُجتذب اليها ‘.
هذه الدول هي اذربيجان وجورجيا، اللتين تشكلان معا عنصرا في محور استراتيجي غربي (وفي هذا السياق دُرج على ذكر اسرائيل ايضا، مما يمنع، في واقع الامر، مسارات الوصول الروسية جنوبا، ضمن امور اخرى الى حدود ايران. من جنوبهما توجد ارمينيا، التي تُعرض كعضو في محور روسي ايراني، حيث تنتشر ايضا وحدات عسكرية روسية. في هذا الاطار يُذكر السيناريو الذي بموجبه قد تقع مواجهة بين دول القوقاز هذه، بينها وبين نفسها (ويوجد لذلك ما يكفي من الاسباب التي تراكمت في السنوات الاخيرة)، وسيتعين على روسيا ان تتدخل وتشق طريقها الى الجنوب، في اراضي هذه الدول، لتقديم المساعدة لحلفائها ـ ارمينيا وايران. فضلا عن ذلك، فمنذ زمن بعيد تنطلق رسائل ذات طابع مقلق من تيار اللاجئين الكبير المرتقب، لسبب ما، في ان يفر شمالا من ايران المتعرضة للهجوم، نحو اراضي دول القوقاز وأخيرا الى روسيا نفسها. وحتى لو بدت هذه الحجة ضعيفة بعض الشيء، فانها أصبحت مبررا (اعلاميا) مركزيا لتقديرات روسية أمنية في المجال. الموضوع قيد البحث لم يتبق في البُعد النظري فقط، حيث انه في الاشهر الاخيرة تنفذ في روسيا استعدادات للحرب موضع الحديث في المستوى العملي ايضا، بما في ذلك بلورة حلول عملياتية ولوجستية لاعداد الرقابة الاقليمية الجنوبية لروسيا لمواجهة محتملة، في ظل تنفيذ مناورات للقيادات الاستراتيجية وللفيالق، وعلى رأسها في مجال القتال الكيماوي. يتم تعزيز للقوات المنتشرة أمام ساحة المواجهة، والتي يفترض ان تشمل مناطق خلف القوقاز، بما في ذلك مناطق بحر قزوين، البحر الاسود والبحر المتوسط .
بالفعل، يجدر بنا ان نذكر هنا التوتر الروسي التركي الحالي، حيث ان تركيا من شأنها ان تصبح خصما عمليا لروسيا؛ وكذا عمل الاسطول الروسي في الحوض الشرقي من البحر المتوسط، عقب الاحتكاك مع الاتراك في مياه قبرص واستعراض التواجد المتواصل أمام شواطيء سوريا، حليفة روسيا في ذات المحور (وسيكون من المعقول ان نرفق في هذا السياق موضع الحديث سلوك روسيا في السنة الاخيرة في الموضوع السوري (.
كل ما قيل أعلاه بدأ مؤخرا يتسلل الى وسائل الاعلام حيث أنه بالتوازي يبدو أنه يجري نوع ما من النقاش الجماهيري حول المسألة الايرانية، يشارك فيه كبار السياسيين، العسكريين، الخبراء من الاكاديميا في روسيا. عموما، يمكن ان نشخص في هذا النقاش الجماهيري معسكرين اثنين: معسكر مؤيدي الحرب، وعلى ألسنتهم شعارات مناهضة للغرب ودعوة الى عمل عنيف تحقيقا للمصالح الروسية الاقليمية والعالمية، في ظل استغلال الوضع ايضا لحل مسائل جغرافية مرافقة سواء في القوقاز أم في الشرق الاوسط. ثمة من يدعون الى ازالة التهديد عن حليفتهم، ايران، من خلال عرقلة العقوبات، بلورة تحالف مناهض للغرب بل والتهديد بسلاح استراتيجي. بعضهم، يتبنون حتى الرأي الايجابي بالنسبة للنية الايرانية لتحقيق السلاح النووي، كوسيلة لتعظيم الاستقرار الاقليمي، بالذات .

من الجهة الاخرى، يلحظ وجود محافل، اكاديمية وجماهيرية، تقف ضد طبول الحرب في روسيا. وعلى ألسنتهم الحجة بأنه في روسيا توجد عناصر معنية باندلاع حرب في ايران وبتدخل روسي فيها. وهؤلاء يحذرون من الآثار الهدامة لهذا النهج ويدعون الى إبقاء الطموح الدولي في الظل، ووقوف روسيا بوضوح الى جانب الأسرة الدولية والعمل المشترك لاحتواء البرنامج النووي لايران، سواء من خلال الحوار أم من خلال ممارسة الضغوط الدولية المنسقة .
ينشأ الانطباع بأنه في روسيا لا يزال لا يوجد موقف متبلور وموحد، على الأقل تجاه الخارج، في موضوع السلوك اذا ما تعرضت ايران للهجوم اذا ما وعندما يتم. سطحيا يبدو انه يوجد خلاف، يعكس ترددات الى جانب طموحات، على حد سواء. ولكن، الاستعدادات لرد عسكري على هجوم على ايران تبدو هي ايضا ‘حقيقية’. في هذا السياق، لا يدور الحديث أغلب الظن عن اهتمام روسيا بتدخل عسكري مباشر في الاراضي الايرانية بل عن عملية وفقا لواحد من السيناريوهين التاليين، مع امكانية اندماجهما :
1 ـ السيناريو الاول يستهدف استعراض القوة، يحتمل من خلال تحريك وحدات عسكرية الى الحدود الايرانية، وربما ايضا ‘رفع علم’ في أرجاء بحر قزوين، الاسود والمتوسط، وذلك، في ظل اطلاق خطاب بارز من اجل نيل نقاط استحقاق دولية (يكفي ان نذكر الحاجة الروسية الى اصلاح اضرار ‘الربيع العربي (‘.
2 ـ في السيناريو الثاني يحتمل ان يكون الحديث يدور عن استغلال الهجوم على ايران، اذا ما تطورت الظروف المناسبة لذلك، للدفع الى الأمام بالمصالح الجغرافية السياسية الروسية في منطقة القوقاز، في ظل تحريك القوات نحو اذربيجان وجورجيا، من اجل مساعدة حلفائهم، حل مشاكل (مثل تدفق اللاجئين) وشروحات اخرى هنا وهناك .
على أي حال، يبدو أنه في روسيا توجد معضلة، في سياقها يجري الآن نقاش مشحون وذو آثار على كل الأطراف ذات الصلة .

كاتب الموضوع الأصلي: مزهر قردش 3

من هو وليم الفاتح :
وليم الأول الفاتح : (بالإنجلزية:William I the Conqueror) أو بالفرنسية (Guillaume Ier le Conquérant) عاش (فاليز، فرنسا ح.1028- رُوان، فرنسا 1087 م) هو دوق نورمندي (1035-1087 م) وملك إنكلترا (1066-1087 م).
كان ابنا غير شرعي لأبيه، بعد وفاة الملك الإنكليزي “إدوارد المعترِف”، ادعى وبناء على وصية الملك الراحل له بحقه في العرش، قاد غزو النورمان لإنجلترا (1066 م) وهزم جيوش الملك هارولد الثاني في موقعة هاستنجز (Hastings)، وتوج نفسه ملكا في كاتدرائية وستمنستر.
استطاع التغلب على العديد من الثورات، ليقوم بعدها بوضع قوانين جديدة، كما جلب معه العديد من العادات والتقاليد النورمندية (النظام الإقطاعي للإدارة، وكذا نظام المحاكم). قام بإعادة تنظيم أفراد الطبقة الحاكمة، فشكل من حوله طبقة جديدة من النبلاء العسكريين (استقدم معظمهم من فرنسا)، كانوا يتبعون نظاما هرميا قائم على الولاء، يجلس الملك على قمته. أمر عام 1085 م بإجراء كشف شامل عن العقارات والأملاك والأراضي في مملكته، ودَوَّنَها في “كتاب يوم الحِساب” (Domesday Book)، وهو الأول من نوعه في تاريخ البلاد.
جلب حكمه الثقافة الفرنسية إلى انكلترا وكان لها تأثيرات واضحة على المسارات اللاحقة لإنجلترا في العصور الوسطى. وقد نوقشت تفاصيل هذه التأثيرات ومدى التغيرات من قبل العلماء لاكثر من قرن. بالإضافة إلى تغيرات واضحة في الحكم. كما شهد عصره برنامجا لبناء التحصينات وتغيرات في اللغة الإنكليزية وتحولات في المستويات العليا في المجتمع والكنيسة واعتماد بعض جوانب الإصلاح الكنسي

كاتب الموضوع الأصلي: مهند المالكي 81

هل رأى أحدكم وطناً تائهاً ؟!..

أبحث عنه في كل مكان ،
وتتناثر أخباره في الهواء ..
ولا أجده

قيل ان لصوصا اختطفوه ، ويريدون فدية من كل شخص يفكر في البحث عنه ..
وقيل أنهم يشربون دمه ، وقيل أنهم يسحقونه تحت عجلات سياراتهم الفارهة وحوافر خيولهم التي تفوز دائما ..
وقيل أنه لم يعد كما كان ..

مع أني لا أعرفه أصلا ، ولا أستطيع تخيل كيف تغير ..
وتكثر الإشاعات .. عن كائن نسمع به ولا نعرفه .. سموه وطناً فقلنا آمين !

ما علينا ..
إن رايتم وطناً يبحث عن رعايا تائهين فاخبروه أنهم لا يريدون أن يجدوه حتى لا تموت أحلامهم
فالأحلام تموت حين تتحقق !

ثم أما مالا أعنيه :
هل أتاكم حديث معالي وزير التجارة وهو يطلب من الناس أن يتكيفوا مع الغلاء وأن يغيروا عاداتهم الغذائية ؟!
هل لبس ” مشلحه ” وترزز في وزارته حتى يأتي بهذه الحكمة البليغة ؟!
إن من البيان لسحرا .. يا شيخ !

لكنه رغم بلاغته ـ حماه الله من العين والحسد ـ لم يتفضل على هذا الشعب التافه ويخبرهم ماذاً يأكلون بالضبط ؟
ماهو الشيء الذي لم يرتفع سعره حتى ” يطفحه ” هذا الشعب التافه ؟!

التراب أصبح أغلى من أن يسد به أحد رمقه ..
والتبن أصبح مرتفع السعر لدرجة أنه لا يستطيع اقتناؤه إلا عليه القوم ..

ولعل مائدة معاليه تزدهر بأنواع التبن الفاخر بعد أن اصبح عزيزاً على بني البشر في هذا الوطن !
فماذا يأكلون ؟!

إن رأيتم إنساناً ” ياكل تراب ” فهو لص يحاول أن يأكل من تراب الوطن
قبل أن يحوله أحدهم إلى مخطط تصبح لقمة التراب فيه أغلى من الكافيار !

وإن رأيتم إنساناً ” ياكل تبن ” فهو لص آخر يحاول أن يقلد علية المخلوقات في هذا الوطن ..
فناقة واحدة تأكل التبن بكل أناقة و” إتيكيت ” تساوي قيمتها دخل ألف مواطن من أولئك الذين لا يجدون تبناً ليأكلوه !

تحركت الدولة بقضها وقضيضها حين تسممت بعض ” مزايين ” الإبل ودفعت تعويضات لكن من فقد مزيوناً أو مزيونه ..
بينما البشر يأكلون الأغذية الفاسدة ، وتنهش في ما بقى من أعمارهم مصانع ” السرطان ” ولا يحرك ذلك أحد ..

ثم يخرج وزير التجارة الظريف
ليقول للناس أنتم تافهون ولابد ان تغيروا عاداتكم حتى تتناسب مع ارتفاع سعر اليورو..!
يورو أيه اللى انت جاي تؤول عليه يا معالي الوزير الوسيم ..؟!
هل ارتفاع إجارات المنازل المبنية منذ العصر الجليدي سببها ارتفاع اليورو ؟
وهل ارتفاع سعر بضائع تصنع أو تزرع في آسيا سببها ارتفاع اليورو ؟

قد أجد للدولة ـ حفظها الله ـ عذراً في عدم الاهتمام بمشاكل البشر لأنهم ” شيون ” ..
لو كانوا “مزايين” كتلك الإبل لوجدنا وزير التجارة يحمل أكياس الأرز على ظهره ليوزعها مجاناً على الناس !
وهذا يفسر ربما انتشار عيادات التجميل في كل مكان ..

كنت أعتقد أنها موضة تافهة لكني أكتشفت لاحقاً أنه لا تافه سواي !
أعتقد أنني أستوعب الأمر الآن ..

ولكن لصوصاً آخرين سرقوا مني كل شيء فلم أعد قادراً على ” تجميل نفسي ”
ولا على التشبه بناقة حسناء تخر لها الجبابر ساجدينا !

ثم إني أرجو ألا يعتقد مواطن سفيه ـ مثلي ـ أني أساوي بين بهائم الحكومة والحاشية وبهائم الشعب ..
فحتى البهائم لها مقامات ..

فأغنام الفقراء تتضور جوعاً كما يفعل رعاتها ،
لأن مسؤولاً ما تسبب في رفع أسعار أعلافها
لدرجة أن تلك الأغنام أصبحت ترى في العلف ترفاً لا يناله إلا بهيمة أوتيت حظاً عظيماً وعاشت في مزرعة مسؤول !

اللهم احفظ مسؤلينا وأغنامهم وكلابهم ..
أما نحن فأمر حفظنا من عدمه أمر راجع لولاة أمرنا ولا يجوز لنا تخطي صلاحياتهم !
.

كاتب الموضوع الأصلي: فيصل الحربي3

فينوستيانو كارانسا (Venustiano Carranza؛ 28 ديسمبر 1859 – 21 مايو 1920) أحد قادة الثورة المكسيكية. أصبح في نهاية المطاف رئيس المكسيك بعد الإطاحة بنظام فيكتوريانو ويرتا الدكتاتوري في صيف عام 1914 وخلال ادارته وتمت صياغة الدستور المكسيك الحالي. اغتيل قبيل نهاية فترة ولايته بأوامر من عصبة من جنرالات الجيش المستاؤون من إصراره على أن يكون خليفته مدني.
ولد كارانزا في 28 ديسمبر 1859، في كواترو سيينيغاس في كواويلا. وتعلم في أكاديمية أتينيو فوينتيس في سالتيو وفي المدرسة الوطنية التمهيدية Escuela Nacional Preparatoria في مكسيكو سيتي. وقد منعه ضعف بصره من مزاولة مهنة المحاماة التي كان قد درسها. ثم دخل السلك السياسي، وأصبح الرئيس البلدي لمنطقة كواترو سيينيغاس عام 1887. في عام 1893 قاد هو وأخوه إميليو ثورة ضد الترشيح المتكرر لغارسيا غالان كحاكم على الولاية، ونجحوا في إقناع الرئيس بورفيريو دياز بتعيين الجنرال موزكيز كحاكم على الولاية. وانتخب كارانزا في البداية كنائب بديل عن ولاية كواويلا بين عامي 1900-02. وعند موت السيناتور الخاص أورتيز دي مونتيانوس، أخذ كارانزا مكانه في 5 أبريل 1901. وكان انتخب سيناتورا خاصا بين عامي 1904-08 ومجددا بين عامي 1908-12، ولكنه بقي في منصبه فقط حتى 15 ديسمبر 1910. وكان دمية في يد دياز عندما كان في منصب سيناتور. وفي عام 1909 أصبح مرشحا لحكم الولاية ضد رغبة الحكومة المركزية.
في عام 1910 انضم إلى ثورة ماديرو، وأصبح عضوا في اللجنة الثورية في سان أنطونيو، تكساس. وجعله ماديرو زعيم القسم العسكري في كواويلا ونويفو ليون وتاماوليباس ولاحقا أصبح وزير الحرب في الوزارة المؤقتة. وفي موقعه نظم جيش ماديرو. وبعد انتصار الثورة عاد إلى كواويلا حيث واتخذ مركز الحاكم، والذي انتخب إليه في مايو 1911. وبعد انقلاب الجنرال ويرتا في 18 فبراير 1913، ومقتل ماديرو الذي كان مرتبطا به، أصدر كارانزا مرسوم غوادالوبي الذي تنكر فيه للجنرال ويرتا كرئيس. ثم أصبح رئيس الجيش الثوري وزار بنفسه كل ولايات شمال المكسيك لكي ينظم المعارضة، وأسس حكومته في هرموزيو في سونورا، حيث انتقل جنوبا حتى دخل مكسيكو سيتي في 20 أغسطس 1914، بعد أن هرب ويرتا. وتمت معارضته من قبل بانشو فيا وإيمليانو زاباتا بعد انقسام الدستوريين، وانسحب إلى فيرا كروز، والتي احتلها عندما انتهى الاحتلال الأمريكي. وفي 9 أكتوبر 1915، تم الاعتراف به كرأس للحكومة الفعلية من قبل الولايات المتحدة وسبعة قوى في القارة الأمريكية. وفي 30 سبتمبر 1916 أعلن إلغاء منصب نائب الرئيس وتحديد مدة الرئاسة إلى أربعة بدلا من ستة.
انتخب كرئيس للبلاد في 11 مارس 1917 وفقا للدستور الذي قام بالتصديق عليه في 5 فبراير. وعن طريق الهيئة الراديكالية لمجموعة القوانين الأصولية هذه قام بإصدار مجموعة من القرارات أمم فيها الأراضي البترولية، وبهذا بقيت العلاقات متوترة بين حكومته وحكومات إنكلترا وفرنسا والولايات المتحدة.وعندما اقتربت انتخابات العام 1920، قام بفرض ترشيح إغناسيو بونياس وهو مرشح مدني. وأدى هذا إلى محاولة السيطرة على حكومة ولاية سونورا، والتي كانت معقل ألفارو أوبريغون الذي كان أقوى وأشهر خصومه في الترشح على الرئاسة، ولكنه كان معاديا لسياسة كارانزا. ثم انتفضت الولاية في مارس 1920 قبل أن تتبعها باقي الولايات. وحاول كارانزا نقل الحكومة إلى فيرا كروز في 7 مايو. لكن هروبه لم يتم وقتل بينما كان يحاول الفرار من البلاد في ليلة 18 مايو في تلاكسكالانتونغو في بويبلا.

كاتب الموضوع الأصلي: فيصل الحربي3

پاتريس لومومبا (1925-1961) كان أول رئيس وزراء منتخب في تاريخ الكونغو أثناء الاحتلال البلجيكي لبلاده.
قتله البلجيكيون في يناير 1961 بعد سنة واحدة من توليه الحكم لتأثيره على مصالحهم في الكونغو[1]
ولد باتريس لومومبا عام 1925 في ستانليفيل (كيسانغاني) بمقاطعة الكونغو الشرقية، وينتمي إلى قبيلة باتيليلا وهي جزء من قبيلة المونغو. وهو من أبناء النخبة الكونغولية التي حظيت بالتعليم في فترة الاستعمار البلجيكي المتحالف معه.
قاوم الاستعمار البلجيكي وأسس الحركة الوطنية عام 1958 وكانت أقوى الحركات السياسية في الكونغو. وحظي لومومبا بشعبية واسعة وقاد مظاهرات ومواجهات مع الاستعمار البلجيكي أدت إلى اعتقاله لمدة ستة أشهر، وأفرج عنه لإنجاح المفاوضات التي كانت تجري في بروكسل لبحث مستقبل الكونغو، ونقل من السجن إلى بروكسل بالطائرة، وتم الاتفاق على استقلال الكونغو وإنهاء ثمانين عاما من الاستعمار البلجيكي.
أجريت انتخابات نيابية في مايو/ أيار 1960 تنافس فيها أكثر من مائة حزب، وحققت الحركة الوطنية بقيادة لومومبا انتصارا نسبيا. وحاولت بلجيكا التي كانت تدير البلاد إخفاء النتائج وإسناد الحكم إلى حليفها جوزيف إليو، ولكن الضغط الشعبي أجبرها على تكليف لومومبا بتشكيل الحكومة. وشكلت أول حكومة كونغولية منتخبة في 23 يونيو/ حزيران 1960 وقام ملك بلجيكا بودوان بتسليم الحكم رسميا.
وحدثت أزمة سياسية أثناء حفل التسليم، فقد ألقى لومومبا خطابا أغضب البلجيكيين وسمي بخطاب “الدموع والدم والنار” تحدث فيه عن معاناة الكونغوليين وما تعرضوا له من ظلم واضطهاد. وكان الملك بودوان قد سبق لومومبا بحديث أغضب الكونغوليين واعتبروه مهينا ويفتقر إلى اللياقة.
ولم تنعم الكونغو بالاستقلال سوى أسبوعين، فقد دخلت في سلسلة من الأزمات لم تتوقف حتى اليوم. ووجدت حكومة لومومبا نفسها تواجه أزمات كبرى: تمرد عسكري في الجيش، وانفصال إقليم كتانغا أهم إقليم في الكونغو بدعم من بلجيكا، واضطرابات عمالية.
وقرر لومومبا دعوة قوات الأمم المتحدة للتدخل لمساعدته على توحيد الكونغو وتحقيق الاستقرار، ولكنها تدخلت ضده. وانفض عن لومومبا عدد من حلفائه الأساسيين بدعم أميركي وبلجيكي، وساءت علاقته مع رئيس الجمهورية كازافوبو. ورغم أن منصب رئيس الجمهورية شرفي والسلطة الفعلية بيد رئيس الوزراء، فإن كازافوبو أعلن إقالة الحكومة، ولكن مجلس الشيوخ صوت بأغلبية كبيرة ضد القرار.
ثم أعلنت مقاطعة كازائي انفصالها عن الكونغو ودخولها في اتحاد مع كتانغا. واستغل موبوتو سيسي سوكو رئيس هيئة الأركان هذه الفوضى فاستولى على السلطة عام 1961 في انقلاب عسكري هو الأول من نوعه في أفريقيا في ذلك الوقت. وألقي القبض على لومومبا واثنين من أهم رفاقه هما: نائب رئيس مجلس الشيوخ جوزيف أوكيتو، ووزير الإعلام موريس موبولو، وأعدموا على يد فصيل من الجيش البلجيكي.
ووفقا لكتاب نشر في هولندا مؤخرا ألفه لودو ديفيت بعنوان “اغتيال لومومبا”، واعتمادا على وثائق بلجيكية سرية حصل عليها المؤلف، فإن لومومبا اعتقل عام 1961 في مطار إليزابثفيل لدى هبوطه من الطائرة على يد درك كتانغا بقيادة خصمه تشومبي المتحالف مع موبوتو ، وكان ستة جنود سويديين تابعين لقوات الأمم المتحدة حاضرين لحظة الاعتقال.
ونقل لومومبا ورفاقه إلى سجن بلجيكي في سيارة جيب يقودها ضابط بلجيكي، وأعدموا رميا بالرصاص بعد بضع ساعات على يد كتيبة إعدام يقودها ضابط بلجيكي، وتم التخلص نهائيا من الجثث بعد أربعة أيام بتقطيعها إلى قطع صغيرة وإذابتها في حمض الكبريتيك. ونفذ هذه المهمة ضابط شرطة بلجيكي اسمه جيرارد سويت، وكان الحمض في شاحنة مملوكة لشركة تعدين بلجيكية. وقد اعترف سويت بذلك في لقاء تلفزيوني أجري معه عام 1999، وقال إنه احتفظ باثنين من أسنان لومومبا كـ”تذكار” لسنوات عدة، ثم تخلص منهما بإلقائهما في بحر الشمال.