أ.د. أحمد محمد وهبان

قابيل .. ماذا فعلت بأخيك؟!

كاتب الموضوع الأصلي: هاني الشارخ 511

لست متجنياً، ولامتشائماً، ولا سادياً إذا سجلت أن النفق مظلم ، لاضوء يبعث الأمل ، لا أمل في رؤية شعاع خجول يمكن أن يتحول إلى حزم نور تبدد حالك العتمة التي نعيشها في أكثر أقطارنا العربية، والخوف من أن يكون الإنسان على الجغرافيا العربية محكوم بالدمار، والقتل، والتشريد ، والإرهاب أصبح هاجس الجميع ، لم يعد التعليم ، والوعي ، وتشكيل العقل ، والمشاركة الإنتاجية في فعل التنمية الشاملة، والاهتمام بالقضايا العروبية همٌ أولي من اهتمامات الناس، أو مانصطلح على تسميتهم ” مواطنين ” ، وهم يفتقدون لأبسط حقوقهم كمواطنين وهو توفير الأمن الحياتي لهم، ليس من أجهزة الأمن فهذه المؤسسة تقوم بواجباتها إلا في الأنظمة الديكتاتورية التي ترى أن قمع الناس أولوية قصوى بحجة ” لاصوت يعلو فوق صوت المعركة ” وهذه المعركة مؤجلة دائماً لإنهم يعطون لأنفسهم التسويغ ب ” اختيارالوقت المناسب ، للرد المناسب “، ولكن هذا الأمن المفقود يأتي بفعل مواطن آخر ، أو شقيق آخر دخل مفهوم ” التدين ” وتفسير الدين على طريقته ، وتشرّب لعبة الطائفية ، والمذهبية، والعشائرية ، بحيث تحولنا في هذه الجغرافيا إلى أبناء طوائف ، ومذاهب ، ومِلل ، ونِحل ، وأتباع طرق ، وانخرطنا في الأحزاب الإلهية وما تنتجه من اصطفافات إقصائية , وسُلخنا تماماً من انتمائنا العروبي الجامع بالهموم، والآمال، والتطلعات ، والتفكير في منتج التنمية، وامتلاك أدوات المعرفة، والتنوير . وتحولنا إلى مخزون حقد وكراهية لكل من يعتنق ديناً أو مذهباً غير ديننا ، أو مذهبنا ، حتى لو كان هذا الإنسان شريكاً لنا في الوطن ، وساهم بفكره ووعيه ونضالاته في ترسيخ معنى المواطنة ، والولاء ، والانتماء ، ودفع ضرائب باهضة في تحصين الوطن . واستقلاله السياسي ، والاقتصادي ، والثقافي عن قوى الاستعمار . ونعيد الذاكرة إلى العام 1919 حين وقفت مصر بكل فضائها الاجتماعي ، وشرائح وأطياف مواطنيها من أقباط ومسلمين تنادي وتناضل ضد الانتداب البريطاني، وتستشرف استقلال مصر الوطن والتاريخ والجغرافيا والإنسان في تلاحم مهيب . وشهد التاريخ ذلك في سوريا ولبنان وأكثر من جغرافيا عربية .

النفق مظلم ، ومظلم إلى درجة الخوف والرعب من تمزيق الممزق ، وتجزئة المجزأ ، وإثارة الفتن ، وإسالة الدماء بين الإخوة في الأقطار العربية بسبب اختلاف المعتقد الديني ، رغم أن هذا الشرق البائس بأفكار بعضه الانعزالية والمتكهفة، هو منبع الرسالات السماوية ، وموطن الأنبياء والرسل ، وحاضن الثقافات التسامحية المتعددة التي تحفظ وتقدس كرامة الإنسان وحرياته العقدية . ومصدر إشعاع وإلهام حضاري وفكري تساوى في صياغته وإنتاجه الإنسان مسلماً ومسيحياً .

أن نستهل السنة الجديدة بحمام دم ذهب فيه إخوة لنا من أقباط مصر المحروسة، وقبلهم وربما بعدهم الإخوة من الكلدانيين والآشوريين في العراق. فهذا أمر مخيف ومرعب يهدد مستقبلاتنا كعرب ، وهويتنا كمواطنين ننتمي إلى هذه الجغرافيا ، وهذه نكسة موجعة للمشاريع النهضوية والتنويرية، وإدانة للثقافة التي عجزت عن صياغة عقل متسامح، وإنسان متصالح مع نفسه ومع الآخرين ، وهزيمة للمثقف العربي الذي تقوقع داخل بيئته الطائفية، أو المذهبية ، أو العشائرية وتخاذل أن يكون أممياً هدفه كرامة الإنسان مهما كان معتقده، أو طائفته.

” قابيل .. ماذا فعلت بأخيك ؟؟ “

لعرب بين حلم النهضة والخوف على الهوية

كاتب الموضوع الأصلي: سلطان التمامي84

زو البريطانيين للهند، ثم نابليون لمصر في المنتصف الثاني من القرن الثامن عشر، لم يكن الغرب يعني شيئا آخر بالنسبة لعرب لم يكونوا يعرفون أنفسهم أصلا إلا على أنهم مسلمون، سوى منطقة جغرافية تحتلها شعوب مسيحية يغلب على نظم حياتها طابع البدائية.

كان الغرب يعني مغايرة دينية بالأساس، وكانت العلاقة به مشروطة بالعلاقات الإسلامية المسيحية، سواء كانت في إطار المناظرة بين الأديان على شرعية التوحيدية أو الصراع على السيطرة المتوسطية ومن ورائها العالمية. ولا تزال آثار هذه النظرة مستمرة عند قطاع واسع من الرأي العام العربي المعاصر الذي ينظر إلى العلاقة الجديدة مع الغرب من منظار التاريخ الوسيط وحسب محدداته الدينية. كن انتصار الغربيين وتمكنهم من السيطرة على بلاد المسلمين من جهة، والنكسات المتتالية التي منيت بها جيوش السلطان العثماني في أوروبا خلال أكثر من قرن، فتحت أذهان النخب الإسلامية على حقائق جديدة تخص الغرب المسيحي. ومن هذه الحقائق التي لفتت النظر بقوة التقدم التقني والعلمي الذي طبع ثقافة الغرب وبث الحركة في مجتمعاته ونظم إدارته وتنظيمه، منذ القرن الثامن عشر والتاسع عشر بشكل خاص. وشيئا فشيئا أخذ جانب الإنجاز الحضاري الذي حققه الغرب يطغى على التمايز الديني في نظر قطاعات واسعة من النخب الإسلامية والعربية.

فاكتشف العرب والمسلمون مفهوم التقدم الذي أنضجه عصر الأنوار، وفي موازاته وبالارتباط به مفهوم الانحطاط التاريخي الذي طبقوه على تاريخهم الماضي. ونظر قسم متزايد من النخب المحلية إلى هذا التاريخ والنظم الاجتماعية التي عرفها كنماذج للجمود والخمول والترهل.

وبالمقابل أصبح التعلم على يد الأوروبيين والاقتداء بأعمالهم في الأدب والسياسة والفنون ميدانا للإبداع، ولتجديد الفكر واللغة وأساليب التعبير ومنظومة المفاهيم السائدة في المناظرة العقلية والسياسية. فتجددت المصطلحات، وكتبت الموسوعات، وترجمت مؤلفات عديدة إلى اللغة العربية، وظهرت فنون القصة والرواية والمقالة الصحفية والمناظرة الفكرية، في حجر ثقافة إسلامية بقيت إلى حقبة طويلة رهينة الجدالات والتعليقات والشروح الدينية.

ولعل أكثر ما يعبر عن هذه الروح الجديدة التي طبعت العلاقة مع الغرب والنظرة إليه في تلك الفترة، هو النهضة الفكرية والأدبية التي شهدتها الحواضر العربية المشرقية التي كانت على اتصال تاريخي أكبر مع الغرب وفي احتكاك مباشر معه بسبب الحروب والصراعات الدينية.

ما كان من الممكن تفسير تقدم الغرب في معاركه العسكرية، وتغلبه على جيوش المسلمين وإمبراطورياتهم التاريخية، بعامل الدين من دون الاعتراف الضمني بتفوق المسيحية على الإسلام ومسايرتها لحاجات تطور العلم والتقنية والنظر العقلي.

وهو ما حاول بعض المثقفين الغربيين تسويده بالفعل لتفسير تفوق الغرب. وهذا ما دفع الإصلاحيين المسلمين إلى الرد دفاعا عن الإسلام، كما هو واضح في رد الأفغاني على الفيلسوف الفرنسي رينان في مقالته الشهيرة، والشيخ محمد عبده على هاناتو في كتابه الإسلام والنصرانية بين العلم والمدنية.

وقد رأى المصلح الإسلامي العربي أن تقدم الغرب ليس ثمرة تسامح المسيحية مع العلم وإنما نتيجة الأخذ بالأسباب العقلية، كما أن تخلف الشرق وانحطاطه ليس ثمرة تعصب الإسلام ورفضه للعلم والفلسفة العقلية، وإنما نتيجة انتشار الجهل وسوء تفسير الإسلام واختلاطه بالخرافة وبالعقائد الجبرية والاتكالية عند معتنقيه.

ومن هنا نظر المصلحون إلى الكشف عن توافق الدين مع العقل في الإسلام ومن ورائه مصالحة الإسلام مع العلم والنظر العقلي باعتبارهما جوهر الإصلاح الديني وغايته. وقد اتهم محمد عبده الذي قاده إخفاق تجربة الثورة العرابية إلى تقديم مهام الإصلاح على مقاومة الاحتلال واعتبارها شرطا للتخلص الفعلي منه، بممالأة السيطرة البريطانية. وهي التهمة ذاتها التي ألصقت بأحمد خان المصلح الإسلامي الهندي الشهير.
والجديد في الإصلاح الإسلامي، في الهند كما هو الحال في العالم العربي وغيرهما، أنه ميز داخل الغرب بين الجانب السلبي الذي هو السيطرة والاحتلال الناجمين عن التفوق الحضاري، أي العلمي والتقني، والجانب الإيجابي الذي هو عناصر هذا التفوق العلمي والتقني.

واعتبر المصلحون عموما أن العناصر الأخيرة بعكس الأولى، ليست من متطلبات الخصوصية الثقافية الغربية ولا مشروطة بها، وإنما هي ذات طبيعة عامة كونية مرتبطة بالعقل الذي هو مشترك بين جميع أبناء الإنسان.

وشيئا فشيئا سيتبلور موقف قوي في وسط النخب الإسلامية يميز في ثقافة الغرب ونظمه بين ما هو صالح ينبغي الأخذ به، حتى لو جاء على يد غير مسلمين، من علوم وتقنيات وتنظيمات مدنية أو إدارية أو سياسية، وبين ما هو سلبي خاص بالغرب ومخالف لعقائد الإسلام وتقاليد المسلمين وقيمهم الثقافية.

ففتحوا بذلك باب الاقتداء بالغرب الحضاري على مصراعيه، ولم يعد هناك أي حرج في أن يتمثل المسلمون قيم الحضارة الحديثة العلمية، ويعيدوا إنتاجها على شكل نظم تعليمية حديثة وإدارات حديثة ودول قومية وجيوش عصرية وسياسات اقتصادية تصنيعية ونظم ليبرالية ديمقراطية أو شوروية.

وقد حكمت هذه النظرة موقف القطاع الأكبر من النخب الليبرالية التي سيطرت على المجتمعات العربية في النصف الأول من القرن العشرين والتي نجحت في الجمع بين العمل على بناء دول دستورية حديثة وقيادة الكفاح ضد السيطرة الاستعمارية.

في ظل هذا الموقف لم يعد الغرب عدوا فحسب، وإنما أصبح ينظر إليه باعتباره شريكا وأحيانا حليفا أيضا في معركة الارتقاء في سلم المدنية الذي يسعى إليه المسلمون. ولم يعد الصراع الضروري والمشروع ضد سيطرته يمنع من الاقتراب منه والتأثر بنظمه وتمثل علومه وثقافته
وهذا ما يفسر نشوء أحزاب وتنظيمات سياسية واجتماعية تقتدي بأحزاب الغرب وتنظيماته، وتتعاون معها، انطلاقا من المشاركة في القيم نفسها، كالأحزاب القومية والماركسية والليبرالية، كما يفسر النهضة الفكرية والأدبية الكبيرة التي شهدتها الثقافة العربية التي طعمتها الآداب الغربية وأخصبت عقول منتجيها.

وتشكل هذه اللحظة الليبرالية أحد أهم معالم التراكم المعرفي والحضاري في الثقافة العربية بعد لحظة النهضة الأولى في المنتصف الثاني من القرن التاسع عشر.والواقع أن أوهام العرب عن الغرب باعتباره شريكا في عملية التقدم وتمثل الحضارة لم تكن بعيدة عن أوهام الغربيين أنفسهم في الإيمان بمقدرة العرب، مثلهم مثل بقية الشعوب الكثيرة التي نالت استقلالها بعد الحرب العالمية الثانية، على التقدم في عملية التراكم الحضاري على الطريقة الغربية.

ولعل أكثر ما عبر عن ذلك نظرية التطور الاقتصادي ومراحلها الخمس كما جاءت على يد الأميركي روستو، والتي استمرت عبر نظريات التحديث التي سيطرت على حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية، وما أعقبها في الستينيات والسبعينيات من نظريات عالمية في التنمية والخروج من التخلف ومجاراة الدول الصناعية في سيرها الحديث نحو إقامة مجتمعات الرفاه والديمقراطية والسلام.

فقد كان الغرب يعتقد أيضا، بليبرالييه وماركسييه، أن جميع الشعوب سوف تسير على خطى المجتمعات الغربية، وتطور نظما اقتصادية وسياسية ليبرالية تجمع بين التطور الاقتصادي والتقدم العلمي والتقني، واستقرار النظم الديمقراطية التعددية.

لم يكن أحد يعتقد أن ثقافة الشعوب غير الأوروبية يمكن أن تشكل عائقا أمام المسيرة المنتصرة للحداثة والتقدم. فمثل هذا الاعتقاد كان يعني أن النموذج الاجتماعي الحديث ليس كونيا ولا إنسانيا ولا قيمة له إلا في بلاد منشئه وحدها. وهو ما يتناقض كليا مع المسلمات التأسيسية للحداثة ذاتها.

ولا ننسى أن الاستعمار قد قدم هو نفسه باعتباره مشروعا لتعميم التقدم الذي تقود مسيرته الشعوب الأوروبية، في أنحاء العالم الأخرى الغارقة في الجهل التاريخي الطويل. وهذا هو نفسه السبب الذي يفسر أيضا أنه لم يطرح أحد في بلاد العالم غير الأوروبي نماذج الحداثة الغربية للنقد أو التشكيك.

لقد كان التقدم يعني عند هؤلاء وفي مقدمهم العرب، ولا يزال إلى حد كبير، الاقتداء بالنماذج الغربية للحداثة في كل الميادين، العلمية والتقنية والاجتماعية والسياسية والاقتصادية. ففي هذا الاقتداء يكمن شرط الولوج إلى العالمية أو الكونية.

أمام الفشل الواضح اليوم في لحاق الجنوب أو معظم شعوبه بالشمال في طرائق إنتاجه ونظم حياته السياسية والثقافية، وهو ما عمق الشعور بأزمة الحداثة بل بخرابها، سيبرز موقفان. الأول غربي يحول الثقافة العربية إلى كبش فداء يسعى من خلاله إلى تفسير فشل تعميم نموذج المدنية الغربية، أي إلى إنقاذ فكرة الحداثة الكونية بإدانة ثقافة العرب والمسلمين والتركيز على خصوصيتها وطابعها الاستثنائي الذي يجعلها، من دون جميع ثقافات العالم، غير قابلة للتفاعل مع قيم العصر الحديث. فهي ثقافة عاطفية وانفعالية، لا عقلانية ولا عملية، ترعى العنف وترفض الآخر، وتعادي أي شكل من أشكال التعددية. وكلها صفات الثقافة البدائية.

والثاني عربي، يميل إلى تحميل الحداثة نفسها مسؤولية جميع ما تعاني منه المجتمعات العربية الراهنة من إخفاقات ونقائص وعيوب. والنتيجة التخلي المزدوج عن أفق العالمية والكونية الذي فتح باب إخصاب الثقافات التقليدية وما تبعه من نهضة فكرية وأدبية ولغوية وحضارية لا ريب فيها، كما مكن الغرب من بناء إمبراطوريات عالمية ضمنت له خلال قرون عديدة الموارد الطبيعية والسيطرة والسيادة العالمية التي كانت وراء نهضته التقنية والعلمية الاستثنائية. لا يشجع التقوقع على الموقف الخصوصي الذي يسيطر اليوم، في الغرب والشرق العربي معا، على مراجعة عقلانية لتجربة الاندراج الفاشل في الحداثة ومن ورائها في العمل على إبداع مدنية عالمية ترسخ أسس التضامن بين جميع الشعوب والبلدان وتضاعف فرص الارتقاء، وتجدد مفاهيم التقدم نفسه على ضوء الشعور بالمسؤولية الجماعية تجاه البيئة ومستقبل الأرض والإنسان.

إنه يدفع بالعكس إلى التخلي المتبادل عن المسؤوليات بالانكفاء على موقف الضحية وتحويل الآخر إلى جلاد، في إطار العودة نحو مواجهة شاملة وقطيعة فكرية ودينية وسياسية واجتماعية معا.

هكذا يعتقد الغربيون في غالبيتهم أن الخطر الأول الذي يتهدد مجتمعاتهم اليوم ويزعزع استقرارها هو الإرهاب والعنف الإسلاميان، ولا يهتمون بشيء سوى تطوير سبل تهميش المسلمين وتقييد حركتهم وإخضاعهم. بينما يحمل العرب الغربيين، أو الهيمنة الغربية، مسؤولية كل ما عرفوه ويعرفونه من إخفاق في الإقلاع الاقتصادي وبناء الأمة والدولة، وغياب الطفرة العلمية والتقنية، وانتشار النزاعات الداخلية والحروب الخارجية، وسيطرة الديكتاتوريات الفاسدة، ويرجعون كل ذلك إلى سياسات الغربيين وخداعهم ومؤامراتهم.

ومن المؤكد أن مثل هذا الموقف لا يشجع لا العرب ولا الغربيين على القيام بمراجعة عقلية وناجعة لأسباب الفشل المشترك في بناء عالم حديث قائم على مبادئ إنسانية وقادر على إدراج جميع الشعوب والمجتمعات في حياة ثقافية وسياسية سليمة ومرضية، أي بناء حضارة إنسانية جديدة كانت ولا تزال حلما ملهما، بدل الانخراط في عولمة تعيد إنتاج علاقات الغالب والمغلوب لحقبة الاستعمار القديمة، بوسائل وصور أخرى.

والواقع أن موقف الضحية الذي يميل إلى الأنين والشكوى يعكس رفض مواجهة الواقع، والخوف من مراجعة الذات والعجز عن فحص السلوك والممارسة، يقود لا محالة إلى إعادة إنتاج المواجهة من حيث هو يسعى إلى تبريرها وإضفاء الشرعية التاريخية عليها.

والنتيجة هي ما نشهده اليوم: تفاقم أزمة الأمن وما يعنيه ذلك من خوف متزايد على الذات وتصعيد لإجراءات القمع والقهر وإستراتيجيات السيطرة في الغرب، وتراجع مستمر في فرص التمدن والارتقاء إلى مستوى الحياة الأخلاقية السليمة والمرضية في العالم العربي وبقية بلدان الجنوب.

ليس تمثل قيم الحداثة هو السبب في تفجر أزمة الهوية والخوف على الذاتية في العالم العربي، وإنما إخفاق النهضة الاجتماعية والفكرية والاقتصادية وبالتالي الاستبعاد من التاريخ والمشاركة في العالم الجديد.

وبالمثل، ليس السبب في انعدام الأمن الداخلي والوطني والعالمي، الذي تشكو منه اليوم مراكز الحضارة الصناعية والتقنية، تخلف الثقافات غير الأوروبية وعدم مقدرتها على تمثل قيم العصر، وبالتالي مقاومة شعوبها للمدنية، وإنما بالعكس أيضا.

إنه انسداد أفق هذه المدنية وتراجع الأمل بإمكانية الوصول إليها عند هذه الشعوب بسبب السيطرة الغربية التي أصبحت هيكلية في النظام العالمي. فنظام هذه السيطرة هو الذي يشكل اليوم العائق الرئيسي أمام تعميم قيم الحداثة وتقدم قضيتها عند العرب وغيرهم من الشعوب الكثيرة. تماما كما أن منهج الالتحاق والتبعية والاقتداء والمحاكاة الذي ميز سلوك العرب وغيرهم من شعوب الجنوب تجاه “حداثة الغالب” ونماذجها هو الذي يفسر فشل عمليات النهضة والتقدم، والانكفاء على الماضي.

مما يعني أن تنامي عداء العرب والمسلمين للغرب ليس تعبيرا لا تاريخيا عن ثقافة تقليدية مستبطنة للعنف وخالية من القيم الإنسانية وإنما هو الثمرة الطبيعية والحتمية للإحباط التاريخي الناجم عن حرمان الشعوب الأخرى، وأحيانا باسم الحداثة، من الحداثة الحقة، أي من فرص التقدم الحقيقي، والاندراج الفعلي والناجع في العصر والمشاركة في المسؤوليات الجماعية للمنظومة الدولية.

والنتيجة ليس من الممكن لحضارة عالمية أن تزدهر وتعيش في سلام طالما بقيت عاجزة عن إدماج الشعوب الأخرى أو ثابرت على حرمانها من التقدم والمشاركة، تماما كما أنه ليس من الممكن لهذه الشعوب أن تصون هويتها وتحتفظ بثقافتها من دون أن تعيد بناءها في أفق العالمية وباستلهام معاييرها.ما هو مطلوب ليس رمي الحداثة العالمية في البحر بوصفها سبب الاستلاب والتخلف والتبعية، وإنما نظام السيطرة الغربية الذي ارتبط بها وترسخ عبر محاكاة نماذجها. ولا المطلوب محو الشخصية وتجريد الشعوب من ثقافتها الخاصة باسم الحداثة وإنما مواجهة مشاكل الاندراج الاقتصادي والسياسي والثقافي في العصر، الذي يشكل وحده مصدر إحياء الثقافات وتجديدها وتحويلها إلى حامل فعلي لهويات حية وتاريخية لا لعصبية طبيعية.

ومنذ اللحظة التي سنتمكن فيها من النظر إلى الحداثة من خارج منطق النقل والاقتداء والمحاكاة للنماذج الجاهزة، أي خارج أفق السيطرة الغربية الخاصة أيضا، سنجد أنفسنا مضطرين للتعامل مع الحداثة بمنهج آخر. ولن نرى فيها حقيقة ناجزة ولا جوهرا ثابتا ولا نموذجا مثاليا أو كاملا يحتذى. سنجاهد عندئذ في تحويلها في اللحظة والحركة نفسها التي نسعى فيها إلى تحويل أنفسنا ومجتمعاتنا من خلالها.

ومهما شددنا على مثالب الحداثة وسلبياتها، وهي لا تحصى، لن نستطيع أن نقنع أحدا، ولا أنفسنا، بأن مستقبل مجتمعاتنا يوجد خارج أفق الديمقراطية والتنمية الاجتماعية واستقلال الأفراد وسيادتهم على أنفسهم، أو بأن سبل العدل في أوطاننا تسير حتما في عكس توجهات سبل العدالة والحرية وحقوق الإنسان في بقاع العالم الأخرى.

من الرابح.. من الخاسر؟

كاتب الموضوع الأصلي: هاني الشارخ 511

معظم الثورات العالمية إذا لم يقدها زعيم أو حزب يرأسه ثائر له قواعد داخلية في قلب الوطن، فإن المتسلقين والانتهازيين هم من يحاولون القفز على الحواجز وخطفها كادعاء فقط، وما لم يكن الوعي الشعبي يفوق من ينصّبون أنفسهم آباء للثورة، فإن كل شخص يمكنه حمل أفكاره والتغرير بها..

والذي حدث في تونس ومصر ليس صدى لخطبة زعيم ،أو منشورات حزب، بل جاء تلقائياً من شباب يريد فرز نفسه وتحقيق تطلعاته ومطالبه من خلال تواصله بوسائل تعنيه، شكّلت وعيه وتضامنه.

في الحالة المصرية، هناك من انفجر من داخل منظومة الحكم يدين ويبرر ويعلق الأسباب والنتائج على رؤوس محدودة، وكأنها بصمة براءة، معلقاً الآمال على سقوط الرموز حتى يسير في حلبة من يخلفونهم، غير أن سجل الجماعات والأفراد فيمن ساروا في طريق التجاوزات المالية والفساد الإداري ستبقى مخالفاتهم معياراً للبراءة أو الاتهام..

فالجيش لايزال على الحياد وخارج حسابات الدخول في تغيير الحكم، لأنه يخشى أن يُحدث فراغاً لا يستطيع أن يملأه، أو الخوف من تبعات جموع شعبية لا تقبل بالعسكر لأن يكونوا حكاماً لأن التجارب العربية أثبتت الفشل الذريع لهم في كل الدول التي أداروا سلطاتها.

وبالعكس فإن ما جرى في تونس عندما تشكلت حكومة مؤقتة تريد تهيئة انتخابات وتعديل دستور، وإقامة نظام ديموقراطي بحيث يظل الجيش على الحياد، كان خطوة أقنعت الشعب هناك حتى يأتي البديل متوافقاً مع المطالب الوطنية، وهي خطوة إرشادية لأي ثورة تحدث مماثلة لثورتهم..

جيش مصر كبير جداً وتحرّكه يأتي معقداً، وربما اختار الحوار بين الفرقاء ليكون رقيباً محافظاً على الأمن الوطني، والدليل على نجاحه تعامله الواعي والإنساني مع حالة انفجار الشارع حين أصبح رمزاً للجميع، فلم يطلق أي رصاصة، وحتى في ظل مجيء البدائل من نائب الرئيس ورئيس الوزراء واللذين رشحهما الرئيس مبارك وخلفيتهما العسكرية، فإن القرار سيأتي، إما من ضغط شعبي متواصل، أو قبول تجربة جديدة من السلطة القائمة..

الأحداث المتتالية وضعت الحكومات العربية أمام طريق الإصلاح السياسي والاقتصادي، والاعتراف بالشعب أنه ميزان الأمن أو ضده، أو القبول بحالات تجرّ معها مخاطر الاضطرابات وخسائر على الجبهتين الحكومية والشعبية، وربما نهايات غير سعيدة..

فالمعارضة في أي نظام يجب سماع صوتها، لأنها الطرف الآخر في المعادلة، أما تهميشها أو تركها في الظل، فإنها ستبقى على الخط تشحن المواطنين وتبين سلبية السلطة، وتكسب كل يوم غطاءً قانونياً وشعبياً، وبالتالي لا يمكن أن يُحكم وطن من خلال جبهة واحدة، فيكون البديل، إما انقلاباً، أو هزات عنيفة تقودها الجماهير اليائسة، ولعل مصادر الثورة التي اختارت التقنيات الحديثة مجالاً مفتوحاً لها، هي التي قلبت موازين الأفكار وألغت الأيدلوجيات لصالح العفوية الشعبية، والعالم الآن أمام تحولات لا يمكن إيقافها أو تهميشها إذا ما أرادت الشعوب أن تتخذ بنفسها خياراتها..

الفرق بين الراسمالية والاشتراكية

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالله الحركان

يشير مصطلح الرأسمالية بشكل عام إلى نظام إقتصادي تكون فيه وسائل الإنتاج بشكل عام مملوكة ملكة خاصة أو مملكوكة لشركات تعمل بهدف الربح، وحيث يكون التوزيع، الإنتاج وتحديد الأسعار محكوم بالسوق الحر والعرض والطلب. بحسب الحتمية التاريخية بحسب ماركس، فإن الرأسمالية هي ثمرة التطور الصناعي و النقلة النوعية في وسائل الإنتاج المتخلفة في العصر الإقطاعي إلى الوسائل المتطورة في الثورة الصناعية و التي كانت ظهور الرأسمالية فيها كأحد التبعات، عقب التوسع العظيم في الإنتاج بدأت الإمبريالية بالظهور من خلال وجود شركات إحتكارية تسعى للسيطرة على العالم فبدأت الحملات العسكرية الهادفة لإحتلال أراضي الآخرين و تأمين أسواق لتلك الشركات و هذا فيما يعرف بالفترة الإستعمارية، ظلت ذيول هذا الإستعمار على الرغم من استقلال العديد من الدول لاحقا حيث مولت هذه الشركات عدة انقلابات عسكرية في فترة الخمسينات و الستينات في دول أمريكا اللاتينية بهدف الحفاظ على هيمنتهاعلى تلك الدول، تؤمن الأنظمة الرأسمالية بالفكر الليبرالي و هو انتهاج الرأسمالية كاقتصاد و الديمقراطية كسياسة، تعتبر المقولة الفرنسية ( دعه يعمل دعه يمر ) هي الشعار المثالي للرأسمالية التي تعمل على حرية التجارة و نقل البضائع و السلع بين البلدان و دون قيود جمركية، كانت الشيوعية بتمسكها المفرط بالحد من الملكية التي بنظرها السبب الرئيسي لإستغلال الإنسان لأخيه الإنسان كرد فعل على التوسع المفرط في الملكية داخل النظام الرأسمالي المنقسم لطبقتين الأولى ثرية و الأخرى فقيرة وعاملة اصطلح عليها كارل ماركس بـ ( البروليتاريـا ). الإشتراكية هي محو الطبقات \” ومحو الطبقات يعني مباشرة تذويب علاقات الإنتاج ثم بالتالي إزالتها، إزالتها لا لتستبدل بعلاقات أخرى مختلفة بل لتغيب نهائياً وإلى الأبد. وعرفها ماركس في \” نقد برنامج غوتا \” بالقول.. \” ما بين المجتمع الرأسمالي والمجتمع الشيوعي هناك فترة تحول ثوري ؛ ويتجاوب مع ذلك فترة عبور سياسي حيث لا يمكن أن تكون الدولة إلا دولة دكتاتورية البروليتاريا \”ـ فكلمة عبور (transition) تشير إلى وقت قصير نسبياً يتم فيه العبور من النظام الرأسمالي إلى الشيوعية، ولزوم دكتاتورية البروليتاريا هو بسبب أن البروليتاريا هي الطبقة الوحيدة القادرة على محو جميع الطبقات بما فيها طبقتها ـ استطاع الرأسماليون أن يمحو طبقة الفلاحين من المجتمع الرأسمالي المتطور فلا يتواجد منذ زمن في بريطانيا أو الولايات المتحدة أي أثر لطبقة الفلاحين إلا أن الرأسماليين لا يمحون ولا يرغبون في أن يمحوا طبقة البروليتاريا التي هي مادة تجارتهم بعكس البروليتاريا التي تميل بطبيعتها إلى إلغاء طبقتها، طبقة البروليتاريا. الإشتراكية هي مجرد فترة عبور إلى الشيوعية، التي هي ليست نظاماً، تُمحى فيها كل علاقات للإنتاج دون أن تحل محلها أي علاقات مختلفة أخرى. يعبر المجتمع عتبة الشيوعية دون أن يكون فيه أي طبقة، مجتمع بلا طبقات، بلا رأسماليين وبلا حرفيين وبلا فلاحين وبلا عمال، بلا نقد، بلا أجور وبلا أسعار : جميع الناس يعملون طوعاً لخير المجتمع كله دون أن يساقوا إلى العمل كما تساق الخراف إلى المسلخ كحال العمال في النظام الرأسمالي.

العرب عنصر فائض في نظر الغرب

كاتب الموضوع الأصلي: سلطان التمامي84

العرب عنصر فائض في نظر الغرب
الدكتور عزت السيد أحمد
عندما صنف ماندلييف العناصر الطبيعية وجد بعض المساحات الفارغة فافترض وجود عناصر غير مكتشفة من عناصر الطبيعة ويوماً بعد يوم اكتشفت هذه العناصر عنصراً فآخر حَتَّى وصل الأمر إِلى تركيب عناصر جديدة، ووصل بعده إِلى اللعب بتركيب العناصر وتحويلها من عنصر إِلى آخر.
ما افترضه ماندلييف منطقيٌّ، وبالمنطق تابع العلماء عندما راحوا يبحثون عن العناصر التي افترض ماندلييف وجودها، وتجاوز الأمر المنطق عندما راح العلماء يركبون عناصر جديدة، ولكنهم خدموا البشريَّة من خلال هذه الاختراعات، فتحول الوثب فوق المنطق إِلى منطق عندما أدركنا أنَّ هذا الإيمان بعدم كفاية العناصر الطبيعيَّة كان عاملاً حاسماً من عوامل تطور البشريَّة، وكذلك الأمر كان في الوثب الثاني فوق المنطق الذي سعى العلماء، وما زالوا، إِلى اللعب بتركيب العناصر الطبيعيَّة.
العلماء يؤمنون أنَّ عناصر الطبيعة على تنوعها وكثرتها وغناها وكفايتها غير كافية لري ظمأ الإنسان للفعل والتغيير والتبديل والتعديل والتحديث والتطوير… ولذلك راحوا يزيدون هذه العناصر ويولدون منها العناصر الجديدة التي لم تخطر قبل في البال.
هذا العقل الإنساني ذاته يغني الطبيعة والوجود يعمى فجأة ويتناقض مع ذاته وطبيعته تناقضاً عجيباً يصدع الرأس بل بشقه نصفين لو وعى ما دار ضمنه ولو بعد دهر. فهذا العقل الذي آمن بعدم كفاية عناصر الطبيعة وراح يزيدها ويزيدها ويولد منها العجيب الغريب، ويستنسخ من البشر جنساً جديداً وهوية جدية وعنصراً جديداً يتعامل مع العرب خاصَّةً ومعهم المسلمون في أكثر الأحيان على أنهم عنصر فائض لا قيمة له إن وجد، ولا قيمة له إن غاب، بل يتعاملون مع العرب على أنهم عنصر يجب التعود على الاستغناء عنه، ربما بقصد إزالته من الوجود في إما بالتدريج أو في أوَّل فرصةٍ تتاح لحذف هذا العنصر من الوجود.
لو كان العرب أمَّة نافلة، أو طارئة على الحضارة، أو غريبة على التاريخ، لو كان العرب جنساً بشريًّا ولكنه مفارق بشكله أَو لونه أَو تركيبته الفيزيولوجية… لكان في الأمر ما يمكن أن ينظر فيه، وإن كان من العار على العقل البشري قبول التفكير في مثل هذا الأمر؛ أمر حذف أمة من البشر من الوجود مهما كان العذر أَو الذريعة. ومع ذلك نقول لو كان العرب عرقاً نشازاً في شيء لسرنا في أمر التفكير في هذه الرغبة الغربية وحاولنا أن نفهمه. بل لو أنَّ العرب مثل معظم أمم الأرض أو الشعوب ظلت عالةً على البشرية منذ نشأت، أو أَنَّهَا لم تقدم للبشرية شيئاً لقبلنا أيضاً أنَّ نفكر في هذه الرغبة الغربية في النظر إِلى العرب على أَنَّهُ عنصر فائض يجب التخلص منه. ولكن العرب من أعرق الأمم على الأرض، ومن أكثر أمم الأرض خدمة للبشرية، ومن أكثر أمم الأرض إنسانيَّة في التعامل مع الخصوم والأعداء، ومن أكثر أمم الأرض مروءة وشهامة على الرَّغْمِ من أنف الجاحدين، حسبنا أنَّ المنصفين من الغرب هم الذي أخرجوا هذه الحقائق وأعلنوها قبل أن يدعيها العرب لأنفسهم.
العرب أمَّةٌ يقترب عدد سكانها من نحو خمس سكان الأرض أَو أقلَّ قليلاً، وهي في المرتبة الرابعة أو الخامسة بَيْنَ الأمم من ناحية عدد السكان، فيما هناك مئات الأمم التي تليهم من ناحية عدد السكان، وهم يقفون بجدارة في طليعة الأمم التي خدمت البشرية، فمن بين أصابعهم خرج التاريخ ونبع العلم وفاض الفن وظهرت الأبجدية… وعلى أكتاف علماء العرب وأعلامهم استند جزءٌ غير قليل من حضارة الغرب قديماً أيَّام اليونان والرومان، وحديثاً في عصر النهضة الأوروبية، واليوم في أوروبا وأمريكا….
لماذا ينظر الغرب إلى العرب على أَنَّهُ عنصر فائض، أو شيء فائض يجب التخلص منه؟
لا نبالغ أبداً في هذه الوصف، فكل السلوك الغربي تجاه العرب في مختلف المشكلات والقضايا، وفي كل الأقطار العربية؛ من مراكش إِلى عمان، يدل على أنَّ الغرب يتمنى لو ينتفي وجود العرب من العالم، بل الشواهد تؤكِّد أنَّ الغرب عامَّة، مع مراعاة الاستثناءات، يسعى إِلى إلغاء الوجود العربي، إِلى حذفه مثل ملف في الحاسوب لم يعد له قيمة، وقل من لا يعلم ما وصل إليه حال تهميش العرب وإخراجهم من التاريخ على طريق إخراجهم من الجغرافيا…
مجازر يباعد فيها العشرات والمئات من العرب لا ينظر إليها الغرب، ولا ينتبه لها، بل يعدها حقًّا له، وواجب عليه، فيما خدش حياء غربي من قبل عربي جريمة شنعاء تجيش الجيوش لأجلها!!
الغرب ينهب ثرواتنا وخيارتنا ويعد ذلك حقٌّ له، بل واجب عليه، فيما يمنع العرب من امتلاك أيِّ تقانة من المستوى العاشر في أيِّ ميدان من الميادين!!
من عادة الغربيين منذ القديم أن يقتلوا الحصان إذا شاخ أَو لم يعد قادراً على العطاء، وليس هذا من طبع العرب ولا من عاداتهم، ولم تزل هذه العادة موجودة عند الغربيين فإنهم إذا فرغوا من اللعبة دمروها، وإذا انتهى غرضهم من الآلة دمروها، وإذا صار مردود أيِّ شيء أقل من تكلفته أجره صار إعدامه محتوماً، وما زالوا إذا هرم الحصان أو لم يعد قادراً على العطاء يطلقون على رأسه رصاصة الرحمة! تخيلوا اسمها: رصاصة الرحمة، أو بمعنى آخر هي كلمة الشُّكر، بل هي مكافأة نهاية الخدمة؛ مكافأة نهاية الخدمة طلقة في الرأس!!
هل يريد الغربيون حذف الوجود العربي من باب طلقة الرحمة أو مكافأة نهاية الخدمة؟
لو كان الغرب معترفاً بفضل العرب وتاريخهم وعطائهم للحضارة البشرية لأمكننا على مضض لا يطاق أن نقبل التَّفكير في الظنِّ في أنهم يطلقون على الرأس العرب طلقة الرحمة، أو مكافأة نهاية الخدمة. ولكنهم لا يرون للعرب أي فضل أو دور أو قيمة لا اليوم ولا فيما مضى، ولذلك لا يمكن الظنُّ أنَّ الغرب ينظر إِلى العرب على أنَّهُم عنصر فائض من باب طلقة الرحمة أَو مكافأة نهاية الخدمة.
لا نريد أن نطيل التحليل، سنقول باختصار: هذه هي عادة الغربيين في المنافسة. سمَّاها كارل ماركس طبيعة الرأسمالي، أو طبيعة النظام الرأسمالي، ولو أراد الصواب لكان سَمَّاها طبيعة العقل الغربي؛ لا يقبل أن ينافسه الخصم، ولذلك لا يسعى فقط إِلى إقصائه بل إِلى محوه من الوجود منافساً.
هذا إذا كان المنافس غربيًّا مثله، أما العلاقة مع العرب خاصَّةً والشرق عامَّةً فلها شأن آخر، وأشجان أخرى، يكفي حَتَّى نفتح باب فهمها أن نتذكر كيف يعامل الغربيُّ الغربيَّ المنافس له وفق مفهوم كارل ماركس الذي أشرنا إليه. ولننظر فيما مضى من التاريخ فإنَّ من لا يقرأ التاريخ لا يفهم الحاضر.

الفرق بين اليبراليه والاسلام

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالله الحركان

لليبرالية” الحرية”

وهى مشتقة من كلمة لاتينية “liber” وتعنى ” الحر “

وهى حركة تهدف لوعى وتحرير الإنسان من المفاهيم الخاطئة وتفادى ظلم وسطوة السلطات الثلاثاء( الإقتصادية والسياسية والثقافية) من خلال قانون ( مثل الدستور) بحيث يكون الجميع تحت طائلة القانون سواء حاكم أو محكوم .

المميزت لليبرالية :
-انها تعطى الحق للناس بوضع قوانين تناسبهم وتعطيهم الحرية والعدل والمساواةبين أفراد المجتمع.

-انها تعمل على تقيد نفوذ الحكام حتى لايستاثروا بالحكم ويفرضوا على الناس قوانينهم الخاصة والتى تخدمهم فقط ولو على حساب حرية الشعب .

-انها تكفل وتحمى الحرية الشخصية للفرد( اى كل إنسان يفعل ما يريد ويعتنق ما يريد ) بشرط الا تكون حريته مضره لحرية الأخرين .

عيوب الليبرالية :
– بمعنى اذا اراد اى فرد ان يكون شاذا او يمارس الجنس فهذا شأنه ولكن لايعتدى على النساء اوالأطفال اى لا يؤذي الأخرين او مثلا يشرب الخمر فهو حر ولكن لا يسمحوا له ان يقود السيارة وهو “ثمل ” حيث يعرض حياة الناس الى الخطر . ومن حق اى فرد ان يعتنق المذهب والديانة التى يرغب بها وحتى من حقه ان يكون ملحداً . شرط الا يتخذ من مذهبه او فكره زريعة لإثارة البلبة والفتن .

-اذا اتفق وارتاح الناس فى مجتمع ليبرالي على ” مفهوم معين”وظنواان هذه المفاهيم سليمة مثل الشذوذ أو شرب الخمر أو العرى بين النساء. فانهم يسعوا لسن القوانين والتى تحمى هذه المفاهيم على اساس ان هذايزيد حرية الفرد شرط الا يعتدى على الأخريين .

مفهوم الإسلام للحرية :-
من الواضح ان الإسلام يتفق مع الليبرالية فى العدالة والمساواة بين الناس وأنه لافرق بين عرق او جنس ولكن يختلف معه اختلاف جوهرى فى مسئلة حرية سلوكيات الفرد .
فالليبرالية تعطى الفرد الحرية الشخصية مثلاً فى الملبس والجنس واعتناق وتغيرالعقيدة والمذهب فى العلن
والإسلام لايعطى الفرد هذة الحرية فى العلن ولاحتى فى السرلأن الإسلام يهتم بسلامة صدر المسلم وانة الركيزة الأساسية لأى مجتمع سليم.
ومن الأنصاف قول ان النظام الإسلامى يعجب بالطبع المسلمين فقط والليبرالية تعجب الغربين فقط . ولذا نجد مسلمين ضعيفى الإيمان او معرفتهم بدينهم ضعيف يميلواالى الليبرالية لأنها أكثر حرية فى جميع العصور ولكن ايمانا وصدقاً بالله تعالى ورحمة وتفضيل منه أعطانا علم اليقين بأن ما اختاره لنا هوالأفضل والأكرم .
مصدقاً لقوله الكريم

(وما اوتيتم من شيء فمتاع الحياة الدنيا وزينتها وما عند الله خير وابقى افلا تعقلون) –القصص 60

(فما اوتيتم من شيء فمتاع الحياة الدنيا وما عند الله خير وابقى للذين امنوا وعلى ربهم يتوكلون )– الشورى 36

موقف الشيوعيين من الأديان والإسلام

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالله الحركان

موقف الشيوعيين من الأديان والإسلام

أما عن موقف الشيوعيين من الأديان والإسلام

فحدث عنه ولا حرج، وحسبك أن ترجع – أيها الداعية – إلى أي مرجع من مراجع الماركسية، أو إلى أي قول من أقوال دعاتهم، فتجد الكفر البواح، والإلحاد السافر، والحقد الدفين، بل تجد الثورة الكبرى على الله، والأديان، والإسلام..

وإليك طرفاً من لافتاتهم الآثمة، وشعاراتهم الكافرة المعروفة لدى كل إنسان:

“لا إله في الكون، والحياة مادة”.

“الدين أفيون الشعوب”.

“الأنبياء لصوص كذابون”.

“الله، والأديان، والرأسمالية، والإقطاع.. ما هي إلا دمىً محنطة في متاحف التاريخ..”.

لقد هاجمت بعض الصحف العالمية مرة موجة الإلحاد في الاتحاد السوفيتي، وقالت: إن هذا شيء مجانب للحق والحقيقة، ومخالف لفطرة النفس الإنسانية، ومناقض لقانون السبب والسببية، فردت عليها صحيفة “برافدا” الناطقة بلسان الجزب الشيوعي وقالت:

.. ومن قال إننا لا نؤمن بشيء؟ إن من يقول ذلك يتجنى علينا، ولا يعرف حقيقة وضعنا.. نحن نؤمن بثلاثة أشياء: (كارل ماركس – لينين – ستالين).

ونكفر بثلاثة أشياء: (الله – الدين – الملكية الخاصة)[1].

ذلك قولهم بأفواههم يضاهؤون قول الذين كفروا من قبل قاتلهم الله أنى يؤفكون؟!!.

أما موقف الشيوعية من الإسلام

فهو أدهى وأعظم وأمر.. ذلك لأن رجال الفكر الشيوعي يعلمون علماً أكيداً أن في الإسلام قوة دفع حضارية، وطاقة انتشار عالمية.. وأن في أنظمته خاصية شمول، وطابع تجدد، وميزة ثقة، وسمة يسر وبساطة، وحقيقة استمرار وخلود..

لذا اتفقت كلمة الشيوعيين، ومن قبلهم كلمة اليهود والصليبيين.. على محاربة الدعوة الإسلامية، والطعن بمبادئها، والنيل من نبيها، وتشويه سمعة دعاتها.. حتى ينشأ الجيل المجانب للحق، المنسلخ عن الإسلام، التائه في بيداء الإلحاد والإباحية..

وإذا أردت – أخي الداعية – أن تعرف موقف الشيوعية من الإسلام فاقرأ ما جاء في “الوثائق السرية الخطيرة” التي نشرتها مجلة “كلمة الحق” في شهر المحرم سنة (1387 هـ)، الموافق شهر نيسان سنة (1967 م)، وقد أعده الشيوعيون في “موسكو”، وقدموه لعبيدهم المسخرين في أحد بلدان الشرق المسلم لينفذوه بدقة وإحكام.

وها نحن أولاء ننقل من مجلة “كلمة الحق” بعض ما يحويه المخطط الشيوعي لضرب الإسلام في دياره.

تقول الوثيقة:

(برغم مرور خمسين عاماً على الاشتراكية في الاتحاد السوفيتي، وبرغم الضربات العنيفة التي وجهتها أضخم قوة اشتراكية في العالم إلى الإسلام.. فإن الرفاق الذين يراقبون حركة الدين في الاتحاد السوفيتي صرحوا: “إننا نواجه في الاتحاد السوفيتي تحديات داخلية في المناطق الإسلامية، وكأن مبادئ “لينين” لم تتشربها دماء المسلمين”.

وبرغم القوى اليقظة التي تحارب الدين، فإن الإسلام ما يزال يرسل إشعاعاً، وما يزال يتفجر بالقوة، بدليل أن الملايين من الجيل الجديد في المناطق الإسلامية، يعتنقون الإسلام ويجاهرون بتعاليمه مع أن قادة الحزب ومفكري المذهب لا يغيب عنهم يقظة الإسلام في المناطق الإسلامية بالاتحاد السوفيتي..)

وتقول الوثيقة:

(ومن هذا المخطط: أن يتخذ الإسلام نفسه أداة لهدم الإسلام نفسه، وقررنا ما يلي:

1- مهادنة الإسلام لتتم الغلبة عليه، والمهادنة لأجل.. حتى نضمن أيضاً السيطرة، ونجتذب الشعوب العربية للاشتراكية.

2- تشويه سمعة رجال الدين، والحكام المتدينين، واتهامهم بالعمالة للاستعمار والصهيونية.

3- تعميم دراسة الاشتراكية في جميع المعاهد والكليات والمدارس في جميع المراحل.. ومزاحمة الإسلام ومحاصرته حتى لا يصبح قوة تهدد الاشتراكية..).

وتقول الوثيقة:

الحيلولة دون قيام حركات دينية في البلاد مهما كان شأنها ضعيفاً، والعمل الدائم بيقظة لمحو أي انبعاث ديني، والضرب بعنف لا رحمة فيه لكل من يدعو إلى الدين ولو أدى إلى الموت.

تشجيع الكتّاب الملحدين، وإعطاؤهم الحرية كلها في مهاجمة الدين، والضمير الديني، والتّركيز في الأذهان على أن الإسلام انتهى عصره، وأن هذا هو الواقع، ولم يبق منه اليوم إلا العبادات الشكلية التي هي الصوم، والصلاة، والحج، وعقود الزواج والطلاق، وسنخضع هذه العقود للنظم الاشتراكية.

قطع الروابط الدينية بين الشعوب قطعاً تاماً، وإحلال الرابطة الاشتراكية محل الرابطة الإسلامية التي هي أكبر خطر على اشتراكيتنا العلمية.

إن فصم الروابط الدينية، ومحو الدين لا يتمان بهدم المساجد والكنائس؛ لأن الدين يكمن في الضمير، والمعابد مظهر من مظاهر الدين الخارجية، والمطلوب هو هدم الضمير الديني، ولم يصبح صعباً هدم الدين في ضمير المؤمنين به بعد أن نجحنا في جعل السيطرة والحكم والسيادة للاشتراكية.. ونجحنا في نشر ما يهدم مِنَ القصص، والمسرحيات، والمحاضرات، والصحف، والأخبار، والمؤلفات.. التي تروّج للإلحاد، وتدعو إليه، وتهزأ بالدين ورجاله، وتدعو للعلم وحده، وجعله الإله المسيطر.

خداع الجماهير بأن نزعم لهم أن المسيح اشتراكي، فهو فقير، ومن أسرة فقيرة، وأتباعه فقراء كادحون، ودعا إلى محاربة الأغنياء..

ونقول عن محمد صلى الله عليه وسلم: إنه إمام الاشتراكيين، فهو فقير، وتبعه الفقراء، وحارب الأغنياء المحتكرين، والإقطاعيين، والمرابين، وثار عليهم..

وعلى هذا النحو يجب أن نصوّر الأنبياء والرسل، ونبعد القداسات الروحية، والوحي. والمعجزات عنهم بقدر الإمكان، لنجعلهم بشراً عاديين حتى يسهل علينا القضاء على الهالة التي أوجدوها لأنفسهم، وأوجدها لهم أتباعهم المهوّسون).

وتقول الوثيقة:

نشر الأفكار الإلحادية، بل نشر كل فكرة تضعف الشعور الديني، والعقيدة الدينية، وزعزعة الثقة في رجال الدين في كل قطر إسلامي.

الإعلان بأن الاشتراكيين يؤمنون بالدين الصحيح لا بالدين الزائف الذي يعتنقه الناس لجهلهم، والدين الصحيح هو الاشتراكية، والدين الزائف هو الأفيون الذي يخدر الشعوب..

وإلصاق كل عيوب الدراويش، وخطايا رجال الدين بالدين نفسه، وترويج الإلحاد، وإثبات أن الدين خرافة، والخرافة تكمن في الدين الزائف لا الدين الصحيح الذي هو الاشتراكية.

تسمية الإسلام الذي تؤيده الاشتراكية لبلوغ مأربها، وتحقيق غاياتها بالدين الصحيح، والدين الثوري، والدين المتطور، ودين المستقبل.. حتى يتم تجريد الإسلام الذي جاء به – محمد صلى الله عليه وسلم – من خصائصه ومعالمه. والاحتفاظ منه بالاسم فقط، لأن العرب إلا القليل منهم مسلمون بطبيعتهم، فليكونوا الآن مسلمين اسماً، اشتراكيين فعلاً، حتى يذوب الإسلام لفظاً كما ذاب معنى..

أخذنا بتعاليم “لينين”، ووصيته بأن يكون الحزب الاشتراكي خصماً عنيداً للدين، ويحارب فكرته في المنتظر لما بعد الموت، بالفردوس الذي تحققه الاشتراكية العلمية التي تحقق العدالة الاجتماعية، وإذا وجد من الضروري مهادنة الدين وتأييده وجب أن تكون المهادنة لأجل، والتأييد بحذر، على أن يستخدم التأييد والمهادنة لمحو الدين…)[2]

هذا غيض من فيض مما تنفثه الشيوعية من حقد وتآمر على الإسلام.. واستئصال شأفة المسلمين، وطمس منار الهداية الإسلامية في الأرض.. ?ويمكرون ويمكر الله والله خير الماكرين? [سورة الأنفال: 30].

?يريدون أن يطفئوا نور الله بأفواههم ويأبى الله إلا أن يتم نوره ولو كره الكافرون? [سورة التوبة: 32].

العلمانيه وخطرها على المسلمين

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالله الحركان

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين…..
أما بعد: فإني اخترت الكتابة في هذا الموضوع لما أرى من أهمية الكتابة فيه لانتشار هذه الفرقة في زماننا هذا، انتشر داؤها وفشى وبالها وإلى الله المشتكى ولا حولا ولا قوة إلا بالله.
تعريف العلمانية
قد كفتنا القواميس المؤلفة في البلاد الغربية التي نشأت فيها العلمانية، مؤنة البحث والتنقيب، فقد جاء في القاموس الإنجليزي أن كلمة (علماني ) تعني:
1- دنيوي أو مادي.
2- ليس بديني أو ليس بروحاني.
3- ليس بمترهب، ليس برهباني.
وجاء أيضاً في نفس القاموس بيان معنى كلمة العلمانية حيث يقول:
العلمانية: هي النظرية التي تقول: إن الأخلاق والتعليم يجب أن لا يكونا مبنيين على أسس دينية.
وفي دائرة المعارف البريطانية نجدها تذكر عن العلمانية: أنها حركة اجتماعية تهدف إلى نقل الناس من العناية بالآخرة إلى العناية بالدار الدنيا فحسب.
ودائرة المعارف البريطانية حينما تحدثت عن العلمانية تحدثت عنها ضمن حديثها عن الإلحاد، وقد قسمت دائرة المعارف الإلحاد إلى قسمين:
1- إلحاد نظري.
2- إلحاد عملي، وجعلت العلمانية ضمن الإلحاد العملي. وما تقدم ذكره يعني أمرين:
أولهما: أن العلمانية مذهب من المذاهب الكفرية: التي ترمي إلى عزل الدين عن التأثير في الدنيا فهو مذهب يعمل على قيادة الدنيا في جميع النواحي السياسية والاقتصادية والاجتماعية والأخلاقية والقانونية وغيرها بعيداً عن أوامر الدين ونواهيه.
ثانيهما: أنه لا علاقة للعلمانية بالعلم كما يحاول بعض المراوغين أن يلبس على الناس بأن المراد بالعلمانية: هو الحرص على العلم التجريبي والاهتمام به، فقد تبين كذب هذا الزعم وتلبيسه وبما ذكر من معاني هذه الكلمة في البيئة التي نشأت فيها. ولهذا لو قيل عن هذه الكلمة (العلمانية ) إنها: اللادينية لكان ذلك أدق تعبيراً وأصدق، وكان في الوقت نفسه أبعد عن التلبيس وأوضح في المدلول.
كيف ظهرت العلمانية
كان الغرب النصراني في ظروفه الدينية المتردية هو البيئة الصالحة والتربية الخصبة التي نبتت فيها شجرة العلمانية وترعرعت، وقد كانت فرنسا بعد ثورتها المشهورة هي أول دولة تقيم نظامها على أساس الفكر العلماني، ولم يكن هذا الذي حدث من ظهور الفكر العلماني والتقيد به بما يتضمنه من إلحاد وإبعاد للدين عن كافة مجالات الحياة بالإضافة إلى بغض الدين ومعاداته ومعاداة أهله، لم يكن هذا حدثاً غريباً في بابه ذلك لأن الدين عندهم حينئذٍ لم يكن يمثل وحي الله الخالص الذي أوحاه إلى عبده ورسوله عيسى ابن مريم عليه السلام وإنما تدخلت فيه أيدي التحريف والتزييف، ولم تكتف الكنيسة ـ الممثلة للدين عندهم ـ بما عملته أيدي قسيسيها ورهبانها من التحريف والتبديل حتى جعلت ذلك دينا يجب الالتزام والتقيد به.
ومن جانب آخر فإن الكنيسة أقامت تحالفاً غير شريف مع الحكام الظالمين وأسبغت عليهم هالات من التقديس والعصمة وسوغت لهم كل ما يأتون به من جرائم وفظائع في حق شعوبهم زاعمةً أن هذا هو الدين الذي ينبغي على الجميع الرضوخ له والرضا به. من هنا بدأ الناس هناك يبحثون عن مهرب لهم من سجن الكنيسة ومن طغيانها ومن ذلك أعلنوها حرباً على الدين عامة. فإن كل الأفكار والناهج التي ظهرت في الغرب بعد التنكر للدين والنفور منه ما كان لها أن تجد آذاناً تسمع في بلاد المسلمين لولا عمليات الغزو الفكري المنظمة والتي صادفت في الوقت نفسه قلوباً من حقائق الإيمان خاوية وعقولاً عن التفكير الصحيح عاطلة ودنيا في مجال التمدن ضائعة متخلفة. ولقد كان للنصارى العرب المقيمين في بلاد المسلمين دور كبير وأثر خطير في نقل الفكر العلماني إلى ديار المسلمين والترويج له والمساهمة في نشره عن طريق وسائل الإعلام المختلفة، كما كان أيضا للبعثات التعليمية التي ذهب بموجبها طلاب مسلمون إلى بلاد الغرب لتلقي أنواع العلوم الحديثة أثر كبير في نقل الفكر العلماني ومظاهره إلى بلاد المسلمين حيث امتتن الطلاب هناك بما رأوا من عادات وتقاليد ونظم اجتماعية وسياسية واقتصادية عاملين على نشرها والدعوة إليها في الوقت نفسه الذي تلقاهم الناس فيه بالقبول الحسن توهماً منهم أن هؤلاء المبعوثين هم حملة العلم النافع وأصحاب المعرفة الصحيحة ولم تكن تلك العادات والنظم والتقاليد التي تشبع بها هؤلاء المبعوثون وعظموا شأنها عند رجوعهم إلى بلادهم إلا عادات وتقاليد ونظم مجتمع رافض لكل ما له علاقة أو صلة بالدين.
صور العلمانية
للعلمانية صورتان كل صورة منهما أقبح من الأخرى:
الصورة الأولى: العلمانية الملحدة: وهي التي تنكر الدين كلية وتنكر وجود الله الخالق البارئ المصور ولا تعترف بشيء من ذلك بل وتحارب وتعادي من يدعو إلى مجرد الإيمان بوجود الله وهذه العلمانية على فجورها ووقاحتها في التبجح بكفرها إلا أن الحكم بكفرها أمر ظاهر ميسور لكافة المسلمين فلا ينطلي بحمد الله أمرها على المسلمين ولا يقبل عليها من المسلمين إلا رجل يريد أن يخرج عن دينه، وخطر هذه الصورة من العلمانية من حيث التلبيس على عوام المسلمين ضعيف وإن كان لها خطر عظيم من حيث محاربة الدين ومعاداة المؤمنين وحربهم وإيذائهم بالتعذيب أو السجن أو القتل.
الصورة الثانية: العلمانية غير الملحدة: وهي علمانية لا تنكر وجود الله وتؤمن به إيماناً نظرياً لكنها تنكر تدخل الدين في شئون الدنيا وتنادي بعزل الدين عن الدنيا، وهذه الصورة أشد خطراً من الصورة السابقة من حيث الإضلال والتلبيس على عوام المسلمين فعدم إنكارها لوجود الله وعدم ظهور محاربتها للتدين يغطي على أكثر عوام المسلمين حقيقة هذه الدعوة الكفرية فلا يتبينون ما فيها من الكفر لقلة علمهم ومعرفتهم الصحيحة بالدين، ومثل هذه الأنظمة العلمانية اليوم تحارب الدين حقيقة وتحارب الدعاة إلى الله وهي آمنة مطمئنة أن يصفها أحد بالكفر والمروق من الدين لأنها لم تظهر بالصورة الأولى وما ذلك إلا لجهل كثير من المسلمين والله المستعان.
الخلاصة: أن العلمانية بصورتيها السابقتين كفر بواح لاشك فيه ولا ريب وأن من آمن بأي صورة منها وقبلها فقد خرج من دين الإسلام والعياذ بالله وذلك لأن الإسلام دين شامل كامل فقد قال تعالى: {يا أيها الذين آمنوا ادخلوا في السلم كافة} وقال تعالى مبيناً كفر من أخذ بعضاً من مناهج الإسلام ورفض البعض: {أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض فما جزاء من يفعل ذلك منكم إلا خزي في الحياة الدنيا ويوم القيامة يردون إلى أشد العذاب وما الله بغافل عما تعملون}…
نتائج العلمانية في العالم العربي والإسلامي
قد كان لتسرب العلمانية إلى المجتمع الإسلامي أسوأ الأثر على المسلمين في دينهم ودنياهم. وها هي بعض الثمار الخبيثة للعلمانية:
1- رفض الحكم بما أنزل الله سبحانه وتعالى، وإقصاء الشريعة عن كافة مجالات الحياة، والاستعاضة عن الوحي الإلهي المنزل على سيد البشر محمد بن عبد الله صلى الله عليه وسلم بالقوانين الوضعية التي اقتبسوها عن الكفار المحاربين لله ورسوله واعتبار الدعوة إلى العودة إلى الحكم بما أنزل الله وهجر القوانين الوضعية اعتبار ذلك تخلفاً ورجعية وردة عن التقدم والحضارة وسبباً في السخرية من أصحاب هذه الدعوة واحتقارهم وإبعادهم عن تولي الوظائف التي تستلزم الاحتكاك بالشعب والشباب حتى لا يؤثروا فيهم.
2- تحريف التاريخ الإسلامي وتزيفه: وتصوير العصور الذهبية لحركة الفتوح الإسلامية على أنها عصور همجية تسودها الفوضى والمطامع الشخصية.
3- إفساد التعليم وجعله خادماً لنشر الفكر العلماني وذلك عن طريق:
ا – بث الأفكار العلمانية في ثنايا المواد الدراسية بالنسبة للتلاميذ والطلاب في مختلف مراحل التعليم.
ب – تقليص الفترة الزمنية المتاحة للمادة الدينية إلى أقصى حد ممكن.
ج – منع تدريس نصوص معينة لأنها واضحة صريحة في كشف باطلهم.
د – تحريف النصوص الشرعية عن طريق تقديم شروح مقتضبة ومبتورة لها بحيث تبدو وكأنها تؤيد الفكر العلماني أو على الأقل أنها لا تعارضه.
هـ – إبعاد الأساتذة المتمسكين بدينهم عن التدريس ومنعهم من الاختلاط بالطلاب، وذلك عن طريق تحويلهم إلى وظائف إدارية أو عن طريق إحالتهم إلى المعاش.
و – جعل مادة الدين مادة هامشية حيث يكون موضوعها في آخر اليوم الدراسي وهي في الوقت نفسه لا تؤثر في تقديرات الطلاب.
4- إذابة الفوارق بين حملة الرسالة الصحيحة، وهم المسلمون وبين أهل التحريف والتبديل والإلحاد، وصهر الجميع في إطار واحد وجعلهم جميعا بمنزلة واحدة من حيث الظاهر وإن كان في الحقيقة يتم تفضيل أهل الكفر والإلحاد والفسوق والعصيان على أهل التوحيد والطاعة والإيمان. فالمسلم والنصراني واليهودي والشيوعي والمجوسي والبرهمي كل هؤلاء وغيرهم في ظل هذا الفكر في منزلة واحدة يتساوون أمام القانون، لا فضل لأحد على الآخر إلا بمقدار الاستجابة لهذا الفكر العلماني. وفي ظل هذا الفكر يكون زواج النصراني أو اليهودي أو البوذي أو الشيوعي بالمسلمة أمراً لا غبار عليه ولا حرج فيه، وكذلك لا حرج عندهم أن يكون اليهودي أو النصراني أو غير ذلك من نحل الكفر حاكماً على بلاد المسلمين. وهم يحاولون ترويج ذلك في بلاد المسلمين تحت ما أسموه بـ ((الوحدة الوطنية)).
5 – نشر الإباحية والفوضى الأخلاقية، وتهديم بنيان الأسرة باعتبارها النواة الأولى في البنية الاجتماعية، وتشجيع ذلك والحض عليه: وذلك عن طريق:
أ – القوانين التي تبيح الرذيلة ولا تعاقب عليها وتعتبر ممارسة الزنا والشذوذ من باب الحرية الشخصية التي يجب أن تكون مكفولة ومصونة.
ب – وسائل الإعلام المختلفة من صحف ومجلات وإذاعة وتلفاز التي لا تكل ولا تمل من محاربة الفضيلة، ونشر الرذيلة بالتلميح مرة وبالتصريح أخرى ليلاً ونهاراً.
ج – محاربة الحجاب وفرض السفور والاختلاط في المدارس والجامعات والمصالح والهيئات.
6 – محاربة الدعوة الإسلامية عن طريق:
أ – تضييق الخناق على نشر الكتاب الإسلامي، مع إفساح المجال للكتب الضالة المنحرفة التي تشكك في العقيدة الإسلامية والشريعة الإسلامية.
ب – إفساح المجال في وسائل الإعلام المختلفة للعلمانيين المنحرفين لمخاطبة أكبر عدد من الناس لنشر الفكر الضال المنحرف، ولتحريف معاني النصوص الشرعية، مع إغلاق وسائل الإعلام في وجه علماء المسلمين الذين يبصرون الناس بحقيقة الدين.
7 – مطاردة الدعاة إلى الله، ومحاربتهم، وإلصاق التهم الباطلة بهم، ونعتهم بالأوصاف الذميمة، وتصويرهم على أنهم جماعة متخلفة فكرياً ومتحجرة عقلياً، وأنهم رجعيون يحاربون كل مخترعات العلم الحديثة النافعة وأنهم متطرفون متعصبون لا يفقهون حقيقة الأمور بل يتمسكون بالقشور ويدعون الأصول.
8 – التخلص من المسلمين الذين لا يهادنون العلمانية، وذلك عن طريق السجن أو النفي.
9 – إنكار فريضة الجهاد في سبيل الله، ومهاجمتها واعتبارها نوعاً من أنواع الهمجية وقطع الطريق. والقتال المشروع عندهم إنما هو القتال للدفاع عن المال أو الأرض.
10 – الدعوة إلى القومية أو الوطنية، وهي دعوة تعمل على تجميع الناس تحت جامع وهمي من الجنس أو اللغة أو المكان أو المصالح على أن لا يكون الدين عاملاً من عوامل التجميع، بل الدين من منظار هذا الدعوة يعد عاملاً من أكبر عوامل التفرق والشقاق.

العلمانيه وخطرها على المسلمين

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالله الحركان

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين…..
أما بعد: فإني اخترت الكتابة في هذا الموضوع لما أرى من أهمية الكتابة فيه لانتشار هذه الفرقة في زماننا هذا، انتشر داؤها وفشى وبالها وإلى الله المشتكى ولا حولا ولا قوة إلا بالله.
تعريف العلمانية
قد كفتنا القواميس المؤلفة في البلاد الغربية التي نشأت فيها العلمانية، مؤنة البحث والتنقيب، فقد جاء في القاموس الإنجليزي أن كلمة (علماني ) تعني:
1- دنيوي أو مادي.
2- ليس بديني أو ليس بروحاني.
3- ليس بمترهب، ليس برهباني.
وجاء أيضاً في نفس القاموس بيان معنى كلمة العلمانية حيث يقول:
العلمانية: هي النظرية التي تقول: إن الأخلاق والتعليم يجب أن لا يكونا مبنيين على أسس دينية.
وفي دائرة المعارف البريطانية نجدها تذكر عن العلمانية: أنها حركة اجتماعية تهدف إلى نقل الناس من العناية بالآخرة إلى العناية بالدار الدنيا فحسب.
ودائرة المعارف البريطانية حينما تحدثت عن العلمانية تحدثت عنها ضمن حديثها عن الإلحاد، وقد قسمت دائرة المعارف الإلحاد إلى قسمين:
1- إلحاد نظري.
2- إلحاد عملي، وجعلت العلمانية ضمن الإلحاد العملي. وما تقدم ذكره يعني أمرين:
أولهما: أن العلمانية مذهب من المذاهب الكفرية: التي ترمي إلى عزل الدين عن التأثير في الدنيا فهو مذهب يعمل على قيادة الدنيا في جميع النواحي السياسية والاقتصادية والاجتماعية والأخلاقية والقانونية وغيرها بعيداً عن أوامر الدين ونواهيه.
ثانيهما: أنه لا علاقة للعلمانية بالعلم كما يحاول بعض المراوغين أن يلبس على الناس بأن المراد بالعلمانية: هو الحرص على العلم التجريبي والاهتمام به، فقد تبين كذب هذا الزعم وتلبيسه وبما ذكر من معاني هذه الكلمة في البيئة التي نشأت فيها. ولهذا لو قيل عن هذه الكلمة (العلمانية ) إنها: اللادينية لكان ذلك أدق تعبيراً وأصدق، وكان في الوقت نفسه أبعد عن التلبيس وأوضح في المدلول.
كيف ظهرت العلمانية
كان الغرب النصراني في ظروفه الدينية المتردية هو البيئة الصالحة والتربية الخصبة التي نبتت فيها شجرة العلمانية وترعرعت، وقد كانت فرنسا بعد ثورتها المشهورة هي أول دولة تقيم نظامها على أساس الفكر العلماني، ولم يكن هذا الذي حدث من ظهور الفكر العلماني والتقيد به بما يتضمنه من إلحاد وإبعاد للدين عن كافة مجالات الحياة بالإضافة إلى بغض الدين ومعاداته ومعاداة أهله، لم يكن هذا حدثاً غريباً في بابه ذلك لأن الدين عندهم حينئذٍ لم يكن يمثل وحي الله الخالص الذي أوحاه إلى عبده ورسوله عيسى ابن مريم عليه السلام وإنما تدخلت فيه أيدي التحريف والتزييف، ولم تكتف الكنيسة ـ الممثلة للدين عندهم ـ بما عملته أيدي قسيسيها ورهبانها من التحريف والتبديل حتى جعلت ذلك دينا يجب الالتزام والتقيد به.
ومن جانب آخر فإن الكنيسة أقامت تحالفاً غير شريف مع الحكام الظالمين وأسبغت عليهم هالات من التقديس والعصمة وسوغت لهم كل ما يأتون به من جرائم وفظائع في حق شعوبهم زاعمةً أن هذا هو الدين الذي ينبغي على الجميع الرضوخ له والرضا به. من هنا بدأ الناس هناك يبحثون عن مهرب لهم من سجن الكنيسة ومن طغيانها ومن ذلك أعلنوها حرباً على الدين عامة. فإن كل الأفكار والناهج التي ظهرت في الغرب بعد التنكر للدين والنفور منه ما كان لها أن تجد آذاناً تسمع في بلاد المسلمين لولا عمليات الغزو الفكري المنظمة والتي صادفت في الوقت نفسه قلوباً من حقائق الإيمان خاوية وعقولاً عن التفكير الصحيح عاطلة ودنيا في مجال التمدن ضائعة متخلفة. ولقد كان للنصارى العرب المقيمين في بلاد المسلمين دور كبير وأثر خطير في نقل الفكر العلماني إلى ديار المسلمين والترويج له والمساهمة في نشره عن طريق وسائل الإعلام المختلفة، كما كان أيضا للبعثات التعليمية التي ذهب بموجبها طلاب مسلمون إلى بلاد الغرب لتلقي أنواع العلوم الحديثة أثر كبير في نقل الفكر العلماني ومظاهره إلى بلاد المسلمين حيث امتتن الطلاب هناك بما رأوا من عادات وتقاليد ونظم اجتماعية وسياسية واقتصادية عاملين على نشرها والدعوة إليها في الوقت نفسه الذي تلقاهم الناس فيه بالقبول الحسن توهماً منهم أن هؤلاء المبعوثين هم حملة العلم النافع وأصحاب المعرفة الصحيحة ولم تكن تلك العادات والنظم والتقاليد التي تشبع بها هؤلاء المبعوثون وعظموا شأنها عند رجوعهم إلى بلادهم إلا عادات وتقاليد ونظم مجتمع رافض لكل ما له علاقة أو صلة بالدين.
صور العلمانية
للعلمانية صورتان كل صورة منهما أقبح من الأخرى:
الصورة الأولى: العلمانية الملحدة: وهي التي تنكر الدين كلية وتنكر وجود الله الخالق البارئ المصور ولا تعترف بشيء من ذلك بل وتحارب وتعادي من يدعو إلى مجرد الإيمان بوجود الله وهذه العلمانية على فجورها ووقاحتها في التبجح بكفرها إلا أن الحكم بكفرها أمر ظاهر ميسور لكافة المسلمين فلا ينطلي بحمد الله أمرها على المسلمين ولا يقبل عليها من المسلمين إلا رجل يريد أن يخرج عن دينه، وخطر هذه الصورة من العلمانية من حيث التلبيس على عوام المسلمين ضعيف وإن كان لها خطر عظيم من حيث محاربة الدين ومعاداة المؤمنين وحربهم وإيذائهم بالتعذيب أو السجن أو القتل.
الصورة الثانية: العلمانية غير الملحدة: وهي علمانية لا تنكر وجود الله وتؤمن به إيماناً نظرياً لكنها تنكر تدخل الدين في شئون الدنيا وتنادي بعزل الدين عن الدنيا، وهذه الصورة أشد خطراً من الصورة السابقة من حيث الإضلال والتلبيس على عوام المسلمين فعدم إنكارها لوجود الله وعدم ظهور محاربتها للتدين يغطي على أكثر عوام المسلمين حقيقة هذه الدعوة الكفرية فلا يتبينون ما فيها من الكفر لقلة علمهم ومعرفتهم الصحيحة بالدين، ومثل هذه الأنظمة العلمانية اليوم تحارب الدين حقيقة وتحارب الدعاة إلى الله وهي آمنة مطمئنة أن يصفها أحد بالكفر والمروق من الدين لأنها لم تظهر بالصورة الأولى وما ذلك إلا لجهل كثير من المسلمين والله المستعان.
الخلاصة: أن العلمانية بصورتيها السابقتين كفر بواح لاشك فيه ولا ريب وأن من آمن بأي صورة منها وقبلها فقد خرج من دين الإسلام والعياذ بالله وذلك لأن الإسلام دين شامل كامل فقد قال تعالى: {يا أيها الذين آمنوا ادخلوا في السلم كافة} وقال تعالى مبيناً كفر من أخذ بعضاً من مناهج الإسلام ورفض البعض: {أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض فما جزاء من يفعل ذلك منكم إلا خزي في الحياة الدنيا ويوم القيامة يردون إلى أشد العذاب وما الله بغافل عما تعملون}…
نتائج العلمانية في العالم العربي والإسلامي
قد كان لتسرب العلمانية إلى المجتمع الإسلامي أسوأ الأثر على المسلمين في دينهم ودنياهم. وها هي بعض الثمار الخبيثة للعلمانية:
1- رفض الحكم بما أنزل الله سبحانه وتعالى، وإقصاء الشريعة عن كافة مجالات الحياة، والاستعاضة عن الوحي الإلهي المنزل على سيد البشر محمد بن عبد الله صلى الله عليه وسلم بالقوانين الوضعية التي اقتبسوها عن الكفار المحاربين لله ورسوله واعتبار الدعوة إلى العودة إلى الحكم بما أنزل الله وهجر القوانين الوضعية اعتبار ذلك تخلفاً ورجعية وردة عن التقدم والحضارة وسبباً في السخرية من أصحاب هذه الدعوة واحتقارهم وإبعادهم عن تولي الوظائف التي تستلزم الاحتكاك بالشعب والشباب حتى لا يؤثروا فيهم.
2- تحريف التاريخ الإسلامي وتزيفه: وتصوير العصور الذهبية لحركة الفتوح الإسلامية على أنها عصور همجية تسودها الفوضى والمطامع الشخصية.
3- إفساد التعليم وجعله خادماً لنشر الفكر العلماني وذلك عن طريق:
ا – بث الأفكار العلمانية في ثنايا المواد الدراسية بالنسبة للتلاميذ والطلاب في مختلف مراحل التعليم.
ب – تقليص الفترة الزمنية المتاحة للمادة الدينية إلى أقصى حد ممكن.
ج – منع تدريس نصوص معينة لأنها واضحة صريحة في كشف باطلهم.
د – تحريف النصوص الشرعية عن طريق تقديم شروح مقتضبة ومبتورة لها بحيث تبدو وكأنها تؤيد الفكر العلماني أو على الأقل أنها لا تعارضه.
هـ – إبعاد الأساتذة المتمسكين بدينهم عن التدريس ومنعهم من الاختلاط بالطلاب، وذلك عن طريق تحويلهم إلى وظائف إدارية أو عن طريق إحالتهم إلى المعاش.
و – جعل مادة الدين مادة هامشية حيث يكون موضوعها في آخر اليوم الدراسي وهي في الوقت نفسه لا تؤثر في تقديرات الطلاب.
4- إذابة الفوارق بين حملة الرسالة الصحيحة، وهم المسلمون وبين أهل التحريف والتبديل والإلحاد، وصهر الجميع في إطار واحد وجعلهم جميعا بمنزلة واحدة من حيث الظاهر وإن كان في الحقيقة يتم تفضيل أهل الكفر والإلحاد والفسوق والعصيان على أهل التوحيد والطاعة والإيمان. فالمسلم والنصراني واليهودي والشيوعي والمجوسي والبرهمي كل هؤلاء وغيرهم في ظل هذا الفكر في منزلة واحدة يتساوون أمام القانون، لا فضل لأحد على الآخر إلا بمقدار الاستجابة لهذا الفكر العلماني. وفي ظل هذا الفكر يكون زواج النصراني أو اليهودي أو البوذي أو الشيوعي بالمسلمة أمراً لا غبار عليه ولا حرج فيه، وكذلك لا حرج عندهم أن يكون اليهودي أو النصراني أو غير ذلك من نحل الكفر حاكماً على بلاد المسلمين. وهم يحاولون ترويج ذلك في بلاد المسلمين تحت ما أسموه بـ ((الوحدة الوطنية)).
5 – نشر الإباحية والفوضى الأخلاقية، وتهديم بنيان الأسرة باعتبارها النواة الأولى في البنية الاجتماعية، وتشجيع ذلك والحض عليه: وذلك عن طريق:
أ – القوانين التي تبيح الرذيلة ولا تعاقب عليها وتعتبر ممارسة الزنا والشذوذ من باب الحرية الشخصية التي يجب أن تكون مكفولة ومصونة.
ب – وسائل الإعلام المختلفة من صحف ومجلات وإذاعة وتلفاز التي لا تكل ولا تمل من محاربة الفضيلة، ونشر الرذيلة بالتلميح مرة وبالتصريح أخرى ليلاً ونهاراً.
ج – محاربة الحجاب وفرض السفور والاختلاط في المدارس والجامعات والمصالح والهيئات.
6 – محاربة الدعوة الإسلامية عن طريق:
أ – تضييق الخناق على نشر الكتاب الإسلامي، مع إفساح المجال للكتب الضالة المنحرفة التي تشكك في العقيدة الإسلامية والشريعة الإسلامية.
ب – إفساح المجال في وسائل الإعلام المختلفة للعلمانيين المنحرفين لمخاطبة أكبر عدد من الناس لنشر الفكر الضال المنحرف، ولتحريف معاني النصوص الشرعية، مع إغلاق وسائل الإعلام في وجه علماء المسلمين الذين يبصرون الناس بحقيقة الدين.
7 – مطاردة الدعاة إلى الله، ومحاربتهم، وإلصاق التهم الباطلة بهم، ونعتهم بالأوصاف الذميمة، وتصويرهم على أنهم جماعة متخلفة فكرياً ومتحجرة عقلياً، وأنهم رجعيون يحاربون كل مخترعات العلم الحديثة النافعة وأنهم متطرفون متعصبون لا يفقهون حقيقة الأمور بل يتمسكون بالقشور ويدعون الأصول.
8 – التخلص من المسلمين الذين لا يهادنون العلمانية، وذلك عن طريق السجن أو النفي.
9 – إنكار فريضة الجهاد في سبيل الله، ومهاجمتها واعتبارها نوعاً من أنواع الهمجية وقطع الطريق. والقتال المشروع عندهم إنما هو القتال للدفاع عن المال أو الأرض.
10 – الدعوة إلى القومية أو الوطنية، وهي دعوة تعمل على تجميع الناس تحت جامع وهمي من الجنس أو اللغة أو المكان أو المصالح على أن لا يكون الدين عاملاً من عوامل التجميع، بل الدين من منظار هذا الدعوة يعد عاملاً من أكبر عوامل التفرق والشقاق.

العلمانيه وخطرها على المسلمين

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالله الحركان

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين…..
أما بعد: فإني اخترت الكتابة في هذا الموضوع لما أرى من أهمية الكتابة فيه لانتشار هذه الفرقة في زماننا هذا، انتشر داؤها وفشى وبالها وإلى الله المشتكى ولا حولا ولا قوة إلا بالله.
تعريف العلمانية
قد كفتنا القواميس المؤلفة في البلاد الغربية التي نشأت فيها العلمانية، مؤنة البحث والتنقيب، فقد جاء في القاموس الإنجليزي أن كلمة (علماني ) تعني:
1- دنيوي أو مادي.
2- ليس بديني أو ليس بروحاني.
3- ليس بمترهب، ليس برهباني.
وجاء أيضاً في نفس القاموس بيان معنى كلمة العلمانية حيث يقول:
العلمانية: هي النظرية التي تقول: إن الأخلاق والتعليم يجب أن لا يكونا مبنيين على أسس دينية.
وفي دائرة المعارف البريطانية نجدها تذكر عن العلمانية: أنها حركة اجتماعية تهدف إلى نقل الناس من العناية بالآخرة إلى العناية بالدار الدنيا فحسب.
ودائرة المعارف البريطانية حينما تحدثت عن العلمانية تحدثت عنها ضمن حديثها عن الإلحاد، وقد قسمت دائرة المعارف الإلحاد إلى قسمين:
1- إلحاد نظري.
2- إلحاد عملي، وجعلت العلمانية ضمن الإلحاد العملي. وما تقدم ذكره يعني أمرين:
أولهما: أن العلمانية مذهب من المذاهب الكفرية: التي ترمي إلى عزل الدين عن التأثير في الدنيا فهو مذهب يعمل على قيادة الدنيا في جميع النواحي السياسية والاقتصادية والاجتماعية والأخلاقية والقانونية وغيرها بعيداً عن أوامر الدين ونواهيه.
ثانيهما: أنه لا علاقة للعلمانية بالعلم كما يحاول بعض المراوغين أن يلبس على الناس بأن المراد بالعلمانية: هو الحرص على العلم التجريبي والاهتمام به، فقد تبين كذب هذا الزعم وتلبيسه وبما ذكر من معاني هذه الكلمة في البيئة التي نشأت فيها. ولهذا لو قيل عن هذه الكلمة (العلمانية ) إنها: اللادينية لكان ذلك أدق تعبيراً وأصدق، وكان في الوقت نفسه أبعد عن التلبيس وأوضح في المدلول.
كيف ظهرت العلمانية
كان الغرب النصراني في ظروفه الدينية المتردية هو البيئة الصالحة والتربية الخصبة التي نبتت فيها شجرة العلمانية وترعرعت، وقد كانت فرنسا بعد ثورتها المشهورة هي أول دولة تقيم نظامها على أساس الفكر العلماني، ولم يكن هذا الذي حدث من ظهور الفكر العلماني والتقيد به بما يتضمنه من إلحاد وإبعاد للدين عن كافة مجالات الحياة بالإضافة إلى بغض الدين ومعاداته ومعاداة أهله، لم يكن هذا حدثاً غريباً في بابه ذلك لأن الدين عندهم حينئذٍ لم يكن يمثل وحي الله الخالص الذي أوحاه إلى عبده ورسوله عيسى ابن مريم عليه السلام وإنما تدخلت فيه أيدي التحريف والتزييف، ولم تكتف الكنيسة ـ الممثلة للدين عندهم ـ بما عملته أيدي قسيسيها ورهبانها من التحريف والتبديل حتى جعلت ذلك دينا يجب الالتزام والتقيد به.
ومن جانب آخر فإن الكنيسة أقامت تحالفاً غير شريف مع الحكام الظالمين وأسبغت عليهم هالات من التقديس والعصمة وسوغت لهم كل ما يأتون به من جرائم وفظائع في حق شعوبهم زاعمةً أن هذا هو الدين الذي ينبغي على الجميع الرضوخ له والرضا به. من هنا بدأ الناس هناك يبحثون عن مهرب لهم من سجن الكنيسة ومن طغيانها ومن ذلك أعلنوها حرباً على الدين عامة. فإن كل الأفكار والناهج التي ظهرت في الغرب بعد التنكر للدين والنفور منه ما كان لها أن تجد آذاناً تسمع في بلاد المسلمين لولا عمليات الغزو الفكري المنظمة والتي صادفت في الوقت نفسه قلوباً من حقائق الإيمان خاوية وعقولاً عن التفكير الصحيح عاطلة ودنيا في مجال التمدن ضائعة متخلفة. ولقد كان للنصارى العرب المقيمين في بلاد المسلمين دور كبير وأثر خطير في نقل الفكر العلماني إلى ديار المسلمين والترويج له والمساهمة في نشره عن طريق وسائل الإعلام المختلفة، كما كان أيضا للبعثات التعليمية التي ذهب بموجبها طلاب مسلمون إلى بلاد الغرب لتلقي أنواع العلوم الحديثة أثر كبير في نقل الفكر العلماني ومظاهره إلى بلاد المسلمين حيث امتتن الطلاب هناك بما رأوا من عادات وتقاليد ونظم اجتماعية وسياسية واقتصادية عاملين على نشرها والدعوة إليها في الوقت نفسه الذي تلقاهم الناس فيه بالقبول الحسن توهماً منهم أن هؤلاء المبعوثين هم حملة العلم النافع وأصحاب المعرفة الصحيحة ولم تكن تلك العادات والنظم والتقاليد التي تشبع بها هؤلاء المبعوثون وعظموا شأنها عند رجوعهم إلى بلادهم إلا عادات وتقاليد ونظم مجتمع رافض لكل ما له علاقة أو صلة بالدين.
صور العلمانية
للعلمانية صورتان كل صورة منهما أقبح من الأخرى:
الصورة الأولى: العلمانية الملحدة: وهي التي تنكر الدين كلية وتنكر وجود الله الخالق البارئ المصور ولا تعترف بشيء من ذلك بل وتحارب وتعادي من يدعو إلى مجرد الإيمان بوجود الله وهذه العلمانية على فجورها ووقاحتها في التبجح بكفرها إلا أن الحكم بكفرها أمر ظاهر ميسور لكافة المسلمين فلا ينطلي بحمد الله أمرها على المسلمين ولا يقبل عليها من المسلمين إلا رجل يريد أن يخرج عن دينه، وخطر هذه الصورة من العلمانية من حيث التلبيس على عوام المسلمين ضعيف وإن كان لها خطر عظيم من حيث محاربة الدين ومعاداة المؤمنين وحربهم وإيذائهم بالتعذيب أو السجن أو القتل.
الصورة الثانية: العلمانية غير الملحدة: وهي علمانية لا تنكر وجود الله وتؤمن به إيماناً نظرياً لكنها تنكر تدخل الدين في شئون الدنيا وتنادي بعزل الدين عن الدنيا، وهذه الصورة أشد خطراً من الصورة السابقة من حيث الإضلال والتلبيس على عوام المسلمين فعدم إنكارها لوجود الله وعدم ظهور محاربتها للتدين يغطي على أكثر عوام المسلمين حقيقة هذه الدعوة الكفرية فلا يتبينون ما فيها من الكفر لقلة علمهم ومعرفتهم الصحيحة بالدين، ومثل هذه الأنظمة العلمانية اليوم تحارب الدين حقيقة وتحارب الدعاة إلى الله وهي آمنة مطمئنة أن يصفها أحد بالكفر والمروق من الدين لأنها لم تظهر بالصورة الأولى وما ذلك إلا لجهل كثير من المسلمين والله المستعان.
الخلاصة: أن العلمانية بصورتيها السابقتين كفر بواح لاشك فيه ولا ريب وأن من آمن بأي صورة منها وقبلها فقد خرج من دين الإسلام والعياذ بالله وذلك لأن الإسلام دين شامل كامل فقد قال تعالى: {يا أيها الذين آمنوا ادخلوا في السلم كافة} وقال تعالى مبيناً كفر من أخذ بعضاً من مناهج الإسلام ورفض البعض: {أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض فما جزاء من يفعل ذلك منكم إلا خزي في الحياة الدنيا ويوم القيامة يردون إلى أشد العذاب وما الله بغافل عما تعملون}…
نتائج العلمانية في العالم العربي والإسلامي
قد كان لتسرب العلمانية إلى المجتمع الإسلامي أسوأ الأثر على المسلمين في دينهم ودنياهم. وها هي بعض الثمار الخبيثة للعلمانية:
1- رفض الحكم بما أنزل الله سبحانه وتعالى، وإقصاء الشريعة عن كافة مجالات الحياة، والاستعاضة عن الوحي الإلهي المنزل على سيد البشر محمد بن عبد الله صلى الله عليه وسلم بالقوانين الوضعية التي اقتبسوها عن الكفار المحاربين لله ورسوله واعتبار الدعوة إلى العودة إلى الحكم بما أنزل الله وهجر القوانين الوضعية اعتبار ذلك تخلفاً ورجعية وردة عن التقدم والحضارة وسبباً في السخرية من أصحاب هذه الدعوة واحتقارهم وإبعادهم عن تولي الوظائف التي تستلزم الاحتكاك بالشعب والشباب حتى لا يؤثروا فيهم.
2- تحريف التاريخ الإسلامي وتزيفه: وتصوير العصور الذهبية لحركة الفتوح الإسلامية على أنها عصور همجية تسودها الفوضى والمطامع الشخصية.
3- إفساد التعليم وجعله خادماً لنشر الفكر العلماني وذلك عن طريق:
ا – بث الأفكار العلمانية في ثنايا المواد الدراسية بالنسبة للتلاميذ والطلاب في مختلف مراحل التعليم.
ب – تقليص الفترة الزمنية المتاحة للمادة الدينية إلى أقصى حد ممكن.
ج – منع تدريس نصوص معينة لأنها واضحة صريحة في كشف باطلهم.
د – تحريف النصوص الشرعية عن طريق تقديم شروح مقتضبة ومبتورة لها بحيث تبدو وكأنها تؤيد الفكر العلماني أو على الأقل أنها لا تعارضه.
هـ – إبعاد الأساتذة المتمسكين بدينهم عن التدريس ومنعهم من الاختلاط بالطلاب، وذلك عن طريق تحويلهم إلى وظائف إدارية أو عن طريق إحالتهم إلى المعاش.
و – جعل مادة الدين مادة هامشية حيث يكون موضوعها في آخر اليوم الدراسي وهي في الوقت نفسه لا تؤثر في تقديرات الطلاب.
4- إذابة الفوارق بين حملة الرسالة الصحيحة، وهم المسلمون وبين أهل التحريف والتبديل والإلحاد، وصهر الجميع في إطار واحد وجعلهم جميعا بمنزلة واحدة من حيث الظاهر وإن كان في الحقيقة يتم تفضيل أهل الكفر والإلحاد والفسوق والعصيان على أهل التوحيد والطاعة والإيمان. فالمسلم والنصراني واليهودي والشيوعي والمجوسي والبرهمي كل هؤلاء وغيرهم في ظل هذا الفكر في منزلة واحدة يتساوون أمام القانون، لا فضل لأحد على الآخر إلا بمقدار الاستجابة لهذا الفكر العلماني. وفي ظل هذا الفكر يكون زواج النصراني أو اليهودي أو البوذي أو الشيوعي بالمسلمة أمراً لا غبار عليه ولا حرج فيه، وكذلك لا حرج عندهم أن يكون اليهودي أو النصراني أو غير ذلك من نحل الكفر حاكماً على بلاد المسلمين. وهم يحاولون ترويج ذلك في بلاد المسلمين تحت ما أسموه بـ ((الوحدة الوطنية)).
5 – نشر الإباحية والفوضى الأخلاقية، وتهديم بنيان الأسرة باعتبارها النواة الأولى في البنية الاجتماعية، وتشجيع ذلك والحض عليه: وذلك عن طريق:
أ – القوانين التي تبيح الرذيلة ولا تعاقب عليها وتعتبر ممارسة الزنا والشذوذ من باب الحرية الشخصية التي يجب أن تكون مكفولة ومصونة.
ب – وسائل الإعلام المختلفة من صحف ومجلات وإذاعة وتلفاز التي لا تكل ولا تمل من محاربة الفضيلة، ونشر الرذيلة بالتلميح مرة وبالتصريح أخرى ليلاً ونهاراً.
ج – محاربة الحجاب وفرض السفور والاختلاط في المدارس والجامعات والمصالح والهيئات.
6 – محاربة الدعوة الإسلامية عن طريق:
أ – تضييق الخناق على نشر الكتاب الإسلامي، مع إفساح المجال للكتب الضالة المنحرفة التي تشكك في العقيدة الإسلامية والشريعة الإسلامية.
ب – إفساح المجال في وسائل الإعلام المختلفة للعلمانيين المنحرفين لمخاطبة أكبر عدد من الناس لنشر الفكر الضال المنحرف، ولتحريف معاني النصوص الشرعية، مع إغلاق وسائل الإعلام في وجه علماء المسلمين الذين يبصرون الناس بحقيقة الدين.
7 – مطاردة الدعاة إلى الله، ومحاربتهم، وإلصاق التهم الباطلة بهم، ونعتهم بالأوصاف الذميمة، وتصويرهم على أنهم جماعة متخلفة فكرياً ومتحجرة عقلياً، وأنهم رجعيون يحاربون كل مخترعات العلم الحديثة النافعة وأنهم متطرفون متعصبون لا يفقهون حقيقة الأمور بل يتمسكون بالقشور ويدعون الأصول.
8 – التخلص من المسلمين الذين لا يهادنون العلمانية، وذلك عن طريق السجن أو النفي.
9 – إنكار فريضة الجهاد في سبيل الله، ومهاجمتها واعتبارها نوعاً من أنواع الهمجية وقطع الطريق. والقتال المشروع عندهم إنما هو القتال للدفاع عن المال أو الأرض.
10 – الدعوة إلى القومية أو الوطنية، وهي دعوة تعمل على تجميع الناس تحت جامع وهمي من الجنس أو اللغة أو المكان أو المصالح على أن لا يكون الدين عاملاً من عوامل التجميع، بل الدين من منظار هذا الدعوة يعد عاملاً من أكبر عوامل التفرق والشقاق.