أ.د. أحمد محمد وهبان

كاتب الموضوع الأصلي: طلال الصعيدي ١

الليبرالية (بالإنجليزية: Liberalism‏) اشتقت كلمة ليبرالية من ليبر liber وهي كلمة لاتينية تعني الحر. فالليبرالية تعني التحرر. وفي أحيان كثيرة تعني التحرر المطلق من كل القيود مما يجعلها مجالا للفوضى. الليبرالية حاليا مذهب أو حركة وعي اجتماعي سياسي داخل المجتمع، تهدف لتحرير الإنسان كفرد وكجماعة من القيود السلطوية الثلاثة (السياسية والاقتصادية والثقافية)، وقد تتحرك وفق أخلاق وقيم المجتمع الذي يتبناها تتكيف الليبرالية حسب ظروف كل مجتمع، إذ تختلف من مجتمع إلى مجتمع. الليبرالية أيضا مذهب سياسي واقتصادي معاً ففي السياسة تعني تلك الفلسفة التي تقوم على استقلال الفرد والتزام الحريات الشخصية وحماية الحريات السياسية والمدنية.
وبخصوص العلاقة بين الليبرالية والأخلاق، أو الليبرالية والدين، فإن الليبرالية لا تأبه لسلوك الفرد طالما أنه لم يخرج عن دائرته الخاصة من الحقوق والحريات، ولكنها صارمة خارج ذلك الإطار. أن تكون متفسخاً أخلاقياً، فهذا شأنك. ولكن، أن تؤذي بتفسخك الأخلاقي الآخرين، بأن تثمل وتقود السيارة، أو تعتدي على فتاة في الشارع مثلاً، فذاك لا يعود شأنك. وأن تكون متدينا أو ملحداً فهذا شأنك أيضا. ترى الليبرالية أن الفرد هو المعبر الحقيقي عن الإنسان، بعيداً عن التجريدات والتنظيرات، ومن هذا الفرد وحوله تدور فلسفة الحياة برمتها، وتنبع القيم التي تحدد الفكر والسلوك معاً. فالإنسان يخرج إلى هذه الحياة فرداً حراً له الحق في الحياة والحرية وحق الفكر والمعتقد والضمير، بمعنى حق الحياة كما يشاء الفرد ووفق قناعاته، لا كما يُشاء له. فالليبرالية لا تعني أكثر من حق الفرد – الإنسان أن يحيا حراً كامل الاختيار وما يستوجبه من تسامح مع غيره لقبول الاختلاف. الحرية والاختيار هما حجر الزاوية في الفلسفة الليبرالية، ولا نجد تناقضاً هنا بين مختلفي منظريها مهما اختلفت نتائجهم من بعد ذلك.
محتويات [أخف]
1 موقف الأديان من الليبرالية
1.1 الإسلام
2 تاريخ الليبرالية
3 العلاقة بين الليبرالية والديمقراطية
4 السياسة الاقتصادية
5 خصائص الليبرالية
6 الليبرالية والدين
6.1 الليبرالية الإسلامية
6.2 الليبرالية المسيحية
6.3 الليبرالية اليهودية
7 أحزاب
8 مصادر
9 وصلات خارجية
[عدل]موقف الأديان من الليبرالية

[عدل]الإسلام
يقول الباحث أحمد بن عبد الله آل الشيخ في مقال منشور على الإنترنت عن موقف الإسلام من الليبرالية:
“الليبرالية باختصار شديد هي التحرر. يضاف لذلك المساواة وإتاحة الفرص.
موقف الإسلام من:
التحرر: التحرر المطلق فوضى وضياع وعصيان لله وكفر به وعبودية للشيطان. أما التحرر المنظم بالشريعة وفي إطارها فهو تحرر حقيقي من عبودية الشيطان والهوى وهو تحرر راقٍ ومنظم ومثمر ليس فيه أي ضرر.
المساواة: في الإسلام “يآ أيها الناس إنا خلقناكم من ذكر وأنثى وجعلناكم شعوباً وقبائل لتعارفوا إن أكرمكم عند الله أتقاكم”.
إتاحة الفرص: يتيح الإسلام الفرص الاقتصادية وغيرها للجميع بالتساوى في إطار الشريعة التي تحرم الربا وغيره من أنواع التعاملات المحرمة.
إذن، لا حاجة للإسلام في الليبرالية لأن الإسلام يتضمن إيجابياتها وسالم من سلبياتها”. إنتهى كلام الباحث أحمد بن عبد الله آل الشيخ في مقال منشور على الإنترنت تحت عنوان “تعريف مختصر لليبرالية ونبذة عنها من الموسوعة العربية العالمية”.
[عدل]تاريخ الليبرالية

تطورت الليبرالية عبر أربعة قرون ابتداءً من القرن السادس عشر حيث ظهرت نتيجة للحروب الدينية في أوروبا لوقف تلك الصراعات باعتبار أن رضا المحكوم بالحاكم هو مصدر شرعية الحكم وأن حرية الفرد هي الأصل[1]، وقد اقترح الفلاسفة توماس هوبز وجون لوك وجان جاك روسو وإيمانويل كانط نظرية العقد الاجتماعي والتي تفترض أن هنالك عقدا بين الحاكم والمحكوم وأن رضا المحكوم هو مبرر سلطة الحاكم، وبسبب مركزية الفرد في الليبرالية فإنها ترى حاجة إلى مبرر لسلطة الحاكم وبذلك تعتبر نظرية العقد الاجتماعي ليبرالية رغم أن بعض أفكار أنصارها مثل توماس هوبز وجان جاك روسو لم تكن متفقة مع قيم الليبرالية.[2]
كان هوبز سلطوي النزعة سياسياً، ولكن فلسفته الاجتماعية، بل حتى السلطوية السياسية التي كان يُنظر لها، كانت منطلقة من حق الحرية والاختيار الأولي. لوك كان ديموقراطي النزعة، ولكن ذلك أيضاً كان نابعاً من حق الحرية والاختيار الأولي. وبنثام كان نفعي النزعة، ولكن ذلك كان نابعاً أيضاً من قراءته لدوافع السلوك الإنساني (الفردي) الأولى، وكانت الحرية والاختيار هي النتيجة في النهاية.
ولإجمال التطور في الليبرالية على الصعيدين السياسي والاقتصادي، يمكن القول أن حقوق الفرد قد ازدادت وتبلورت عبر العصور حتى قفزت إلى المفهوم الحالي لحقوق الإنسان الذي تبلور بعد الحرب العالمية الثانية في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان.
وقد يكون أهم تطور في تأريخ الليبرالية هو ظهور الليبرالية الاجتماعية أو (الاشتراكية) بهدف القضاء على الفقر والفوارق الطبقية الكبيرة التي حصلت بعد الثورة الصناعية بوجود الليبرالية الكلاسيكية ولرعاية حقوق الإنسان حيث قد لا تستطيع الدولة توفير تلك الحقوق بدون التدخل في الاقتصاد لصالح الفئات الأقل استفادة من الحرية الاقتصادية.
[عدل]العلاقة بين الليبرالية والديمقراطية

تقوم الليبرالية على الإيمان بالنزعة الفردية القائمة على حرية الفكر والتسامح واحترام كرامة الإنسان وضمان حقه بالحياة وحرية الاعتقاد والضمير وحرية التعبير والمساواة أمام القانون ولا يكون هناك دور للدولة في العلاقات الاجتماعية فالدولة الليبرالية تقف على الحياد أمام جميع أطياف الشعب ولا تتدخل فيها أو في الأنشطة الاقتصادية إلا في حالة الإخلال بمصالح الفرد.
وتقوم الديمقراطية الليبرالية على تكريس سيادة الشعب عن طريق الاقتراع العام وذلك للتعبير عن إرادة الشعب واحترام مبدأ الفصل بين السلطات التشريعية والقضائية والتنفيذية وأن تخضع هذه السلطات للقانون من أجل ضمان الحريات الفردية وللحد من الامتيازات الخاصة ورفض ممارسة السيادة خارج المؤسسات لكي تكون هذه المؤسسات معبرة عن إرادة الشعب باكمله.
ويظهر التقارب بين الليبرالية والديمقراطية في مسألة حرية المعارضة السياسية خصوصا، فبدون الحريات التي تحرص عليها الليبرالية فإنه لا يمكن تشكيل معارضة حقيقية ودعايتها لنفسها وبالتالي لن تكون هنالك انتخابات ذات معنى ولا حكومة منتخبة بشكل ديمقراطي نتيجة لذلك.
لكن التباعد بينهما يظهر من ناحية اُخرى، فإن الليبرالية لا تقتصر على حرية الأغلبية بل هي في الواقع تؤكد على حرية الفرد بأنواعها وتحمي بذلك الأقليات بخلاف الديمقراطية التي تعطي السلطة للشعب وبالتالي يمكن أن تؤدي أحيانا إلى اضطهاد الأقليات في حالة غياب مبادئ ليبرالية مثبتة في دستور الدولة تمنع الأغلبية من اضطهاد الأقليات[3] وتحوّل نظام الحكم إلى ما يدعى بالديمقراطية اللاليبرالية.
كذلك يرى بعض الكتـّاب مثل الأمريكي فريد زكريا أن من الممكن وجود ليبرالية بدون ديمقراطية كاملة أو حتى بوجود السلطة بيد حاكم فرد وهو النظام الذي يعرف بالاوتوقراطية الليبرالية[4].
هنالك أيضا علاقة بين الليبرالية والعلمانية.
[عدل]السياسة الاقتصادية

الاقتصاد الحر أو اقتصاد السوق هو النظام الاقتصادي لليبرالية الكلاسيكية التي تكون الليبرالية الاقتصادية مكوّنا أساسيا فيها، وفكرة الاقتصاد الحر هو عدم تدخل الدولة في الانشطة الاقتصادية وترك السوق يضبط نفسه بنفسه، والليبرالية كما اشرنا من قبل تعتمد بالاساس على فكرة الحرية الفردية، واذا حاولنا ان نعرف فكرة الاقتصاد الحر أو اقتصاد السوق بشكل ايجابي فسيكون التعريف هو ان الفرد ولد حرا حرية مطلقة بالتالى فإن له الحرية في أن يقوم بأى نشاط اقتصادي. اما إذا قمنا بتعريف اقتصاد السوق بشكل سلبي فهو ان على الدولة الا تقوم بأى نشاط اقتصادي يستطيع فرد أو مجموعة أفراد القيام به.
أما الليبرالية الاجتماعية (أو الاشتراكية) فهي تؤيد تدخل الدولة في الاقتصاد وتعتمد نظام اقتصاد السوق الاشتراكي وتتخذ موقفا وسطا بين الرأسمالية المطلقة والاشتراكية حيث تسعى لتحقيق موازنة بين الحرية والمساواة وتحرص على تأهيل الناس للعمل كما تهتم بالخدمات الاجتماعية مثل التعليم والضمان الصحي.
[عدل]خصائص الليبرالية

الليبرالية عكس الراديكالية لا تعترف بمرجعية ليبرالية مقدسة؛ لأنها لو قدست أحد رموزها إلى درجة أن يتحدث بلسانها، أو قدست أحد كتبها إلى درجة أن تعتبره المعبر الوحيد أو الأساسي عنها، لم تصبح ليبرالية، ولأصبحت مذهبا من المذاهب المنغلقة على نفسها، مع اتفاق الليبراليين على أهمية حرية الفرد.
مرجعية الليبرالية هي في هذا الفضاء الواسع من القيم التي تتمحور حول الإنسان، وحرية الإنسان، وكرامة الإنسان، وفردانية الإنسان. الليبرالية تتعدد بتعدد الليبراليين. وكل ليبرالي فهو مرجع ليبراليته. وتاريخ الليبرالية مشحون بالتجارب الليبرالية المتنوعة، ومن حاول الإلزام سقط من سجل التراث الليبرالي.
فردريك باستيا
فريدريش فون حاييّك
[عدل]الليبرالية والدين

[عدل]الليبرالية الإسلامية

هذا المقال أو المقطع ينقصه الاستشهاد بمصادر. الرجاء تحسين المقال بوضع مصادر مناسبة. أي معلومات غير موثقة يمكن التشكيك بها وإزالتها.
وسم هذا القالب منذ: فبراير_2011

ظهرت العديد من التيارات الفكرية التي تدعو لليبرالية الإسلامية غالبا ما تدعو للتحرر من سلطة علماء الدين والفصل بين آراء علماء الدين الإسلامي وبين الإسلام ذاته، ويميلون لإعادة تفسير النصوص الدينية وعدم الأخذ بتفسيرات رجال الدين القدامى للقرآن والسنة، حيث يرون أن الإسلام بعد تنقيته من هذة الآراء والتفسيرات فإنه يحقق الحرية للأفراد خاصة فيما يتعلق بحرية الرأي والتعبير وحرية الاعتقاد. من أشهر رواد التوجه الإسلامي الليبرالي فرج فوده، جمال البنا، أحمد القبانجي،إياد جمال الدين، سيد القمني(كفره العلماء لاقواله)، أحمد صبحي منصور، طه حسين(وهذا أيضا كفره علماء الدين لاقواله) ومحمد عبده[بحاجة لدقة أكثر] .
[عدل]الليبرالية المسيحية
المسيحية الليبرالية وتسمى أحيانا باللاهوت التحرري، هو مصطلح يغطي عادة الكثير من الحركات الفلسفية الدينية المسيحية التي ظهرت في أواخر القرن الثامن عشر وفي القرنين التاسع عشر والعشرين. وكلمة (الليبرالية) هنا لا تدل على حركة سياسية يسارية أو على مجموعة خاصة من العقائد، بل على حرية الجدل العملي في المسيحية والمرتبط بفروع الفلسفة الدينية المختلفة والذي نمى وتطور خلال عصر التنوير.
[عدل]الليبرالية اليهودية
الحركة الإصلاحية اليهودية، أصل نشأتها في القرن الثامن عشر الميلادي. يقول د. المسيري في مقال له : (يوجد إذن جانبان في اليهودية: واحد إنساني يقبل الآخر ويحاول التعايش معه وهو جانب أقل ما يوصف به أنه كان هامشياً، وجانب آخر غير إنساني عدواني يرفض الآخر تماماً. ولكن في القرن التاسع عشر ظهرت حركة الاستنارة اليهودية واليهودية الإصلاحية التي أكدت الجانب الإنساني وعمقته وحذفت من الصلوات اليهودية أية إشارات لإعادة بناء الهيكل وللعودة وللأرض المقدسة).

كاتب الموضوع الأصلي: طلال الصعيدي ١

الليبرالية (بالإنجليزية: Liberalism‏) اشتقت كلمة ليبرالية من ليبر liber وهي كلمة لاتينية تعني الحر. فالليبرالية تعني التحرر. وفي أحيان كثيرة تعني التحرر المطلق من كل القيود مما يجعلها مجالا للفوضى. الليبرالية حاليا مذهب أو حركة وعي اجتماعي سياسي داخل المجتمع، تهدف لتحرير الإنسان كفرد وكجماعة من القيود السلطوية الثلاثة (السياسية والاقتصادية والثقافية)، وقد تتحرك وفق أخلاق وقيم المجتمع الذي يتبناها تتكيف الليبرالية حسب ظروف كل مجتمع، إذ تختلف من مجتمع إلى مجتمع. الليبرالية أيضا مذهب سياسي واقتصادي معاً ففي السياسة تعني تلك الفلسفة التي تقوم على استقلال الفرد والتزام الحريات الشخصية وحماية الحريات السياسية والمدنية.
وبخصوص العلاقة بين الليبرالية والأخلاق، أو الليبرالية والدين، فإن الليبرالية لا تأبه لسلوك الفرد طالما أنه لم يخرج عن دائرته الخاصة من الحقوق والحريات، ولكنها صارمة خارج ذلك الإطار. أن تكون متفسخاً أخلاقياً، فهذا شأنك. ولكن، أن تؤذي بتفسخك الأخلاقي الآخرين، بأن تثمل وتقود السيارة، أو تعتدي على فتاة في الشارع مثلاً، فذاك لا يعود شأنك. وأن تكون متدينا أو ملحداً فهذا شأنك أيضا. ترى الليبرالية أن الفرد هو المعبر الحقيقي عن الإنسان، بعيداً عن التجريدات والتنظيرات، ومن هذا الفرد وحوله تدور فلسفة الحياة برمتها، وتنبع القيم التي تحدد الفكر والسلوك معاً. فالإنسان يخرج إلى هذه الحياة فرداً حراً له الحق في الحياة والحرية وحق الفكر والمعتقد والضمير، بمعنى حق الحياة كما يشاء الفرد ووفق قناعاته، لا كما يُشاء له. فالليبرالية لا تعني أكثر من حق الفرد – الإنسان أن يحيا حراً كامل الاختيار وما يستوجبه من تسامح مع غيره لقبول الاختلاف. الحرية والاختيار هما حجر الزاوية في الفلسفة الليبرالية، ولا نجد تناقضاً هنا بين مختلفي منظريها مهما اختلفت نتائجهم من بعد ذلك.
محتويات [أخف]
1 موقف الأديان من الليبرالية
1.1 الإسلام
2 تاريخ الليبرالية
3 العلاقة بين الليبرالية والديمقراطية
4 السياسة الاقتصادية
5 خصائص الليبرالية
6 الليبرالية والدين
6.1 الليبرالية الإسلامية
6.2 الليبرالية المسيحية
6.3 الليبرالية اليهودية
7 أحزاب
8 مصادر
9 وصلات خارجية
[عدل]موقف الأديان من الليبرالية

[عدل]الإسلام
يقول الباحث أحمد بن عبد الله آل الشيخ في مقال منشور على الإنترنت عن موقف الإسلام من الليبرالية:
“الليبرالية باختصار شديد هي التحرر. يضاف لذلك المساواة وإتاحة الفرص.
موقف الإسلام من:
التحرر: التحرر المطلق فوضى وضياع وعصيان لله وكفر به وعبودية للشيطان. أما التحرر المنظم بالشريعة وفي إطارها فهو تحرر حقيقي من عبودية الشيطان والهوى وهو تحرر راقٍ ومنظم ومثمر ليس فيه أي ضرر.
المساواة: في الإسلام “يآ أيها الناس إنا خلقناكم من ذكر وأنثى وجعلناكم شعوباً وقبائل لتعارفوا إن أكرمكم عند الله أتقاكم”.
إتاحة الفرص: يتيح الإسلام الفرص الاقتصادية وغيرها للجميع بالتساوى في إطار الشريعة التي تحرم الربا وغيره من أنواع التعاملات المحرمة.
إذن، لا حاجة للإسلام في الليبرالية لأن الإسلام يتضمن إيجابياتها وسالم من سلبياتها”. إنتهى كلام الباحث أحمد بن عبد الله آل الشيخ في مقال منشور على الإنترنت تحت عنوان “تعريف مختصر لليبرالية ونبذة عنها من الموسوعة العربية العالمية”.
[عدل]تاريخ الليبرالية

تطورت الليبرالية عبر أربعة قرون ابتداءً من القرن السادس عشر حيث ظهرت نتيجة للحروب الدينية في أوروبا لوقف تلك الصراعات باعتبار أن رضا المحكوم بالحاكم هو مصدر شرعية الحكم وأن حرية الفرد هي الأصل[1]، وقد اقترح الفلاسفة توماس هوبز وجون لوك وجان جاك روسو وإيمانويل كانط نظرية العقد الاجتماعي والتي تفترض أن هنالك عقدا بين الحاكم والمحكوم وأن رضا المحكوم هو مبرر سلطة الحاكم، وبسبب مركزية الفرد في الليبرالية فإنها ترى حاجة إلى مبرر لسلطة الحاكم وبذلك تعتبر نظرية العقد الاجتماعي ليبرالية رغم أن بعض أفكار أنصارها مثل توماس هوبز وجان جاك روسو لم تكن متفقة مع قيم الليبرالية.[2]
كان هوبز سلطوي النزعة سياسياً، ولكن فلسفته الاجتماعية، بل حتى السلطوية السياسية التي كان يُنظر لها، كانت منطلقة من حق الحرية والاختيار الأولي. لوك كان ديموقراطي النزعة، ولكن ذلك أيضاً كان نابعاً من حق الحرية والاختيار الأولي. وبنثام كان نفعي النزعة، ولكن ذلك كان نابعاً أيضاً من قراءته لدوافع السلوك الإنساني (الفردي) الأولى، وكانت الحرية والاختيار هي النتيجة في النهاية.
ولإجمال التطور في الليبرالية على الصعيدين السياسي والاقتصادي، يمكن القول أن حقوق الفرد قد ازدادت وتبلورت عبر العصور حتى قفزت إلى المفهوم الحالي لحقوق الإنسان الذي تبلور بعد الحرب العالمية الثانية في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان.
وقد يكون أهم تطور في تأريخ الليبرالية هو ظهور الليبرالية الاجتماعية أو (الاشتراكية) بهدف القضاء على الفقر والفوارق الطبقية الكبيرة التي حصلت بعد الثورة الصناعية بوجود الليبرالية الكلاسيكية ولرعاية حقوق الإنسان حيث قد لا تستطيع الدولة توفير تلك الحقوق بدون التدخل في الاقتصاد لصالح الفئات الأقل استفادة من الحرية الاقتصادية.
[عدل]العلاقة بين الليبرالية والديمقراطية

تقوم الليبرالية على الإيمان بالنزعة الفردية القائمة على حرية الفكر والتسامح واحترام كرامة الإنسان وضمان حقه بالحياة وحرية الاعتقاد والضمير وحرية التعبير والمساواة أمام القانون ولا يكون هناك دور للدولة في العلاقات الاجتماعية فالدولة الليبرالية تقف على الحياد أمام جميع أطياف الشعب ولا تتدخل فيها أو في الأنشطة الاقتصادية إلا في حالة الإخلال بمصالح الفرد.
وتقوم الديمقراطية الليبرالية على تكريس سيادة الشعب عن طريق الاقتراع العام وذلك للتعبير عن إرادة الشعب واحترام مبدأ الفصل بين السلطات التشريعية والقضائية والتنفيذية وأن تخضع هذه السلطات للقانون من أجل ضمان الحريات الفردية وللحد من الامتيازات الخاصة ورفض ممارسة السيادة خارج المؤسسات لكي تكون هذه المؤسسات معبرة عن إرادة الشعب باكمله.
ويظهر التقارب بين الليبرالية والديمقراطية في مسألة حرية المعارضة السياسية خصوصا، فبدون الحريات التي تحرص عليها الليبرالية فإنه لا يمكن تشكيل معارضة حقيقية ودعايتها لنفسها وبالتالي لن تكون هنالك انتخابات ذات معنى ولا حكومة منتخبة بشكل ديمقراطي نتيجة لذلك.
لكن التباعد بينهما يظهر من ناحية اُخرى، فإن الليبرالية لا تقتصر على حرية الأغلبية بل هي في الواقع تؤكد على حرية الفرد بأنواعها وتحمي بذلك الأقليات بخلاف الديمقراطية التي تعطي السلطة للشعب وبالتالي يمكن أن تؤدي أحيانا إلى اضطهاد الأقليات في حالة غياب مبادئ ليبرالية مثبتة في دستور الدولة تمنع الأغلبية من اضطهاد الأقليات[3] وتحوّل نظام الحكم إلى ما يدعى بالديمقراطية اللاليبرالية.
كذلك يرى بعض الكتـّاب مثل الأمريكي فريد زكريا أن من الممكن وجود ليبرالية بدون ديمقراطية كاملة أو حتى بوجود السلطة بيد حاكم فرد وهو النظام الذي يعرف بالاوتوقراطية الليبرالية[4].
هنالك أيضا علاقة بين الليبرالية والعلمانية.
[عدل]السياسة الاقتصادية

الاقتصاد الحر أو اقتصاد السوق هو النظام الاقتصادي لليبرالية الكلاسيكية التي تكون الليبرالية الاقتصادية مكوّنا أساسيا فيها، وفكرة الاقتصاد الحر هو عدم تدخل الدولة في الانشطة الاقتصادية وترك السوق يضبط نفسه بنفسه، والليبرالية كما اشرنا من قبل تعتمد بالاساس على فكرة الحرية الفردية، واذا حاولنا ان نعرف فكرة الاقتصاد الحر أو اقتصاد السوق بشكل ايجابي فسيكون التعريف هو ان الفرد ولد حرا حرية مطلقة بالتالى فإن له الحرية في أن يقوم بأى نشاط اقتصادي. اما إذا قمنا بتعريف اقتصاد السوق بشكل سلبي فهو ان على الدولة الا تقوم بأى نشاط اقتصادي يستطيع فرد أو مجموعة أفراد القيام به.
أما الليبرالية الاجتماعية (أو الاشتراكية) فهي تؤيد تدخل الدولة في الاقتصاد وتعتمد نظام اقتصاد السوق الاشتراكي وتتخذ موقفا وسطا بين الرأسمالية المطلقة والاشتراكية حيث تسعى لتحقيق موازنة بين الحرية والمساواة وتحرص على تأهيل الناس للعمل كما تهتم بالخدمات الاجتماعية مثل التعليم والضمان الصحي.
[عدل]خصائص الليبرالية

الليبرالية عكس الراديكالية لا تعترف بمرجعية ليبرالية مقدسة؛ لأنها لو قدست أحد رموزها إلى درجة أن يتحدث بلسانها، أو قدست أحد كتبها إلى درجة أن تعتبره المعبر الوحيد أو الأساسي عنها، لم تصبح ليبرالية، ولأصبحت مذهبا من المذاهب المنغلقة على نفسها، مع اتفاق الليبراليين على أهمية حرية الفرد.
مرجعية الليبرالية هي في هذا الفضاء الواسع من القيم التي تتمحور حول الإنسان، وحرية الإنسان، وكرامة الإنسان، وفردانية الإنسان. الليبرالية تتعدد بتعدد الليبراليين. وكل ليبرالي فهو مرجع ليبراليته. وتاريخ الليبرالية مشحون بالتجارب الليبرالية المتنوعة، ومن حاول الإلزام سقط من سجل التراث الليبرالي.
فردريك باستيا
فريدريش فون حاييّك
[عدل]الليبرالية والدين

[عدل]الليبرالية الإسلامية

هذا المقال أو المقطع ينقصه الاستشهاد بمصادر. الرجاء تحسين المقال بوضع مصادر مناسبة. أي معلومات غير موثقة يمكن التشكيك بها وإزالتها.
وسم هذا القالب منذ: فبراير_2011

ظهرت العديد من التيارات الفكرية التي تدعو لليبرالية الإسلامية غالبا ما تدعو للتحرر من سلطة علماء الدين والفصل بين آراء علماء الدين الإسلامي وبين الإسلام ذاته، ويميلون لإعادة تفسير النصوص الدينية وعدم الأخذ بتفسيرات رجال الدين القدامى للقرآن والسنة، حيث يرون أن الإسلام بعد تنقيته من هذة الآراء والتفسيرات فإنه يحقق الحرية للأفراد خاصة فيما يتعلق بحرية الرأي والتعبير وحرية الاعتقاد. من أشهر رواد التوجه الإسلامي الليبرالي فرج فوده، جمال البنا، أحمد القبانجي،إياد جمال الدين، سيد القمني(كفره العلماء لاقواله)، أحمد صبحي منصور، طه حسين(وهذا أيضا كفره علماء الدين لاقواله) ومحمد عبده[بحاجة لدقة أكثر] .
[عدل]الليبرالية المسيحية
المسيحية الليبرالية وتسمى أحيانا باللاهوت التحرري، هو مصطلح يغطي عادة الكثير من الحركات الفلسفية الدينية المسيحية التي ظهرت في أواخر القرن الثامن عشر وفي القرنين التاسع عشر والعشرين. وكلمة (الليبرالية) هنا لا تدل على حركة سياسية يسارية أو على مجموعة خاصة من العقائد، بل على حرية الجدل العملي في المسيحية والمرتبط بفروع الفلسفة الدينية المختلفة والذي نمى وتطور خلال عصر التنوير.
[عدل]الليبرالية اليهودية
الحركة الإصلاحية اليهودية، أصل نشأتها في القرن الثامن عشر الميلادي. يقول د. المسيري في مقال له : (يوجد إذن جانبان في اليهودية: واحد إنساني يقبل الآخر ويحاول التعايش معه وهو جانب أقل ما يوصف به أنه كان هامشياً، وجانب آخر غير إنساني عدواني يرفض الآخر تماماً. ولكن في القرن التاسع عشر ظهرت حركة الاستنارة اليهودية واليهودية الإصلاحية التي أكدت الجانب الإنساني وعمقته وحذفت من الصلوات اليهودية أية إشارات لإعادة بناء الهيكل وللعودة وللأرض المقدسة).

كاتب الموضوع الأصلي: بندر الحمد 8- 9- 5

رشاد أبو شاور
في وثيقته التي وزعها شارون بتاريخ 28 أيّار 2004 على أعضاء وزارته لإقناعهم بأهمية الانسحاب من (قطاع غزّة)، لم يبح بالأسباب الحقيقيّة لما سمّاه بـ (فّك الارتباط بقطاع غزة)، واتهم الفلسطينيين بـ (عدم وجود شريك) في عملية السلام، رغم أن (حماس) قد خاضت الانتخابات، لم تكن قد بسطت هيمنتها على القطاع، وكانت السلطة هي المحاور، وهي نفسها التي وقعت على اتفاقيات أوسلو، وما أعقبها، وقدمت التنازل تلو التنازل، ولم تحصد سوى استشراء الاستيطان بتشجيع ورعاية شارون نفسه.

عندما فكك شارون مستوطنات غزّة، هو أبو الاستيطان، وحبيب المستوطنين، لم يكن يتخلّى عن إستراتيجيته في تبليع المستوطنين أراضي الضفة، والقدس تحديدا، وقعت القيادات الفلسطينية، تحديدا قيادتا فتح وحماس في الفخ الذي نصبه شارون، بسوء التقدير وقصر نظر، ورعونة لا تليق بقيادات يفترض أنها تقود شعب، وتمسك بقضية يمتّد عمرها على مدى تسعة عقود، من العقد الثاني في القرن العشرين إلى القرن الأوّل من القرن الحادي والعشرين، بما اكتنزته العقود من دروس وخبرات متراكمة.

ظنّت تلك القيادات بأن القطاع تحرر مع تفكيك المستوطنات، وانسحاب جيش الاحتلال وخروجه من (داخل) القطاع، وعجزت عن رؤية الفرق بين انسحاب جيش الاحتلال من لبنان عام 2000، وانسحاب شارون عام 2005 من القطاع.

شارون العسكري يعرف ما هو قطاع غزّة، تاريخه المقاوم، موقعه، كثافة سكانه وضراوة مقاومتهم وصلابتهم، لذا قام بانسحاب تكتيكي حتى لا يبقى (جيشه) رهينة في يد أهالي القطاع، وضحّى بالمستوطنات التي لا قيمة إستراتيجية لها، وتحمّل احتجاجات( أحبائه) المستوطنين، الذين يعرف أنهم دائما يتلهفون على التعويضات المالية(المجزية) ..فقداسة (الأرض) تقّل حّد التلاشي مع ارتفاع المبالغ التعويضيّة..والاستيطان مجز للمستوطنين ماديا في غياب (المقاومة) المُكلفة التي تدفعهم دما.

راهن شارون على تفجّر الصراع بين الفلسطينيين.. وهو، للأسف ما وقع، فكانت الاعتقالات، وعمليات الاغتيال، والاشتباكات.. حتى يوم 14 حزيران 2007 عندما حسم الصراع بقوّة السلاح، و..استفردت حماس بالهيمنة على القطاع، ولم تأبه بالقوى التي قاومت، وضحّت، وقدّمت الشهداء، فالوحدة الوطنية لم تكن من أولوياتها.

توقف (العمل) في معبر رفح بعد استئثار حماس بالسلطة. انسحب الأوربيون، وانتهت مشاركة الحرس الرئاسي، ودخل الغزيّون في فترة امتدت حتى يوم 28 أيّار2011.. يوم افتتاح المعبر من الجانب المصري دون الاهتمام باحتجاجات الكيان الصهيوني.

انتهت الحقبة التي لعب فيها نظام مبارك دور الحارس على بوابة سجن غزّة، والشريك في خطّة شارون التي أحكمت الحصار على فلسطينيي القطاع.

لعب نظام مبارك ـ أبوالغيط دور حارس السجن اللئيم العدواني الابتزازي..(السنّيد) للكيان الصهيوني في فترة رئاسة شارون، وبعد تواري شارون عن المشهد السياسي إثر سقوطه في المرض العضال الذي أزاحه من السلطة، فدور نظام مبارك ثابت في تآمره مهما تغيرت حكومات الكيان الصهيوني، وكائنا من يكن رئيس الحكومة.

مبارك الذي وصف صهيونيا بأنه هدية إستراتيجية من (السماء) للكيان الصهيوني، لم يأبه بمناشدات الرأي العام العالمي، والعربي، والإسلامي.. لفتح معبر رفح، ولا سيما بعد العدوان الصهيوني، واستخدام الفوسفور الأبيض.. وقتل المئات، وتدمير البيوت، وحرق المساجد، والمدارس، ومقرّات الأمم المتحدة.

موقف نظام مبارك هو التعبير الأشد عداء لشعب فلسطين، والأوقح تآمرا على القضية الفلسطينيّة، ولا ننسى أن عنوانه السياسي والدبلوماسي كان وزير خارجيته (أبوالغيط).. فنظام كامب ديفد الذي اختار( الخروج) من الدور القيادي للأمة، ظلّ يهوي حتى بلغ الحضيض في حصاره لمليون ونصف المليون فلسطيني غزّي.. كان يعرف ما يفعل، ويقبض ثمن دوره هذا: غّض النظر أميركيا عن فساده، وتهيئته للتوريث حتى يمّر بيسر وسلاسة ودون انتقاد.
تنازل نظام مبارك عن سيادة مصر على حدودها، رغم أن المعبر من جهة مصر هو شأن مصري خالص، ولكن نظام مبارك التابع أميركيّا، المتواطئ مع الكيان الصهيوني لم يأبه بالأصوات المصريّة الرافضة للحصار الظالم والمدمّر، والذي لا مصلحة فيه لمصر.

القرار المصري بفتح معبر رفح أتى بعد ثورة شعب مصر، وسقوط الطاغية ورؤوس نظامه، وبدء عودة مصر لدورها، واستعادتها لسيادتها، فثورة 25 يناير هي في جانب بارز منها: ثورة كرامة..ومصر تستعيد كرامتها وسيادتها وهي تفتح بوابة رفح لعبور الفلسطينيين، وانتقالهم من حالة الحصار والاختناق إلى التنفّس في فضائهم العربي، عبر مصر الشقيق الأكبر الذي يُستنجد به في الملمات، وليس المنحاز للعدو الصهيوني، والمنفّذ الذليل لمشيئة أميركا.

خطوة افتتاح المعبر جاءت بعد المصالحة التي دفعت مصر باتجاهها، بعد أن انتقلت من الانحياز لطرف إلى الانحياز للشعب والقضية الفلسطينيّة.

المصالحة.. وفتح المعبر، ماذا يوجبان على فتح وحماس اللتين تصارعتا واقتتلتا ومزّقتا الصفوف، وعطّلتا النضال الوطني الفلسطيني، وحققتا لشارون كل ما أضمره في انسحابه من(جحيم) قطاع غزّة، بهدف إغراق الفلسطينيين في صراع دموي على الهيمنة على القطاع (المحاصر) شارونيا ومباركيّا؟

في السنوات العجاف تجذّر العداء، وتمزقت الصفوف، وغابت قضيتنا، ولم يعد شعبنا نبراسا عالميا للكفاح الثوري، ورفع قادة الكيان الصهيوني مقولتهم: لا يوجد شريك فلسطين في عملية السلام _ نفس ما جاء في وثيقة شارون _ وهو ما استثمرته نظم حكم عربيّة سرّها أن تتخلّص من (القضية) الفلسطينيّة.. وهكذا تحوّلت القضية الفلسطينية إلى (كرة) تتقاذفها الأقدام والأيدي والموائد!

حتى تعود القضية الفلسطينيّة إلى موقعها اللائق بها، في زمن الثورات العربيّة، لا بدّ من أن يقلع الطرفان المتصارعان على (السلطة) عن أوهامهما التي ثبت أنها فعلاً مجرّد أوهام، وأن الصراع في القطاع كان منجزا لشارون، وتنفيذا لمخططه بغباء وقصر نظر.

المصالحة، وفتح المعبر..يقتضيان تشكيل قيادة وطنية في القطاع، ومن كل الفصائل والقوى والشخصيات الوطنية والاجتماعية، وتنظيم الإشراف الفلسطيني على المعبر من الجهة الفلسطينية مع مصر، بحيث تفوّت الفرصة على أي انتقاد.
مصر مستهدفة من الكيان الصهيوني الذي لن يسكت على نهاية( الكنز) الاستراتيجي : نظام مبارك..وانتقال مصر إلى موقع آخر، ودور قيادي يليق بها عربيا وأفريقيا..بل ودوليا كما كانت في زمن جمال عبد الناصر.
يجب أن نخفف الضغط على مصر، والتآمر عليها، بترتيب أوضاعنا، والانتقال للهجوم على الكيان الصهيوني الذي يريد أن يلقي بمسؤولية إدارة قطاع على مصر.

قطاع غزّة محتل، وفتح (بوابة) رفح لا يعني أنه تحرر، وأن أهله باتوا محررين، فهم جزء من شعب محتل، ووطن محتّل، والاحتلال الصهيوني مسئول تماما عن القطاع.

لا بدّ أن تتواصل قوافل الحريّة، ودفع الرأي العام في العالم لفّك الحصار على القطاع، وإنهاء الاحتلال للضفّة، وإيقاف الاستيطان، وإنقاذ القدس.. والانخراط في مقاومة حقيقية متكاملة وعلى كافة الصعد.

في وثيقة شارون يقول: لن يكون أساس للادعاء القائل بأن قطاع غزّة أرض محتلة.

حكومة نتنياهو تريد التملّص من مسؤولية القطاع، وتوريط مصر به.. وهنا يمكن القول بأن القيادات الفلسطينية (المتصالحة)، وبقية الفصائل، عليها أن تتصدّى لخطّة نتنياهو، وتتوّج خطّة شارون بالفشل بعد سنوات الاقتتال والصراع والضياع.

مصر الثورة لم تعد سجّانا، وها هي تعود إلى دورها، فلنساعدها على تحوّيل المعبر إلى شريان حياة، ونافذة أمل وحريّة.

ترى: هل ستستيقظ ضمائر وعقول القيادات، وترى مصلحة قضيتنا وشعبنا؟!

كاتب الموضوع الأصلي: بندر الحمد 8- 9- 5

د. محمد أبو رمان
خطوة الحكومة بإعادة هيكلة رواتب القطاع العام ودمج المؤسسات المستقلة التابعة للدولة تمثّل، بالفعل، أكبر عملية جراحية كبيرة في البيروقراطية الرسمية، منذ عقود.

الهدف جيّد، ومحل ترحيب، ويدفع نحو استئصال أورام خطرة ومدمرة في الإدارة العامة، زرعها خلال السنوات الماضية منهج اقتصادي اتخذ مسبقاً موقفاً سلبياً من الإدارة العامة، واتهمها بشتى الاتهامات، من دون أن يحاول تجديدها وتطويرها.

النتيجة كانت مدمّرة؛ تكسير قيمة العدالة الإدارية، فوضى في المرجعيات والرواتب والصلاحيات، الشعور بالمرارة لدى أغلب موظفي القطاع العام، تخليق محفزات الفساد والرشوة والكسل.. الخ.

إعادة الهيكلة والدمج خطوة تصحيحية كبرى تُحسب للحكومة، ولمهندس المشروع مازن الساكت، وهو صاحب خبرة إدارية متراكمة، ولديه قاعدة بيانات ومعلومات مكّنته من الإمساك جيّداً بالمشروع والإحاطة بتفاصيله وجوانبه.

الاعتراض الرئيس على المشروع، الذي نسمعه إلى الآن، يأتي على خلفية تضرر آلاف العاملين في المؤسسات المستقلة، الذين رتّبوا أوضاعهم المالية على سقف الرواتب التي كانوا يتقاضونها، وهو ما يهدد حياتهم اليومية، بخاصة تلك الفئات الوسطى والصغيرة التي لا تملك البحث عن فرص عمل أخرى أو جديدة، كما هي حال الحيتان في هذه المؤسسات، وهم العبء الحقيقي على كاهلها.

ما نطلبه لمنح مشروع الحكومة الجديد مصداقية حقيقية ألا يستثني أو يتجاهل طبقة المديرين في هذه المؤسسات التي تأخذ، بغير حقّ، رواتب فلكية، ومجالس المفوضية الشكلية، التي يتقاضى أفرادها رواتب بآلاف الدنانير، من دون أن يكون لهم عمل حقيقي.

مصداقية هذا المشروع الكبير تكمن في شموله المناطق الخاصة، وبخاصة بعض المديرين الذين تبلغ رواتب بعضهم عشرين ألف دينار شهرياً، وكأنّنا في دولة نفطية مترفة، أو أنّ أمثال هؤلاء قد تجاوزوا كبار الإداريين في العالم، لولا أنّهم يتعاملون مع “مجتمعات متخلفة”!

في الخلاصة؛ إعادة هيكلة رواتب القطاع العام، خطوة جيّدة، وتحتاج إلى تطوير، خلال الأعوام المقبلة، لإنصاف هذا القطاع المهم والحيوي. ودمج المؤسسات المستقلة وتصحيح أوضاعها خطوة ضرورية لتصحيح المسار. لكن هذا وذاك ليس كافياً من دون أن يكون هنالك تصور متكامل عملي للقفز بالقطاع العام خطوات نوعية إلى الأمام، وإلاّ عدنا إلى تلك المؤسسات بذريعة عجز القطاع العام. الخشية الحقيقية هي أنّ هذه العملية الكبرى مرتبطة برؤية الفريق الحكومي الحالي، وهي رؤية لا تخفي معاداتها للمدرسة “الليبرالية الجديدة”، التي حكمت المسار الاقتصادي خلال الأعوام الماضية. ومصدر القلق أنّ هذا المشروع قد يتم التراجع عنه، بعد رحيل الحكومة الحالية، ومجيء حكومة أخرى، تنتمي للمدرسة الليبرالية السابقة. يعزّز الملاحظة السابقة وجود معلومات مؤكدة بأنّ “النزوع الاقتصادي المحافظ” للفريق السياسي في الحكومة الحالية لا يحظى بموافقة مراكز القرار المختلفة.

من الطبيعي أن تختلف الحكومات المتعاقبة في رؤيتها الاقتصادية، لكن أن يكون ذلك في مساحات محددة، وليس في العناوين الكبرى، وأن يتم عبر تداول سلطة ديمقراطي بين أحزاب لكل منها رؤيته الاقتصادية والسياسية التي جاء على أساسها باختيار شعبي، لا أن تكون البلاد والعباد حقلاً للتجارب والتباينات بين النخب الحاكمة.

المشكلة الحقيقية هي أنّ ضبابية الرؤية وعدم وضوح النموذج لا يقتصران فقط على السياسات الاقتصادية، بل حتى على منتج الإصلاح المطلوب على النظام السياسي، مع وجود أكثر من لغة ورؤية بين دوائر القرار والمسؤولين، وهو ما لخّصه أحد السياسيين الأذكياء بالقول إن من أبرز نقاط ضعف الدولة اليوم أنّها لا تتحدث بلغة واحدة، فكل مركز قرار له رأي وموقف مختلف عن الآخرين!

كاتب الموضوع الأصلي: طلال الصعيدي ١

الپروتستانتية هي إحدى مذاهب الدين المسيحي. يتواجد نحو 800 مليون بروتستانتي حول العالم من بين 2.5 مليار مسيحي، 170 مليون منهم في أمريكا الشمالية، و160 مليون في أفريقيا، و120 مليون في أوروبا، و70 مليون في أمريكا اللاتينية، و60 مليون في آسيا، و10 مليون في أستراليا. نشأت على يد مارتن لوثر في ألمانيا وقد انشقت الكنيسة البروتستانتية عن الكنيسة الكاثوليكية في القرن السادس عشر، تتفرع منها العديد من الكنائس الأخرى تتراوح من 28- 40 الف كنيسة ومذهب.
من الصعب القول ان الكنيسة البروتستانتية هي كنيسة ذات فكر واحد بل من المستحيل قول ذلك، فكنيسة مارتن لوثر قريبة جدا ً من الكنيسة الكاثوليكية والارثدوكسية ولكنها تعتقد انه تم إصلاحها حسب راي لوثر الشخصي وتؤمن بتحول الخبز والنبيذ إلى جسد المسيح والكثير من الطقوس واللاهوت الكاثوليكي ، اما الفكر الذي نشره جون كالفن فهو من يروج فكرة عدم فقدان الخلاص وانه لا حاجة إلى كنيسة بل الكنيسة هي غير مرئية ، ومنه تفرعت افكار كنائس مختلفة مثل الكنيسة المعمدانية التي تؤمن أن الإنسان مخلص فقط بنعمة المسيح ولكن الكنيسة الانغليكانية التي تعتبر أيضا جزء من الحركة البروتستانتية هي الكنيسة الكاثوليكية التي لا تعترف بسلطة البابا, الكنيسة الميثودية هي الكنيسة الانغليكانية التي تم إصلاحها وهي نفسها انقسمت لاكثر من تيار ولهذا فان القارئ يكتشف ان البروتستانتية لا تمثل تيار واحد بل عدة تيارات تصل بين 28 إلى 40 الف كنيسة وسبب كثرت مذاهبها أو انعدام السلطة فيها بعكس الكنائس الرسولية فكثير منها يعتمد على التفسير الشخصي.
ولتبسيط الامر يمكن ان نتكلم على عدة تيارات داخل البروتستانتية :-
1- التيار اللوثرية
اللوثرية الاورثدوكسية اي اللوثرية التقليدية
الكنيسة العليا (اي المحافظة على التقاليد)
اللوثرية الحديثة
2- التيار الكالفيني
الكنيسة المعمدانية
الكنائس المصلحة وتتفرع منها مايعرف بالكنائس الانجيلية
الكنائس المشيخية
3- التيار الانغليكاني
كنيسة إنجلترا
الكنيسة الايبوسكبيلية
الاتحاد الانغليكاني
4- الكنائس الميثودية
الكنيسة الميثودية الأولية
الميثودية المتحدة
والبروتستانت هي كلمة معناها المحتجين. ومن أهم ميزات البروتستانت عن الطوائف المسيحية :
الإيمان بأن الكتاب المقدس فقط (وليس البابوات) ولا التقاليد هو مصدر المسيحية.
إجازة قراءة الكتاب المقدس لكل أحد، كما له الحق بفهمه دون الاعتماد في ذلك على فهم بابوات الكنيسة.
عدم الإيمان بـالأسفار الأبوكريفا السبعة.
عدم الاعتراف بسلطة البابا وحق الغفران وبعض عبادات وطقوس الكنيسة الكاثوليكية.
يعتبر اللوثريون ان الخلاص لا ياتي بالاعمال الصالحة بل بالايمان بيسوع المسيح مخلصا وفاديا، اما الاعمال فانها واجبه بعد الخلاص (سولا فيدي)اما عند الكالفينية فالشخص مخلص بنعمة المسيح فقط.
لكل كنيسة بروتستانتية استقلالها التام.
يمنع البروتستانت الصلاة بلغة غير مفهومة كالسريانية والقبطية في الكنيسة، ويرونها واجبة باللغة التي يفهمها المصلون.
يرحب البروتستانت بزواج القسس ويرون انه ليس من الضروري ان يكون القس بتولا.
ويتفق البروتستانت مع الكاثوليك في انبثاق الروح القدس من الأب والابن كما يوافقونهم في أن للمسيح طبيعتين (إلهية وبشرية) ومشيئتين.

كاتب الموضوع الأصلي: طلال الصعيدي ١

الملك فيصل بن عبد العزيز آل سعود (1324 هـ / 1906 – 13 ربيع الأول 1395 هـ / 25 مارس 1975[1])، ملك المملكة العربية السعودية من 2 نوفمبر 1964 إلى 25 مارس 1975. هو الابن الثالث من أبناء الملك عبد العزيز الذكور من زوجته الأميرة طرفه بنت عبد الله بن عبد اللطيف آل الشيخ.
محتويات [أخف]
1 عن حياته
2 ولاية العهد وأعماله فيها
3 توليه الحكم
3.1 في السياسة الداخلية
3.2 في السياسة الخارجية
4 اغتياله
5 أسرته
6 المراجع
[عدل]عن حياته

تربى في بيت جديه لأمه الشيخ عبد الله بن عبد اللطيف آل الشيخ وهيا بنت عبد الرحمن آل مقبل التميمي وتلقى على يديهما العلم وذلك بعد وفاة والدته وهو بعمر السته شهور، وأدخله والده الملك عبد العزيز في السياسة في سن مبكر، حيث أرسلة في زيارات للمملكة المتحدة وفرنسا مع نهاية الحرب العالمية الأولى وكان وقتها بعمر 13 سنة، كما رأس وفد المملكة إلى مؤتمر لندن بعام 1939 حول القضية الفلسطينية والمعروف بمؤتمر المائدة المستديرة.
وعلى المستوى المحلي قاد القوات السعودية لتهدئه الوضع المتوتر في عسير وذلك في عام 1922. وفي عام 1925 توجه جيش بقيادته لمنطقة الحجاز، واستطاع تحقيق النصر والسيطرة على الحجاز، وفي عام 1926 عينه والده نائبًا عنه فيها (وكان هذا المنصب يشابه منصب، كما عين في عام 1927 رئيسًا لمجلس الشورى. وفي عام 1932 عين وزيرًا للخارجية بالإضافه إلى كونه رئيسًا لمجلس الشورى. كما إنه شارك في عام 1934 في الحرب السعودية اليمنية.
وأثناء توليه وزارة الخارجية طلب من الملك عبد العزيز قطع العلاقات الدبلوماسية مع الولايات المتحدة وذلك بعد قرار الأمم المتحدة القاضي بتقسيم فلسطين إلى دولتين، ولكن طلبه هذا لم يجاب.
وفي 9 أكتوبر 1953 أصدر والده الملك عبد العزيز أمرًا بتعيينه نائبًا أول لرئيس مجلس الوزراء بالإضافه إلى كونه وزيرًا للخارجية[2] وذلك بعد تعيين الأمير سعود رئيسًا للوزراء[2].

الملك فيصل في زيارته لبريطانيا
[عدل]ولاية العهد وأعماله فيها

بعد وفاة والده وتسلم أخيه سعود الحكم عينه وليًا للعهد ونائبًا أول لرئيس مجلس الوزراء ووزيرًا للخارجية، وقد ألغى الملك منصبين له هما نائب الملك في الحجاز ورئيس مجلس الشورى. وفي عام 1373 هـ الموافق عام 1954 أرسله الملك سعود لبعض الدول بزيارات نيابة عنه. وبعام 1376 هـ الموافق عام 1957 وقعت الأزمة المالية السعودية وكان قبلها قام الملك سعود بتسليمه بعض مهامه فأصبح مسئولًا عن المال وخزينة الدولة، وأصبح أيضا مسئولًا عن الأوضاع الخارجية للبلاد. وفي عام 1377 هـ الموافق لعام 1958 لم يستطع حل الأزمة بسبب البترول وأوامر الملك فأصبحت الدولة تستلف المال من دول الغرب وشركة أرامكو، وفي عام 1378 هـ عينه الملك سعود بالإضافه لكونه نائبًا لرئيس الوزراء وزيرًا للمالية ووزيرًا للداخلية. وفي عام 1960 ظهرت توترات شديدة بينه وبين الملك سعود وإستمرت هذه التوترات حتى نهاية حكم الملك سعود الذي قرر في عام 1380 هـ بأن يسحب منه الوزارات التي يتولى مسئوليتها ويكون نائبًا لرئيس الوزراء فقط، حيث سلم وزارة الخارجية إلى اللواء إبراهيم بن عبد الله السويل ووزارة الداخلية إلى الأمير مساعد بن عبد الرحمن بن فيصل آل سعود ووزارة المالية إلى الأمير طلال بن عبد العزيز آل سعود. إلا إن في عام 1382 هـ الموافق لعام 1962 قام الملك سعود بتعيينه رئيسًا للوزراء[3] ووزيرًا للخارجية.
[عدل]توليه الحكم

الملك فيصل بن عبد العزيز في شبابه
عانى الملك سعود في سنوات حكمة الأخيرة من أمراض متعددة منها آلام بالمفاصل وارتفاع ضغط الدم وكان ذلك يستدعيه الذهاب إلى الخارج للعلاج[4]، وبسبب الأمراض واشتدادها عليه فإن ذلك جعله لا يقوى على القيام بأعمال الحكم[4]، وإتسعت الخلافات بينها أكثر بتلك الفترة، وبسبب ذلك دعى الأمير محمد أكبر أبناء “الملك عبد العزيز” بعد “الملك سعود” وبعده إلى اجتماع للعلماء والأمراء عقد في 29 مارس 1964[4]، أصدر فيه العلماء فتوى تنص على أن يبقى الملك سعود ملكًا على أن يقوم هو بتصريف جميع أمور المملكة الداخلية والخارجية بوجود الملك في البلاد أو غيابه عنها[4]، وبعد صدور الفتوى أصدر أبناء الملك عبد العزيز وكبار أمراء آل سعود قرار موقع يؤيدون فيه فتوى العلماء وطالبوه فيه بكونه وليًا للعهد ورئيسًا للوزراء إلى الإسراع بتنفيذ الفتوى[4]. وفي اليوم التالي اجتمع مجلس الوزراء برئاسة النائب الأول لرئيس مجلس الوزراء الأمير خالد بن عبد العزيز واتخذو قرارًا بنقل سلطاته الملكية إليه وذلك استنادًا إلى الفتوى وقرار الأمراء[4]، وبذلك أصبح نائبًا عن الملك في حاله غيابه أو حضوره[4]. وبعد صدور هذا القرار توسع الخلاف بينه وبين أخيه “الملك”، الذي إزداد عليه المرض[4]، ولكل تلك الأسباب إتفق أهل الحل والعقد من أبناء الأسرة المالكة إن الحل الوحيد لهذه المسائل هو خلع الملك سعود من الحكم وتنصيبه ملكًا[4]، وأرسلوا قرارهم إلى علماء الدين لأخذ وجهه نظرهم من الناحية الشرعية[4]، فاجتمع العلماء لبحث هذا الأمر، وقرروا تشكيل وفد لمقابله الملك سعود لإقناعه بالتنازل عن الحكم، وأبلغوه إن قرارهم قد إتخذ وإنهم سيوقعون على قرار خلعه من الحكم وإن من الأصلح له أن يتنازل، إلا إنه رفض ذلك[4].
وفي 26 جمادى الآخرة 1384 هـ الموافق 1 نوفمبر 1964 اجتمع علماء الدين والقضاة، وأعلن مفتى المملكة محمد بن إبراهيم آل الشيخ إنه تم خلع الملك سعود بن عبد العزيز آل سعود من الحكم، وإنه سيتم مبايعة “الأمير فيصل” ملكًا[4]، وفي يوم 27 جمادى الآخرة 1384 هـ الموافق 2 نوفمبر 1964 بويع ملكًا[3][4].
[عدل]في السياسة الداخلية
في المجال الاقتصادي: عمل على الاستفادة من دخل النفط، حيث قام بمراجعة اتفاقية مناصفة الأرباح مع شركة أرامكو التي وجدها غير عادلة فطلب تعديل الاتفاقية، كما انتقلت الحكومة إلى دور المشاركة في اتفاقيات استغلال مكامن البترول إلى عدم منح امتيازات استثمارات البترول إلا لمؤسسة وطنية[3].
في المجال الزراعي: قامت وزارة الزراعة بوضع برنامج شامل للبحث عن المياه وذلك بالاستعانة بشركات استشارية عالمية، وبدأت بتنفيذ هذا البرنامج بعام 1965[3]، كما عملت الوزارة على تحسين أساليب الزراعة وتطوير الثروة الحيوانية ومصائد الأسماك والمحافظة على الغطاء النباتي ومكافحة التصحر، ووجهت المزارعين إلى تحسين إنتاجهم الزراعي من التمور، وحثت القطاع الخاص على الاستثمار في تغليف التمور وحفظها[3]. وقامت الوزارة بمشاريع عديدة منها بناء سد جازان الذي أنجز بواسطة شركات أجنبية عام 1971[3]، وأيضًا أقامت مشروع الري والصرف في الأحساء الذي كان الهدف منه حفظ مياه العيون والآبار من الهدر، وحسن الاستفاده من المياه الزائدة[3]، وأيضًا إقامة سدود لحجز مياه الأمطار في أبها والمجمعة وعلى وادي حنيفة قرب الرياض[3]، كما أقامت الوزارة مشاريع زراعية في تبوك والجوف ووادي السرحان والقصيم والأفلاج ووادي بيشة ونجران[3]. كما أوعزت الوزارة للبنك الزراعي بتقديم قروض للمزارعين والصيادين لشراء المعدات اللازمة لهم على أن تسدد على أقساط طويلة الأجل وبدون فوائد[3].
في مجال المواصلات: إمتدت في عهده شبكات الطرق الحديثة التي استعانت الحكومة بشركات عالمية لتنفيذها، وتم ربط المملكة بجيرانها مثل الأردن وسوريا والعراق والكويت[3]، كما تم الاهتمام بالطرق الزراعية التي تخدم القرى والمزارعين لتسويق منتجاتهم، كما تم التوسع في إقامة المطارات وتحسين القائم منها[3]، وتم اقتناء طائرات نفاثة للخطوط السعودية[3]، وتم إنشاء معهد للتدريب على الطيران المدني في جدة[3]، كما توسعت حركة الموانئ، حيث تم توسيع ميناء جدة، وأقيمت موانئ جديدة في ينبع وجازان[3].
في المجال الصحي: تم استقدام أطباء وأعضاء الهيئة التمريضية من بلدان العالم[3]، وقام بتأسيس مستشفى فيصل التخصصي في الرياض الذي أفتتح بعام 1975[3]، وتم التعاون مع منظمة الصحة العالمية في إعداد برامج الحكومة الصحية[3].
كما قام بوضع الخطة الخمسية عام 1390 هـ[3].
[عدل]في السياسة الخارجية

الملك فيصل مع الرئيس الأمريكي ريتشارد نيكسون
إهتم بالقضية الفلسطينية، وشارك في الدفاع عن حقوق فلسطين عالميًا، وظهر ذلك واضحًا عندما خطب في عام 1963 على منبر الأمم المتحدة حيث ذكر إن الشيئ الوحيد الذي بدد السلام في المنطقة العربية هو المشكلة الفلسطينية ومنذ قرار الأمم المتحدة بتقسيم فلسطين[3]. ومن سياسته التي اتبعها حول هذه القضية عدم الاعتراف بإسرائيل[3]، وتوحيد الجهود العربية وترك الخلافات بدلًا من فتح جبهات جانبية تستنفذ الجهود والأموال والدماء[3]، وإنشاء هيئة تمثل الفلسطينيين[3]، وإشراك المسلمين في الدفاع عن القضية[3].
وعلى الرغم من الخلافات بينه وبين الرئيس المصري جمال عبد الناصر، إلا إنه بعد حرب 1967 وعقد مؤتمر القمة العربية في الخرطوم تعهد بتقديم معونات مالية سنوية حتى تزول آثار الحرب على مصر[3]، كما إنه قرر مع عده دول عربية بقطع البترول أثناء حرب أكتوبر[3]. كما عمل على حل الخلاف بين السعودية ومصر حول القضية اليمنية[3].
وعلى المستوى الدول الأجنبية عمل على تنمية علاقات السعودية مع فرنسا خصوصًا بعد اتجاه الحكومة هناك إلى الوقوف بصف العرب ضد إسرائيل[3]. كما أعيد بعهده علاقات السعودية مع المملكة المتحدة بعد زيارته لها في يونيو من عام 1967[3]، وكانت تلك الزيارة تتويجًا لإعاده العلاقة والتي قطعت بعد العدوان الثلاثي على مصر عام 1956 وبدأت بالعوده تدريجيًا من عام 1963[3]. كما زار في مايو من عام 1966 الولايات المتحدة بدعوه رسمية من الرئيس الأمريكي ريتشارد نيكسون[3]، وقد تظاهر اليهود ضد زيارته[3]. كما إنه كان يرفض وجود أي علاقه أو تمثيل سياسي مع الدول الشيوعية[3] وذلك لأنه لا يريد السماح بظهور أي مبدأ يعارض الشريعة الإسلامية في السعودية[3].
[عدل]اغتياله

في يوم الثلاثاء 25 مارس 1975[1] قام الأمير فيصل بن مساعد بن عبد العزيز آل سعود بإطلاق النار عليه وهو يستقبل وزير النفط الكويتي عبد المطلب الكاظمي في مكتبة بالديوان الملكي وأرداه قتيلًا، وقد إخترقت إحدى الرصاصات الوريد فكانت السبب الرئيسي لوفاته. ولم يتأكد حتى الآن الدافع الحقيقي وراء حادثة الاغتيال لكن هنالك من يزعم بأن ذلك تم بتحريض الولايات المتحدة والمملكة المتحدة بسبب سياسة مقاطعة تصدير البترول التي انتهجها في بداية السبعينات من القرن العشرين بعد حرب أكتوبر.

كاتب الموضوع الأصلي: طلال الصعيدي ١

شارل لوي دي سيكوندا المعروف باسم مونتيسكيو ((بالإنجليزية: Montesquieu‏))؛ (18 يناير 1689 – 10 فبراير 1755)، فيلسوف فرنسي صاحب نظرية فصل السلطات الذي تعتمده غالبية الأنظمة حاليا.
ولد مونسكيو في جنوب غرب فرنسا بالقرب من مدينة بوردو عام 1689 حيث تعلّم الحقوق وأصبح عضو برلمان عام 1714.
[عدل]مؤلفاته

عام 1716 تأملات في أسباب عظمة الرومان وانحطاطهم. عام 1721 نشر كتابه الساخر “رسائل فارسية” وفيه انتقد المجتمع وأنظمة الحكم في أوروبا في ذلك الحين. جلب له الكتاب شهرة واسعة وكان سببا في قبوله للأكاديمية الفرنسية للعلوم.
عام 1734 نشر كتابا تحت عنوان “الملكية العالمية” قام بتقسيم الشعوب إلى شمالية وجنوبية وادعى أن الفرق في المناخ هو السبب الأساسي للاختلاف بين شعوب الشمال وشعوب الجنوب.
عام 1748 نشر مونتيسكيو أهم كتبه “روح القوانين” في جنيف في 31 جزءا وأضحى من أبرز المراجع في العلوم السياسية.
[عدل]أفكاره

في كتابه روح القوانين شرح الفرق بين ثلاثة أنواع من أنظمة الحكم:
الملكية: يرث الحاكم فيه السلطة.
الديكتاتورية: يحكم الحاكم فيه وحده دون حدود قانونية ويثبّت حكمه بواسطة إرهاب المدنيين.
الجمهورية: نظام يحكم فيه الشعب أو ممثلوه.
يرى مونتيسكيو أن نظام الحكم الأمثل هو النظام الجمهوري. وقد ادعى أن على كل نظام حكم أن يصبو إلى ضمان حرية الإنسان ومن أجل ذلك يحب الفصل بين السلطات والحفاظ على توازن بينها:
السلطة التنفيذية.
السلطة التشريعية.
السلطة القضائية.
حصلت نظرية مونتسكيو على العديد من المؤيدين في أوروبا وأثرت مبادئها على دستور الولايات المتحدة الأمريكية، إعلان حقوق الإنسان والمواطن وعلى دساتير العديد من الأنظمة الديموقراطية في عصرنا. مع ذلك فقد كان مونتيسكيو يعتقد بعدم جواز الانتقال بين طبقات المجتمع المختلفة ولم ير أنّ عامة الشعب مستحقين أن يحكموا.

كاتب الموضوع الأصلي: طلال الصعيدي ١

مجلس الشيوخ الأمريكي هو المجلس الأعلى، أما المجلس الأدنى فهو مجلس النواب، وهو أحد مجلسي الكونغرس. ولقد وضعت وحددت صلاحيات وتكوين المجلس في المادة الأولى من الدستور. (والتي لم يستخدم فيها لفظتي أعلى وأدنى). تمثل كل ولاية بنائبين بغض النظر عن عدد سكان الولاية والذي يضمن تمثيل متساوي لكل الولايات في المجلس. تكون عضوية نائب المجلس لمدة ست سنوات. وتقع غرفة مجلس الشيوخ بالجناح الشمالي من مبنى الكونجرس، المتواجد بواشنطن دي.سي. عاصمة البلاد.كما يقع مجلس النواب بالجناح الجنوبي من نفس المبنى.
رئيس المجلس الحالي هو النائب الرئيس جو بايدن والذي يرأسه منذ 20 يناير 2009 إلى الآن بصفته نائباً للرئيس وفقاً لدستور الولايات المتحدة. ويتم تجديد ثلث أعضاء المجلس كل سنتين عن طريق الاقتراع المباشر. للترشح لمنصب نائب في مجلس الشيوخ يجب أن لا يقل عمر المترشح عن ثلاثين سنة ويجب أن يكون حامل للجنسية الأمريكية منذ تسع سنوات على الأقل. وينص الدستور على أنه يجب الحصول على موافقة مجلسي الكونغرس للمصادقة على القوانين. ولا يستطيع الرئيس الأمريكي التوقيع على المعاهدات والاتفاقيات والقرارات المهمة من دون استشارة وموافقة مجلس الشيوخ.
و يعتبر مجلس الشيوخ الأمريكي هيئة تداولية أكثر من مجلس النواب الأميركي وذلك لأنه- مجلس الشيوخ الأمريكي -أصغر في عدد النواب وفترة خدمة نوابه أطول, بما يسمح لمزيد من فرص العمل الجماعي وجو أقل من العمل الحزبي، ويعتبر نوعا ما منعزل عن الرأي الأمريكي منه عن مجلس النواب الأمريكي
محتويات [أخف]
1 تاريخ المجلس
2 العضوية
2.1 المؤهلات
3 انظر أيضاً
[عدل]تاريخ المجلس

أنشا واضعي الدستور الأمريكي الكونجرس أولا وقبل كل شيء وكحل وسط، لأولئك الذين رؤوا أن من حق كل ولاية من الولايات -منذ ان انضمت إلى الأتحاد الفيدرالي-أنه يجب أن تمثل تمثيل متساوي، وأن الهيئة التشريعية يجب أن تمثل الشعب مباشرة متبعين في ذلك مجلس العموم البريطاني. ثانيا، كانت هناك رغبة في وجود مجلسين وليس مجلس واحد ولذلك ليكون هناك دور رقابي من جانب المجلسين على بعضهم البعض. ويجب على من يريد أن يكون عضوا في المجلس الشعب يجب أن ينتخب مباشرة من الشعب مع وجود بعض الشروط التي تلزم العضو بأن يكون قريب من ناخبيه. و ينص الدستور الأمريكي على ضرورة موافقة المجلسسين معا عند القيام بإمرار أي قانون.و فد تم تشكيل مجلس شيوخ في الولايات المتحدة على غرار مجلس الشيوخ في عصر الرومانية القديمة. ويشتق الاسم من(the senatus)أو (senex) وتعني بالاتينية “الرجل العجوز” و ينص الدستور الأمريكي على أن : ألايقوم تعديل دستوري ينص بحرمان أي ولاية من الولايات من حقها المتساوي في الأقتراع في مجلس الشيوخ الأمريكي ,إلا بموافقة من تلك الولاية. مقاطعة كولومبيا أو (واشنطن العاصمة) وغيرها من الأقاليم داخل الولايات المتحدة ليس لها الحق في التمثيل داخل المجلس
[عدل]العضوية

[عدل]المؤهلات
المادة الأول, من المادة 3, من الدستور الأمريكي: تحدد مؤهلات ثلاثة لأعضاء مجلس الشيوخ : (1) لكل عضو في مجلس الشيوخ يجب أن لا يقل عمره عن 30 عاما، 2) يجب أن يكون من مواطني الولايات المتحدة لمدة لا تقل عن السنوات التسع الماضية، و 3) يجب أن يكون (في وقت الانتخابات) من سكان الولاية التي يسعى إلى تمثيلها. العمر، والمواطنة، ومؤهلات أعضاء مجلس الشيوخوهي أكثر صرامة من تلك التي تطبق على الممثلين. في مقالة من مقالات الفيدرالية الفيدرالي رقم: 62، “جيمس ماديسون” يبرر هذا الترتيب بالقول إن “الثقة في مجلس الشيوخ” تدعو إلى “مزيد من المعلومات ومدى استقرار الشخصية”. مجلس الشيوخ (وليس القضاء هو الحكم الوحيد في مجلس الشيوخ مؤهلات. خلال سنواتها الأولى، ولكن مجلس الشيوخ لم التدقيق في مؤهلات أعضاء. ونتيجة لذلك، ثلاثة من اعضاء مجلس الشيوخ الذين لم تستوف شرط السن مع ذلك اعترف مجلس الشيوخ : هنري كلاي (29 عاما) في 1806)، وميسون Armistead طومسون (28 سنة في 1816) وجون لايتون (28 سنة في 1818). هذا ما يحدث، ولكن لم يتكرر منذ ذلك الحين. [3]) في عام 1934، وراش هولت دال الاب وانتخب لعضوية مجلس الشيوخ في سن ال 29 ؛ لأنه كان ينتظر حتى يبلغ 30 لتأدية القسم. وبالمثل، جو بايدن وانتخب لعضوية مجلس الشيوخ 30th له قبل فترة وجيزة من ولادة في عام 1972 وأنه قد مرت 30th عيد ميلاد له من قبل مجلس الشيوخ في الوقت الذي أجرى مراسم أداء اليمين لهذا العام electees في كانون الثاني / يناير 1973.

كاتب الموضوع الأصلي: طلال الصعيدي ١

يوشيهيرو فرانسيس فوكوياما كاتب ومفكر أمريكي الجنسية من أصول يابانية ولد في مدينة شيكاغو الأمريكية عام 1952 م. يعد من أهم مفكري المحافظين الجدد. من كتبه كتاب (نهاية التاريخ والإنسان الأخير) و(الانهيار أو التصدع العظيم).
محتويات [أخف]
1 حياته
2 بداية الشهرة
3 علاقته بالمحافظين الجدد
4 من كتبه
5 انظر أيضاً
[عدل]حياته

ويعتبر الرجل من أحد الفلاسفة والمفكرين الأميركيين المعاصرين، فضلا عن كونه أستاذا للاقتصاد السياسي الدولي ومديرا لبرنامج التنمية الدولية بجامعة جونز هوبكنز.
تخرج فوكوياما من قسم الدراسات الكلاسيكية في جامعة كورنيل، حيث درس الفلسفة السياسية على يد ألن بلووم Allen Bloom، بينما حصل على الدكتوراه من جامعة هارفارد حيث تخصص في العلوم السياسية.
عمل بوظائف عديدة أكسبته الكثير من الخبرة والثقافة، فقد عمل مستشارا في وزارة الخارجية الأمريكية كما عمل بالتدريس الجامعي.
[عدل]بداية الشهرة

في عام 1989 كان قراء دورية ناشونال انترست National Interest على موعد مع مقالة حفرت حروفها في تاريخ النظريات السياسية الحديثة، عندما كتب فرانسيس فوكوياما تحت عنوان ” نهاية التاريخ” قائلا إن نهاية تاريخ الاضطهاد والنظم الشمولية قد ولى وانتهى إلى دون رجعة مع انتهاء الحرب الباردة وهدم سور برلين، لتحل محله الليبرالية وقيم الديمقراطية الغربية. وقد أضاف وشرح فوكوياما نظريته المثيرة للجدل في كتاب أصدره عام 1992 بعنوان “نهاية التاريخ والإنسان الأخير”
وقد قصد فوكوياما أن يعارض فكرة نهاية التاريخ في نظرية كارل ماركس الشهيرة “المادية التاريخية”، والتي اعتبر فيها أن نهاية تاريخ الاضهاد الإنساني سينتهي عندما تزول الفروق بين الطبقات. كما تأثر فوكوياما في بناء نظريته بأراء الفيلسوف الشهير هيغل واستاذه الفيلسوف ألن بلوم، حيث ربط كلاهما بين نهاية تاريخ الاضهاد الإنساني واستقرار نظام السوق الحرة في الديمقراطيات الغربية.
[عدل]علاقته بالمحافظين الجدد

لفترة طويلة اعتبر فرانسيس فوكوياما واحدا من منظري المحافظين الجدد (بالإنكليزية: Neoconservatives)، حيث أسس هو ومجموعة من هؤلاء في عام 1993 مركزاً للبحوث عرف آنذاك بمشروع القرن الأميركي، وقد دعا هو ورفاقه الرئيس الأأميركي السابق بيل كلينتون إلى ضرورة التخلص من نظام الرئيس العراقي السابق صدام حسين. وقد وقع على خطاب مماثل وجه إلى الرئيس بوش في أعقاب هجمات 11 سبتمبر، حتى وإن لم توجد ما يربط نظام صدام بمنفذي الهجمات. وكان فوكوياما خلال تلك الفترة مؤمنا بضرورة التخلص من الأنظمة الاستبدادية بالقوة خاصة في حالة الشرق الأوسط.
طرأت تحولات على مواقف وقناعات فوكوياما في نهاية عام 2003، حين تراجع عن دعمه لغزو العراق، ودعا إلى استقالة وزير الدفاع الأمريكي في ذلك الوقت دونالد رامسفيلد. وأعلن عن احتمال تصويته ضد الرئيس بوش في انتخابات الرئاسة عام 2004، معتبرا أن الرئيس الأميركي قد ارتكب أخطاء رئيسية ثلاثة، هي: أولا، المبالغة في تصوير خطر التشدد الإسلامي على الولايات المتحدة. ثانيا، إساءة تقدير إدارة بوش لردود الفعل السلبية وازدياد مشاعر العداء للولايات المتحدة في العالم. ثالثا، التفاؤل الزائد في إمكانية إحضار السلم إلى العراق من خلال الترويج لقيم الثقافة الغربية في العراق والشرق الأوسط بصورة عامة.
وقد عبر فوكوياما في مقالاته ومؤلفاته في السنوات الأخيرة عن قناعته بأن على الولايات المتحدة أن تستخدم القوة في ترويجها للديمقراطية، ولكن بالتوازي مع ما اطلق عليه نموذج نيلسون الواقعي. حيث اعتبر أن استخدام القوة يجب أن يكون آخر الخيارات التي يتم اللجوء إليها، وكأنه ألمح إلى أن هذه الاستراتيجية تحتاج إلى المزيد من الصبر والوقت. واعتبر أن التركيز على إصلاح التعليم ودعم مشاريع التنمية يمنحان سياسة الولايات المتحدة الأمريكية لنشر الديمقراطية أبعادا شرعية.
وقد تخلى فرانسيس فوكوياما صراحة عن ولائه وانتمائه لأفكار المحافظين الجدد في مقال نشرته المجلة التابعة لصحيفة نيويورك تايمز في عام 2006 مقارنا حركة المحافظين الجدد باللينينية. ونفى فوكوياما أن تكون الحرب العسكرية هي الإجابة الصحيحة على الحرب على الإرهاب. وأضاف أن معركة كسب عقول وقلوب المسلمين حول العالم هي المعركة الحقيقة.
مواهب وهويات بعيدا عن السياسة و الحياة الاكاديمية، وبعيدا عن صداقته الطويلة لسكوتر ليبي المدير السابق لنائب الرئيس الأميركي والذي أدين مؤخرا بالكذب، فإن فوكوياما يهوى التصوير والاثاث التقليدي الذي يصنع بعض قطعه بيده. وهو متزوج من السيدة لورا هولمغرن قالب:Laura Holmgren، ولديه ثلاثة أطفال.
[عدل]من كتبه

نهاية التاريخ والإنسان الأخير- الصادر في عام 1989.
الانهيار أو التصدع العظيم – الذي يبحث في الفطرة الإنسانية وأعاده تشكيل النظام الاجتماعي.
الثقة.

كاتب الموضوع الأصلي: طلال الصعيدي ١

الفلسفة الماركسية لم تكن اختراع بل كانت دمج بين مادية فيورباخ وجدلية هيجل، وتعتمد الفلسفة الماركسية على ثلاث قوانين رئيسية هم :
1- قانون نفي النفي.
2- وحدة صراع المتناقضات.
3- تحول الكم إلى كيف.
سميت بالفلسفة الدياليكتيكية أو المادية الجدلية، وقد زعم الفلاسفة الشيوعيين ان قوانين الدياليكتيك تنطبق على كافة علوم الأرض، بينما لم ينفي ذلك الفلاسفة والاساتذة الأوروبيين بل قالوا انها لا تنطبق على العلوم الدقيقة، علما ان انفجار القنبلة الهيدروجينية مثلا يتم في وحدة صراع المتناقضات، وعند التسخين يتم التحول الكمي إلى كيفي ليتم خلق الهيليوم بعملية نفي النفي، ومن خلال تطبيق قوانين الدياليكتيك على التطور التاريخي نتج ما يسمى ب المادية التاريخية وهي ناتج دراسة التطور التاريخي بالمنطق الدياليكتيكي ويعتبر كتاب المادية التاريخية الذي كتبه ستالين من أهم كتب الدراسة التاريخية في الماركسية، وسبقه أنجلز في أهم كتاب حول علوم الاجتماع وفق المنطق الجدلي وهو كتاب أصل العائلة والملكية الخاصة والدولة ومن ما يؤخذ على الفلسفة الماركسية أنها تدعي بأولوية المادة حيث ان الفكر الماركسي يعتقد ان البناء الفوقي للمجتمع هو ناتج البناء التحتي للمجتمع.