أ.د. أحمد محمد وهبان

كاتب الموضوع الأصلي: محمد السهلي 11

عَقب الحرب العالمية الثانية تشكل نظام كوني جديد ، بمعطيات ومفاهيم مغايرة لما سبق ، كنتيجة لحرب عالمية شرسة اختفت من جرائها أنظمة ( نازية وفاشية ) معادية لكل شيء . لذلك انبثقت الخارطة السياسية الحديثة وفق ثلاث مرتكزات أساسية هي ( المعسكر الاشتراكي مقابل المعسكر الرأسمالي ، وبينهما ما كان يعرف بدول العالم الثالث ) .
ولكون أمريكا خرجت من الحرب متعافية ، فقد لعبت دوراً بارزاً في تأسيس هذا النظام ومؤسساته الأممية . مما ساعدها على توسيع دائرة نفوذها على المستوى الدولي . وتهيأ لها المجال لقيادة المعسكر الغربي في حروبه ضد كل ما يمت بصلة للمنظومة الاشتراكية على كل المستويات فيما يتعلق بـ ( التسابق العسكري والمباريات في المجالات الاقتصادية والفكرية والسياسية والتكنولوجيا ) , وقد استخدم الطرفان من أجل الظفر والتفوق على الآخر ، كل السلاح الممكن ، مهما بلغت مخاطرة ، مع عدم الانجرار إلى مهالك التصادم المسلح بين المعسكرين لما به من مجازفة عظمى . مما وسع أمكانية التفاهمات وأبدى بعض التنازلات بين المعسكرين .
وقد رسخت هذه الآلية ( في الجانب الأمريكي ) في إطارها العام ، كمنهج ثابت للسياسة الأمريكية الخارجية في كل حالات تعاطيها مع الأحداث الدولية ، وكل مواقفها تجاه حركات التحرر الوطني ، وفي كل تعاملها ومساهماتها بالأحداث العالمية . وبقيت طوال هذه الفترة على هذا المسار . رغم كل الأخطاء الجسيمة التي شابت واقع السياسة الأمريكية طوال مسيرتها ، ومع كل ما حدث من ويلات صارخة في حقوق الشعوب ومصالحها المشروعة .
إنه رغم تداول السلطة السلمي وفق الدستور ، بين الحزبين الرئيسيين الأمريكيين ( الجمهوري والديمقراطي ) فيبقى الخلاف عادة مرتكزا بالأساس ، على الأمور الداخلية المتعلقة بحياة الناس ( الاقتصادية والاجتماعية والصحية وأنواع التأمين ) . بينما السياسة الأمريكية الخارجية يبقى الخلاف بشأنها نسبي ، و يكاد ينحصر بين الحزبين في إطار تقديم أولويات المسائل على بعضها ، وشكل المعالجات والحلول لها
واستكمالاً لمسار التوجهات الأمريكية الخارجية ، فقد بقيت بنفس النمط لاحقا كامتداد لسياستها إبان حقبة الحرب الباردة ، مع أن المنظومة الاشتراكية فقد تبدلت تركيبتها القديمة ، وتغيرت المعتقدات الفكرية والسياسية لدولها وسقطت الكثير من المصطلحات ، وتنوع خطابها السياسي نحو التعددية والديمقراطية الغربية . ومع أن أمريكا أصبحت القطب الوحيد القادر على قيادة العالم عبر قوتها الاقتصادية والعسكرية ، مما سهل عليها فرض أجندتها ومواقفها بالمحافل الدولية ، وجعلها تنال مكتسبات مختلفة في مواقع عديدة من العالم . مع كل ذلك لم يحدث تغير بارز ومؤثر في جوهرها .
ومع أن المسيحيين الجدد خلال الفترة الأولى من حكم الرئيس (بوش الابن ) بشروا بشعارات حداثية بنيتها تقوم على مفهوم ( دمقرطة العالم الثالث العصي ومأسسة مجتمعاته ) غير أن هذا الانفتاح سرعان ما فقد بريقه وخمدت جذوة ناره ، لعدم جديتها . باستثناء التغيرات المؤقته التي حدثت بمحيط (روسيا ) الجريحة ، بقصد إلحاق المزيد من الأذى بها . وهكذا يمكن القول أن السياسة الأمريكية تفتقر إلى التجانس مع التغييرات الدولية بما يتناسب مع حجمها . لذا بقيت التعديلات في محاور السياسة الخارجية الأمريكية ، تمضي بخطى وئيدة مفتقرة إلى التجديد المنهجي المتلائم والمتناسب مع ما يحدث عالميا .
وأمام هذا العجز ظلت محاورها الأساسية ومنطلقاتها أسيرة للتكتلات داخل أمريكا ، بما تحدده من سبل لصعود السياسيين في تسنم مواقعهم الجديدة ومصالحهم في حقل التشريع والمراكز الحكومية . ولسبر غور هذا النهج من الواقع ، فإن الشواهد على إخفاقاتها متعددة . ومن أجل المباشرة ، فمنطقتنا ( الشرق الأوسط ) وهي البقعة المهمة اقتصاديا ، و لما لها من أهمية في مجال الإستراتيجية العسكرية الأمريكية ، ورغم ما أصابها من تغيرات سياسية هامة في بنيتها مؤخراً ، أفضت إلى تغير في قواعد وأصول اللعبة ، لكونها شملت أنظمة سياسية ذات إيقاع سياسي مؤثر بالمنطقة ، مما قد يفتح المجال أمام تحالفات وقواعد جديدة لمنظومة التفاهمات والتنسيق بين بعض دولها . مع كل هذا بقيت الدبلوماسية الأمريكية تراوح مكانها ، بدون حراك ملموس وإيجابي ، يقنع شعوب المنطقة بعدالتها ورزانتها ، ويعبر عن المقاربة العملية مع كل التغييرات .
فالأنانية والنفعية للسياسيين على مستوى التوازنات داخل أمريكا . وبفعل مصادر التأثير المالي والإعلامي المؤثرة في صعود أو أفول نجمهم . تبقى هذه المصادر ، تمثل الدافعية الوحيدة لتوجهاتهم في الحراك تجاه الأطراف المختلفة بالمنطقة . كان آخرها على سبيل المثال ، الخطوة الاستفزازية حين : « استخدمت أمريكا حق النقض في مجلس الأمن ( الفيتو ) ضد المشروع العربي بشأن الاستيطان الإسرائيلي « . لهذا يبقى تأثير ( اللوبي وغيره من التجمعات ) حسب حجمها وقوة فعلها – وهو ما يغيب عنه العرب حاليا – هو المؤثر في العملية السياسية داخل أمريكا على اختلافها ، وهو الموجه الفعلي لنشاط صناع القرار السياسي في أمريكا تجاه ما يحدث بالعالم ..

كاتب الموضوع الأصلي: محمد السهلي 11

تعد اللوبيات، باعتبارها تنظيمات تمثل مصالح خاصة، من أهم المجموعات التي تؤثر على صانع القرار العام. وذلك من خلال نفوذها المادي والرمزي وقدرتها الفائقة على جمع المعلومات وتأسيس العلاقات وبالتالي توجيه القرار العام لصالح طروحاتها.
فاللجنة الأمريكية الإسرائيلية للشؤون العامة AIPAC، والتي أخذناها كنموذج في هذه الدراسة تستطيع التأثير على صانع السياسة الخارجية الأمريكية، وذلك نتيجة لنفوذ أعضائها على مستوى أهم دوائر صناعة القرار العام. وقد تأتى لهم ذلك بفضل سيطرتهم على أهم الموارد الاقتصادية، المالية، الإعلامية وبالتالي السياسية.
فاللوبي الصهيوني AIPAC ( اللجنة الأمريكية الإسرائيلية للعلاقات العامة), يندرج ضمن اللوبيات الأكثر تأثيرا في السياسة العامة الخارجية الأمريكية, وذلك من خلال دوره الوازن في الجهازين التنفيذي والتشريعي, وكذا الإداري للولايات الأمريكية المتحدة, من جهة ومن خلال تحكمه بمفردات الحوار السياسي المتعلق بإسرائيل, عبر وسائل الإعلام والسينما ودور النشر, التي تؤهله لتعبئة الرأي العام نحو طروحاته السياسية من جهة أخرى.
1-التأثير على الفاعلين السياسيين:
لاشك أن كل من يساهم في بلورة القرار العام, يعد فاعلا سياسيا, فالأحزاب, النقابات, اللوبيات…إلخ. تدخل ضمن دائرة الفاعلين السياسيين, سواء كان هؤلاء داخل الجهاز الحكومي أو خارجه, فالمشكل يكمن في تحديد الحدود الفاصلة بين الفاعلين الرسميين وغير الرسميين, أي أولئك الذين يتواجدون داخل الجهاز الحكومي وأولئك الذين يتواجدون خارجه.
فالفاعلين السياسيين –حسبVincent lemieux – ينقسمون إلى أربعة عينات كبرى, وهم المسؤولون, الوكلاء, المعنيين والخواص.
فمثلا أعضاء اللوبيات والمتخصصين, في احتكاك دائم مع المسؤولين والوكلاء علما أن اللوبيات إلى جانب الخبراء ووسائل الإعلام, باعتبارهم يندرجون ضمن فئة المعنيين Les intéressés , هم فاعلون كثير والحضور في مسلسل بروز السياسات العامة . ومادامت هذه الأخيرة تأتي كإجابة على المشاكل والمتطلبات (المدخلاتinput ) الوافدة على صانع القرار . وبالتالي ترتبط بالوضع الداخلي للدولة كما يمكن أن ترتبط بالوضع الخارجي لها. الذي يعد امتدادا لما هو داخلي. فالسياسة العامة الخارجية تدخل ضمن الوضعيات المندرجة في إطار العلاقات ما بين الدول مما يجعلها تتموضع داخل المحيط الخارجي, الذي يعتبر من طبيعة ما فوق مجتمعية extra-sociétale بالنسبة لنسق سياسي معين لذلك فإن السياسية العامة الخارجية تتحدد بطبيعة العلاقات الناظمة بين الفاعلين السياسيين المحليين من جانب وعلاقتهم بالفاعلين الخارجيين المعنيين بهذه السياسة, من جانب آخر.
على هذه الأرضية تتأسس السياسة العامة الخارجية الولايات المتحدة الأمريكية, ويتأسس معها اللوبي الصهيوني في شخص اللجنة الأمريكية الإسرائيلية للشؤون العامة, التي اعتمدناها كنموذج في هذه الدراسة.
ذلك أن هذا اللوبي الذي يعد امتدادا موضوعيا لليهود ونوعيا لإديولوجيتهم الصهيونية, أصبح قادرا, بفضل إمكانياته المعلوماتية والعلائقيةRelationnels والمالية, على توجيه القرار العام الخارجي الأمريكي, لما يخدم مصلحة إسرائيل وليس أمريكا. وهذا ما يتضح من خلال:
*مؤسسة الرئيس: الصلاحيات الدستورية و السياسية التي يتوفر عليها الرئيس في النظام الجمهوري الأمريكي, والتي تخوله لعب أدوار رئيسية في توجيه القرار العام الخارجي, جعلته عرضة لأنظار اللوبي الصهيوني, الذي يسعى إلى إغراق إسرائيل بالموارد المادية الأمريكية, عبر قناة السياسة العامة الخارجية. وهذا ما يتضح من خلال تاريخ العلاقات الأمريكية الإسرائيلية, فالرئيس “ترومان” صرح أمام مجموعة من الدبلوماسيين سنة 1946 م قائلا”أيها السادة إني آسف ولكن علي أن استجيب لنداء مئات الآلاف من الناس, الذين ينتظرون انتصار الصهيونية, في حين ليس لي من بين منتخبي ألف عربي” وفي ذات السياق, أكد الوزير الإنجليزي “كليمنت اتلي” “لقد صيغت سياسة الولايات المتحدة في فلسطين تبعا للصوت اليهودي”. وعلى نفس المنوال ذهب”ج.كنيدي” الذي حصل على 500.000 دولار من شخصيات يهودية كدعم لحملته الانتخابية, حينما قال في لقاء له مع “بن غوريون” سنة 1961 بنيويورك:”أعرف أنني فزت في الانتخابات بفضل أصوات اليهود الأمريكيين, إنني مدين لهم بهذا الفوز, إذن أشر علي بما يجب القيام به لصالح الشعب اليهودي” .
هذه التصريحات المعترفة بالوزن اليهودي المؤيد لإسرائيل, تحت يافطة. AIPAC هي التي دفعت الرئيس “جونسون” إلى تسليم طائرات الفانتوم لإسرائيل , ونفس الشيء قام به “نيكسون” الذي بعث ب45 طائرة فانتوم إضافية. و20 مدمرة من نوع سكايهوك لنفس الكيان. وفي سنة 1980 م انهزم الرئيس “كارتر” أمام “ريغن” لكونه قام ببيع طائرات حربية لمصر والسعودية, أما غريمه “ريغن” فقد فاز مقابل تخصيصه 600 مليون دولار كقروض عسكرية, لفائدة إسرائيل. والمثير للجدل أن AIPAC أصبح مهددا للمصلحة الوطنية الأمريكية لكونه يرتكز على المعطى الديني-الإثني, أكثر من استناده على المصلحة المشتركة, فقد صرح بهذا الصدد,”جولدمان” أحد النشطاء السابقين في اللوبي الصهيوني بما يلي:” اللوبي أصبح قوة مخربة بل عائقا أساسيا أمام السلام في الشرق الأوسط” وتأكيدا لهذا الكلام قال سيزور فا نس, أحد النشطاء البارزين في AIPAC “ولقد اقترح علينا “جولدمان” القضاء على اللوبي, ولكن الرئيس وكاتب الدولة أجابا بكونهما لا يملكان السلطة لفعل ذلك, وربما قد يؤدي ذلك إلى فتح الباب على مصراعيه أمام مناهضة السامية” .
نخلص مما سبق إلى أن نجاح أو إخفاق الرؤساء الأمريكيين يبقى مرهونا بأموال وأصوات اللوبي الصهيوني. وعلى هذا الأساس يمكن الجزم أن AIPAC قد حسم الدائرة القرارية الاولى, والتي هي الرئيس ومحيطه, كما هو الحال بشكل جلي, مع الرئيس بوش الابن. الذي يتواجد في دائرته الضيقة كل من “ريتشارد بيرل” و”بول ولفوويتز” و”دوغلاس فيث” وغيرهم, من الذين ينتمون للوبي الصهيوني , بل منهم من كان من مستشاري رئيس الوزراء الإسرائيلي السابق “بن يمين نتنياهو”, مما يعني بالضرورة ديمومة الدعم المادي والسياسي لإسرائيل.
*المؤسسة التشريعية: يستطيع المرء في الولايات المتحدة الأمريكية أن يتقدم للانتخابات البرلمانية. لكنه حتما لن يحقق النجاح ما لم تتوفر له الأموال الطائلة لتمويل حملته الانتخابية, من هذا الباب يتدخل AIPAC ليقدم الدعم المشروط, فيغرق المترشح للانتخابات بالأموال ووسائل , و تقنيات الدعاية والتشهير السياسيين.
هذه الخطة تتكثف في اجتماعين أساسيين, يعقدهما AIPAC مع المرشحين,اجتماع قبل الفوز وفيه تقدم شروط الدعم والمساعدة و اجتماع بعد الفوز. وفيه يقدم برنامج AIPAC وطرق أجرأته.
ورغم أن المؤسسة التشريعية, تحتل المرتبة الرابعة على صعيد الدائرة القرارية مما يحكم على دورها بالمحدودية, حيث لا تتدخل إلا في نهاية المسلسل القراري, وبالتالي تبقى تعديلاتها سطحية, إلا أنها بالنسبة لفاعلي AIPAC تعد بمثابة موردا أساسيا حيويا, لكون أهداف اللوبي أهدافا خارجية, يسهل على الكونغرس رفضها أو قبولها. دون أن يؤثر ذلك بشكل مباشر على الكتلة الناخبة.
في هذا الاتجاه صرح رئيس لجنة الشؤون الخارجية في مجلس الشيوخ السيناتور فولبرايت. في مقابلة مع برنامج”أمام الأمة” الذي تبثه شبكة C.B.S. وذلك بتاريخ 7 أكتوبر 1973 م حيث قال:” إن الإسرائيليين يراقبون سياسة الكونغرس ومجلس الشيوخ, بل إن سبعين في المائة من زملائنا في مجلس الشيوخ, يتخذون مواقفهم تحت ضغط اللوبي” .وبعد هذا التصريح, وتحديدا في الانتخابات الموالية, فقد “فولبرايت”منصبه كعضو في مجلس الشيوخ, نتيجة لتحقيقه هذا.
وفي كتاب”لقد تجرؤوا على الكلام” الصادر عن لورانس هير وشركاؤه سنة 1985, وصف “بول فين لي” العضو في الكونغرس الصهيوني الأمريكي لمدة 22 سنة .النشاط الحالي للوبي الصهيوني وكذا قوته, قائلا:”هذا فرع للحكومة الإسرائيلية يراقب الكونغرس ومجلس الشيوخ. ورئاسة الجمهورية ووزارة الخارجية و البانطاكون(وزارة الدفاع) ووسائل الإعلام نفسها, إضافة إلى التأثير الذي يمارسه على الجامعات والكنائس” .
وفي سنة 1984 م ألغى مجلس النواب, بأغلبية%98كل تقنين للتبادل التجاري بين إسرائيل والولايات المتحدة, رغم سلبية التقرير الصادر عن وزارة التجارة وكافة النقابات.
أكثر من هذا, استطاع النفوذ الإسرائيلي أن يصل إلى التقنوقراط العسكري,في شخص الأميرال الأمريكي “طوماس مورير” رئيس أركان الحرب العامة للقوات المسلحة الأمريكية, الذي صرح سنة 1973 م. بخصوص علاقته مع الملحق العسكري الإسرائيلي “موردخاي غور” “طلب هذا الأخير من الولايات المتحدة الأمريكية طائرات حربية مزودة بصاروخ جد متطور يسمى مافريك” فرد عليه الأميرال”لا يمكنني أن أسلمكم هذه الطائرات, ليس لنا إلا سربا واحدا وقد أقسمنا أمام الكونغرس بأننا في حاجة إليها ” فرد عليه “غور” “سلمنا الطائرات, أما فيما يخص الكونغرس, فأنا سأتكلف به” وهكذا يضيف الأميرال:”أرسل السرب الوحيد المجهز بمايفريك إلى إسرائيل”
نخلص من كل ما سبق, إلى أن هناك سلطة أحادية الجانب pouvoir unilatéral في السياسة الخارجية الأمريكية, هي سلطة اللوبي الصهيوني, خاصة في الشق المتعلق بالشرق الأوسط.
هذا التأثير المباشر الذي يستهدف المقررين السياسيين, الحكومة, البرلمان, والإدارة وخاصة التقنوقراط العسكري, يجد دعمه في القوة النوعية التي يتوفر عليها AIPAC والمتمثلة في سيطرة جل أعضائه على الملكية الخاصة أي الرأسمال المادي كالشركات والأبناك ووسائل الإعلام. وكذا وحدة رأسماله الرمزي. على مستوى المعتقدات الأساسية croyances fondamentales والتي تحدد من خلالها الأولويات المختارة من بين القيم الأساسية والتي تأتي من بعدها المعتقدات السياسية, التي يكون موضوعها العلاقات بين الفاعلين. لتمرير القيم الأساسية داخل قطاع السياسات المعنية. والتي هي السياسة الخارجية في حالتنا هاته, ثم بعد ذلك يأتي المستوى الثانوي وهو الذي يهم القرارات الاداتية والمعولمة الضرورية لتحقيق المعتقدات السياسية .
على هذه الأرضية يلجأ AIPAC إلى تعبئة الرأي العام. كآلية للضغط غير المباشر على المقررين السياسيين .فالرأي العام هو القاعدة الخلفية التي غالبا ما تؤثر على صانع القرار العام. في الدول الديموقراطية.

كاتب الموضوع الأصلي: محمد الحربي (11,9)

ملاحقة مبارك أنهت الثورات السلمية

عبد الرحمن الراشد

أتصور أن الرئيس اليمني علي عبد الله صالح سمع تلك الليلة أحد المعارضين على التلفزيون يعلق على خبر موافقة الرئيس على ترك الحكم قائلا: لن يكتفوا بتنحيه بل سيلاحقونه أينما ذهب، واستشهد بتصريح نسبه إلى منظمة العفو الدولية بأن أي اتفاق يحصل عليه الرئيس صالح من الوسطاء الخليجيين لن يعفيه من المحاسبة الدولية!

ربما هذا ما جعله يتراجع عن التنحي، لماذا يتنحى أي رئيس في العالم إن كان يجزم بأن مصيره مروع، وعنده خيار الرفض والمواجهة؟ أليس الأفضل له أن يموت واقفا على قدميه على أن يموت مربوطا بسلسلة إلى سرير في مستشفى سجن، أو محبوسا في قفص مع زوجته وأولاده ورفاقه؟

لا شك أن خبر حبس مبارك في مستشفى، في عمره وتاريخه، وفوق هذا بعد خروجه السريع من الحكم، وبعد أن تراجعت المعارضة حينها عن وعدها القبول بمقايضة التنحي مقابل العفو، وهو مفهوم الإسلام «من دخل بيت أبو سفيان فهو آمن» كل ذلك بدّل مفهوم الثورات السلمية، وشكك في الكثير من الوعود. لماذا يستسلم العقيد الليبي معمر القذافي ويقبل التقاعد ولديه ترسانة من الأسلحة؟ وهل يتوقع أن يترك الرئيس اليمني صالح الحكم وهو قادر على تحريك مائة ألف متظاهر لتأييده كل جمعة مقابل ماذا.. مستقبل مجهول؟ وبالطبع من المستحيل أن تقبل القيادة السورية الخروج، فقط لأن مظاهرات سلمية ملأت شوارع المدن تطالب برحيلها، لن تخرج من السلطة، من دمشق، حتى آخر رصاصة.

الثورة التونسية أوحت للمصريين بالثورة، لكن قسوة الثورة المصرية هي التي عطلت بقية الثورات المحتملة عربياً.

ولا أدري إن كان حق المحاسبة، أو الانتقام، في الثورة المصرية هو الذي عقد المشهد السياسي العربي بعد أن كان النموذج الذي أوحى بفكرة التغيير سلميا من الشارع التي كانت مستحيلة من قبل. في الماضي كان تغيير الحكم السيئ لا يتأتى إلا بواحد من اثنين، عزرائيل ملك الموت، أو انقلاب. وعندما ثار التونسيون على حاكمهم بن علي وأنهوا حكم نحو ربع قرن في أقل من ثلاثة أسابيع، فجأة انهمر المصريون كالسيل في الشوارع باتجاه ميدان التحرير. وفي ثلاثة أسابيع مظاهرات سلمية خرج حسني مبارك هو الآخر بعد ثلث قرن من الحكم. بن علي اختار المنفى فنجا. مبارك رفض عروضا قدمت له بمنحه اللجوء، معلنا أنه يريد أن يموت على أرض بلاده. بعدها بدأت المطالبات، والجيش صار يقدم التنازلات.. والمزيد من التنازلات في وقت كان الرؤساء المحاصرون في بلدانهم يشاهدون بهلع ما يحدث في مصر. من المؤكد أن ما حدث وقاد إلى سجن مزرعة طرة والتهديد بالإعدامات سيجعل من المستحيل أن نشهد نجاحا لثورة سلمية بعد الآن. كلها ستضطر أن تتحول إلى ثورات دموية حتى تغير حكامها، كما نرى في ليبيا.وكما تراجع الرئيس اليمني رافضا التسليم، وتمترس وراء حرسه وسخر أمواله للمواجهة.

عبد الرحمن الراشد

كاتب الموضوع الأصلي: محمد السهلي 11

تعد اللوبيات، باعتبارها تنظيمات تمثل مصالح خاصة، من أهم المجموعات التي تؤثر على صانع القرار العام. وذلك من خلال نفوذها المادي والرمزي وقدرتها الفائقة على جمع المعلومات وتأسيس العلاقات وبالتالي توجيه القرار العام لصالح طروحاتها.
فاللجنة الأمريكية الإسرائيلية للشؤون العامة AIPAC، والتي أخذناها كنموذج في هذه الدراسة تستطيع التأثير على صانع السياسة الخارجية الأمريكية، وذلك نتيجة لنفوذ أعضائها على مستوى أهم دوائر صناعة القرار العام. وقد تأتى لهم ذلك بفضل سيطرتهم على أهم الموارد الاقتصادية، المالية، الإعلامية وبالتالي السياسية.
فاللوبي الصهيوني AIPAC ( اللجنة الأمريكية الإسرائيلية للعلاقات العامة), يندرج ضمن اللوبيات الأكثر تأثيرا في السياسة العامة الخارجية الأمريكية, وذلك من خلال دوره الوازن في الجهازين التنفيذي والتشريعي, وكذا الإداري للولايات الأمريكية المتحدة, من جهة ومن خلال تحكمه بمفردات الحوار السياسي المتعلق بإسرائيل, عبر وسائل الإعلام والسينما ودور النشر, التي تؤهله لتعبئة الرأي العام نحو طروحاته السياسية من جهة أخرى.
1-التأثير على الفاعلين السياسيين:
لاشك أن كل من يساهم في بلورة القرار العام, يعد فاعلا سياسيا, فالأحزاب, النقابات, اللوبيات…إلخ. تدخل ضمن دائرة الفاعلين السياسيين, سواء كان هؤلاء داخل الجهاز الحكومي أو خارجه, فالمشكل يكمن في تحديد الحدود الفاصلة بين الفاعلين الرسميين وغير الرسميين, أي أولئك الذين يتواجدون داخل الجهاز الحكومي وأولئك الذين يتواجدون خارجه.
فالفاعلين السياسيين –حسبVincent lemieux – ينقسمون إلى أربعة عينات كبرى, وهم المسؤولون, الوكلاء, المعنيين والخواص.
فمثلا أعضاء اللوبيات والمتخصصين, في احتكاك دائم مع المسؤولين والوكلاء علما أن اللوبيات إلى جانب الخبراء ووسائل الإعلام, باعتبارهم يندرجون ضمن فئة المعنيين Les intéressés , هم فاعلون كثير والحضور في مسلسل بروز السياسات العامة . ومادامت هذه الأخيرة تأتي كإجابة على المشاكل والمتطلبات (المدخلاتinput ) الوافدة على صانع القرار . وبالتالي ترتبط بالوضع الداخلي للدولة كما يمكن أن ترتبط بالوضع الخارجي لها. الذي يعد امتدادا لما هو داخلي. فالسياسة العامة الخارجية تدخل ضمن الوضعيات المندرجة في إطار العلاقات ما بين الدول مما يجعلها تتموضع داخل المحيط الخارجي, الذي يعتبر من طبيعة ما فوق مجتمعية extra-sociétale بالنسبة لنسق سياسي معين لذلك فإن السياسية العامة الخارجية تتحدد بطبيعة العلاقات الناظمة بين الفاعلين السياسيين المحليين من جانب وعلاقتهم بالفاعلين الخارجيين المعنيين بهذه السياسة, من جانب آخر.
على هذه الأرضية تتأسس السياسة العامة الخارجية الولايات المتحدة الأمريكية, ويتأسس معها اللوبي الصهيوني في شخص اللجنة الأمريكية الإسرائيلية للشؤون العامة, التي اعتمدناها كنموذج في هذه الدراسة.
ذلك أن هذا اللوبي الذي يعد امتدادا موضوعيا لليهود ونوعيا لإديولوجيتهم الصهيونية, أصبح قادرا, بفضل إمكانياته المعلوماتية والعلائقيةRelationnels والمالية, على توجيه القرار العام الخارجي الأمريكي, لما يخدم مصلحة إسرائيل وليس أمريكا. وهذا ما يتضح من خلال:
*مؤسسة الرئيس: الصلاحيات الدستورية و السياسية التي يتوفر عليها الرئيس في النظام الجمهوري الأمريكي, والتي تخوله لعب أدوار رئيسية في توجيه القرار العام الخارجي, جعلته عرضة لأنظار اللوبي الصهيوني, الذي يسعى إلى إغراق إسرائيل بالموارد المادية الأمريكية, عبر قناة السياسة العامة الخارجية. وهذا ما يتضح من خلال تاريخ العلاقات الأمريكية الإسرائيلية, فالرئيس “ترومان” صرح أمام مجموعة من الدبلوماسيين سنة 1946 م قائلا”أيها السادة إني آسف ولكن علي أن استجيب لنداء مئات الآلاف من الناس, الذين ينتظرون انتصار الصهيونية, في حين ليس لي من بين منتخبي ألف عربي” وفي ذات السياق, أكد الوزير الإنجليزي “كليمنت اتلي” “لقد صيغت سياسة الولايات المتحدة في فلسطين تبعا للصوت اليهودي”. وعلى نفس المنوال ذهب”ج.كنيدي” الذي حصل على 500.000 دولار من شخصيات يهودية كدعم لحملته الانتخابية, حينما قال في لقاء له مع “بن غوريون” سنة 1961 بنيويورك:”أعرف أنني فزت في الانتخابات بفضل أصوات اليهود الأمريكيين, إنني مدين لهم بهذا الفوز, إذن أشر علي بما يجب القيام به لصالح الشعب اليهودي” .
هذه التصريحات المعترفة بالوزن اليهودي المؤيد لإسرائيل, تحت يافطة. AIPAC هي التي دفعت الرئيس “جونسون” إلى تسليم طائرات الفانتوم لإسرائيل , ونفس الشيء قام به “نيكسون” الذي بعث ب45 طائرة فانتوم إضافية. و20 مدمرة من نوع سكايهوك لنفس الكيان. وفي سنة 1980 م انهزم الرئيس “كارتر” أمام “ريغن” لكونه قام ببيع طائرات حربية لمصر والسعودية, أما غريمه “ريغن” فقد فاز مقابل تخصيصه 600 مليون دولار كقروض عسكرية, لفائدة إسرائيل. والمثير للجدل أن AIPAC أصبح مهددا للمصلحة الوطنية الأمريكية لكونه يرتكز على المعطى الديني-الإثني, أكثر من استناده على المصلحة المشتركة, فقد صرح بهذا الصدد,”جولدمان” أحد النشطاء السابقين في اللوبي الصهيوني بما يلي:” اللوبي أصبح قوة مخربة بل عائقا أساسيا أمام السلام في الشرق الأوسط” وتأكيدا لهذا الكلام قال سيزور فا نس, أحد النشطاء البارزين في AIPAC “ولقد اقترح علينا “جولدمان” القضاء على اللوبي, ولكن الرئيس وكاتب الدولة أجابا بكونهما لا يملكان السلطة لفعل ذلك, وربما قد يؤدي ذلك إلى فتح الباب على مصراعيه أمام مناهضة السامية” .
نخلص مما سبق إلى أن نجاح أو إخفاق الرؤساء الأمريكيين يبقى مرهونا بأموال وأصوات اللوبي الصهيوني. وعلى هذا الأساس يمكن الجزم أن AIPAC قد حسم الدائرة القرارية الاولى, والتي هي الرئيس ومحيطه, كما هو الحال بشكل جلي, مع الرئيس بوش الابن. الذي يتواجد في دائرته الضيقة كل من “ريتشارد بيرل” و”بول ولفوويتز” و”دوغلاس فيث” وغيرهم, من الذين ينتمون للوبي الصهيوني , بل منهم من كان من مستشاري رئيس الوزراء الإسرائيلي السابق “بن يمين نتنياهو”, مما يعني بالضرورة ديمومة الدعم المادي والسياسي لإسرائيل.
*المؤسسة التشريعية: يستطيع المرء في الولايات المتحدة الأمريكية أن يتقدم للانتخابات البرلمانية. لكنه حتما لن يحقق النجاح ما لم تتوفر له الأموال الطائلة لتمويل حملته الانتخابية, من هذا الباب يتدخل AIPAC ليقدم الدعم المشروط, فيغرق المترشح للانتخابات بالأموال ووسائل , و تقنيات الدعاية والتشهير السياسيين.
هذه الخطة تتكثف في اجتماعين أساسيين, يعقدهما AIPAC مع المرشحين,اجتماع قبل الفوز وفيه تقدم شروط الدعم والمساعدة و اجتماع بعد الفوز. وفيه يقدم برنامج AIPAC وطرق أجرأته.
ورغم أن المؤسسة التشريعية, تحتل المرتبة الرابعة على صعيد الدائرة القرارية مما يحكم على دورها بالمحدودية, حيث لا تتدخل إلا في نهاية المسلسل القراري, وبالتالي تبقى تعديلاتها سطحية, إلا أنها بالنسبة لفاعلي AIPAC تعد بمثابة موردا أساسيا حيويا, لكون أهداف اللوبي أهدافا خارجية, يسهل على الكونغرس رفضها أو قبولها. دون أن يؤثر ذلك بشكل مباشر على الكتلة الناخبة.
في هذا الاتجاه صرح رئيس لجنة الشؤون الخارجية في مجلس الشيوخ السيناتور فولبرايت. في مقابلة مع برنامج”أمام الأمة” الذي تبثه شبكة C.B.S. وذلك بتاريخ 7 أكتوبر 1973 م حيث قال:” إن الإسرائيليين يراقبون سياسة الكونغرس ومجلس الشيوخ, بل إن سبعين في المائة من زملائنا في مجلس الشيوخ, يتخذون مواقفهم تحت ضغط اللوبي” .وبعد هذا التصريح, وتحديدا في الانتخابات الموالية, فقد “فولبرايت”منصبه كعضو في مجلس الشيوخ, نتيجة لتحقيقه هذا.
وفي كتاب”لقد تجرؤوا على الكلام” الصادر عن لورانس هير وشركاؤه سنة 1985, وصف “بول فين لي” العضو في الكونغرس الصهيوني الأمريكي لمدة 22 سنة .النشاط الحالي للوبي الصهيوني وكذا قوته, قائلا:”هذا فرع للحكومة الإسرائيلية يراقب الكونغرس ومجلس الشيوخ. ورئاسة الجمهورية ووزارة الخارجية و البانطاكون(وزارة الدفاع) ووسائل الإعلام نفسها, إضافة إلى التأثير الذي يمارسه على الجامعات والكنائس” .
وفي سنة 1984 م ألغى مجلس النواب, بأغلبية%98كل تقنين للتبادل التجاري بين إسرائيل والولايات المتحدة, رغم سلبية التقرير الصادر عن وزارة التجارة وكافة النقابات.
أكثر من هذا, استطاع النفوذ الإسرائيلي أن يصل إلى التقنوقراط العسكري,في شخص الأميرال الأمريكي “طوماس مورير” رئيس أركان الحرب العامة للقوات المسلحة الأمريكية, الذي صرح سنة 1973 م. بخصوص علاقته مع الملحق العسكري الإسرائيلي “موردخاي غور” “طلب هذا الأخير من الولايات المتحدة الأمريكية طائرات حربية مزودة بصاروخ جد متطور يسمى مافريك” فرد عليه الأميرال”لا يمكنني أن أسلمكم هذه الطائرات, ليس لنا إلا سربا واحدا وقد أقسمنا أمام الكونغرس بأننا في حاجة إليها ” فرد عليه “غور” “سلمنا الطائرات, أما فيما يخص الكونغرس, فأنا سأتكلف به” وهكذا يضيف الأميرال:”أرسل السرب الوحيد المجهز بمايفريك إلى إسرائيل”
نخلص من كل ما سبق, إلى أن هناك سلطة أحادية الجانب pouvoir unilatéral في السياسة الخارجية الأمريكية, هي سلطة اللوبي الصهيوني, خاصة في الشق المتعلق بالشرق الأوسط.
هذا التأثير المباشر الذي يستهدف المقررين السياسيين, الحكومة, البرلمان, والإدارة وخاصة التقنوقراط العسكري, يجد دعمه في القوة النوعية التي يتوفر عليها AIPAC والمتمثلة في سيطرة جل أعضائه على الملكية الخاصة أي الرأسمال المادي كالشركات والأبناك ووسائل الإعلام. وكذا وحدة رأسماله الرمزي. على مستوى المعتقدات الأساسية croyances fondamentales والتي تحدد من خلالها الأولويات المختارة من بين القيم الأساسية والتي تأتي من بعدها المعتقدات السياسية, التي يكون موضوعها العلاقات بين الفاعلين. لتمرير القيم الأساسية داخل قطاع السياسات المعنية. والتي هي السياسة الخارجية في حالتنا هاته, ثم بعد ذلك يأتي المستوى الثانوي وهو الذي يهم القرارات الاداتية والمعولمة الضرورية لتحقيق المعتقدات السياسية .
على هذه الأرضية يلجأ AIPAC إلى تعبئة الرأي العام. كآلية للضغط غير المباشر على المقررين السياسيين .فالرأي العام هو القاعدة الخلفية التي غالبا ما تؤثر على صانع القرار العام. في الدول الديموقراطية.

كاتب الموضوع الأصلي: محمد السهلي 11

الرأي العام

تعريفه وماهيته وأقسامه

يظهر لنا أهمية الابتداء بدراسة الرأي العام في محطاتنا الإعلامية، فهو منشؤها وغايتها في آن ٍ معا ً. [ الرأيُ ] فكرةٌ بظنّ حيال أمر ٍ يـُعبّـَـرُ عنه غالبا. و [ العامّ ُ ] هو الكتلة ُ والجمع ُ. وهو من الأهمية بمكان ٍ لا يمكن إغفاله رغم شفافيةِ كنهه . كالريح ِ العاصفة التي لا يمكن الوقوف عكسها ، فهي طاقة ٌ فعالة قوية ٌ تـُغيّر وتشكـّـل وتـُبدل ، لا يـُنكرها غرّ ولا يضبطها خبير. ويـُمكن دراسة اتجاهها وفهم منشئاتها المـُحركة لنـُعملَ الفكرَ فيما يـُفيدنا منها ، فتكونُ طواحينُ الهواء .

تعريف الرأي العام وماهيته

تعددت تعريفات الرأي العام ، فكان كلّ ُ تعريف ٍ يـُعلـِمُ عن الزاوية التي يقف عندها صاحبه . فما من معادلةٍ رياضيةٍ بحتةٍ تـُجلـّـيه ، بل محاولاتُ قولبة ِ الـهـُلام.

عرّف [ دوب ] الرأي العام بأنه مجموعة اتجاهات الناس الأعضاء في نفس المجموعة الاجتماعية نحو مسألة من المسائل التي تقابلهم.
أما الاتجاه فهو منحىً عقلي بـُني على تراكم خبرات وظروف سابقة. فينحو العقل نحو التأييد أو المعارضة أو حتى اللامبالاه فهو اتجاه تم اختياره من صاحبه، و أهل اللامبالاة مهمون في العملية الإعلامية ، فهم معظمُ هدفِ رجل الإعلام، فكسبهم لفكرته أسهل من كسب أهل معارضيه ، وغالبا يفوقونهم عددا.
أما المجموعة الاجتماعية فتبدأ من الأسرة ومقربي الأصدقاء والزملاء لتمتدّ شاملة العالم بأسره في حال الرأي العام العالمي. فما يحدد هذه المجموعة هو طبيعة موضوع النقاش.
أما عن المسألة أو المشكلة التي هي محور الرأي العام فقد تكون مؤقتة تخص أمرا عارضا ً أو كبيرة طويلة المدى تخص أمرا حضاريا.

وعرّفه [ جولت ] بأنه فهمٌ معين للمصالح العامة الأساسية يتكون لدى كافة أعضاء الجماعة. أما [ ألبيج ] فعرفه بأكثر من تعريف. منها: الرأي العام هو الناتج عن عملية تفاعل الأشخاص في أي شكل من أشكال الجماعة نحو موضوع معين يكون محل مناقشة في جماعة ما. الرأي العام هو تعبير أعضاء الجماهير عن الموضوعات المختلف عليها فيما بينهم. الرأي العام هو مجموعة الاتجاهات التي تسيطر على الجماعة إزاء مشكلة ما وتعبر عن رأي الأغلبية. أما [ يونج ] فقد عرّف الرأي العام بأنه الحكم الاجتماعي لجماعة ذات وعي ذاتي على موضوع ذي أهمية عامة بعد مناقشة عامة مقبولة.

أ.مختار التهامي عرّف الرأي العام أنه:

الرأي السائد بين أغلبية الشعب الواعية في فترة معينة نحو قضية معينة أو أكثر يحتدم حولها الجدل والنقاش وتمس مصالح هذه الأغلبية أو قيمها الإنسانية مسا مباشرا.

فأغلبية الشعب هي من يؤخذ رأيها في الاعتبار، وقد أبرز هذا التعريف دور وسائل الإعلام والتوعية في توفير المعلومة الصادقة الحيادية للشعوب لتُعمل فيها الفكر وتخرج منها برأي. وبيّن التعريف قابلية الرأي العام للتغير مع الوقت.

تقسيمات الرأي العام

يـُقسم الرأي العام حسب عمق التأثير والتأثر إلى رأي ٍ مسيطر ٍ ورأي ٍ مثقف ٍ ورأي ٍ مـُنقاد.
فالرأي المسيطر أو القائد يتكون من صفوة القوم وخاصة المتعلمين والمثقفين من أساتذة الجامعات والعلماء والكتـّاب والسياسيين. وهم نسبة ضئيلة من الشعب لديهم القدرة على التأثير في الناس وإقناعهم وتوجيه أرائهم. فتراهم لا يتأثرون بوسائل الإعلام بقدر ما يؤثرون هم بها. فيشكلون رأس الهرم المـُحرّك لباقيه.
أما الرأي المثقف القارئ فهم أواسط الناسِ ثقافة ً. يتأثرون بوسائل الإعلام ويؤثرون في من هم أقل منهم اطلاعا واستنارة ً بقدر ما يجمعون من معلومات وما يختزنون من أفكار وأخبار تأهلهم أحيانا إلى التأثير في وسائل الإعلام أيضا.
أما الرأي العام المنقاد فهو رأي السواد الأعظم من الشعب غير القادرين على مواصلة الاطلاع والبحث. ومنهم الأميـّون. فمن الأمية جهلُ المعلومة بعد جهل الحرف. ينقاد أصحاب هذا الرأي غالبا لما يوجهه له أصحاب الرأي المسيطر المستنير والرأي المثقف القارئ وينساقون وراء الدعاية والإعلام. يسلكُ أصحاب هذا الصنف رد فعل ٍ حاد ٍ غالبا يتشكل في الهياج والإضراب ولا يملكون القدرة على مناقشة المسائل التي ثاروا من أجلها ما دام محرّكو الرأي العام أفهموهم أن هذا بهدف مصلحتهم العامة. فكان هذا السواد الأعظم الطعم الأسهل للتأثر بالدعاية والانقياد والانصياع.

ويـُقسّم الرأي العام وفقا لعنصر الزمن إلى رأي ٍ عام ٍ دائم ٍ ومؤقت ٍ ومتقلب.
فالرأي العام الدائم هو الأكثر رسوخا ً ويرسي القواعد الأساسية للرأي العام ويتصل اتصالا قويا في ثوابت الأمة من الدين والأخلاق والتقاليد. فهو يرتكز على أسس قوية يتشرك فيها السواد الأعظم. فيكون مستقرا ثابتا لا يتأثر بالحوادث والطوارئ إلا ما ندر.
وأما الرأي العام المؤقت فيقوم بؤثر مثل مسألة معينة بوقت معين أو الاندماج بمؤسسة ما لفترة معينة مما قد يتمثل بحياة بعض المؤسسات ذات الأهداف والبرامج المحددة فينتهي بانتهاء حياتها أو تحقيق أهدافها.
أما الرأي العام المتقلب أو اليومي فهو الأكثر تأثرا بالأحداث اليومية. وغالبا ما يتكوّن حيال حادث مفاجئ. ويعتبر دوفيفات أن الصحافة الإخبارية المثيرة تعيش على الرأي العام اليومي. ويرى أن صحف الرأي الحزبية تختار من مادة الرأي العام اليومي ما يلائم دعوتها السياسية ويؤيد فكرتها الحزبية وتجعله وسيلة لتعزيز رأيها للوصول إلى الهدف وتستعين على ذلك بصبغه بلونها الحزبي وتحويله وصقله.

ويـُقسّم الرأي العام حسب النطاق الجغرافي إلى رأي محلي ووطني وإقليمي وعالمي.
الرأي العام المحلي هو الرأي السائد في شارع أو قرية أو مدينة أو محافظة.
والرأي العام الوطني أو القومي هو المرتبط بالوطن والدولة.
والرأي العام الإقليمي هو السائد بين مجموعة الشعوب المتجاورة جغرافيا في فترة معينة نحو قضية جدل معينة تمس مصالحها المشتركة. وذلك كالرأي العام الخليجي أو الإفريقي.
والرأي العام العالمي هو رأي الشعوب لا رأي الحكومات. وكان يمثل رأي ثلاث مجموعات من الشعوب هي الرأسمالية والاشتراكية ومن هم لا إلى هؤلاء ولا إلى هؤلاء. فهو يتعدى الحدود بين الجماعات السياسية ليعبر عن نوع معين من التوافق بين الطبقات أو الفئات التي تنتمي إلى أكثر من دولة واحدة. وقد أصبح هذا الرأي العام العالمي من سمات عصرنا هذا مع تطور وسائل الاتصالات حتى بات تعبيرُ [ القرية الصغيرة ] رديفا لكلمة [ العالم ].

ويـُقسّم الرأي العام حسب نوع الرأي إلى رأي شخصي يكونه الفرد لنفسه طبقا لدرجة ثقافته وخبراته ويرغب أن يشارك به المجموعة ويعبر عنه، ورأي خاص يرغب الفرد في أن يحتفظ به لنفسه ولا يعبر عنه.

أما عن التقسيم الكمي للرأي العام فهو رأي الأغلبية ورأي الأقلية والرأي الائتلافي والرأي الساحق.
فأما رأي الأغلبية فهو يمثل رأي ما يزيد على نصف الجماعة وهو تجميع وتكرار الرأي الشخصي لأغلبية الجماعات الفاعلة.
وأما رأي الأقلية فهو رأي ما يقل عن نصف الجماعة وقد يكون منهم بعض الأكفاء والمتخصصين.
وأما الرأي الائتلافي فهو رأي جملة أقليات مختلفة في اتجاهاتها وتجمعت لتحقيق هدف معين تحت ظروف خاصة وعوامل خارجية عارضة يزول بزوالها.
والرأي الساحق هو القريب من الإجماع ويقترب من العادات والعرف والتقاليد.

ويـُقسّم حسب التواجد إلى رأي عام موجود ورأي عام متوقع وجوده عقب بعض الأحداث والمشاكل، والأخير هو محط عمل مراكز بحوث الرأي العام.

يـُعتبر الرأي العام المصدر الأول للضبط الاجتماعي، باعتباره أنه القوة التي يعتمد عليها، ويستند إليها وخاصة في الجماعات المتقدمة. فهو أشبه بالإرادة العامة ، ولكن الأفراد لا يحسون به لأن وجوده معنوي. فهو رغبة مبهمة عامة لا يمكن تحديد نطاقها أو مصدرها تحديدا دقيقا مضبوطا وهذه الرغبة لها صفة الديمومة، وتحافظ على الكيان الاجتماعي وتدرأ ما يهدد قيمه.

كاتب الموضوع الأصلي: محمد السهلي 11

الرأي العام

تعريفه وماهيته وأقسامه

يظهر لنا أهمية الابتداء بدراسة الرأي العام في محطاتنا الإعلامية، فهو منشؤها وغايتها في آن ٍ معا ً. [ الرأيُ ] فكرةٌ بظنّ حيال أمر ٍ يـُعبّـَـرُ عنه غالبا. و [ العامّ ُ ] هو الكتلة ُ والجمع ُ. وهو من الأهمية بمكان ٍ لا يمكن إغفاله رغم شفافيةِ كنهه . كالريح ِ العاصفة التي لا يمكن الوقوف عكسها ، فهي طاقة ٌ فعالة قوية ٌ تـُغيّر وتشكـّـل وتـُبدل ، لا يـُنكرها غرّ ولا يضبطها خبير. ويـُمكن دراسة اتجاهها وفهم منشئاتها المـُحركة لنـُعملَ الفكرَ فيما يـُفيدنا منها ، فتكونُ طواحينُ الهواء .

تعريف الرأي العام وماهيته

تعددت تعريفات الرأي العام ، فكان كلّ ُ تعريف ٍ يـُعلـِمُ عن الزاوية التي يقف عندها صاحبه . فما من معادلةٍ رياضيةٍ بحتةٍ تـُجلـّـيه ، بل محاولاتُ قولبة ِ الـهـُلام.

عرّف [ دوب ] الرأي العام بأنه مجموعة اتجاهات الناس الأعضاء في نفس المجموعة الاجتماعية نحو مسألة من المسائل التي تقابلهم.
أما الاتجاه فهو منحىً عقلي بـُني على تراكم خبرات وظروف سابقة. فينحو العقل نحو التأييد أو المعارضة أو حتى اللامبالاه فهو اتجاه تم اختياره من صاحبه، و أهل اللامبالاة مهمون في العملية الإعلامية ، فهم معظمُ هدفِ رجل الإعلام، فكسبهم لفكرته أسهل من كسب أهل معارضيه ، وغالبا يفوقونهم عددا.
أما المجموعة الاجتماعية فتبدأ من الأسرة ومقربي الأصدقاء والزملاء لتمتدّ شاملة العالم بأسره في حال الرأي العام العالمي. فما يحدد هذه المجموعة هو طبيعة موضوع النقاش.
أما عن المسألة أو المشكلة التي هي محور الرأي العام فقد تكون مؤقتة تخص أمرا عارضا ً أو كبيرة طويلة المدى تخص أمرا حضاريا.

وعرّفه [ جولت ] بأنه فهمٌ معين للمصالح العامة الأساسية يتكون لدى كافة أعضاء الجماعة. أما [ ألبيج ] فعرفه بأكثر من تعريف. منها: الرأي العام هو الناتج عن عملية تفاعل الأشخاص في أي شكل من أشكال الجماعة نحو موضوع معين يكون محل مناقشة في جماعة ما. الرأي العام هو تعبير أعضاء الجماهير عن الموضوعات المختلف عليها فيما بينهم. الرأي العام هو مجموعة الاتجاهات التي تسيطر على الجماعة إزاء مشكلة ما وتعبر عن رأي الأغلبية. أما [ يونج ] فقد عرّف الرأي العام بأنه الحكم الاجتماعي لجماعة ذات وعي ذاتي على موضوع ذي أهمية عامة بعد مناقشة عامة مقبولة.

أ.مختار التهامي عرّف الرأي العام أنه:

الرأي السائد بين أغلبية الشعب الواعية في فترة معينة نحو قضية معينة أو أكثر يحتدم حولها الجدل والنقاش وتمس مصالح هذه الأغلبية أو قيمها الإنسانية مسا مباشرا.

فأغلبية الشعب هي من يؤخذ رأيها في الاعتبار، وقد أبرز هذا التعريف دور وسائل الإعلام والتوعية في توفير المعلومة الصادقة الحيادية للشعوب لتُعمل فيها الفكر وتخرج منها برأي. وبيّن التعريف قابلية الرأي العام للتغير مع الوقت.

تقسيمات الرأي العام

يـُقسم الرأي العام حسب عمق التأثير والتأثر إلى رأي ٍ مسيطر ٍ ورأي ٍ مثقف ٍ ورأي ٍ مـُنقاد.
فالرأي المسيطر أو القائد يتكون من صفوة القوم وخاصة المتعلمين والمثقفين من أساتذة الجامعات والعلماء والكتـّاب والسياسيين. وهم نسبة ضئيلة من الشعب لديهم القدرة على التأثير في الناس وإقناعهم وتوجيه أرائهم. فتراهم لا يتأثرون بوسائل الإعلام بقدر ما يؤثرون هم بها. فيشكلون رأس الهرم المـُحرّك لباقيه.
أما الرأي المثقف القارئ فهم أواسط الناسِ ثقافة ً. يتأثرون بوسائل الإعلام ويؤثرون في من هم أقل منهم اطلاعا واستنارة ً بقدر ما يجمعون من معلومات وما يختزنون من أفكار وأخبار تأهلهم أحيانا إلى التأثير في وسائل الإعلام أيضا.
أما الرأي العام المنقاد فهو رأي السواد الأعظم من الشعب غير القادرين على مواصلة الاطلاع والبحث. ومنهم الأميـّون. فمن الأمية جهلُ المعلومة بعد جهل الحرف. ينقاد أصحاب هذا الرأي غالبا لما يوجهه له أصحاب الرأي المسيطر المستنير والرأي المثقف القارئ وينساقون وراء الدعاية والإعلام. يسلكُ أصحاب هذا الصنف رد فعل ٍ حاد ٍ غالبا يتشكل في الهياج والإضراب ولا يملكون القدرة على مناقشة المسائل التي ثاروا من أجلها ما دام محرّكو الرأي العام أفهموهم أن هذا بهدف مصلحتهم العامة. فكان هذا السواد الأعظم الطعم الأسهل للتأثر بالدعاية والانقياد والانصياع.

ويـُقسّم الرأي العام وفقا لعنصر الزمن إلى رأي ٍ عام ٍ دائم ٍ ومؤقت ٍ ومتقلب.
فالرأي العام الدائم هو الأكثر رسوخا ً ويرسي القواعد الأساسية للرأي العام ويتصل اتصالا قويا في ثوابت الأمة من الدين والأخلاق والتقاليد. فهو يرتكز على أسس قوية يتشرك فيها السواد الأعظم. فيكون مستقرا ثابتا لا يتأثر بالحوادث والطوارئ إلا ما ندر.
وأما الرأي العام المؤقت فيقوم بؤثر مثل مسألة معينة بوقت معين أو الاندماج بمؤسسة ما لفترة معينة مما قد يتمثل بحياة بعض المؤسسات ذات الأهداف والبرامج المحددة فينتهي بانتهاء حياتها أو تحقيق أهدافها.
أما الرأي العام المتقلب أو اليومي فهو الأكثر تأثرا بالأحداث اليومية. وغالبا ما يتكوّن حيال حادث مفاجئ. ويعتبر دوفيفات أن الصحافة الإخبارية المثيرة تعيش على الرأي العام اليومي. ويرى أن صحف الرأي الحزبية تختار من مادة الرأي العام اليومي ما يلائم دعوتها السياسية ويؤيد فكرتها الحزبية وتجعله وسيلة لتعزيز رأيها للوصول إلى الهدف وتستعين على ذلك بصبغه بلونها الحزبي وتحويله وصقله.

ويـُقسّم الرأي العام حسب النطاق الجغرافي إلى رأي محلي ووطني وإقليمي وعالمي.
الرأي العام المحلي هو الرأي السائد في شارع أو قرية أو مدينة أو محافظة.
والرأي العام الوطني أو القومي هو المرتبط بالوطن والدولة.
والرأي العام الإقليمي هو السائد بين مجموعة الشعوب المتجاورة جغرافيا في فترة معينة نحو قضية جدل معينة تمس مصالحها المشتركة. وذلك كالرأي العام الخليجي أو الإفريقي.
والرأي العام العالمي هو رأي الشعوب لا رأي الحكومات. وكان يمثل رأي ثلاث مجموعات من الشعوب هي الرأسمالية والاشتراكية ومن هم لا إلى هؤلاء ولا إلى هؤلاء. فهو يتعدى الحدود بين الجماعات السياسية ليعبر عن نوع معين من التوافق بين الطبقات أو الفئات التي تنتمي إلى أكثر من دولة واحدة. وقد أصبح هذا الرأي العام العالمي من سمات عصرنا هذا مع تطور وسائل الاتصالات حتى بات تعبيرُ [ القرية الصغيرة ] رديفا لكلمة [ العالم ].

ويـُقسّم الرأي العام حسب نوع الرأي إلى رأي شخصي يكونه الفرد لنفسه طبقا لدرجة ثقافته وخبراته ويرغب أن يشارك به المجموعة ويعبر عنه، ورأي خاص يرغب الفرد في أن يحتفظ به لنفسه ولا يعبر عنه.

أما عن التقسيم الكمي للرأي العام فهو رأي الأغلبية ورأي الأقلية والرأي الائتلافي والرأي الساحق.
فأما رأي الأغلبية فهو يمثل رأي ما يزيد على نصف الجماعة وهو تجميع وتكرار الرأي الشخصي لأغلبية الجماعات الفاعلة.
وأما رأي الأقلية فهو رأي ما يقل عن نصف الجماعة وقد يكون منهم بعض الأكفاء والمتخصصين.
وأما الرأي الائتلافي فهو رأي جملة أقليات مختلفة في اتجاهاتها وتجمعت لتحقيق هدف معين تحت ظروف خاصة وعوامل خارجية عارضة يزول بزوالها.
والرأي الساحق هو القريب من الإجماع ويقترب من العادات والعرف والتقاليد.

ويـُقسّم حسب التواجد إلى رأي عام موجود ورأي عام متوقع وجوده عقب بعض الأحداث والمشاكل، والأخير هو محط عمل مراكز بحوث الرأي العام.

يـُعتبر الرأي العام المصدر الأول للضبط الاجتماعي، باعتباره أنه القوة التي يعتمد عليها، ويستند إليها وخاصة في الجماعات المتقدمة. فهو أشبه بالإرادة العامة ، ولكن الأفراد لا يحسون به لأن وجوده معنوي. فهو رغبة مبهمة عامة لا يمكن تحديد نطاقها أو مصدرها تحديدا دقيقا مضبوطا وهذه الرغبة لها صفة الديمومة، وتحافظ على الكيان الاجتماعي وتدرأ ما يهدد قيمه.

كاتب الموضوع الأصلي: محمد السهلي 11

الرأي العام

تعريفه وماهيته وأقسامه

يظهر لنا أهمية الابتداء بدراسة الرأي العام في محطاتنا الإعلامية، فهو منشؤها وغايتها في آن ٍ معا ً. [ الرأيُ ] فكرةٌ بظنّ حيال أمر ٍ يـُعبّـَـرُ عنه غالبا. و [ العامّ ُ ] هو الكتلة ُ والجمع ُ. وهو من الأهمية بمكان ٍ لا يمكن إغفاله رغم شفافيةِ كنهه . كالريح ِ العاصفة التي لا يمكن الوقوف عكسها ، فهي طاقة ٌ فعالة قوية ٌ تـُغيّر وتشكـّـل وتـُبدل ، لا يـُنكرها غرّ ولا يضبطها خبير. ويـُمكن دراسة اتجاهها وفهم منشئاتها المـُحركة لنـُعملَ الفكرَ فيما يـُفيدنا منها ، فتكونُ طواحينُ الهواء .

تعريف الرأي العام وماهيته

تعددت تعريفات الرأي العام ، فكان كلّ ُ تعريف ٍ يـُعلـِمُ عن الزاوية التي يقف عندها صاحبه . فما من معادلةٍ رياضيةٍ بحتةٍ تـُجلـّـيه ، بل محاولاتُ قولبة ِ الـهـُلام.

عرّف [ دوب ] الرأي العام بأنه مجموعة اتجاهات الناس الأعضاء في نفس المجموعة الاجتماعية نحو مسألة من المسائل التي تقابلهم.
أما الاتجاه فهو منحىً عقلي بـُني على تراكم خبرات وظروف سابقة. فينحو العقل نحو التأييد أو المعارضة أو حتى اللامبالاه فهو اتجاه تم اختياره من صاحبه، و أهل اللامبالاة مهمون في العملية الإعلامية ، فهم معظمُ هدفِ رجل الإعلام، فكسبهم لفكرته أسهل من كسب أهل معارضيه ، وغالبا يفوقونهم عددا.
أما المجموعة الاجتماعية فتبدأ من الأسرة ومقربي الأصدقاء والزملاء لتمتدّ شاملة العالم بأسره في حال الرأي العام العالمي. فما يحدد هذه المجموعة هو طبيعة موضوع النقاش.
أما عن المسألة أو المشكلة التي هي محور الرأي العام فقد تكون مؤقتة تخص أمرا عارضا ً أو كبيرة طويلة المدى تخص أمرا حضاريا.

وعرّفه [ جولت ] بأنه فهمٌ معين للمصالح العامة الأساسية يتكون لدى كافة أعضاء الجماعة. أما [ ألبيج ] فعرفه بأكثر من تعريف. منها: الرأي العام هو الناتج عن عملية تفاعل الأشخاص في أي شكل من أشكال الجماعة نحو موضوع معين يكون محل مناقشة في جماعة ما. الرأي العام هو تعبير أعضاء الجماهير عن الموضوعات المختلف عليها فيما بينهم. الرأي العام هو مجموعة الاتجاهات التي تسيطر على الجماعة إزاء مشكلة ما وتعبر عن رأي الأغلبية. أما [ يونج ] فقد عرّف الرأي العام بأنه الحكم الاجتماعي لجماعة ذات وعي ذاتي على موضوع ذي أهمية عامة بعد مناقشة عامة مقبولة.

أ.مختار التهامي عرّف الرأي العام أنه:

الرأي السائد بين أغلبية الشعب الواعية في فترة معينة نحو قضية معينة أو أكثر يحتدم حولها الجدل والنقاش وتمس مصالح هذه الأغلبية أو قيمها الإنسانية مسا مباشرا.

فأغلبية الشعب هي من يؤخذ رأيها في الاعتبار، وقد أبرز هذا التعريف دور وسائل الإعلام والتوعية في توفير المعلومة الصادقة الحيادية للشعوب لتُعمل فيها الفكر وتخرج منها برأي. وبيّن التعريف قابلية الرأي العام للتغير مع الوقت.

تقسيمات الرأي العام

يـُقسم الرأي العام حسب عمق التأثير والتأثر إلى رأي ٍ مسيطر ٍ ورأي ٍ مثقف ٍ ورأي ٍ مـُنقاد.
فالرأي المسيطر أو القائد يتكون من صفوة القوم وخاصة المتعلمين والمثقفين من أساتذة الجامعات والعلماء والكتـّاب والسياسيين. وهم نسبة ضئيلة من الشعب لديهم القدرة على التأثير في الناس وإقناعهم وتوجيه أرائهم. فتراهم لا يتأثرون بوسائل الإعلام بقدر ما يؤثرون هم بها. فيشكلون رأس الهرم المـُحرّك لباقيه.
أما الرأي المثقف القارئ فهم أواسط الناسِ ثقافة ً. يتأثرون بوسائل الإعلام ويؤثرون في من هم أقل منهم اطلاعا واستنارة ً بقدر ما يجمعون من معلومات وما يختزنون من أفكار وأخبار تأهلهم أحيانا إلى التأثير في وسائل الإعلام أيضا.
أما الرأي العام المنقاد فهو رأي السواد الأعظم من الشعب غير القادرين على مواصلة الاطلاع والبحث. ومنهم الأميـّون. فمن الأمية جهلُ المعلومة بعد جهل الحرف. ينقاد أصحاب هذا الرأي غالبا لما يوجهه له أصحاب الرأي المسيطر المستنير والرأي المثقف القارئ وينساقون وراء الدعاية والإعلام. يسلكُ أصحاب هذا الصنف رد فعل ٍ حاد ٍ غالبا يتشكل في الهياج والإضراب ولا يملكون القدرة على مناقشة المسائل التي ثاروا من أجلها ما دام محرّكو الرأي العام أفهموهم أن هذا بهدف مصلحتهم العامة. فكان هذا السواد الأعظم الطعم الأسهل للتأثر بالدعاية والانقياد والانصياع.

ويـُقسّم الرأي العام وفقا لعنصر الزمن إلى رأي ٍ عام ٍ دائم ٍ ومؤقت ٍ ومتقلب.
فالرأي العام الدائم هو الأكثر رسوخا ً ويرسي القواعد الأساسية للرأي العام ويتصل اتصالا قويا في ثوابت الأمة من الدين والأخلاق والتقاليد. فهو يرتكز على أسس قوية يتشرك فيها السواد الأعظم. فيكون مستقرا ثابتا لا يتأثر بالحوادث والطوارئ إلا ما ندر.
وأما الرأي العام المؤقت فيقوم بؤثر مثل مسألة معينة بوقت معين أو الاندماج بمؤسسة ما لفترة معينة مما قد يتمثل بحياة بعض المؤسسات ذات الأهداف والبرامج المحددة فينتهي بانتهاء حياتها أو تحقيق أهدافها.
أما الرأي العام المتقلب أو اليومي فهو الأكثر تأثرا بالأحداث اليومية. وغالبا ما يتكوّن حيال حادث مفاجئ. ويعتبر دوفيفات أن الصحافة الإخبارية المثيرة تعيش على الرأي العام اليومي. ويرى أن صحف الرأي الحزبية تختار من مادة الرأي العام اليومي ما يلائم دعوتها السياسية ويؤيد فكرتها الحزبية وتجعله وسيلة لتعزيز رأيها للوصول إلى الهدف وتستعين على ذلك بصبغه بلونها الحزبي وتحويله وصقله.

ويـُقسّم الرأي العام حسب النطاق الجغرافي إلى رأي محلي ووطني وإقليمي وعالمي.
الرأي العام المحلي هو الرأي السائد في شارع أو قرية أو مدينة أو محافظة.
والرأي العام الوطني أو القومي هو المرتبط بالوطن والدولة.
والرأي العام الإقليمي هو السائد بين مجموعة الشعوب المتجاورة جغرافيا في فترة معينة نحو قضية جدل معينة تمس مصالحها المشتركة. وذلك كالرأي العام الخليجي أو الإفريقي.
والرأي العام العالمي هو رأي الشعوب لا رأي الحكومات. وكان يمثل رأي ثلاث مجموعات من الشعوب هي الرأسمالية والاشتراكية ومن هم لا إلى هؤلاء ولا إلى هؤلاء. فهو يتعدى الحدود بين الجماعات السياسية ليعبر عن نوع معين من التوافق بين الطبقات أو الفئات التي تنتمي إلى أكثر من دولة واحدة. وقد أصبح هذا الرأي العام العالمي من سمات عصرنا هذا مع تطور وسائل الاتصالات حتى بات تعبيرُ [ القرية الصغيرة ] رديفا لكلمة [ العالم ].

ويـُقسّم الرأي العام حسب نوع الرأي إلى رأي شخصي يكونه الفرد لنفسه طبقا لدرجة ثقافته وخبراته ويرغب أن يشارك به المجموعة ويعبر عنه، ورأي خاص يرغب الفرد في أن يحتفظ به لنفسه ولا يعبر عنه.

أما عن التقسيم الكمي للرأي العام فهو رأي الأغلبية ورأي الأقلية والرأي الائتلافي والرأي الساحق.
فأما رأي الأغلبية فهو يمثل رأي ما يزيد على نصف الجماعة وهو تجميع وتكرار الرأي الشخصي لأغلبية الجماعات الفاعلة.
وأما رأي الأقلية فهو رأي ما يقل عن نصف الجماعة وقد يكون منهم بعض الأكفاء والمتخصصين.
وأما الرأي الائتلافي فهو رأي جملة أقليات مختلفة في اتجاهاتها وتجمعت لتحقيق هدف معين تحت ظروف خاصة وعوامل خارجية عارضة يزول بزوالها.
والرأي الساحق هو القريب من الإجماع ويقترب من العادات والعرف والتقاليد.

ويـُقسّم حسب التواجد إلى رأي عام موجود ورأي عام متوقع وجوده عقب بعض الأحداث والمشاكل، والأخير هو محط عمل مراكز بحوث الرأي العام.

يـُعتبر الرأي العام المصدر الأول للضبط الاجتماعي، باعتباره أنه القوة التي يعتمد عليها، ويستند إليها وخاصة في الجماعات المتقدمة. فهو أشبه بالإرادة العامة ، ولكن الأفراد لا يحسون به لأن وجوده معنوي. فهو رغبة مبهمة عامة لا يمكن تحديد نطاقها أو مصدرها تحديدا دقيقا مضبوطا وهذه الرغبة لها صفة الديمومة، وتحافظ على الكيان الاجتماعي وتدرأ ما يهدد قيمه.

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالعزيز الشنفري 8

القاهرة – دار الإعلام العربية
clown: أعلن النائب العام المصري، الخميس 26-5-2011، إحالة مجدي عطية محمد الشاعر، مدير إحدى دور الحضانة بإحدى قرى محافظة الغربية، محبوساً إلى محكمة الجنايات بتهم استعمال القسوة مع الأطفال حديثي السن وتعريضهم للخطر والإساءة إليهم باستعمال وسائل العنف معهم وضربهم.

والمتهم هو صاحب مقطع الفيديو الذي جرى تداوله على مواقع التواصل الاجتماعي، ويظهره وهو يضرب 25 طفلاً بوحشية، إلا أن أهالي الأطفال الذين تعرضوا للضرب على يد المدرس المتهم قالوا إنهم هم الذين طلبوا استخدام الشدة في تعليم أطفالهم، وأكثر من ذلك أن الأهالي قاموا بالتظاهر برفقة أطفالهم الذين تعرضوا للضرب أمام الحضانة للمطالبة بإعادة فتحها مرة أخرى والإفراج الفوري عن المدرس المتهم، مؤكدين أنه قام بتعليم أطفال القرية لمدة 20 عاماً وأن الكثيرين من أبناء القرية تتلمذوا على يده وأنه يتمتع بسمعة طيبة في القرية.

وكشف شهود من أهالي القرية أن أحد الأشخاص على خلاف مع المتهم، هو الذي قام بتصوير المدرس وهو يضرب الأطفال وبثه على شبكة الإنترنت.

يأتي هذا في الوقت الذي ظهر فيه أن المتهم مجدي الشاعر، هو ابن عم رمزي الشاعر المستشار القانوني للرئيس المصري السابق مبارك.

ومن ناحيته، أصدر اللواء محمد الفخراني، محافظ الغربية، قراراً بتشكيل لجان لحصر جميع الحضانات على مستوى المحافظة التي تقع على بعد 60 كم من العاصمة المصرية القاهرة للتأكد من التزامها بالاشتراطات الصحية والتعليمية طبقاً للتراخيص الصادرة لها.

ووجّهت النيابة للمتهم الشاعر تهمة الإيذاء البدني لأطفال الحضانة، فضلاً عن مخالفة اشتراطات الترخيص المعمول بها ضمن اللوائح المنظمة لعمل حضانات الأطفال.

وقال سلامة سعد، مدير مديرية التضامن الاجتماعي بمحافظة الغربية، في تصريحات خاصة لـ”العربية نت”، إنه تم تحرير محضر بقسم الشرطة ضد صاحب الحضانة لمخالفته اشتراطات الترخيص الخاصة بفتح وإدارة الحضانات واستخدام العنف والإيذاء البدني مع أطفال الحضانة.

ومن ناحية أخرى، قامت لجنة برئاسة حسين نافع، رئيس مدينة زفتي التي تقع بها الحضانة بإغلاقها بالشمع الأحمر، تنفيذاً لقرار مديرية التضامن بمحافظة الغربية، وهو إجراء يعني إلغاء ترخيصها وعدم السماح لأي شخص بالدخول للحضانة قبل صدور حكم من القضاء بهذا الصدد.

كاتب الموضوع الأصلي: سعد الخثران 8-4

أوقف وزير التعليم الدكتور أحمد جمال الدين موسى صرف مكافآت مالية كان الوزير السابق الدكتور أحمد زكى بدر قد منحها لـ92 قيادة أمنية وضباطاً من جهاز أمن الدولة (المنحل) وأفراد
من قطاع أمن غرب القاهرة! وبالطبع ستتعجبون من سبب منحه إياهم تلك المكافآت، بل وسوف يتبادر إلى أذهانكم نفس السؤال الذى سألته لنفسى، ما علاقة التعليم بالأمن؟ ولماذا يمنحهم المكافآت؟!

والإجابة ببساطة أن هؤلاء السابق ذكرهم قد قاموا بفض مظاهرة حاشدة كان قد نظمها موظفو قطاع الكتب ضد الدكتور الوزير، مطالبين بأبسط حق يمكن لأى إنسان أن يطالب به، وهو أن يتظاهر سلمياً مطالباً بحقه، وبالطبع سارع الدكتور الوزير بالاستعانة برجال أمن الدولة الذين لم يتوانوا عن تقديم المساندة والمؤازرة لابن حبيبهم، الذى كان كبيرهم بالأمس البعيد فأسرعوا لنجدته وفض التظاهر من أمام مكتبه، ولذلك أسرع الوزير الكريم السخى بتعيين مبلغ يقارب الـ400 ألف جنيه بما يعادل أربعة أشهر لكل ضابط أو قيادى ورد اسمه فى كشوف المكافآة وكأن المذكور كان يصرف من أموال التكية التى تركها له والده، ولولا قيام الثورة قبل صرف هذا المبلغ بيوم واحد لتم صرفه ولكن قيام الثورة فى الخامس والعشرين من يناير قد أرجأ صرف هذه المكافآت وبعد حل الوزارة واستبعاد الدكتور بدر عادت تلك الأموال إلى خزانة الدولة، حمداً لله أن قامت تلك الثورة ليس لرد هذا المبلغ الضئيل الذى لا يساوى شيئاً مقارنة بما تم سلبه ونهبه من ملايين ومليارات، ولكن لأنها قامت بتطهير البلاد من كل من قاموا بنهبها وإهدار أموالها لأهواء شخصية لهم ولأحبائهم وحواشيهم وكأنهم كانوا ينفقون من مالهم الخاص.

والغريب فى الأمر أن وزارة التربية والتعليم مثلها كمثل باقى وزارات الخدمات وزارة فقيرة ومع هذا كان الدكتور ينفق الملايين على مستشاريه ومديرى مكتبه الذين استعان بهم والذى عمل أغلبهم مع والده عندما كان وزيرا للداخلية بمعنى أنهم لم يكونوا فى خدمة التربية والتعليم قدر ما كانوا فى خدمة وحماية سيادة الوزير الذى لم يكمل عامه الأول فى الوزارة إلا بعد أن أغرقها فى كم من المصادمات والمشاحنات سواء من موظفى الأبنية التعليمية أو مع أصحاب دور النشر وكذلك موظفى الكتب ومن بعدهم مدارس الليسيه التى أراد أن يحولها من قومية إلى تجريبية ومشكلات بالجملة مع الطلاب وأولياء الأمور من جانب ومع المعلمين من الجانب الآخر ولا أدرى ماذا كان سيفعل لو أستمر فى الوزارة أكثر من هذا العام؟! ربما اشتاق الدكتور الوزير لرؤية أحبائه الذين توحشهم جميعا وربما كان يطمع فى شغل منصب وزير التعليم الذى مازال شاغرا فى جمهورية طره التى ما زالت تبحث عن بعض المناصب الشاغرة والبقية تأتى!

كاتب الموضوع الأصلي: سعد الخثران 8-4

فى تصريحات له أكد وزير الخارجية المصرى د. نبيل العربى، أن إيران ليست عدوا، كما أبدى كذلك استعداده الكامل لرفع التمثيل الدبلوماسى مع إيران إلى مستوى السفراء،
فى حال قبول الجانب الإيرانى لذلك، مؤكدا فى الوقت نفسه استعداد مصر الكامل لفتح صفحة جديدة مع كافة الأطراف، ولم يكن التصريح المصرى هو الأول فى هذا الإطار، حيث سبقه تصريح من جانب وزير الخارجية الإيرانى على أكبر صالحى، والذى اعتبر فيه أن النظام السابق كان العائق الرئيسى أمام علاقات طبيعية بين البلدين، مؤكدا نية بلاده إعادة العلاقات المصرية الإيرانية إلى سابق عهدها قبل الثورة الايرانية عام 1979.

لقد كانت الرؤية المصرية للدور الإيرانى بالشرق الأوسط إبان النظام السابق قد قامت على أساس تنافسى، على اعتبار أن إيران تسعى لتقديم نفسها كدولة قائدة بالمنطقة بديلة لمصر، من ناحية أخرى كان هناك قلق مصرى مما سمى بتمدد النفوذ الشيعى، خاصة وأن مصر– بلد الأزهر الشريف– تعد مركزا للإسلام السنى فى العالم العربى، وقد كانت تلك الرؤية سببا رئيسيا لرفض النظام السابق لأى دور إيرانى بالمنطقة، محملا إياه مسئولية عدم الاستقرار الأمنى، داخل العديد من الدول العربية، وتهديد أمنها فى سبيل توسيع النفوذ الإيرانى بالمنطقة.

ولكن بعد سقوط النظام المصرى، وبداية مرحلة جديدة يثور التساؤل حول الكيفية التى يمكن من خلالها صياغة العلاقات المصرية–الايرانية فى المرحلة المقبلة، خاصة مع وجود خلافات عميقة فى الرؤى السياسية بين البلدين تجاه مختلف قضايا المنطقة، منها على سبيل المثال استراتيجية التعامل مع إسرائيل، فى ظل تبنى إيران لمنهج المقاومة المسلحة ضد إسرائيل، ودعمها كذلك لجماعات المقاومة المسلحة داخل العديد من الدول العربية مثل حزب الله اللبنانى، وحركة حماس بفلسطين مما يهدد فى كثير من الأحيان استقرار هذه الدول، كما أن لغة التهديد التى اعتادت إيران استخدامها، فى السنوات الأخيرة، تجاه جيرانها الخليجيين، تعد سببا رئيسيا لتهديد أمن منطقة الخليج، والتى تعد عمقا استراتيجيا لمصر.

أعتقد أنه من الصعب جدا أن تكون هناك علاقات مصرية إيرانية قوية فى ظل وجود صراع عربى– فارسى، خاصة وأن مصر جزء من محيطها العربى، وبالتالى فإن أمن مصر هو جزء مما يسمى بـ”الأمن القومى العربى”، وهنا تظهر الحاجة إلى أمرين فى غاية الأهمية، وهما:

الأول: توحيد الصف العربى من خلال إيجاد رؤية عربية مشتركة تجاه كافة قضايا المنطقة، بحيث يتم التوافق على تلك الرؤية، ليس فقط بين الحكومات، إنما تمتد إلى إشراك كافة الفصائل والطوائف الفاعلة داخل كافة الدول العربية.

الثانى: أن تظهر إيران حسن نواياها تجاه جيرانها العرب، وأن تكف عن لغة التهديد التى تستخدمها تجاههم، وبالتالى تخفيف القلق العربى مما يسمى طموح إيران التوسعى، وهو ما يفتح الباب أمام نشاط عربى، يمكن أن تقوده الجامعة العربية، للتوصل إلى صيغة عربية – إيرانية مشتركة، تجاه كافة القضايا بالمنطقة بما فيها الصراع العربى الإسرائيلى والمسألة النووية وغير ذلك.

إن تطبيع العلاقات المصرية الإيرانية سيكون مفيدا للغاية من عدة جوانب، لعل أهمها هو تغيير توجهات الدبلوماسية المصرية، نحو مزيد من الاستقلالية بعد عقود من التبعية للولايات المتحدة وحلفائها، أدت إلى تحييد وتهميش الدور المصرى تجاه مختلف القضايا الإقليمية والدولية، وهو ما أدى إلى تهديد حقيقى للأمن القومى المصرى خلال السنوات الماضية.