أ.د. أحمد محمد وهبان

كاتب الموضوع الأصلي: محمد السهلي 11

تلعب الثقافة السياسية : وهي مجموعة المعتقدات والقيم والعادات والتقاليد والأفكار التي تكون المجتمع سياسيا , والأنماط التي يمارسها المواطنين في تلك البيئة , والتي تظهر سلوكهم وحركتهم وردود أفعالهم تجاه العملية السياسة , بشقيها الأسطوري : او ما يعرف بالأساطير المؤسسة للسياسة الخارجية للدولة , والواقعي : المستمد من ممارساتها اليومية وأخلاقياتها الإنسانية والقومية , المتعلقة بالشؤون السياسية ونظام الحكم في الدولة , دور هام وبالغ الخطورة في بناء وتشكيل وصياغة القرارات السياسية وخصوصا الخارجي منها , وحتى شكل العلاقة القومية مع بقية أفراد المجتمع الدولي , ويبرز دور هذه الثقافة بشكل واضح وخطير في ظل وجود محرك عالمي له مكانته الدولية المؤثرة على الآخرين , كما هو الحال مع الولايات المتحدة الاميركية 0
وعليه فان استقراء الجانب الثقافي للسياسة الخارجية لأي حكومة او محرك سياسي ضروري للغاية , وذلك بهدف التعرف على المؤثرات الأيديولوجية والنفسية التاريخية التي تدخل في تشكيل وصياغة القرارات السياسية الخارجية لتلك الدولة , وخصوصا حين يكون لذلك القرار تأثير شامل يتجاوز الإطار الجغرافي لها , وهو ما دفع الكثير من الدول والحكومات في مختلف أرجاء العالم لبناء المؤسسات الأكاديمية والاستخباراتية التخصصية في تحليل الثقافات السياسية للدول والشعوب , لما لذلك من أهمية بالغة في معرفة شخصية تلك الدولة من جهة , وبناء وإدارة العلاقات الخارجية القومية بينها, وفهم هيكلية بناء القرار السياسي لسياساتها الخارجية من جهة أخرى , لدرجة أن يدعي بعض المفكرين الغربيين ( أن ليس هناك من حرب أهلية ، إقليمية أو دولية من دون ثقافة سياسية , ولو كانت مغلّفة بمصالح مادية , وان أي طرف يخوض الحرب من دون أن يكون مزودا بها فمن المرجح أن يخسر , لأن الدوافع عنده تصبح واهية وباهتة ولا تلبي طموحاته ، وان أبناء الثقافة السياسية الواحدة إذا شعروا بأنهم على حق وإيمان في ما يقومون به ، من دفاع عن قيم ثقافتهم خاصة إذا كانت عادلة وتوافرت لديهم الإمكانات المطلوبة فإنهم ينتصرون في نهاية الأمر) .
لذا فإننا ومن خلال هذا الطرح سنحاول تسليط الضوء على أهمية هذا الجانب في بناء القرار السياسي الخارجي , ومدى تأثيره على بقية أفراد المجموعة الدولية من خلال نموذج الإمبراطورية الاميركية بشكل خاص , ولكن وقبل ذلك وجدنا من المفيد ضرب بعض الأمثلة التوضيحية العامة بشكل مختصر , على بعض النماذج الدولية المؤثرة الأخرى , والتي شكلت ثقافتها السياسية عامل مهم ورئيسي في بناء قراراتها الخارجية , وشكل علاقتها مع دول الجوار وبقية أعضاء المجتمع الدولي , كما هو الحال مع فرنسا التي ظلت الى فترة ما قبل انهيار برجي التجارة العالميين بالولايات المتحدة الاميركية في العام 2001 م , وهي محافظة على أهم تقاليدها التاريخية – ونقصد – كونية حقوق الإنسان في مستوياتها السياسية والاجتماعية والأخلاقية , مما جعل العديد من دول العالم المستضعفة تنظر إليها كنصير لها في هذا الشأن , كذاك بريطانيا التي سيطرت على قراراتها السياسية الخارجية طيلة سنوات طويلة , ثقافة سياسية ذات نزعة محافظة ذرائعية, معتبرتا ذلك نوعا من التقاليد البريطانية الأصيلة , والتي لابد أن تتشكل على أساسها القرارات السياسية البريطانية الحديثة0
كذلك ويتضح دور الثقافة السياسية في نموذج دولي آخر وهو الإمبراطورية الروسية , وذلك من خلال اعتبار الشعب الروسي نفسه مسئولا عن بقية الشعوب السلافية , بحيث يعتبر ذلك نوعا من الأعراف السياسية القديمة فـي روسيا ، ( والتـي بدأت حينما رأت روسيا نفسها أكبر وأقوى الشعوب السلافية وتوطدت دعائمها حينما انتقل مركز الكنيسة الأرثوذكسية الى موسكو بعد فتح المسلمين للقسطنطينية (اسطنبول) التي كانت مركزاً للأرثوذكسية ، وتعتبر غالبية الشعوب السلافية في شرق أوروبا من أتباع الكنيسة الأرثوذكسية , حيث رأت روسيا أن مسئوليتها عن هذه الشعوب في شرق أوروبا تجلب لها منافع استعمارية في هذه الأقاليم ، فاشتهر شعار الأخ الأكبر وأعلنت روسيا نفسها حاميةً للعرق السلافي في شرق أوروبا وحاميةً للكنيسة الأرثوذكسية ، وبهذا حملت روسيا نفسها رسالةً مضمونها العرق والدين في أوروبا الشرقية ) , كذلك المستعمرة الإسرائيلية الكبرى , والتي تعتبر من النماذج الحديثة الأكثر تقليدية في بناء القرارات السياسية الخارجية , حيث يشكل المزيج الهجين من الثقافات السياسية القديمة والحديثة المحرك القوي لبناء قراراتها السياسية منها والعسكرية , كخرافة الشعب المختار والتطهير العرقي والصهيونية المعادية للفاشية وخرافة الملايين الستة او الهولوكوست وخرافة ارض بلا شعب لشعب بلا ارض وغيرها الكثير من التقاليد والعادات والأساطير والخرافات السياسية المؤسسة للسياسة الإسرائيلية , والتي أثرت ولا زالت على شكل العلاقة القومية وصناعة القرار السياسي الإسرائيلي الخارجي الى يومنا هذا 0
وهكذا يتضح لنا أن للثقافة السياسية دور غاية في الخطورة ومهم للغاية في بناء وتشكيل وصناعة القرار السياسي , وخصوصا الخارجي منه , وتزداد خطورة تلك الثقافة السياسية بوجود محرك دولي يعكس تلك التقاليد الشخصية والأفكار على ارض الواقع من خلال علاقته وسطوته ودوره العالمي الجيواستراتيجي , كما هو الحال مع الولايات المتحدة الاميركية , والتي تعتبر اليوم المحرك الأكبر للقرارات السياسية الدولية , حيث تشكلت الشخصية الاميركية منذ العام 1620م وحتى يومنا هذا من عدد من الاستثناءات والتناقضات السياسية , والتي شكلت بدورها مزيج المبادئ والتقاليد السياسية بشقيها القديم والحديث , كالحرية ” المسماة بالاستثنائية ” و الأحادية ” الانعزالية ” , والنظام الاميركي او ” مبدأ مونرو ” , والتوسعية ” المسماة بالمصير المبين , في عهدها القديم , كذلك حفل عهدها السياسي الحديث بعدد آخر من تلك التقاليد المحركة للسياسة الخارجية الاميركية كالامبريالية التقدمية , التي تداخل تاريخيا مع التوسعية الاميركية في العهد القديم , ليشكلان أهم واخطر امتدادات الثقافة السياسية الاميركية اليوم , وهي ما سنتناوله من خلال هذا الطرح , كونه لا زال مسيطرا على شخصية السيد الاميركي ودافعا له نحو الهيمنة والسيطرة على العالم , وسببا رئيسيا للوضع الدولي الراهن , والذي تعاني منه جل دول العالم بدون استثناء , ومبدأ ويلسون او ” الليبرالية العالمية ” و مبدأ الاحتواء , وأخيرا تقليد إصلاح العالم 0
المهم في الأمر , أن ما يهمنا في تلك التقاليد الاميركية سالفة الذكر , والتي نعتبرها من أهم وابرز مبادئ الثقافة السياسية الاميركية , والتي تحرك صناعة القرار السياسي الاميركي الخارجي الحديث , مبدأ التوسعية او المصير المبين ” 1781م – 1900 م ” والذي كان بدوره ( مفهوما ضمنيا في عقيدة الولايات المتحدة الاميركية , وواضحا في سلوكها منذ تلك اللحظة في العام 1781 م , عندما طالب بنيامين فرانكلين بريطانيا باستعادة كل الأراضي التي تقع شرقي المسيسبي ) , والذي يدخل تاريخيا كما سبق واشرنا في عهدها الجديد مع المبدأ الذي ارسي قواعده الأولى الجمهوري ألبرت 0 جي 0 بيفريدج في العام 1898 م , حيث تثبت الإحصاءات أن الولايات المتحدة الاميركية أصبحت قوة عالمية في الجيل الذي تلا الحرب الأهلية ” عهد الثقافة الصناعية الاميركية ” او ” الامبريالية الاميركية ” , بالرغم من التقليد الأصيل للولايات المتحدة منذ زمن واشنطن كان الأحادية , التي التصقت بكل الرؤساء الذين تلوه حتى العام1917م0
حيث يرى العديد من مؤرخون أن الإمبراطورية الاميركية الاستعمارية هي منتج عرضي للحرب الاسبانية الاميركية , او العكس تماما , او عمل تآمري لزمرة تستغل الحرب مع اسبانيا لتحيق ” السياسة التوسعية ” , ( فخلال القرن التاسع عشر فقد الإيمان مذاقه لدى التيار الرئيسي للأمريكيين , تحت الأمواج المتلاحقة لنقد الكتاب المقدس , الجيولوجيا والداروينية والألفية العلمانية للإنجيل الاجتماعي ) وفي هذا السياق كتب آرثر شلزنجر الابن ( بتحول المسيحية الى ليبرالية , والتخلص من مبادئها الرئيسية – مثل الخطيئة الأولى – تم الخلاص من عائق في طريق الاعتقاد بفضيلة الأمة وكمالها , وجعلت التجربة من المصير المبين ” التوسعية “- بالإضافة الى الامبريالية التقدمية – المقدمة المنطقية لحياة الأمة ) 0
ومن يومها وحكومات الولايات المتحدة الاميركية المتوالية , تصنع قراراتها السياسية الخارجية من خلال ثقافة سياسية إعلامية دعائية بالدرجة الأولى , تسعى للهيمنة الداخلية قبل الخارجية , وذلك بهدف السيطرة على عقلية الرأي العام الداخلي ” الناخب الاميركي “– انظر كتاب : امة من الغنم للدكتور وليام 0 ج 0 ليدرر – والذي يتناول بشكل أساسي السياسة الخارجية الاميركية ودور الإعلام الاميركي في التعتيم وحجب الحقيقة عن الشعب , من خلال تسويغ صورة أميركيا الذاتية وقصتها القومية الأكثر تفضيلا , وبذلك شكلت الميثولوجيا الاميركية الدور الأكبر في عملية تحريك ذلك الشارع الأعمى , وقد لوحظ استغلال تلك اللغة السياسية كأسلوب إثارة وتهييج خلال القرن العشرون بشكل كبير , وذلك في إطار صناعة العديد من القرارات السياسية الحديثة , كمحاربة الإرهاب وغزو العراق وحاليا سياسة محاسبة الجمهورية العربية السورية واحتواء الجمهورية الإسلامية الإيرانية , على سبيل المثال لا الحصر, بحيث أننا نستطيع أن نؤكد بان اللعب على ذلك الوتر الحساس – أي- وتر الثقافة السياسية , صنع من الولايات المتحدة الاميركية بطلا رغما عنها لدى العديد من أبناءها , وهو نفسه الذي شكل هيكلية الهوية الاميركية وممارساتها القومية الحديثة 0
نعم 00 إن أسطورة البطل الاميريكي رغما عنه , والتي صنعتها الثقافة السياسية الاميركية بشقيها القديم والحديث , لأكبر مثال حي على قدرة هذا الجانب الفلسفي التاريخي للسياسة , على صياغة وصناعة القرارات السياسية الخارجية لكثير من الدول والشعوب , فهي من جعل من السياسة الخارجية القومية الاميركية امتدادا لنظرة الأمريكيين الى أنفسهم , وهي نفسها التي قدمت الشخصية الاميركية كما لو كانت الإفراز الطبيعي لأسطورة الأمة , ومنها تسويغ الأسطورة كعملية تثقيفية لتبرير المساعي التوسعية والامبريالية لسياسات الولايات المتحدة الاميركية الخارجية اليوم 0

كاتب الموضوع الأصلي: محمد السهلي 11

تلعب الثقافة السياسية : وهي مجموعة المعتقدات والقيم والعادات والتقاليد والأفكار التي تكون المجتمع سياسيا , والأنماط التي يمارسها المواطنين في تلك البيئة , والتي تظهر سلوكهم وحركتهم وردود أفعالهم تجاه العملية السياسة , بشقيها الأسطوري : او ما يعرف بالأساطير المؤسسة للسياسة الخارجية للدولة , والواقعي : المستمد من ممارساتها اليومية وأخلاقياتها الإنسانية والقومية , المتعلقة بالشؤون السياسية ونظام الحكم في الدولة , دور هام وبالغ الخطورة في بناء وتشكيل وصياغة القرارات السياسية وخصوصا الخارجي منها , وحتى شكل العلاقة القومية مع بقية أفراد المجتمع الدولي , ويبرز دور هذه الثقافة بشكل واضح وخطير في ظل وجود محرك عالمي له مكانته الدولية المؤثرة على الآخرين , كما هو الحال مع الولايات المتحدة الاميركية 0
وعليه فان استقراء الجانب الثقافي للسياسة الخارجية لأي حكومة او محرك سياسي ضروري للغاية , وذلك بهدف التعرف على المؤثرات الأيديولوجية والنفسية التاريخية التي تدخل في تشكيل وصياغة القرارات السياسية الخارجية لتلك الدولة , وخصوصا حين يكون لذلك القرار تأثير شامل يتجاوز الإطار الجغرافي لها , وهو ما دفع الكثير من الدول والحكومات في مختلف أرجاء العالم لبناء المؤسسات الأكاديمية والاستخباراتية التخصصية في تحليل الثقافات السياسية للدول والشعوب , لما لذلك من أهمية بالغة في معرفة شخصية تلك الدولة من جهة , وبناء وإدارة العلاقات الخارجية القومية بينها, وفهم هيكلية بناء القرار السياسي لسياساتها الخارجية من جهة أخرى , لدرجة أن يدعي بعض المفكرين الغربيين ( أن ليس هناك من حرب أهلية ، إقليمية أو دولية من دون ثقافة سياسية , ولو كانت مغلّفة بمصالح مادية , وان أي طرف يخوض الحرب من دون أن يكون مزودا بها فمن المرجح أن يخسر , لأن الدوافع عنده تصبح واهية وباهتة ولا تلبي طموحاته ، وان أبناء الثقافة السياسية الواحدة إذا شعروا بأنهم على حق وإيمان في ما يقومون به ، من دفاع عن قيم ثقافتهم خاصة إذا كانت عادلة وتوافرت لديهم الإمكانات المطلوبة فإنهم ينتصرون في نهاية الأمر) .
لذا فإننا ومن خلال هذا الطرح سنحاول تسليط الضوء على أهمية هذا الجانب في بناء القرار السياسي الخارجي , ومدى تأثيره على بقية أفراد المجموعة الدولية من خلال نموذج الإمبراطورية الاميركية بشكل خاص , ولكن وقبل ذلك وجدنا من المفيد ضرب بعض الأمثلة التوضيحية العامة بشكل مختصر , على بعض النماذج الدولية المؤثرة الأخرى , والتي شكلت ثقافتها السياسية عامل مهم ورئيسي في بناء قراراتها الخارجية , وشكل علاقتها مع دول الجوار وبقية أعضاء المجتمع الدولي , كما هو الحال مع فرنسا التي ظلت الى فترة ما قبل انهيار برجي التجارة العالميين بالولايات المتحدة الاميركية في العام 2001 م , وهي محافظة على أهم تقاليدها التاريخية – ونقصد – كونية حقوق الإنسان في مستوياتها السياسية والاجتماعية والأخلاقية , مما جعل العديد من دول العالم المستضعفة تنظر إليها كنصير لها في هذا الشأن , كذاك بريطانيا التي سيطرت على قراراتها السياسية الخارجية طيلة سنوات طويلة , ثقافة سياسية ذات نزعة محافظة ذرائعية, معتبرتا ذلك نوعا من التقاليد البريطانية الأصيلة , والتي لابد أن تتشكل على أساسها القرارات السياسية البريطانية الحديثة0
كذلك ويتضح دور الثقافة السياسية في نموذج دولي آخر وهو الإمبراطورية الروسية , وذلك من خلال اعتبار الشعب الروسي نفسه مسئولا عن بقية الشعوب السلافية , بحيث يعتبر ذلك نوعا من الأعراف السياسية القديمة فـي روسيا ، ( والتـي بدأت حينما رأت روسيا نفسها أكبر وأقوى الشعوب السلافية وتوطدت دعائمها حينما انتقل مركز الكنيسة الأرثوذكسية الى موسكو بعد فتح المسلمين للقسطنطينية (اسطنبول) التي كانت مركزاً للأرثوذكسية ، وتعتبر غالبية الشعوب السلافية في شرق أوروبا من أتباع الكنيسة الأرثوذكسية , حيث رأت روسيا أن مسئوليتها عن هذه الشعوب في شرق أوروبا تجلب لها منافع استعمارية في هذه الأقاليم ، فاشتهر شعار الأخ الأكبر وأعلنت روسيا نفسها حاميةً للعرق السلافي في شرق أوروبا وحاميةً للكنيسة الأرثوذكسية ، وبهذا حملت روسيا نفسها رسالةً مضمونها العرق والدين في أوروبا الشرقية ) , كذلك المستعمرة الإسرائيلية الكبرى , والتي تعتبر من النماذج الحديثة الأكثر تقليدية في بناء القرارات السياسية الخارجية , حيث يشكل المزيج الهجين من الثقافات السياسية القديمة والحديثة المحرك القوي لبناء قراراتها السياسية منها والعسكرية , كخرافة الشعب المختار والتطهير العرقي والصهيونية المعادية للفاشية وخرافة الملايين الستة او الهولوكوست وخرافة ارض بلا شعب لشعب بلا ارض وغيرها الكثير من التقاليد والعادات والأساطير والخرافات السياسية المؤسسة للسياسة الإسرائيلية , والتي أثرت ولا زالت على شكل العلاقة القومية وصناعة القرار السياسي الإسرائيلي الخارجي الى يومنا هذا 0
وهكذا يتضح لنا أن للثقافة السياسية دور غاية في الخطورة ومهم للغاية في بناء وتشكيل وصناعة القرار السياسي , وخصوصا الخارجي منه , وتزداد خطورة تلك الثقافة السياسية بوجود محرك دولي يعكس تلك التقاليد الشخصية والأفكار على ارض الواقع من خلال علاقته وسطوته ودوره العالمي الجيواستراتيجي , كما هو الحال مع الولايات المتحدة الاميركية , والتي تعتبر اليوم المحرك الأكبر للقرارات السياسية الدولية , حيث تشكلت الشخصية الاميركية منذ العام 1620م وحتى يومنا هذا من عدد من الاستثناءات والتناقضات السياسية , والتي شكلت بدورها مزيج المبادئ والتقاليد السياسية بشقيها القديم والحديث , كالحرية ” المسماة بالاستثنائية ” و الأحادية ” الانعزالية ” , والنظام الاميركي او ” مبدأ مونرو ” , والتوسعية ” المسماة بالمصير المبين , في عهدها القديم , كذلك حفل عهدها السياسي الحديث بعدد آخر من تلك التقاليد المحركة للسياسة الخارجية الاميركية كالامبريالية التقدمية , التي تداخل تاريخيا مع التوسعية الاميركية في العهد القديم , ليشكلان أهم واخطر امتدادات الثقافة السياسية الاميركية اليوم , وهي ما سنتناوله من خلال هذا الطرح , كونه لا زال مسيطرا على شخصية السيد الاميركي ودافعا له نحو الهيمنة والسيطرة على العالم , وسببا رئيسيا للوضع الدولي الراهن , والذي تعاني منه جل دول العالم بدون استثناء , ومبدأ ويلسون او ” الليبرالية العالمية ” و مبدأ الاحتواء , وأخيرا تقليد إصلاح العالم 0
المهم في الأمر , أن ما يهمنا في تلك التقاليد الاميركية سالفة الذكر , والتي نعتبرها من أهم وابرز مبادئ الثقافة السياسية الاميركية , والتي تحرك صناعة القرار السياسي الاميركي الخارجي الحديث , مبدأ التوسعية او المصير المبين ” 1781م – 1900 م ” والذي كان بدوره ( مفهوما ضمنيا في عقيدة الولايات المتحدة الاميركية , وواضحا في سلوكها منذ تلك اللحظة في العام 1781 م , عندما طالب بنيامين فرانكلين بريطانيا باستعادة كل الأراضي التي تقع شرقي المسيسبي ) , والذي يدخل تاريخيا كما سبق واشرنا في عهدها الجديد مع المبدأ الذي ارسي قواعده الأولى الجمهوري ألبرت 0 جي 0 بيفريدج في العام 1898 م , حيث تثبت الإحصاءات أن الولايات المتحدة الاميركية أصبحت قوة عالمية في الجيل الذي تلا الحرب الأهلية ” عهد الثقافة الصناعية الاميركية ” او ” الامبريالية الاميركية ” , بالرغم من التقليد الأصيل للولايات المتحدة منذ زمن واشنطن كان الأحادية , التي التصقت بكل الرؤساء الذين تلوه حتى العام1917م0
حيث يرى العديد من مؤرخون أن الإمبراطورية الاميركية الاستعمارية هي منتج عرضي للحرب الاسبانية الاميركية , او العكس تماما , او عمل تآمري لزمرة تستغل الحرب مع اسبانيا لتحيق ” السياسة التوسعية ” , ( فخلال القرن التاسع عشر فقد الإيمان مذاقه لدى التيار الرئيسي للأمريكيين , تحت الأمواج المتلاحقة لنقد الكتاب المقدس , الجيولوجيا والداروينية والألفية العلمانية للإنجيل الاجتماعي ) وفي هذا السياق كتب آرثر شلزنجر الابن ( بتحول المسيحية الى ليبرالية , والتخلص من مبادئها الرئيسية – مثل الخطيئة الأولى – تم الخلاص من عائق في طريق الاعتقاد بفضيلة الأمة وكمالها , وجعلت التجربة من المصير المبين ” التوسعية “- بالإضافة الى الامبريالية التقدمية – المقدمة المنطقية لحياة الأمة ) 0
ومن يومها وحكومات الولايات المتحدة الاميركية المتوالية , تصنع قراراتها السياسية الخارجية من خلال ثقافة سياسية إعلامية دعائية بالدرجة الأولى , تسعى للهيمنة الداخلية قبل الخارجية , وذلك بهدف السيطرة على عقلية الرأي العام الداخلي ” الناخب الاميركي “– انظر كتاب : امة من الغنم للدكتور وليام 0 ج 0 ليدرر – والذي يتناول بشكل أساسي السياسة الخارجية الاميركية ودور الإعلام الاميركي في التعتيم وحجب الحقيقة عن الشعب , من خلال تسويغ صورة أميركيا الذاتية وقصتها القومية الأكثر تفضيلا , وبذلك شكلت الميثولوجيا الاميركية الدور الأكبر في عملية تحريك ذلك الشارع الأعمى , وقد لوحظ استغلال تلك اللغة السياسية كأسلوب إثارة وتهييج خلال القرن العشرون بشكل كبير , وذلك في إطار صناعة العديد من القرارات السياسية الحديثة , كمحاربة الإرهاب وغزو العراق وحاليا سياسة محاسبة الجمهورية العربية السورية واحتواء الجمهورية الإسلامية الإيرانية , على سبيل المثال لا الحصر, بحيث أننا نستطيع أن نؤكد بان اللعب على ذلك الوتر الحساس – أي- وتر الثقافة السياسية , صنع من الولايات المتحدة الاميركية بطلا رغما عنها لدى العديد من أبناءها , وهو نفسه الذي شكل هيكلية الهوية الاميركية وممارساتها القومية الحديثة 0
نعم 00 إن أسطورة البطل الاميريكي رغما عنه , والتي صنعتها الثقافة السياسية الاميركية بشقيها القديم والحديث , لأكبر مثال حي على قدرة هذا الجانب الفلسفي التاريخي للسياسة , على صياغة وصناعة القرارات السياسية الخارجية لكثير من الدول والشعوب , فهي من جعل من السياسة الخارجية القومية الاميركية امتدادا لنظرة الأمريكيين الى أنفسهم , وهي نفسها التي قدمت الشخصية الاميركية كما لو كانت الإفراز الطبيعي لأسطورة الأمة , ومنها تسويغ الأسطورة كعملية تثقيفية لتبرير المساعي التوسعية والامبريالية لسياسات الولايات المتحدة الاميركية الخارجية اليوم 0

كاتب الموضوع الأصلي: مشهور الوتيد 1

نبذه عن الملك فاروق
هو الملك فاروق بن الملك فؤاد الأول بن الخديوي إسماعيل بن إبراهيم باشا بن محمد علي باشا، آخر من حكم مصر من أسرة محمد علي، وآخر من لقب بالملك فيها. ولد في القاهرة وتعلم بها وبفرنسا وبإنجلترا. والملك فاروق هو الابن الاصغر والولد الوحيد مع خمسة شقيقات أنجبهم الملك فؤاد الأول، ولد في 11 فبراير سنة 1920. أصبح ولياً للعهد وهو صغير السن، واختار الملك الوالد فؤاد الأول لولي عهده لقب أمير الصعيد. وتحمل فاروق المسؤولية وهو صغير السن، حيث انه تولى العرش في السادسة عشر من عمره بعد وفاة والده الملك فؤاد الأول، حيث خلف أباه على عرش مصر بتاريخ 28 أبريل 1936، ولأنه كان قاصراً فقد تم تشكيل مجلس وصاية رأسه ابن عمه الأمير محمد علي بن الخديوي توفيق أخ الملك فؤاد الأول وكان سبب إختياره هو من بين أمراء الأسرة العلوية بأنه كان أكبر الأمراء سناً، واستمرت مدة الوصاية ما يقارب السنه وثلاث شهور إذ أنّ والدته الملكة نازلي خافت بأن يطمع الأمير محمد علي بالحكم ويأخذه لنفسه فأخذت فتوى من المراغي شيخ الأزهر آنذاك بأن يحسب عمره بالتاريخ الهجري، وأدّى ذلك إلى أن يتوّج فاروق ملكاً رسمياً بتاريخ 29 يوليو 1937، وتم تعيين الأمير محمد علي باشا ولياً للعهد وظل بهذا المنصب حتى ولادة ابن فاروق الأول أحمد فؤاد. استمر حكم فاروق مدة سته عشر سنة إلى أن أرغمته ثورة 23 يوليو 1952 على التنازل عن العرش لابنه الطفل أحمد فؤاد والذي كان عمره حينها ستة شهور والذي مالبث ان خلع، بتحويل مصر من ملكية إلى جمهورية، وبعد تنازله عن العرش أقام فاروق في منفاه بروما عاصمة إيطاليا وكان يزور منها أحيانا سويسرا وفرنسا، وذلك إلى أن توفي بروما، وكان قد أوصى بأن يدفن في مصر.

زوجاته وابنائه

تزوج مرتان، الأولى كانت وهو في سن الثامنة عشر وذلك من صافيناز ذو الفقار و قد تغير إسمها إلى فريدة بعد الزواج، وأنجبت له بناته الثلاث الأميرة فريال والأميرة فوزية والأميرة فادية، ثم طلقها أثر خلافات كبيرة بينهم ومن بين الخلافات هو عدم إنجابها لوريث للعرش، وقد إعترض الشعب على الطلاق وخرجت مظاهرات منددة بطلاقهما. وتزوج بعدها من زوجته الثانية ناريمان صادق. وكانت حينها في سن السادسة عشر. وهي التي أنجبت له ولي العهد الأمير أحمد فؤاد الذى تولى العرش وهو لم يتجاوز الستة أشهر تحت لجنة وصاية برئاسة الأمير محمد عبد المنعم بعد تنازله عن العرش مجبرا تحت رغبة الجيش المصري بقيادة الضباط الأحرار وعلى رأسهم قائد مجلس قيادة الثورة اللواء محمد نجيب.

الإنقلاب العسكري

أطاحت الأقدار التى هيئت لحركة الضباط الأحرار بقيادة مجموعة من الضباط كانت كل ما تربو إلية هو حرية إنتخابات نادي الضباط على إثر إنقلاب عسكري سمي فيما بعد بثورة يوليو 1952، وأجبر فاروق الأول على التنازل عن العرش لابنه فؤاد الثاني و لكن سرعان ما ألغي الضباط الأحرار الملكية تماما و تحول نظام الحكم في مصر من ملكي إلى جمهوري و نفي على أثر ذلك إلى إيطاليا في 26 يوليو 1952، و لم يعد إلى مصر إلى بعد وفاتة بعام.

مغادرته مصر

فى تمام الساعة السادسة وعشرون دقيقة مساء يوم 26 يوليو 1952 غادر الملك فاروق مصر على ظهر اليخت الملكي المحروسة (وهو نفس اليخت الذي غادر به جده الخديوي إسماعيل عند عزله عن الحكم) وكان في وداعه اللواء محمد نجيب وأعضاء حركة الضباط الأحرار، حيث غادر مصر إلى إيطاليا دون أدنى إعتراض منة على الرغم من صلافة جمال سالم الذى كان يمسك عصاة تحت إبطة ،إلا أن فاروق قد إكتفى بتنبيهة بمقولتة المعروفة “أنزل عصاك أنت في حضرة ملك” مشيرا إلى ابنة الرضيع الملك أحمد فؤاد الثاني. ولقد إعتذر اللواء محمد نجيب عن ذلك، ولقد أدى الضباط التحية العسكرية وضربت المدفعية إحدى وعشرون طلقة لتحية الملك فاروق عند وداعة.

حياته في منفاه

يرى البعض أنه عاش حياة البذخ و السهر في منفاه، وإنه كان له العديد من العشيقات منهم الكاتبة البريطانية باربرا سكلتون، إلا أن الرآى الأرجح لكبار المؤرخين والكتاب يرى أن فاروق كان محبا مخلصا لوطنة وشعبة .ولعل ذلك ينجلى في مغادرتة للبلاد دون أدنى إعتراض مع أن القوات البريطانية الموجودة بمصر آنذاك عرضت علية التدخل لقمع حركة هؤلاء الضباط إلا أنة رفض ذلك ووافق على التنازل عن الحكم ومغادرة مصر.

وفاته

توفي الملك فاروق في إيطاليا بعام 1965، وقد ذكر إنه اغتيل بالسم بأحد مطاعم إيطاليا. ولقد أوصى أن يدفن في مصر، وقد رفض عبد الناصر هذا الطلب آنذاك، إلا أن الرئيس أنور السادات قد سمح بذلك بعد ذلك وتم نقل رفاته حيث دفن في مصر في مسجد الرفاعي ليلا وتحت حراسة امنية مشددة و سرية للغاية.

ولد الملك فاروق فى سنة 1921 م عندما توفى والده الملك فؤاد فى ابريل 1936 خلفه على العرش ولكنه كان طفلاً لم يكن قد بلغ السن التى تؤهله للحكم فتشكل مجلس وصاية من كل من الأمير محمد على وعزيز عزت باشا وشريف صبرى باشا . إلى أن تسلم سلطاته الدستورية كاملة فى29 يوليو 1937 .

حكم مصر من 28إبريل 1936 إلى أن تنازل عن العرش فى 26 يوليو 1952

ويظل فاروق ملكا على البلاد التى ظلت محتفظة باستقلالها غير الكامل عن بريطانيا

والبيت الأخير أو الفرع الأخير في أسرة محمد علي هو بيت الملك فؤاد والد الملك فاروق آخر ملوك مصر، وهذا البيت يحظي أفراده باهتمام الشعب المصري، خاصة أنه حكم مصر لفترة طويلة قبل أن تقوم ثورة يوليو وأحد أفراده يتولي عرش مصر.

وبالرغم من ذلك كانت باستمرار هناك رغبة وحنين، لمتابعة أخبار أميرات ونبيلات هذا الفرع، بجانب حب استطلاع لمعرفة نزوات وغراميات الملك فاروق حتي ولو كانت مزعومة..

ويكاد يكون الجيل الحالي والذي سبقه لا يعرف شيئا عن أسرة محمد علي سوي الملك فاروق وأبنائه وشقيقاته وزوجاته وخاصة فريدة وناريمان..
ومن هذا الفرع يتبقي الأمير أحمد فؤاد الثاني والذي يعيش في باريس منذ سفره إليها بعد إلغاء الملكية وظل لفترة شهور ملكا تحت الوصاية وهو مازال طفلا رضيعا، وتلقي تعليما عاليا في الخارج،

ومر بأزمات مالية خاصة بعد رحيل والده الملك فاروق ونفاد مدخراته، وأحمد فؤاد انفصل مؤخرا عن زوجته اليهودية التي غيرت اسمها إلي ‘فضيلة’ بعدما كان اسمها ‘دومينيك فرانس بيكار’ ويواجه أحمد فؤاد شبح أن أبناءه أصبحوا يهودا بالتبعية، وهم محمد علي 22 سنة والذي ولد في القاهرة بناء علي موافقة من الرئيس السادات الذي وافق علي مجئ أحمد وزوجته ليتم ولادته ابنه في القاهرة، وابنته الثانية ‘فوزية’ 19 سنة، واسمها الحقيقي ‘لطيفة’ والتي شاركت منذ عامين في أحد عروض الأزياء الخيرية بباريس ضمن مجموعة من بنات الأمراء في العالم..

أما فخر الدين 16 سنة الابن الثالث لأحمد فؤاد، فتمت ولادته في كازبلانكا بالمغرب، بدعوة شخصية من الملك الحسن الثاني ملك المغرب..

وأحمد فؤاد ابن الملك فاروق من زوجته الثانية الملكة ناريمان، والذي كان يحلم فاروق بإنجابه منذ جلوسه علي العرش..

ولا أحد يعرف من أفراد أسرة محمد علي سر تخلي زوجته اليهودية (دومنيك فرانس بيكار) عنه..

أما شقيقات أحمد فؤاد الأميرات فريال، فوزية، فادية يعشن الآن في سويسرا، وهن بنات فاروق من زوجته الأولي الملكة ‘فريدة’، ‘صافيناز ذو الفقار’ التي اضطرت قبل رحيلها لتكسب قوتها من اللوحات التي كانت ترسمها وتقوم ببيعها، وزارت مصر في منتصف التسعينات قبل رحيلها..

وعند قيام ثورة يوليو 1952، كانت أعمارهن 13، 12، 8 سنوات، وكان أحمد فؤاد عمره لا يتجاوز الشهور الستة..

واصطحب فاروق الأميرات معه إلي إيطاليا ليعشن بعيدا عن أمهن ‘فريدة’ والتي كانت تخشي السفر لروما لرؤية بناتها خوفا من فقدانها الجنسية المصرية،

ولكن بعد انتقالهن لسويسرا كانت تسافر كثيرا لرؤيتهن، وعندما ماتت حضرت الأميرات الثلاث لمصاحبة جثمانها لمثواه الأخير..

والأميرة فريال عندما كان عمرها 23 عاما وبالتحديد عام 1962 وقعت في غرام شاب يعمل رساما، كان يقوم بعمل ديكورات للفيلا الصيفية الخاصة بوالدها الملك فاروق في نابولي، ورفض زواجها منه، التحقت بكلية السكرتارية وعملت كسكرتيرة ومدرسة للآلة الكاتبة..

وعندما وقع الملك فاروق في غرام مغنية الأوبرا الشهيرة (ايرما كانوزا) ودعاها للإقامة في الفيلا، غادرت الأميرات الثلاث إلي منتجع أسرة محمد علي الشهير بسويسرا..

أما شقيقتها فادية فلقد تزوجت في عام 1960 من شخص سويسري من أصل روسي، وأشهر إسلامه في الأزهر بعدما جاء للقاهرة خصيصا لهذا الغرض، وأنجبت منه ‘شامل’ و’علي’ وهما في الثلاثينات الآن، ويمتلك زوجها مزرعة لتربية الخيول العربية وتساعد شقيقتيها..

والأميرات الثلاث أعمارهن الآن فريال 62 سنة، وفوزية 61 سنة، وفادية 57 سنة بينما يبلغ عمر شقيقهن أحمد فؤاد 49 سنة..

بينما لم تتزوج الأميرة فوزية، والتي كانت تعمل مترجمة وعملت فترة في مجال السياحة..

من ناحية أخري تزوجت الملكة ناريمان والدة الأمير أحمد فؤاد بعد الثورة من الدكتور أدهم النقيب وتعيش معه في مصر الجديدة، وأنجبت منه طبيبا ‘أكرم’ يعيش الآن في الاسكندرية وعند زواجه جاء أحمد فؤاد خصيصا لحضور حفل زفاف شقيقه من والدته بالاسكندرية..

من ناحية أخري فإن الأميرة فوزية والتي تزوجت شاه إيران محمد رضا بهلوي، وبعد طلاقها منه والأزمة الشهيرة التي وقعت بين مصر وإيران بسبب هذا الطلاق، فلقد تزوجت بعد طلاقها من ‘اسماعيل شرين’ آخر وزير حربية في مصر قبل ثورة يوليو 1952، وتعيش معه الآن بمنطقة سموحة بالاسكندرية، وترفض تماما الحديث مع أحد..!!

إلى أن قامت ثورة 23 يوليو 1952 التى اطاحت بفاروق وأجبرته على التنازل عن العرش لابنه الطفل أحمد فؤاد الثانى . وتم توقيع هذه الوثيقة فى قصر رأس التين فى 26 يوليو 1952 . وغادر البلاد إلى إيطاليا حيث توفى هناك 1965 ودفن فى مصر فى مسجد الرفاعى .
من 26 يوليو 1952 إلى إعلان الجمهورية فى 18 يونيو 1953

والملك أحمد فؤاد الثانى ولد فى القاهرة 1951 تنازل له والده فاروق عن العرش فى 26 يوليو 1952 .بعد قيام الثورة وتشكلت لجنة الوصاية عن العرش من الأمير محمد عبد المنعم وبهى الدين باشا بركات والقائمقام رشاد مهنا إلى أن اعلنت الجمهورية فى 18 يونيو 1953 .

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالرحمن الدوسري 9

أولا : مفهوم السياسة الخارجية و أهدافها .
السياسة الخارجية هي إحدى أهم فعاليات الدولة التي تعمل من خلالها لتنفيذ أهدافها في المجتمع الدولي . وتعتبر الدولة هي الوحدة الأساسية في المجتمع، وهي المؤهلة لممارسة السياسة الخارجية بما تملكه من مبدأ السيادة والإمكانيات المادية والعسكرية .
ورغم أن بعض الباحثين يرون بأن ممارسة السياسة الخارجية ليست مقتصرة على الدول بل أن الشركات متعددة الجنسيات و المنظمات الإقليمية كالجامعة العربية و المنظمات الدولية كالأمم المتحدة بما تملكه من شخصية اعتبارية له سياستها الخارجية الخاصة التي قد تتفق أو تختلف مع الدول التابعة لها . و قد حاول الكثير من المنهجيين في مجال السياسة الخارجية أن يقدموا تعريفاً محدداً للسياسة الخارجية ، فالدكتور . بلانودا ولتون عرفها بأنها “منهج تخطيط للعمل يطوره صانعو القرار في الدولة تجاه الدول أو الوحدات الدولية الأخرى بهدف تحقيق أهداف محددة في إطار المصلحة الوطنية” .
و الحقيقة من الصعوبة تحقيق أهداف الدولة في السياسة الخارجية ،و تعود هذه الصعوبة إلى عاملين :
– إن الأهداف ليست واحدة بل متعددة مختلفة متنوعة ، واختلافها وتنوعها يرتبط بطبيعة الدولة نفسها وطبيعة المنطقة الكائنة فيها وطبيعة قوة الدولة .
– إن الأهداف بالنسبة للدولة ليست متساوية في أهميتها بل هي متدرجة من حيث الأهمية . إلا أننا نستطيع بشكل عام أن نحدد الأهداف الأساسية لكل دولة بـ :
1- المحافظة على استقلال الدولة و سيادتها و أمنها القومي : و يكون ذلك من خلال :
i- محاولة إقامة علاقات جيدة مع جيرانها .
ii- الدخول في محالفات مختلفة المظاهر مع غيرها من الدول .
iii- الحصول على معونات عسكرية و اقتصادية و الدخول في معاهدات رسمية و تكتلات عسكرية و سياسية و اقتصادية .
2 – زيادة قوة الدولة : و يرتبط هذا الهدف بالهدف الأول ، بل هو الأداة و الوسيلة للحفاظ على سيادة الدولة و أمنها . فقوة الدولة هي مزيج مركب من مجموعة من عوامل السياسية و القتصادية و البشرية و الجغرافية و التكنولوجية و النفسية إلى غير ذلك . و قوة الدولة هي التي تحدد سياستها الخارجية لأن السياسة الخارجية ترتبط و تستند إلى قوة الدولة .
3 – تطوير المستوى الاقتصادي للدولة : و الذي يعتبر هدف هام من أهداف الدولة ، بل أن وجود الدولة يستند إلى وجود قاعدة اقتصادية يتوفر فيها الحد الأدنى من الثروة الوطنية .
إضافة الى الاهداف السابقة نستطيع القول بوجود جملة أيضا من الأهداف الثانوية للسياسة الخارجية نذكر منها :
1- العمل على نشر الأيديولوجية و الثقافة الخاصة بالدولة خارج حدودها.
2- العمل على تدعيم أسس السلام الإقليمي و الدولي .

ثانيا : عملية صنع السياسة الخارجية والعوامل المؤثرة فيها و مناهجها وطرق تقييمها .
إن عملية صنع السياسة الخارجية عملية معقدة لتأثرها بمجموعة كبيرة من العوامل في عملية صنع السياسة الخارجية و قد قسمها د. أكريد إلى ثلاث مراحل:
1- المرحلة الأولى (المدخلات) : و تشمل المعلومات و الملاحظات و نقل المعلومات و تدريب أفراد جهاز السياسة الخارجية .
2- المرحلة الثانية (القرارات) : و تشمل استعمال المعلومات و عملية التخطيط و عملية التحليل التي تركز على الأهداف و الاستراتيجيات البديلة و المناقشة و المساومة و النصح و التوصيات .
3- المرحلة الثالثة (المخرجات) : و تشمل الخيارات السياسية و التنفيذ و المتابعة و الإعلام و المفاوضة و التعلم من خبرة التطبيق.
و قد فرق د. عبد الهادي التهامي بين صنع السياسة الخارجية و صنع قرار السياسة الخارجية و تنفيذ السياسة الخارجية حيث وجد أن:
1- صنع السياسة الخارجية :يعني مجمل النشاطات التي تنتهي إلى وضع الإطار العام للتحرك الخارجي للمجتمع من حيث أهدافه و مبادئه و توجيهاته العامة . و هي بهذا المعنى تتضمن مشاركة أجهزة و قوى و جماعات عديدة رسمية و غير رسمية .
2- صنع قرار السياسة الخارجية :يعني تحديد البدائل للحركة المتاحة لمواجهة المشكلة أو موقف معين . وجوهر تلك العملية يتمثل في الوظيفة المعلوماتية للأجهزة السياسية المسؤولة عن توصيل المعلومات ، والتقارير الكامنة و السليمة إلى أجهزة اتخاذ القرار في التوقيت السليم و الملائم .
3- تنفيذ السياسة الخارجية :يعني تحويل القرارات و السياسات إلى برامج و آليات و نشاطات و يرتبط بالتنفيذ تقييم النجاح أو الفشل .
و تتأثر عملية صنع السياسة الخارجية بمجموعة من العوامل المختلفة ، و التي يصعب علينا و خصوصاً في العصر الحالي حصرها بسبب حالة عدم الاستقرار التي تعصف بالعالم منذ سقوط الاتحاد السوفييتي و منظومته الاشتراكية و أهم هذه العوامل :
أولاً : العوامل الموضوعية و التي تقسم إلى : 1- الداخلية 2- الخارجية
ثانياً : العوامل النفسية
العوامل الموضوعية الداخلية : و هي تلك العوامل التي تنشأ عن البيئة الموضوعية الداخلية للوحدة الدولية ، الآتية من داخل نطاق ممارستها لسلطتها و تشمل تلك العوامل نوعين :
i- الخصائص القومية : و يقصد بها كل الأبعاد الكامنة في كيان الوحدة الدولية ذاتها كوحدة علية شاملة و التي تتسم بالاستقرار النسبي و نقسم هذه العوامل إلى :
1- المقدرات القومية : و تشمل حجم الإمكانيات المتاحة للدولة و مستواها و بالتالي القدرات الاقتصادية و العسكرية المتاحة ، بما يشمل حجم تلك القدرات و مستوى تطورها التقني .
2- المشكلات الاجتماعية : و يقصد بها تلك المشكلات اللصيقة بالثبات الاجتماعي و الاقتصادي للدولة ، و التي تتسم بنوع من الديمومة خلال فترة زمنية طويلة .
3- مستوى التطور القومي : ينصرف هذا المستوى إلى درجة تبلور الخصائص المشتركة بين الأفراد و المجتمع ووعي الأفراد بتلك الخصائص و درجة تبلور حركتهم نحو تكوين دولة مستقلة .
4- التكوين الاجتماعي : و يقصد بذلك آثار النخبة السياسية و الطبقات الاجتماعية و جماعات المصالح السياسية .
5- التوجهات المجتمعية : و يقصد بها مجموعة الأفكار الأساسية التي يعتنقها معظم أفراد المجتمع ،و التي تحدد رؤيتهم للعالم السياسي و تشمل تلك التوجهات الثقافية و السياسية و الأيديولوجية .
النظام السياسي : لا ينصرف معنى النظام السياسي في هذا المجال إلى المفهوم العام للنظام السياسي و إنما إلى طبيعة تكوين السلطة التنفيذية و الموارد المتاحة لها و الضوابط السياسية الواقعة عليها .
العوامل الموضوعية الخارجية: و هي تلك العوامل الناشئة عن البيئة الخارجية للوحدة الدولية أي الآتية من خارج نطاق ممارستها لسلطتها أو تلك التي تنسأ نتيجة التفاعل مع وحدة دولية أخرى و تشمل
1- النسق الدولي : و ينطوي عليها عدة عوامل و هي : عدد الوحدات الدولية و ماهيتها و بنيان النسق الدولي و المستوى المؤسس للنسق الدولي و العمليات السياسية الدولية بما في ذلك تأثير الأحلاف
2- المسافة الدولية : و يقصد بها التشابه و التعاون بين خصائص الوحدة الدولية محل البحث و الوحدات الدولية الأخرى التي تدخل معها تلك الوحدات في علاقات و يشمل عامل المسافة الدولية :
المسافة الخارجية و المقدرات النسبية و توازن القوى و تشابه القوى
3- التفاعلات الدولية : إذ تتأثر السياسة الخارجية للدولة بنوعية التفاعلات التي تربطها بالدول الأخرى و تشتمل سباق التسلح و التبعية الاقتصادية و سياسة الاستقطاب .
4- الموقف الدولي : و يقصد بها الحافز المباشر الناشئ من البنية الخارجية في فترة زمنية معينة و الذي يتطلب من صانع السياسة الخارجية التصرف بشكل معين للتعامل معه .
ثانياً : العوامل النفسية : إن السياسة الخارجية ليست مجرد محصلة للتأثير الآلي للعوامل الموضوعية فالسياسة الخارجية يضعها في التحليل النهائي فرداً أو مجموعة أفراد وهو في ذلك يتأثر بدوافعها الذاتية و خصائص شخصيته و بتصوراته الذهنية لطبيعة العوامل الموضوعية .
و يلعب القائد دوراً أساسياً و مهماً في صنع السياسة الخارجية و خصوصاً في بلدان العالم الثالث حيث تعد المؤسسة الرئاسية (النخبة الأساسية ) هي الصانع الحقيقي للسياسة الخارجية لتلك البلدان و ذلك من خلال : التخطيط و التطوير و التكييف و إن أهم الصفات الواجب توافرها في القائد الناجح في ممارسته لسياسته الخارجية (5) :
1- الإحاطة بالتعقيدات السياسية الدولية و المتغيرات الدولية .
2- السمات الشخصية و الذاتية للقائد و التجارب و القدرات .
3- الثقافة و المعارف النظرية .
4- أسلوب القائد
فالقائد الناجح هو من يستطيع كسب التأييد الداخلي لتنفيذ قرارات السياسة الخارجية و أن يعرف إلى أي مدى يستطيع المضي في تنفيذ الأهداف مع الاحتفاظ بتأييد الرأي العام .
و عندما نحاول أن نبحث في المناهج المتبقية في السياسة الخارجية نجد أنفسنا أمام حالة معقدة فلا يوجد هناك منهج ثابت تسير عليه أي وحدة من الوحدات الدولية في طريقة تعاملها مع الوحدات الأخرى و كثيراً ما أثارت هذه القضية النقاش بين الأحزاب الحاكمة و الأحزاب المعارضة في الدول المختلفة و لكن يمكن أن نحدد منهجان أساسيان:
1- المنهج الأيديولوجي : أي أن السياسات التي تتبعها الدول تجاه العالم الخارجي تعبر عن المعتقدات السياسية و الاجتماعية و الدينية السائدة . ويمكن أن تتصف تلك السياسات بـ: الديمقراطية ، التحريرية ، الاشتراكية ، محبة السلام ، عدوانية ، استبدادية .
2- المنهج التحليلي : حيث تنطلق تلك الدول في سياستها من تقاليد الدولة و موقعها الجغرافي و المصلحة الوطنية و أهداف الأمن و حاجاته . فعلى المراقب الذي يريد أن يفهم السياسة الخارجية أن يحيط بكل هذه المقومات و يخضعها للتحليل .
إن الحكم على السياسة الخارجية من حيث خطأها و صوابها هو أمر صعب و إن كان يعتمد دوماً على محصلة ما تحققه دوماً السياسة الدولية المعينة من مكاسب و لكن نستطيع من خلال بعض المعايير أن نقيم الأداء السياسي للدولة و أهم هذه المعايير المستخدمة (7) :
1- الوضوح : و يقصد بذلك وضوح التوجه العام للسياسة الخارجية وسط الأحداث الدولية المعقدة
2- الاتساق : و يعني التكامل و الانسجام في كافة أبعاد برنامج السياسة الخارجية و التوجهات و أهداف الإدارة الإستراتيجية
3- الاستمرارية : و يعني وجود منظور استراتيجي بعيد المدى للسياسة الخارجية سواء على مستوى الصياغة أو التنفيذ .
4- التوافق: و يقصد به توافق السياسة الخارجية مع الظروف الدولية و الداخلية و مع مقدرات الدولة بصفة عامة
5- التكييف : و يعني القدرة على التأقلم و تعديل السياسة طبقاً لتغير الظروف .
و نستطيع أن نقول في النهاية أن السياسة الخارجية تعتبر محصلة لعملية صناعة واعية تقوم بها الأجهزة العاملة في ميدان السياسة الخارجية .
http://hawariboumadian1520.maktoobblog. … %8a%d8%a9/

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالرحمن العتيبي 14

حرب القوقاز من 1817-1864، والمعروف أيضا باسم الغزو الروسي في القوقاز أو الغزوة (الحرب المقدسة)[1]لمسلمي القوقاز الشمالية، كان غزو القوقاز من قبل الإمبراطورية الروسية التي انتهت بضم مناطق شمال القوقاز لروسيا. تتألف من سلسلة من العمليات العسكرية التي تشنها روسيا التي تسعى إلى التوسع جنوبا ضد المناطق والجماعات القبلية في القوقاز بما في ذلك الشيشان، داغستان، القراشاي والشركس (الأديغة، أبخازيا والوبخ)
و الشركسية يعتبرالصراع بين روسيا وشركيسيا كان، جزءا من الحرب القوقازية.
الأقاليم الأخرى في القوقاز (جورجيا، أرمينيا وأذربيجان) أدرجت في الامبراطورية الروسية في أوقات مختلفة في القرن 19 نتيجة الحروب الروسية مع الإمبراطورية العثمانية وبلاد فارس

كاتب الموضوع الأصلي: غنام القريني 11

ما هيه الدبلوماسية الشعبية

برزت فكرة الدبلوماسية الشعبية كحل افرزه النظام الجماهيري لإدارة العلاقات الخارجية بين الشعوب كبديل عن الدبلوماسية التقليدية ولكي يتضح مفهوم الدبلوماسية الشعبية يجب التميز بينها وبين الأنواع الأخرى .

مفهوم الدبلوماسية الشعبية

يمكن تعريف الدبلوماسية الشعبية في النظام الجماهيري بأنها فن إدارة العلاقات السياسية و الاقتصادية و الثقافية بين الشعوب المختلفة و تفادي ما قد يثور بينهما من خلافات .

ومن هذا التعريف يتضح أن وجهة النظر القائمه بأن الوظيفة الدبلوماسية وظيفة أدارية و ليست وظيفة سياسية وبالتالي فأن الدبلوماسية الشعبية هي من اختصاص الإدارة و تستمد شعبيتها من مفهوم الإدارة الشعبية في النظام الجماهيري الذي يدعو إلى تطبيق الديمقراطية المباشرة على الإدارة و تحويلها من إدارة عسكرية الى ادارة شعبية تسير بواسطة لجان شعبية وتكون هذه اللجنة ملزمة بتنفيذ قرارات المؤتمرات الشعبية و خاضعة لرقابتها.

التميز بين الدبلوماسية الشعبية و الدبلوماسيات الأخرى

إن الدبلوماسية التي تتشابه أو تشترك مع الدبلوماسية الشعبية عن طريق وسائل الأعلام التي يسميها البعض تجاوزا بالدبلوماسية الجماهيرية أو الدبلوماسية الشعبية و ذلك لأنها تتجه لمخاطبة شعوب الدولة الأخرى من خلال وسائل الإعلام المختلفة و كذلك عن طريق المنظمات غير الحكومية باعتبارها منظمات ذات طابع شعبي و يهدف من هذا النوع من الدبلوماسية التأثير في معنويات الشعوب الأخرى و محاولة توجيه الرأي العام فيها ومن أوائل الدول التي اتجهت إلى هذا الأسلوب دول الكتلة الشرقية و الاختلاف بين المفهمين إن الدبلوماسية الشعبية هدفها الرئيسي محاولة قيام علاقة مباشرة مع شعوب العالم وذلك عن طريق لجان الشعبية مصعدة و ليس التأثير الإعلامي .

و النوع الأخر الذي يجب التميز بينه وبين الدبلوماسية الشعبية هو الدبلوماسية الديمقراطية التي يرى هارولد نيكلسون أن نظرية الأساسية فيها هي :

“(أن الدبلوماسي باعتباره موظفا مدنيا يخضع لوزير الخارجية ونظرا لان وزير الخارجية عضو في الوزارة فهو خاضع للأغلبية في البرلمان ولما كان البرلمان ليس الاجمعية تمثيلية فهو يخضع لإرادة الشعب صاحب السيادة)”

غير انه وردت عدة انتقادات لهذه الدبلوماسية علي أساس أنها تعرقل فن المفاوضات وزعزعة الألفة والاستقرار في العلاقات الدولية وإنها تتعرض لكثير من الصعوبات أهما عدم مسؤولية الشعوب نتيجة عدم تقديرها المسؤولية ما تلتزم به الدولة وعلي الرغم من هذه الانتقادات فان الدبلوماسية الديمقراطية تضل أفضل النظم الدبلوماسية السابقة ولكنها تختلف مع الدبلوماسية الشعبية في إنها اى الدبلوماسية الديمقراطية أن الحكومات كثير ما تسقط وتخلفها حكومة أخري ويجد المبعوث الدبلوماسي الذي أوفدته الحكومة السابقة نفسه إما منحه أو لم تمنحه الحكومة الجديدة الثقة ولهذا الدولة المعتمدة تجد نفسها تتفاوض مع أشخاص غير ممثلين وأما بالنسبة للدبلوماسية الشعبية الشعب هو الذي يحكم فليس من المتصور تغيير الشعب بأكمله .وأخيرا لعله اقرب دبلوماسية للدبلوماسية الشعبية التي كانت في ظل الديمقراطية الاتنية وعلي الرغم من هذا القرب إلا انه حجم البعد الزمني والدبلوماسية الدائمة التي لم تكن معرفه عند اليونان القدماء وتقدم وسائل الاتصال والمواصلات التي تيسر اليوم سبل الاتصال بين الشعوب .

الحصانات والقنوات الدبلوماسية الشعبية

تشيرمسألة الحصانات والامتيازات إشكالية لدى الدبلوماسية الشعبية من ناحية والجهات أو القنوات التنفيذية لهذه الدبلوماسية من ناحية أخري .

الحصانات والامتيازات في ظل الدبلوماسية الشعبية

في ظل الدبلوماسية الشعبية في النظام الجماهيري لا يوجد مبرر لتميز بين فئة من المواطنين علي فئه أخري ومنحها حصانات وامتيازات وهذا ليس لأنه يتنافي مع مبداء المساواة فحسب وإنما يتنافى مع أسس الدبلوماسية الشعبية ومن أفكار الدبلوماسية الشعبية أن التمتع بالحصانة لفئة معينة من الشعب تحول من الاتصال بين جماهير الشعوب وتجد الدبلوماسية الشعبية سند لها في القانون الدولي ما ورد في الفقرة الرابعة من اتفاقيه فيينا للنظام الدبلوماسي تنص علي (الهدف من الحصانة الدبلوماسية ليس التمييز بين الأشخاص ولكن ضمان الانجاز الفعال للوظائف والمهمات التي الدبلوماسية عن طريق ممثلي الدول ).

ولهذا فأن مصلحة الوظيفة في ظل الدبلوماسية الشعبية تقتضي إلغاء هذه الحصانات والامتيازات مادامت تقف عائقا أمام قيام علاقات دبلوماسية مباشرة بين شعوب العالم وتشكل حاجز بين البعثات الدبلوماسية وبين شعوب الدولة المضيفة .

قنوات الدبلوماسية الشعبية

المكتب الشعبي لاتصال الخارجي هي الأداة الإدارية الشعبية لتنفيذ السياسة الخارجية للدولة وتوجيه العلاقات الخارجية التي تربطها بالعالم الخارجي باعتباره صلة الوصل بين شعب الدولة وبقية شعوب العالم ويتكون المكتب الشعبي لاتصال الخارجي من

1- اللجنة الشعبية للمكتب الشعبي لاتصال الخارجي

2- مكاتب الاتصال المهنية

3- مكاتب الأخوة والمكاتب الشعبية والبعثات المقيمة لدى الدولة والمنظمات والهيئات الدولية و الاقليمة .

4- الإدارات أو المكاتب أو الأقسام الخاصة بالتعاون الدولي والتابعة لأمانات اللجان الشعبية العامة النوعية .

وتتولى اللجنة الشعبية للمكتب الشعبي للاتصال الخارجي وضع الخطط التنفيذية لاختصاصات المكتب الشعبي لاتصال الخارجي وأسلوب العمل به والإشراف على تنفيذها وتلتزم بعرضه التحليلات السياسية والمعلومات التي توضح توجهات و مسارات العلاقات الخارجية علي المؤتمرات الشعبية أولا بأول وتعزيز اواصر الود والتعاون بين الشعوب العالم المحبة للسلام .

يتضح مما سبق أن الفكرة الأساسية للدبلوماسية الشعبية تقوم علي أن العلاقات الدائمة هي بين الشعوب وليست بين الحكومات ولكن نجد أن هذا من الناحية النظرية أما من الناحية العملية توجد معارضة لهذا النظام ولعل هذه الفكرة تحتاج إلي وقت لكي تطبق وتحول العلاقات من بين الحكومات إلي علاقات بين الشعوب .

كاتب الموضوع الأصلي: محمد السهلي 11

ان دراسة السياسة الخارجية تضعنا أمام أربع علامات استفهام بمثابة أسئلة مفتاحية لدراسة وتحليل السياسة الخارجية وهي : 1- من هو الفاعل الخارجي ، طبيعته ومقوماته وفعالياته وأهدافه. ماذا ؟ بمعني مضمون أو محتوي السياسة الخارجية، 2- المحددات والدوافع والمتغيرات التي تتفاعل وتشكل السلوك الخارجي ، 3- تحويل المدخلات إلي مخرجات ، او ما يعرف بخصائص عملية صنع القرار. تتعدد المداخل او الاقترابات النظرية التي تحاول فهم وتفسير السياسة الخارجية من خلال الإجابة علي هذه الأسئلة أو بعضها ، ويعد اقتراب صنع القرار من الاقترابات الهامة والرئيسية في هذا الشأن ، إذ قدم افتراضات وطرح قواعد تحليلية لفهم طريقة صنع السياسة الخارجية كنقطة محورية للفهم والتحليل. ويقوم تحليل السلوك الخارجي علي افتراض اساسي وهو أن فهم السياسة الخارجية يتم من خلال فهم عملية صنع السياسة الخارجية ذاتها ، حيث يتم الاختيار من بين البدائل، هذا الاختيار بفعل مجموعة من المتغيرات التي يمكن أن تفسر كيف ولماذا يتصرف الفاعلون هكذا.؟ فضلا عن ذلك فان عملية صنع القرار تشكيل بذاتها أحد المتغيرات الأساسية لفهم القرار الناجم عنها ، ويمكن للطريقة التي تتخذ من خلالها القرارات أن تؤثر تأثيرا كبيرا علي محتواها. وبداخل اقتراب صنع القرار تتعدد النماذج النظرية ، فقد تطور هذا الاقتراب منذ تطبيقه في مجال السياسة الخارجية علي يد سنايدر ورفاقه ، إلي أن أصبحت له نماذج متعددة ، نود أولا أن نطرح ملاحظتين اوليتين حول عملية صنع القرار في السياسة الخارجية ، أولاهما ينبغي التمييز بين عملية صنع السياسة وعملية صنع القرار علي أساس أن الأولي أكثر اتساعا وقد تشمل قرارات عديدة وبالتالي عملية صنع القرار هي جزء من عملية صنع السياسة أو إحدي مراحلها كما يمكن في الوقت نفسه تصور صنع قرار بدون صنع سياسة ذلك في ضوء المواقف والمستجدات الطارئة. وبالإضافة إلي التفرقة السابقة يجب أن نلاحظ ارتباط كل منهما بالنشاط الخارجي ، ونعتقد في أهمية هذه التفرقة علي أساس أن عملية صناعة القرار في السياسة الخارجية أكثر تعقيدا من عملية صنع السياسة نفسها. ونقصد هنا القرارات الهامة وليست الروتينية ، فأبعاد الموقف المطلوب القرار بشأنه تحمل تعقيدات كبيرة في كثير من الأحيان ، أما صنع السياسة فيتم في ضوء المبادئ الرئيسية للتوجه العام وقدرات وقيود الدولة داخليا وإقليميا ودوليا ، علي معني أن هناك إطارا أوسع للحركة. كما انه علي صانع القرار في اختياره أن يراعي إلي جانب القدرات والقيود هذه وإشكاليات الموقف وتعقيداته ، سياسة الدولة القائمة بالفعل فقد يكون القرار ضد هذه السياسة أو أنه يحمل تحديا لها. السؤال الذي يطرح نفسه ، هل يجب أن يتوافق صنع القرار أو القرار الذي يتم اتخاذه مع السياسة أو التوجه السائد حتي اتخاذ هذا القرار ؟. بالطبع نعم ، لكن ليس بالضرورة ، فقد يمثل القرار تحولا في السياسة الخارجية لدولة ما ومقدمة لسياسة جديدة ، من هنا تأتي خطورة القرار. . فمثلا قرار الرئيس السادات بزيارة القدس ، قد مثل تحولا في السياسة المصرية نحو التسوية السلمية ، ورغم انه كانت هناك ارهاصات لهذا الاتجاه من قبل زيارة القدس لكن القرار مثل نقطة التحول ، وبالتالي فان صنع القرار يجب أن يؤخذ في الاعتبار كعملية قد تصل لحد أنها أعقد من عملية صنع السياسة نفسها ، يرتبط ذلك بنوع القرار من حيث درجة الأهمية وطبيعته أو مضمونه ومساره وتأثيراته الحالية والمستقبلية ذلك في ضوء الخلفية العامة للموقف أو المشكلة المثارة التي قد تدفع إلي نوع من القرارات وهو عدم اتخاذ قرار تحسبا لـــرد الفعل في حالة اتخاذ القرار. ثانيا : كذلك ينبغي التمييز بين عملية صنع السياسة الخارجية وكذلك عملية صنع القرار في الدول الصغري او المتوسطة حيث لا تخضع لنفس القواعد التي تخضع لها عمليات صناعة السياسة والقرار في الدول الكبري

كاتب الموضوع الأصلي: محمد السهلي 11

ان دراسة السياسة الخارجية تضعنا أمام أربع علامات استفهام بمثابة أسئلة مفتاحية لدراسة وتحليل السياسة الخارجية وهي : 1- من هو الفاعل الخارجي ، طبيعته ومقوماته وفعالياته وأهدافه. ماذا ؟ بمعني مضمون أو محتوي السياسة الخارجية، 2- المحددات والدوافع والمتغيرات التي تتفاعل وتشكل السلوك الخارجي ، 3- تحويل المدخلات إلي مخرجات ، او ما يعرف بخصائص عملية صنع القرار. تتعدد المداخل او الاقترابات النظرية التي تحاول فهم وتفسير السياسة الخارجية من خلال الإجابة علي هذه الأسئلة أو بعضها ، ويعد اقتراب صنع القرار من الاقترابات الهامة والرئيسية في هذا الشأن ، إذ قدم افتراضات وطرح قواعد تحليلية لفهم طريقة صنع السياسة الخارجية كنقطة محورية للفهم والتحليل. ويقوم تحليل السلوك الخارجي علي افتراض اساسي وهو أن فهم السياسة الخارجية يتم من خلال فهم عملية صنع السياسة الخارجية ذاتها ، حيث يتم الاختيار من بين البدائل، هذا الاختيار بفعل مجموعة من المتغيرات التي يمكن أن تفسر كيف ولماذا يتصرف الفاعلون هكذا.؟ فضلا عن ذلك فان عملية صنع القرار تشكيل بذاتها أحد المتغيرات الأساسية لفهم القرار الناجم عنها ، ويمكن للطريقة التي تتخذ من خلالها القرارات أن تؤثر تأثيرا كبيرا علي محتواها. وبداخل اقتراب صنع القرار تتعدد النماذج النظرية ، فقد تطور هذا الاقتراب منذ تطبيقه في مجال السياسة الخارجية علي يد سنايدر ورفاقه ، إلي أن أصبحت له نماذج متعددة ، نود أولا أن نطرح ملاحظتين اوليتين حول عملية صنع القرار في السياسة الخارجية ، أولاهما ينبغي التمييز بين عملية صنع السياسة وعملية صنع القرار علي أساس أن الأولي أكثر اتساعا وقد تشمل قرارات عديدة وبالتالي عملية صنع القرار هي جزء من عملية صنع السياسة أو إحدي مراحلها كما يمكن في الوقت نفسه تصور صنع قرار بدون صنع سياسة ذلك في ضوء المواقف والمستجدات الطارئة. وبالإضافة إلي التفرقة السابقة يجب أن نلاحظ ارتباط كل منهما بالنشاط الخارجي ، ونعتقد في أهمية هذه التفرقة علي أساس أن عملية صناعة القرار في السياسة الخارجية أكثر تعقيدا من عملية صنع السياسة نفسها. ونقصد هنا القرارات الهامة وليست الروتينية ، فأبعاد الموقف المطلوب القرار بشأنه تحمل تعقيدات كبيرة في كثير من الأحيان ، أما صنع السياسة فيتم في ضوء المبادئ الرئيسية للتوجه العام وقدرات وقيود الدولة داخليا وإقليميا ودوليا ، علي معني أن هناك إطارا أوسع للحركة. كما انه علي صانع القرار في اختياره أن يراعي إلي جانب القدرات والقيود هذه وإشكاليات الموقف وتعقيداته ، سياسة الدولة القائمة بالفعل فقد يكون القرار ضد هذه السياسة أو أنه يحمل تحديا لها. السؤال الذي يطرح نفسه ، هل يجب أن يتوافق صنع القرار أو القرار الذي يتم اتخاذه مع السياسة أو التوجه السائد حتي اتخاذ هذا القرار ؟. بالطبع نعم ، لكن ليس بالضرورة ، فقد يمثل القرار تحولا في السياسة الخارجية لدولة ما ومقدمة لسياسة جديدة ، من هنا تأتي خطورة القرار. . فمثلا قرار الرئيس السادات بزيارة القدس ، قد مثل تحولا في السياسة المصرية نحو التسوية السلمية ، ورغم انه كانت هناك ارهاصات لهذا الاتجاه من قبل زيارة القدس لكن القرار مثل نقطة التحول ، وبالتالي فان صنع القرار يجب أن يؤخذ في الاعتبار كعملية قد تصل لحد أنها أعقد من عملية صنع السياسة نفسها ، يرتبط ذلك بنوع القرار من حيث درجة الأهمية وطبيعته أو مضمونه ومساره وتأثيراته الحالية والمستقبلية ذلك في ضوء الخلفية العامة للموقف أو المشكلة المثارة التي قد تدفع إلي نوع من القرارات وهو عدم اتخاذ قرار تحسبا لـــرد الفعل في حالة اتخاذ القرار. ثانيا : كذلك ينبغي التمييز بين عملية صنع السياسة الخارجية وكذلك عملية صنع القرار في الدول الصغري او المتوسطة حيث لا تخضع لنفس القواعد التي تخضع لها عمليات صناعة السياسة والقرار في الدول الكبري

كاتب الموضوع الأصلي: محمد السهلي 11

ان دراسة السياسة الخارجية تضعنا أمام أربع علامات استفهام بمثابة أسئلة مفتاحية لدراسة وتحليل السياسة الخارجية وهي : 1- من هو الفاعل الخارجي ، طبيعته ومقوماته وفعالياته وأهدافه. ماذا ؟ بمعني مضمون أو محتوي السياسة الخارجية، 2- المحددات والدوافع والمتغيرات التي تتفاعل وتشكل السلوك الخارجي ، 3- تحويل المدخلات إلي مخرجات ، او ما يعرف بخصائص عملية صنع القرار. تتعدد المداخل او الاقترابات النظرية التي تحاول فهم وتفسير السياسة الخارجية من خلال الإجابة علي هذه الأسئلة أو بعضها ، ويعد اقتراب صنع القرار من الاقترابات الهامة والرئيسية في هذا الشأن ، إذ قدم افتراضات وطرح قواعد تحليلية لفهم طريقة صنع السياسة الخارجية كنقطة محورية للفهم والتحليل. ويقوم تحليل السلوك الخارجي علي افتراض اساسي وهو أن فهم السياسة الخارجية يتم من خلال فهم عملية صنع السياسة الخارجية ذاتها ، حيث يتم الاختيار من بين البدائل، هذا الاختيار بفعل مجموعة من المتغيرات التي يمكن أن تفسر كيف ولماذا يتصرف الفاعلون هكذا.؟ فضلا عن ذلك فان عملية صنع القرار تشكيل بذاتها أحد المتغيرات الأساسية لفهم القرار الناجم عنها ، ويمكن للطريقة التي تتخذ من خلالها القرارات أن تؤثر تأثيرا كبيرا علي محتواها. وبداخل اقتراب صنع القرار تتعدد النماذج النظرية ، فقد تطور هذا الاقتراب منذ تطبيقه في مجال السياسة الخارجية علي يد سنايدر ورفاقه ، إلي أن أصبحت له نماذج متعددة ، نود أولا أن نطرح ملاحظتين اوليتين حول عملية صنع القرار في السياسة الخارجية ، أولاهما ينبغي التمييز بين عملية صنع السياسة وعملية صنع القرار علي أساس أن الأولي أكثر اتساعا وقد تشمل قرارات عديدة وبالتالي عملية صنع القرار هي جزء من عملية صنع السياسة أو إحدي مراحلها كما يمكن في الوقت نفسه تصور صنع قرار بدون صنع سياسة ذلك في ضوء المواقف والمستجدات الطارئة. وبالإضافة إلي التفرقة السابقة يجب أن نلاحظ ارتباط كل منهما بالنشاط الخارجي ، ونعتقد في أهمية هذه التفرقة علي أساس أن عملية صناعة القرار في السياسة الخارجية أكثر تعقيدا من عملية صنع السياسة نفسها. ونقصد هنا القرارات الهامة وليست الروتينية ، فأبعاد الموقف المطلوب القرار بشأنه تحمل تعقيدات كبيرة في كثير من الأحيان ، أما صنع السياسة فيتم في ضوء المبادئ الرئيسية للتوجه العام وقدرات وقيود الدولة داخليا وإقليميا ودوليا ، علي معني أن هناك إطارا أوسع للحركة. كما انه علي صانع القرار في اختياره أن يراعي إلي جانب القدرات والقيود هذه وإشكاليات الموقف وتعقيداته ، سياسة الدولة القائمة بالفعل فقد يكون القرار ضد هذه السياسة أو أنه يحمل تحديا لها. السؤال الذي يطرح نفسه ، هل يجب أن يتوافق صنع القرار أو القرار الذي يتم اتخاذه مع السياسة أو التوجه السائد حتي اتخاذ هذا القرار ؟. بالطبع نعم ، لكن ليس بالضرورة ، فقد يمثل القرار تحولا في السياسة الخارجية لدولة ما ومقدمة لسياسة جديدة ، من هنا تأتي خطورة القرار. . فمثلا قرار الرئيس السادات بزيارة القدس ، قد مثل تحولا في السياسة المصرية نحو التسوية السلمية ، ورغم انه كانت هناك ارهاصات لهذا الاتجاه من قبل زيارة القدس لكن القرار مثل نقطة التحول ، وبالتالي فان صنع القرار يجب أن يؤخذ في الاعتبار كعملية قد تصل لحد أنها أعقد من عملية صنع السياسة نفسها ، يرتبط ذلك بنوع القرار من حيث درجة الأهمية وطبيعته أو مضمونه ومساره وتأثيراته الحالية والمستقبلية ذلك في ضوء الخلفية العامة للموقف أو المشكلة المثارة التي قد تدفع إلي نوع من القرارات وهو عدم اتخاذ قرار تحسبا لـــرد الفعل في حالة اتخاذ القرار. ثانيا : كذلك ينبغي التمييز بين عملية صنع السياسة الخارجية وكذلك عملية صنع القرار في الدول الصغري او المتوسطة حيث لا تخضع لنفس القواعد التي تخضع لها عمليات صناعة السياسة والقرار في الدول الكبري

كاتب الموضوع الأصلي: محمد السهلي 11

ان دراسة السياسة الخارجية تضعنا أمام أربع علامات استفهام بمثابة أسئلة مفتاحية لدراسة وتحليل السياسة الخارجية وهي : 1- من هو الفاعل الخارجي ، طبيعته ومقوماته وفعالياته وأهدافه. ماذا ؟ بمعني مضمون أو محتوي السياسة الخارجية، 2- المحددات والدوافع والمتغيرات التي تتفاعل وتشكل السلوك الخارجي ، 3- تحويل المدخلات إلي مخرجات ، او ما يعرف بخصائص عملية صنع القرار. تتعدد المداخل او الاقترابات النظرية التي تحاول فهم وتفسير السياسة الخارجية من خلال الإجابة علي هذه الأسئلة أو بعضها ، ويعد اقتراب صنع القرار من الاقترابات الهامة والرئيسية في هذا الشأن ، إذ قدم افتراضات وطرح قواعد تحليلية لفهم طريقة صنع السياسة الخارجية كنقطة محورية للفهم والتحليل. ويقوم تحليل السلوك الخارجي علي افتراض اساسي وهو أن فهم السياسة الخارجية يتم من خلال فهم عملية صنع السياسة الخارجية ذاتها ، حيث يتم الاختيار من بين البدائل، هذا الاختيار بفعل مجموعة من المتغيرات التي يمكن أن تفسر كيف ولماذا يتصرف الفاعلون هكذا.؟ فضلا عن ذلك فان عملية صنع القرار تشكيل بذاتها أحد المتغيرات الأساسية لفهم القرار الناجم عنها ، ويمكن للطريقة التي تتخذ من خلالها القرارات أن تؤثر تأثيرا كبيرا علي محتواها. وبداخل اقتراب صنع القرار تتعدد النماذج النظرية ، فقد تطور هذا الاقتراب منذ تطبيقه في مجال السياسة الخارجية علي يد سنايدر ورفاقه ، إلي أن أصبحت له نماذج متعددة ، نود أولا أن نطرح ملاحظتين اوليتين حول عملية صنع القرار في السياسة الخارجية ، أولاهما ينبغي التمييز بين عملية صنع السياسة وعملية صنع القرار علي أساس أن الأولي أكثر اتساعا وقد تشمل قرارات عديدة وبالتالي عملية صنع القرار هي جزء من عملية صنع السياسة أو إحدي مراحلها كما يمكن في الوقت نفسه تصور صنع قرار بدون صنع سياسة ذلك في ضوء المواقف والمستجدات الطارئة. وبالإضافة إلي التفرقة السابقة يجب أن نلاحظ ارتباط كل منهما بالنشاط الخارجي ، ونعتقد في أهمية هذه التفرقة علي أساس أن عملية صناعة القرار في السياسة الخارجية أكثر تعقيدا من عملية صنع السياسة نفسها. ونقصد هنا القرارات الهامة وليست الروتينية ، فأبعاد الموقف المطلوب القرار بشأنه تحمل تعقيدات كبيرة في كثير من الأحيان ، أما صنع السياسة فيتم في ضوء المبادئ الرئيسية للتوجه العام وقدرات وقيود الدولة داخليا وإقليميا ودوليا ، علي معني أن هناك إطارا أوسع للحركة. كما انه علي صانع القرار في اختياره أن يراعي إلي جانب القدرات والقيود هذه وإشكاليات الموقف وتعقيداته ، سياسة الدولة القائمة بالفعل فقد يكون القرار ضد هذه السياسة أو أنه يحمل تحديا لها. السؤال الذي يطرح نفسه ، هل يجب أن يتوافق صنع القرار أو القرار الذي يتم اتخاذه مع السياسة أو التوجه السائد حتي اتخاذ هذا القرار ؟. بالطبع نعم ، لكن ليس بالضرورة ، فقد يمثل القرار تحولا في السياسة الخارجية لدولة ما ومقدمة لسياسة جديدة ، من هنا تأتي خطورة القرار. . فمثلا قرار الرئيس السادات بزيارة القدس ، قد مثل تحولا في السياسة المصرية نحو التسوية السلمية ، ورغم انه كانت هناك ارهاصات لهذا الاتجاه من قبل زيارة القدس لكن القرار مثل نقطة التحول ، وبالتالي فان صنع القرار يجب أن يؤخذ في الاعتبار كعملية قد تصل لحد أنها أعقد من عملية صنع السياسة نفسها ، يرتبط ذلك بنوع القرار من حيث درجة الأهمية وطبيعته أو مضمونه ومساره وتأثيراته الحالية والمستقبلية ذلك في ضوء الخلفية العامة للموقف أو المشكلة المثارة التي قد تدفع إلي نوع من القرارات وهو عدم اتخاذ قرار تحسبا لـــرد الفعل في حالة اتخاذ القرار. ثانيا : كذلك ينبغي التمييز بين عملية صنع السياسة الخارجية وكذلك عملية صنع القرار في الدول الصغري او المتوسطة حيث لا تخضع لنفس القواعد التي تخضع لها عمليات صناعة السياسة والقرار في الدول الكبري