أ.د. أحمد محمد وهبان

سقوط أقنعة المثقفين!

كاتب الموضوع الأصلي: يوسف اليوسف 9

سقوط أقنعة المثقفين!

حضر الشباب العربي في مواجهة السلطات بوعيّ فطري نادر؛ حيث كانت وسائل التحريض لا تأتي من استخبارات دولية أو شخصيات قيادية تقود منظماتٍ أو أحزاباً تهيئ لانفجار كبير، بل جاءت من السلطات القائمة التي اعتبرت شعوبها قطيعاً من الأرانب التي تهرب عند أي إنذار، وهي صيغة فريدة لعمل غير مسبوق عندما ارتفع شعار قتل الفساد وأخذ الحرية لاعطائها أو منحها، وقد كثف هذا الشعور العام صدق الرؤية والمبدأ..

الغريب أن الثورات التاريخية الكبرى، كان يسبقها فكرٌ يبشر ويقبل التبني للحركات التي حدثت، فقد ظهرت للثورة الفرنسية قبل قيامها أفكار الفلاسفة والمصلحين الأحرار، الذين رفضوا الإقطاع وهيمنة النخب والكنيسة، وحدث أن ارتكزت ثورات أخرى على أيدلوجيات جاهزة، لكن الفيلسوف وعالم الاجتماع والمثقف كان حضورهم في مبادئ وقوانين تلك الثورات حضوراً واضحاً لتكون الوقود الذي أشعل تلك النيران..

في الوطن العربي، مشرقه، ومغربِه، حضر الوعي الفطري، وغاب تأثير المثقف حتى مَن تعرّض للقمع والسجون، أو التصفيات، لأن فكر الانقلابات، والأدلجة، والتبعية للسلطة أو محاربتها لم تأت بمشروع فكر للدولة والثورة، ثم إن انقسام الشارع الثقافي، واعتماده على بطولات وهمية أو استنساخ نظام أو أيدلوجيا خارجية، كشف عن عُري هذه الفئات، حتى إن الصدمة التي أحدثتها هذه الثورات كشفت عن نقص المعرفة ودورات المجتمع، وانتقاله من فكر الأوامر وغسل الأدمغة إلى ثورات الأهداف، ولعل مأزق النخب المثقفة، أنها تدور خارج أفلاكها مما أبعدها عن الضمير الوطني والقومي، ليحسمها جيل لم تخدعه مضامين الفكر الجاهز..

الغياب خطير جداً حتى إننا رأينا صحفيين رسميين حملوا لواء النفاق على حساب الشعب والوطن، ينقلبون إلى الضد ونشر غسيل الحكومات السابقة بضمير جديد، ولكنه كاذب ومزيف، كذلك كشف الشارع عن انحياز فنانين ومخرجين ومنتجين للمسرح والسينما في تقاطع بين الحيرة من تأييد النظام السابق أو الانحياز للوطن، ليثبت لنا الحدث أن مثقفينا خارج الهمّ العام، وهم الذين سبق أن وضعوا الزعامات بمنزلة متقدمة من البشر، وفسروا الهزائم بالنكسات، وزينوا الألوان حتى البائس منها، لتتسم تلك المراحل بمزيفي الوعي ومضللي العقل العربي..

المرحلة الراهنة جاءت لتعلن محاكمة عصر، وأجيال، وستسقط العديد من المفاهيم، وقد بان، بشكل واضح، حضور المسجد والقواعد العلنية والسرية، وغياب المثقف، ومن سيعلن القرار في التغيير، سلطة الشباب الذين لم يفقدوا الثقة في مستقبل أمتهم، أو يذعنوا لرأي وأفكار صارا خارج الزمن، وما يعطي الأمل أن هذه الأجيال تتطلع لحلول داخلية، قبل القفز على المستحيل بإعلان عداوات وحروب جاءت بنتائج كارثية، وهزائم متتالية مع الخارج..

الأوامر الملكية والأمن القومي

كاتب الموضوع الأصلي: يوسف اليوسف 9

الأوامر الملكية والأمن القومي

من المعروف أن الأمن القومي لا يتحقق إلا من خلال تكامل مجموعة من العوامل، وليس مقتصرا على الجوانب العسكرية فقط وإن كانت الأخيرة تعتبر من أهم تلك العوامل.

ولعل أهم عوامل الأمن القومي لأية دولة من الدول يتمثل في تقوية الجبهة الداخلية من النواحي الأمنية والعسكرية، وتعزيز وحدة الكلمة وغرس روح الولاء والانتماء الوطني من خلال العدالة والشفافية، وتكافؤ الفرص ومحاربة الفقر والفساد والبطالة وسيادة القانون، ناهيك عن بناء استراتيجية سكانية تأخذ بعين الاعتبار توزيع السكان على المناطق الاستراتيجية من خريطة الوطن؛ بحيث يشكلون حلقات دفاع متكاملة تمنع وجود ثغرات يمكن ان تشكل نقطة ضعف في منظومة الأمن القومي، وبعد ضمان تماسك الجبهة الداخلية يتم الالتفات إلى تقوية الأمن القومي على الجبهة الخارجية من خلال ايجاد منظومة قوية من الحلفاء تعتمد على تبادل المصالح والدفاع المشترك، والعمل على عدم تفاقم الصراعات الاقليمية، وتوسيع دائرة الصداقات ليس فقط مع الحكومات ولكن مع الشعوب لأنها الأبقى والأكثر استمرارية أيضاً.

ينبغي دراسة الأبعاد الاستراتيجية للأوامر الملكية ووضع خطة عمل تكفل الاستفادة القصوى من تلك الأوامر سواء فيما صدرت تحديداً بشأنه، أو ما يمكن ان تشكله من انعكاسات إيجابية حميدة تصب في صالح الأمن الوطني لهذا الوطن المعطاء تحت قيادته الرشيدة

نعم إن مصطلح الأمن القومي يتصل بالوطن ومصيره ولذلك فإن كل ما يمس مصلحة الوطن سلباً أو إيجاباً يدخل في صميم الأمن القومي، ولهذا يعتبر الباحثون والاستراتيجيون والخبراء.

أن الأمن القومي يتجاوز في مفهومه العام دور الأجهزة الأمنية والعسكرية وإن كانت جزءاً لا يتجزأ منه. إن ضمان عافية الوطن ينبغي ان يظل مسألة رئيسية في كل حراك الوطن وخططه التنموية وعلاقته الاستراتيجية على المستوى المحلي والاقليمي والدولي.

من هذه المنطلقات يمكن النظر إلى الأوامر الملكية الكريمة التي انهمرت على الوطن كما ينهمر الغيث العميم على أنها تصب في خانة رفاهية المواطن وتعزيز لحمة الوطن، ولذلك يجب العمل على تنفيذها بصورة تكاملية بحيث تشكل كل واحدة منها سنداً للأخرى في بناء منظومة الأمن القومي. فعلى سبيل المثال عند النظر إلى الأمر الملكي الكريم القاضي بإنشاء (٥٠٠) ألف وحدة سكنية بتكلفة تصل إلى (٢٥٠) مليار ريال وذلك لحل مشكلة الإسكان التي تعاني منها المملكة نجد أن ذلك المشروع الإسكاني العظيم يمكن ان يخدم مجموعة من الأهداف التي تصب جميعها في بوتقة الأمن الوطني من حيث إن:

* إنشاء مدن جديدة في كافة مناطق المملكة حسب احتياج كل منطقة وبصورة تسد ثغرة استراتيجية تحتاجها كل منطقة، فتمركُز السكان في عدد محدود من المدن وعدم وجود حلقات من المدن تحيط بها يعتبر خللا استراتيجيا يجب الانتباه إليه والعمل على حله. وقد تنبهت إلى مثل ذلك المنظور الاستراتيجي دول مثل إسرائيل التي تبني المستعمرات ليس لغرض الإسكان فقط بل إن البعد الأمني حاضر في خططها واستراتيجيتها، لذلك فإن زيادة الرقعة المأهولة من مساحة المملكة أصبح ضرورة تنموية وأمنية؛ ولهذا فإن القيام بمسح طبوغرافي لأحسن المواقع الاستراتيجية التي يحسن بناء مدن جديدة فيها يصبح ذا أولوية قصوى..

ولعلي أعيد هنا ما ذكرته في مقال الأسبوع الماضي من أن عاصمة المملكة الرياض تحتاج إلى وجود منظومة من المدن تحيطها من جميع الجهات خصوصاً من الجهة الشرقية والشرقية الشمالية. وهذا ينطبق على مدن ومناطق عدة مثل المدينة المنورة والمنطقة الشمالية والمنطقة الشرقية وغيرها..

هذا وقد أشرت إلى مميزات تحويل مشروع الاسكان العظيم الذي أمر به خادم الحرمين الشريفين – حفظه الله – بحيث يصبح على شكل مدن قريبة نسبياً من المدن القائمة وليس جزءا منها وذلك لتجنب السلبيات التي قد تنتج عن ذلك من زحام وضغط على الخدمات، وارتفاع في التكلفة.

إن المدن ذات الكثافة السكانية المتوسطة والعالية تعتبر خط دفاع للمدن التي تليها وقد ثبتت أهمية ذلك من خلال الوقائع التي يمكن أن نذكر منها:

* في حرب الأيام الستة ١٩٦٧م تمكنت إسرائيل من السيطرة على شبه جزيرة سيناء خلال وقت قصير واستمرت تحكمها لأكثر من ٢٥ سنة دون أية عوائق والسبب انخفاض عدد السكان هناك.

* عندما اجتاحت إسرائيل لبنان عام ١٩٨٢م وصلت إلى بيروت خلال فترة وجيزة والسبب انخفاض عدد السكان في جنوب لبنان في ذلك الوقت، كما أنهم لم يغامروا بدخول بيروت بسبب الكثافة السكانية فيها.

* خروج الإسرائيليين من قطاع غزة كان بسبب المقاومة ونجاح المقاومة كان بسبب الكثافة السكانية وتقارب المدن هناك في القطاع.

* عند الاحتلال الأمريكي للعراق ثم الوصول إلى بغداد عبر الصحراء الخالية من المدن الكبيرة وذلك لتقليل الخسائر في المعدات والأرواح ولو سلكوا الطريق عبر المدن لاحتاج ذلك إلى فترة أطول والدليل ان مدينة أم قصر وهي صغيرة جداً قاومت لأكثر من خمسة عشر يوماً.

* في هذه الأيام نشاهد الأحداث في ليبيا ونسمع ونقرأ عنها. ولو كانت المسافة بين بنغازي وطرابلس خالية من المدن لاستطاع نظام القذافي إعادتها إلى سيطرته خلال أيام لكن وجود مدن أبجاديا وراس لانوف وسرت وغيرها حماها من هجومه المدمر الغاشم ولذلك ظلت الحرب سجالا بسبب وجود تلك المدن.

من هذا المنطلق يحسن بناء استراتيجيات تضمن الاستفادة القصوى من الأوامر الملكية الكريمة؛ بحيث تخدم الغرض الذي صدرت من أجله وفي نفس الوقت تخدم الأمن الوطني من منظور استراتيجي أي تصبح لها انعكاسات ايجابية من الناحية الأمنية والعسكرية والاقتصادية والاجتماعية والمعيشية والثقافية ناهيك عن تعزيز وحدة الكلمة وتجذير الولاء والانتماء للوطن حكومة وأرضاً وشعباً.

ولعل من أهم وأبرز الفوائد التي يمكن أن تجنى من إنشاء مدن جديدة اضافة إلى ما سبق ذكره في مقال الجمعة الماضية توطين تقنيات البناء والإعمار من حيث اسناد تلك المشاريع الإسكانية الضخمة إلى أكبر عدد من شركات التعمير الوطنية التي يجب أن يشترط عليها ان تكون عمالتها وطنية، وأن يتم استخدام منتجات وطنية. وهذان الشرطان سوف يكون لهما انعكاسات إيجابية من حيث فتح فرص عمل لازالت مغيبة أمام الشباب السعودي من ناحية، وتحريك الصناعات الوطنية وتعجيل الاستثمار في المواد الخام المحلية، وهذا له انعكاسات صناعية واستثمارية كبيرة من ناحية أخرى، ليس هذا فحسب بل إن ذلك سوف يقضي على الاحتكار القائم في مجال التشييد والبناء والذي تسيطر عليه أقل من خمس أو ست شركات معروفة.

إن تعدد شركات المقاولات في مجال البناء والإعمار سوق يخلق منافسة محمودة بين تلك الشركات ما يؤدي إلى انخفاض الأسعار لصالح المشاريع العامة والخاصة، وهذا بدوره سوف ينعكس على التكلفة من ناحية، وعلى الايجارات من ناحية أخرى ما يسرع من حركة الدورة الاقتصادية في هذا المجال ويشجع على الاستثمار في مفرداته.

إن إنشاء مدن جديدة سوف يؤدي حتماً إلى خلطة سكانية من جميع مناطق المملكة ما ينعكس إيجاباً على التعارف والتعاون والتزاوج كما هو حاصل بصورة ملموسة في المدن الكبيرة مثل الرياض وجدة والدمام وغيرها.

كذلك ينبغي دراسة الأبعاد الاستراتيجية للأوامر الملكية ووضع خطة عمل تكفل الاستفادة القصوى من تلك الأوامر سواء فيما صدرت تحديداً بشأنه، أو ما يمكن ان تشكله من انعكاسات إيجابية حميدة تصب في صالح الأمن الوطني لهذا الوطن المعطاء تحت قيادته الرشيدة وتلبية لحاجة سكانه من هذا الشعب الوفي المخلص الذي أثبت للبعيد قبل القريب وللعدو قبل الصديق وعيه وإدراكه لمنزلقات الخطر وتمسكه بقيادته وحبه لوطنه رغم كيد الكائدين وحقد الحاقدين وهم بذلك يحققون الاستجابة لقوله تعالى: (واعتصموا بحبل الله جميعاً ولا تفرقوا) الآية.

إن الغليان الذي يحدث في منطقة الشرق الأوسط، ووجود قوى متربصة ومحرضة وأخرى توسعية يوجب علينا أن نولي الأمن الوطني الشامل بجميع أبعاده ومفرداته كل عناية وهذا يحتم تكاتف الجهود والاستفادة من خبرة الآخرين، والتضحية في سبيل المصلحة العليا للوطن..

والله المستعان..

الحرية في حكومة امير المؤمنين

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالله المقرن1

كان عصر أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام عصراً نعم فيه الناس بالحرية الواسعة الإسلامية، خصوصاً بعد أن كان عهد عثمان بن عفان متميّزاً بالقسوّة والفظاظة، حتى أنّ مثل الصحابي الجليل أبي ذر رحمه الله الذي أطرى عليه رسول الإسلام صلی الله عليه و آله كرّات ومرات، كان لا يجد مجالاً للأمر بالمعروف والنهي عن المنكر.
وهذه الحرية الإسلامية التي فسح لها المجال الإمام أمير المؤمنين عليه السلام كانت أشبه شيء بالحريات التي منحها رسول الله صلی الله عليه و آله للناس في صدر الإسلام، فكما كان يعيش في المدينة المنورة وحواليها حتى وفاة النبي صلی الله عليه و آله بجنب المسلمين، المشركون واليهود والنصارى والمنافقون، مختلطين في دورهم وأسواقهم، يتعاملون ويمارسون حرّياتهم المتبادلة في ظلّ الإسلام العظيم.
كذلك كان المسلمون، واليهود، والنصارى، والمجوس، والمشركون، بل كل البشر يعيشون في ظلّ الإسلام عيشة محترمة هانئة، في عزّة ورفاه في عصر أمير المؤمنين علي عليه السلام ، وقد أثر عنه عليه السلام في هذا المجال: «فإنهم ــ أي الناس ــ صنفان إمّا أخ لك في الدين، وإمّا نظير لك في الخلق»(1).
هذه الكلمة الفذّة العظيمة الخالدة التي تفسح المجال لاحترام البشر بما هو بشر، لكي ينظر إليه الناس من هذا المنظار فتجمعهم جميعاً كلمة العدل وحق الإنسانية.
وبحق نقول: إنّ أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام هو واضع الأسس العميقة للحرية ـ بعد النبي صلی الله عليه و آله ـ بأقواله، ومنفذ ثابت للحرية بأعماله وممارساته في أوساط الأمّة. ومما ورد في نهج البلاغة عنه عليه السلام في الحث والتحريض على الحرية قولـه عليه السلام :
«ألا حرّ يدع هذه اللماظة»(2).
«لا تكن عبد غيرك وقد جعلك الله حراً»(3).
«أيها الناس إنّ آدم لم يلد عبداً ولا أمة، وإنّ الناس كلهم أحرار، ولكنّ الله خول بعضكم بعضاً»(4).
وهكذا كان علي عليه السلام هو أول من طبق هذه الأقوال على حياته العملية وأسس حكومة إسلامية عادلة حرة، الناس فيها أحرار، على وتيرة دولة رسول الله صلی الله عليه و آله تماماً. وإليك بعض الأمثلة لذلك:
ابن الكوا

كان ابن الكوا رجلاً منافقاً خارجياً ملعوناً(5) مشاكساً لعلي بن أبي طالب عليه السلام في أوج حكومته الواسعة التي كانت ذلك اليوم أوسع حكومة على وجه الأرض، وكان علي عليه السلام ـ بالإضافة إلى أنّه إمام من عند الله والرسول صلی الله عليه و آله ـ أكبر حاكم على الكرة الأرضية.. فكان يلقي اعتراضاته على أمير المؤمنين عليه السلام في أوساط النّاس، وبصورة شرسة.
يذكر العلامة المجلسي رحمه الله عن كتاب (المناقب) بسنده: كان علي عليه السلام في صلاة الصبح، فقال ابن الكوا من خلفه:
(وَلَقَدْ أُوحِيَ إِلَيْكَ وَإِلَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكَ لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ وَلَتَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ)(6).
فأنصت علي عليه السلام تعظيماً للقرآن حتى فرغ من الآية.
ثم عاد علي عليه السلام في قراءته.
فأعاد ابن الكواء:
(وَلَقَدْ أُوحِيَ إِلَيْكَ وَإِلَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكَ لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ وَلَتَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ).
فأنصت علي عليه السلام أيضاً تعظيماً للقرآن.
ثم عاد علي عليه السلام في قراءته.
فأعاد ابن الكوا:
(وَلَقَدْ أُوحِيَ إِلَيْكَ وَإِلَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكَ لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ وَلَتَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ).
فأنصت عليه السلام أيضاً تعظيماً للقرآن.
فلما أتم ابن الكواء قراءة الآية للمرّة الثالثة قرأ علي عليه السلام .
(فَاصْبِرْ إِنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ وَلا يَسْتَخِفَّنَّكَ الَّذِينَ لا يُوقِنُونَ)(7).
ثم أتم السورة وركع عليه السلام(8).
أية حرية للناس هذه التي تسمح لرجل منافق أن يتهجّم على الرئيس الأعلى للعالم الإسلامي وهو مثل أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام في حال الصلاة، ويتعرّض لـه عليه السلام بالشرك والحبط..
ثم ينصت لـه الإمام عليه السلام تعظيماً للقرآن الكريم. ويتكرر الأمر ثلاث مرات.
ويتم الإمام عليه السلام صلاته دون أن يفعل بابن الكواء شيئاً.
ويعود ابن الكواء إلى مسيرته السابقة كأن لم يكن شيئاًٍ مذكوراً.
أين هذه الحرية من حرية البلاد الحرّة في عالم اليوم؟
وهل يجرأ إنسان عادي لمثل ذلك مع أي رئيس أو زعيم؟
وإن حصل هذا فهل يمرّ بسلام؟
لا يجيب عليه التاريخ إلا بالنفي، حتى في هذا اليوم، في أكثر بلاد العالم حرّية. وهذا ما طبقه علي عليه السلام من الحرّية الإسلامية.
فليسمع الذين يقولون: لا حرّية في الإسلام.
أبو هريرة

كان أبو هريرة الذي تربى في بعض العهود السابقة على البذخ والترف، فجاءه عصر علي بن أبي طالب عليه السلام بمرّ الحق ودقّة الإسلام وضبط العدل..
فلم يرقه ذلك، فوقف في وجه علي عليه السلام معاتباً مشاكساً يريد أن يعلّم علي بن أبي طالب عليه السلام سياسة الإسلام وتطبيق حكم القرآن.
كأنه لم يسمع رسول الله صلی الله عليه و آله يقول في علي عليه السلام الكثير.. والكثير من الفضائل والحسنات.
مثل قوله صلی الله عليه و آله:
«علي مع الحق والحق مع علي يدور معه حيثما دار»(9).
وقوله صلی الله عليه و آله:
«علي وارث علمي وحكمتـي»(10).
وقولـه صلی الله عليه و آله:
«أنا مدينة العلم وعلي بابها فمن أراد المدينة فليأتها من بابها»(11). إلى المئات.. والألوف من نظرائها.
كل ذلك من أبي هريرة.
أمّا من علي عليه السلام فلم يؤثر ذلك كله في أن يغير موقفاً منه تجاه أبي هريرة.
بل بالعكس كان علي عليه السلام يقضي حوائج أبي هريرة بعد ذلك أيضاً، انظر هذه القطعة التاريخية:
نقل العلامة المجلسي قدس سره عن (المناقب) قال:
«وجاء أبو هريرة إلى علي عليه السلام ـ وكان تكلّم فيه وأسمعه في اليوم الماضي ـ وسأله حوائجه فقضاها.
فعاتبه أصحابه على ذلك فقال عليه السلام : إني لأستحي أن يغلب جهله علمي، وذنبه عفوي، ومسألته جودي»(12).
وأبو ذر رحمه الله وهو الصحابي العظيم الجليل، يتكلّم بالحكم الشرعي في مجلس عثمان ـ وهو الرجل المعروف ـ فلم يكن لـه جزاء سوى الضرب، والحبس، والتهجير، والجوع، والإذلال، والموت.
أمّا أبو هريرة ـ وهو المعروف بأحاديثه الموضوعة على النبي صلی الله عليه و آله(13)ـ
أوّلاً: يجرأ أن يتكلّم على علي بن أبي طالب عليه السلام في وجهه.
وثانياً: هو يعلم بالحرّية الإسلامية التي يمارسها أمير المؤمنين عليه السلام فلايخاف بطشاً ولا عقوبة.
وثالثاً: لا يعاقبه علي بن أبي طالب عليه السلام بالرغم من علمه بأنّ أبا هريرة عاص ومذنب في هذا الصنيع، ساحق للحق، يبحث عن الباطل والظلم.
ورابعاً: يجرأ أبو هريرة في الغد أن يطلب إلى علي عليه السلام حوائجه.
وخامساً: بالفعل يقضي علي عليه السلام حوائجه.
كأن لم يكن شيئاً مذكوراً.
ثم يعاتبه أصحابه على ذلك، فيجيبهم بمنطق العلم والعفو والجود..
هذه هي حرية الإسلام، في هذا المستوى الرفيع.
عطاء الخوارج

الخوارج حاربوا أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام .
وشهروا السيوف عليه وعلى أصحابه.
وقتلوا الألوف من المؤمنين والمؤمنات من أصحاب علي عليه السلام وشيعته.
وأقاموا على علي عليه السلام حرباً عظيمة.
ومع ذلك كله حفظ التاريخ لأمير المؤمنين عليه السلام :
«أنه لم يقطع عطاء الخوارج من بيت المال»(14).
أية حرية هذه وفي أي بعد؟
أين يوجد نظير لهذه الحرية في التاريخ، ما عدا رسول الله صلی الله عليه و آله ومن كان في خط الله تعالى وخط رسل الله وأوليائه؟
بايعوا ضباً

أجمعت الأمة على بيعة أمير المؤمنين عليه السلام بعد مقتل عثمان بيعة ثانية بعد ما كانوا قد بايعوه ـ قبل خمسة وعشرين عاماً ـ في غدير خم بأمر رسول الله صلی الله عليه و آله في منصرفه من حجّة الوداع(15).
وبايعه ثمانية من المنافقين فيمن بايعوه.
ثم خلعوا بيعته ـ بين أنفسهم ـ وبايعوا ضباً في الصحراء.
اقرأ القطعة التاريخية التالية:
نقل العلامة المجلسي رحمه الله في (البحار) عن ابن شهر آشوب في (المناقب)(16) والقطب الراوندي في (الخرايج)(17)، والشيخ الصدوق في (الخصال)(18)، والصفّار في (بصائر الدرجات)(19)، وغيرهم بأسانيدهم عن الأصبغ بن نباتة قال:
أمرنا أمير المؤمنين عليه السلام بالمسير إلى المدائن من الكوفة فسرنا يوم الأحد، وتخلّف عمرو بن حريث في سبعة نفر، فخرجوا إلى مكان بالحيرة يسمّى الخورنق، فقال: نتنزه فإذا كان يوم الأربعاء خرجنا فلحقنا علياً قبل أن يجمع ـ أي: قبل أن يصلي صلاة الجمعة ـ.
فبينما هم يتغدّون إذ خرج عليهم ضب فصادوه.
فأخذه عمرو بن حريث فنصب كفّه ـ أي، كفّ الضب ـ وقال:
بايعوا، هذا أمير المؤمنين!!
فبايعه السبعة وعمرو ثامنهم.
ثم أفلتوه وارتحلوا.
وقال: إن علي بن أبي طالب يزعم أنه يعلم الغيب، فقد خلعناه وبايعنا مكانه ضباً.
فقدموا المدائن يوم الجمعة وأمير المؤمنين عليه السلام يخطب.
ولم يفارق بعضهم بعضاً، فكانوا جميعاً حتى نزلوا على باب المسجد، فلما دخلوا، نظر إليهم أمير المؤمنين عليه السلام من فوق المنبر وقد قطع حديثه، فقال:
«يا أيّها الناس إنّ رسول الله صلی الله عليه و آله أسرّ إليّ ألف حديث لكل حديث ألف باب، لكل باب ألف مفتاح.
وإني سمعت الله جل جلاله يقول: (يَوْمَ نَدْعُو كُلَّ أُنَاسٍ بِإِمَامِهِمْ)(20).
وإني أقسم لكم بالله، ليبعثن يوم القيامة ثمانية نفر يدعون بإمامهم وهو ضبّ. ولو شئت أن أسمّيهم لفعلت».
قال الأصبغ بن نباتة: فلقد رأيت عمرو بن حريث قد سقط كما يسقط السعفة حياءً ولؤماً، وجبناً وفرقاً(21).
كيف يأمن هؤلاء الثمانية أن ينكثوا بيعتهم؟
بيعتهم لأمير المؤمنين عليه السلام الذي اعتبره القرآن الحكيم نفس رسول الله صلی الله عليه و آله في آية المباهلة(22).
ثم يتمادوا في غيهم فيبايعوا ضباً إيغالاً منهم في إهانة أمير المؤمنين قسيم الجنّة والنار.
وموقف أمير المؤمنين عليه السلام منهم موقف العطف والرحمة، يعرفهم، ويخبر عنهم، ومع ذلك يحجم عن ذكر أسمائهم لكي لا يحطمهم الناس..
ومع ذلك كله يظل الثمانية على نفاقهم وضلالهم.
مثل هذه الحرّية لا توجد إلا في الإسلام.
ولا يمثلها إلا حاكم إسلامي عادل مثل رسول الله صلی الله عليه و آله وأمير المؤمنين عليه السلام ، ومن كانت سيرته متابعة لسيرتهما.
وساطة في التزويج

كانت الكوفة تجمع خليطاً من العرب والفرس، وغيرهما من الأمم الذين دخلوا في الإسلام في العصور المتأخرة عن وفاة رسول الله صلی الله عليه و آله..
وكانت القومية قد ركزت في قلوب بعضهم، نتيجة ضعف الإيمان في نفوسهم..
لذلك: جعل بعض العرب يمتنع عن تزويج غير العرب.
فجاء غير العرب إلى أمير المؤمنين عليه السلام فذكروا لـه ذلك، وطلبوا إلى أمير المؤمنين عليه السلام أن ينصحهم ويقوم بدور الوساطة في ذلك.
ففعل علي عليه السلام ذلك، ولم يستجب أولئك لعلي عليه السلام .
أية حريّة هذه التي يسعى أمير المؤمنين عليه السلام في التزويج، فلا تقبل وساطته، ولا يحرّك ساكن؟
هذه هي حرّية الإسلام.
صلاة التراويح

كان النبي صلی الله عليه و آله يصلّي نوافل شهر رمضان فرادى ولم يجز أن تُصلى جماعة، حتى أنّ المسلمين اجتمعوا خلف رسول الله صلی الله عليه و آله في إحدى ليالي شهر رمضان، فلما أتمّ الصلاة، خرج من المسجد وذهب صلی الله عليه و آله إلى البيت ولم يسمح لهم في ذلك(23).
وكان الوضع هكذا في عهد أبي بكر.
وكذلك في فترة من عهد عمر بن الخطاب.
ثم رأى عمر أن تصلّى هذه النوافل جماعة وسميت بـ(صلاة التراويح) وجرى على ذلك عثمان بن عفان.
فلما جاء أمير المؤمنين علي عليه السلام إلى الحكم منع عن التراويح كما لم يسمح بها رسول الله صلی الله عليه و آله.
غير أن جماعة من المسلمين حيث كانوا قد تعودوا صلاتها سنين طويلة خرجوا في مظاهرة ضد المنع عن التراويح..
فلما بلغ الخبر إلى أمير المؤمنين عليه السلام أمر بأن يتركوا ليفعلوا ما شاؤوا(24).
وهذا من مصاديق الحرية في الإسلام حيث يدع الرئيس الأعلى للإسلام والمسلمين الناس يخالفونه، ولا يعاقبهم بشيء.
اتق الله

نقل في (المناقب) عن مسند أحمد بن حنبل قال:
قال الجعد بن نعجة الخارجي لأمير المؤمنين عليه السلام : اتق الله يا علي إنك ميت.
قال عليه السلام له: «لا بل والله قتلا، ضربة على هذا ـ وأشار إلى رأسه الشريف ـ قضاءً مقضياً، وعهداً معهوداً، (وَقَدْ خَابَ مَنِ افْتَرَى)» (25)،(26).
أترى من كان يجرأ في ذلك الزّمان أن يقول لحاكم يحكم أكبر دولة في العالم مثل هذا القول إلا ويسجل القائل اسمه في سجل الأموات..؟
فلا جزاء لـه في المنطق غير الإسلامي، سوى السجن والتعذيب، والقتل في النهاية.
ولكن الرجل الخارجي يقول هذه الكلمة بكل حريّة واطمئنان دون وجل أو رعب، ويهين بهذه الجملة مثل أمير المؤمنين عليه السلام ، ثم لم يكن لـه جزاء من أمير المؤمنين إلا فتح باب من أبواب الغيب الذي علّمه رسول الله صلی الله عليه و آله وإشفاعه بآية من القرآن يكذّب به القائل (وَقَدْ خَابَ مَنِ افْتَرَى)(27).
فالرجل مفتر في قوله: إنك ميت، لأنّ الله تعالى يقول:
(وَلاَ تَحْسَبَنَّ الَّذِينَ قُتِلُواْ فِي سَبِيلِ اللّهِ أَمْوَاتًا بَلْ أَحْيَاء عِندَ رَبِّهِمْ يُرْزَقُونَ)(28).
وهذا منطق الكلمة حيث يحلّ محلّ منطق السيف.
وهذه هي الحرية التي لا توجد إلا في الإسلام.
سؤال بتعنت

نقل المحدث القمّي رحمه الله عن عبد العزيز الجلودي في كتاب (الخطب) قال:
خطب أمير المؤمنين عليه السلام فقال:
«سلوني فإني لا اُسأل عن شيء دون العرش إلا أجبت فيه، لايقولها بعدي إلا جاهل مدع، أو كذّاب مفتر».
فقام رجل من جانب مجلسه وفي عنقه كتاب كأنه مصحف ـ وهو رجل أدم ضرب، أي: خفيف اللحم، طوال، جعد الشعر كأنه من مهودة العرب ـ فقال رافعاً صوته لعلي عليه السلام : أيها المدعي ما لا يعلم، والمقلد ما لا يفهم أنا السائل فأجب.
فوثب إليه أصحاب علي عليه السلام وشيعته من كل ناحية، فهمّوا به.
فنهرهم علي عليه السلام ، فقال لهم: دعوه ولا تعجلوه فإن الطيش لا يقوم به حجج الله، ولا به تظهر براهين الله.
ثم التفت عليه السلام إلى الرجل وقال لـه: سل بكل لسانك وما في جوانحك فإني أجيبك.
ثم سأله الرجل عن مسائل فأجابه.
فحرك الرجل رأسه وقال: «أشهد أن لا إله إلا الله، وأنّ محمداً رسول الله»(29).
هذا مفهوم الحرية عند علي بن أبي طالب عليه السلام .
منطق الكلمة.. لا منطق العنف.
منطق الحوار.. بدل منطق الرصاص.
حريّة الكلام سمحت للسائل المتعنت أن يخضع فيكون مؤمناً مؤدباً.
ومنطق البرهان فسح المجال لليهودي العنيد أن يكون مسلماً خاضعاً.
وهذا هو منطق الإسلام، ومفهوم الحريّة عند أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام .
العفو عن السب

ذكر المؤرّخون في تاريخ أمير المؤمنين عليه السلام عند ما كان بالكوفة أيام خلافته:
أنّه مرت امرأة جميلة فرمقها القوم بأبصارهم.
فقال أمير المؤمنين عليه السلام : إنّ أبصار هذه الفحول طوامح، وإنّ ذلك سبب هبابها، فإذا نظر أحدكم إلى امرأة تعجبه فليلامس أهله، فإنما هي امرأة كامرأته.
فقال رجل من الخوارج ـ وكان حاضراً هناك ـ:
قاتله الله كافراً، ما أفقهه.
فوثب القوم ليقتلوه.
فقال علي عليه السلام : رويدا إنما هو سب بسب أو عفو عن ذنب»(30).
هذا ما ذكر في التاريخ.
ولم أجد باقي القصة، وأن أمير المؤمنين عليه السلام ، هل رد عليه السب لقوله تعالى:(فَمَنِ اعْتَدَى عَلَيْكُمْ فَاعْتَدُواْ عَلَيْهِ بِمِثْلِ مَا اعْتَدَى عَلَيْكُمْ)(31).. أم عفاه وتركه.
والظاهر أنه قد عفا عنه، لأنه لو كان فعل علي عليه السلام معه شيئاً لاقتضى أن يسجله التاريخ أيضاً، وعدم ذلك دليل العفو عنه ظاهراً.
ولولا حرية الكلمة لما تجرأ الرجل الخارجي للتطاول على أمير المؤمنين عليه السلام ونسب الكفر إليه في وضح النهار، أمام عينيه وبمحضر أصحابه.
فالإمام عليه السلام بسياسته الرشيدة وحكمته السياسية، ترك الناس وما يقولون، لعلّه يكون صمام أمان يتنفس به أصحاب الأمراض النفسية، كي لا تصل النوبة إلى حدّ السيف، وقيام حرب ولو صغيرة داخل الكوفة.
وليس معنى ذلك أنّ الإسلام يجوّز لهذا الخارجي في أن يتفوّه بمثل هذه الجملة، كلا، فهذا الذي تكلّم به الخارجي من أبشع الحرام، وأشنع الآثام، ولكن المقصود هو بيان ما للحاكم الإسلامي الأعلى من سعة في منح الحرّيات للناس حتى لمثل هذا المنكر الفظيع.
تحليل الموقف

وإلا فالحكم الأولي الشرعي لمثل هذا الإنسان القتل.
لأنّ ساب النبي صلی الله عليه و آله وساب الإمام عليه السلام حدّه القتل، كما ذكر الفقهاء.
ونقل العلامة المجلسي رحمه الله في (البحار) بأسانيد عدّة عن ابن عباس: أنّه مرّ بمجلس من مجالس قريش وهم يسبّون علي بن أبي طالب عليه السلام فقال لقائده ـ لأنّه كان مكفوفاً وقتئذ ـ : ما يقولون هؤلاء؟
قال: يسبون علياً عليه السلام .
قال: قربني إليهم.
فلما أن وقف عليهم قال: أيكم الساب الله؟
قالوا: سبحان الله، ومن يسب الله فقد أشرك بالله.
قال: فأيكم الساب رسول الله عليه السلام ؟
قالوا: من يسب رسول الله فقد كفر.
قال: فأيكم الساب علي بن أبي طالب؟
قالوا: قد كان ذلك.
قال: فأشهد الله، وأشهد الله، لقد سمعت رسول الله صلی الله عليه و آله يقول:
«من سبّ علياً فقد سبّني ومن سبّنـي فقد سب الله عزّ وجلّ»(32).
وفي الحديث عن الإمام الصادق عليه السلام رواه عنه عبد الله بن سليمان العامري قال:
قلت لأبي عبد الله عليه السلام : أي شيء في رجل سمعته يشتم علياً ويبرأ منه؟ قال: فقال لي: «والله، هو حلال الدم»(33).
وروي أنّه من ذكر النبي محمداً صلی الله عليه و آله أو واحداً من أهل بيته عليهم السلام بالسوء وبما لا يليق بهم، أو الطعن فيهم عليهم السلام وجب عليه القتل(34).
وفي (دعائم الإسلام) عن الصادق عليه السلام أنّه سئل عن رجل تناول علياً عليه السلام .
فقال: «إنّه لحقيق أن لا يقيم يوماً».
ثم قال عليه السلام : «ويقتل من سبّ الإمام كما يقتل من سبّ النبي صلی الله عليه و آله»(35).
والأحاديث الشريفة في ذلك تعدّ بالعشرات.
ولا أراني بحاجة في هذا المجال المختصر إلى سردها جميعاً.
الأهم والمهم في الإسلام

لكن مع ذلك لم يقتل أمير المؤمنين عليه السلام الخارجي الذي سبّه ولم يأمر بقتله، بل لم يدع أصحابه أن يقتلوه!!
ذلك للمصلحة الأهم، أو المفسدة في قتله، مما تخصّان أمير المؤمنين عليه السلام في ظروفه الخاصّة آنذاك، أو تعمّ الإسلام والمسلمين في ذلك الجو الخاصّ المحيط بهم، أو كلاهما.
وقد تكون تلك المصلحة مجرد إظهار عفو الإسلام وسماحته.
وربما تكون المفسدة تصور بعض الجهال عنف الإسلام وقسوته.
أو تمكّن نشر المغرضين واتباع الشيطان أن الإسلام قاس عنيد.
أو لغير ذلك.. فهذه الأمور هي أهم من تنفيذ حكم واحد من أحكام عقوبات الإسلام، وأجدر بالاهتمام، وأولى بالتنفيذ.
فدعاية السوء تؤثّر سلباً ـ أحياناً ـ على الإسلام وعلى الأمّة أكثر مما يؤثّر ـ إيجاباً ـ تنفيذ بعض أحكام الإسلام. وفي هذا المجال يقول المحقق القمّي رحمه الله ما مضمونه: «الذي أفتى به العلماء، وادعوا عليه إجماع الفقهاء، وجاء به النصّ الشرعي: أنّ سباب النبي صلی الله عليه و آله والأئمة عليهم السلام حدّه القتل. لكن يشترط أن لا يكون في تنفيذ هذا الحكم خوف الفساد»(36).
ولذلك ورد الحديث الصحيح السند، في الكافي عن زرارة عن أحدهما ـ يعني، الباقر أو الصادق عليهم السلام ـ قال: قال رسول الله صلی الله عليه و آله: «لولا أنّي أكره أن يقال: إنّ محمداً استعان بقوم حتى إذا ظفر بعدوّه قتلهم، لضربت أعناق قوم كثير»(37).
فدعاية السوء ضد رسول الله صلی الله عليه و آله أوجبت أن يترك النبي صلی الله عليه و آله قتل كثيرين ممن كانوا يستحقّون القتل، أو يجب قتلهم.
من أُصول سياسة الإسلام

وهذا أصل عميق من أُصول سياسة الإسلام يُستنبط منه الكثير من الأحكام السياسية الداخلية والخارجية الإسلامية.
وليس معنى ذلك أنّ كل أحكام الله تعالى تتغير بإستهزاء المستهزئين، بل معنى ذلك أنّ إستهزاءَ أو تهمةَ الإسلام، أو نبي الإسلام صلی الله عليه و آله، أو أئمة الإسلام عليهم السلام بل وحتى مراجع الدين.. استهزاءً وتهمة ودعاية، تستوجب إضعاف الإسلام، وتضعيف المسلمين وتخذيلهم وحملهم على الوهن أو الشماتة بهم ونحو ذلك.. وفي نفس الوقت تشجيع الظالمين والكافرين وفتح ألسنتهم بالسوء على الإسلام والمسلمين.
فهذه الأمور تستوجب عدم تطبيق بعض المواد من العقوبات الإسلامية حفظاً على علو الإسلام، وعظمته وشموخه..
لقول النبي صلی الله عليه و آله: «الإسلام يعلو ولا يعلى عليه»(38).
وبكلمة إذا ترتّب على تنفيذ عقوبة إسلامية، فساد عرف من جهة الشريعة، فإن مراعاته إذاً أهم من مراعاة تلك العقوبة، ترفع اليد عن أجراء العقوبة.
وقد صرّحت بذلك الأحاديث الشريفة. من ذلك: الحديث الصحيح الإسناد الذي رواه الشيوخ الثلاثة الأجلة، الكليني(39)، والصدوق(40) ، والطوسي (41) رحمه الله عن هشام بن سالم قال:
قلت لأبي عبد الله عليه السلام : ما تقول في رجل سبّابة لعلي عليه السلام ؟
قال: فقال لي: حلال الدم والله.
ثم قال عليه السلام : لولا أن تعمّ بريئاً.
قال: قلت: لأي شيء يعمّ به بريئاً؟
قال عليه السلام : يقتل مؤمن بكافر ولم يزد على ذلك.
وقد علّق العلامة المجلسي رحمه الله فيما نقل عن (مرآة العقول) هنا بقوله: «أي، أنت أو البلية بسبب القتل من هو بريء منه»(42).
لهذه الأمور ترك علي عليه السلام قتل الذي سبّه ومنع من قتله.
وعندما نقيس قضية سبّ علي عليه السلام بمحضره وعفوه عن السابّ ـ على وجازتها ـ بقضايا أُخرى لساسة معظم البلدان الإسلامية اليوم، تعرف البون الشاسع فيما بينهما..
فاليوم من يسبّ أحد رؤساء غالب البلدان الإسلامية، خصوصاً إذا كان في وجهه وبين أصحابه، فأقل عقوبة لـه الحبس، والتعذيب، ومنعه عن حقوقه القانونية، وعن تجارته وكسبه، ونحو ذلك، وقد يؤدّي به ذلك إلى الإعدام، أو الموت تحت التعذيب القاسي.
من هنا نعرف الحريّة في ظل أمير المؤمنين عليه السلام الذي هو المطبق الدقيق للإسلام العظيم.
تخلّفوا عن البيعة

بعد مقتل عثمان بن عفان، بايع المسلمون الإمام أمير المؤمنين عليه السلام وتخلّف عن البيعة عدد من المنافقين.
لكن أمير المؤمنين عليه السلام لم يلزمهم البيعة.
وقد أراد بعض أصحابه إلزامهم بالبيعة، واستجاز في ذلك أمير المؤمنين عليه السلام ، لكنه لم يقابل من طرف الإمام عليه السلام إلا بالرفض الشديد.
وذلك تحقيقاً لممارسة الحرّية الإسلامية وإمعاناً من أجل منطق الكلمة، وكلمة المنطق، لا كلمة السيف والعنف.
قال العلامة المجلسي رحمه الله في البحار(43):
فخرج علي عليه السلام إلى المسجد فبايعه الناس..
وجاءوا بسعد بن أبي وقاص.
فقال عليه السلام : بايع.
قال: لا حتى يبايع الناس.
فقال عليه السلام : خلوا سبيله.
وجاءوا بابن عمر، فقالوا: بايع.
فقال: لا حتى يبايع الناس.
قال عليه السلام : ائتني بكفيل.
قال: لا أرى كفيلاً.
قال الأشتر: دعني أضرب عنقه.
قال عليه السلام : دعوه، أنا كفيله.
وبايعت الأنصار إلا نفراً يسيراً منهم: حسان بن ثابت، وكعب بن مالك، وسلمة بن مخلّد، وأبو سعيد الخدري، ومحمد بن مسلمة، والنعمان بن بشير، وزيد بن ثابت، وكعب بن مالك، ونافع بن خديج، وفضالة بن عبيدة، وكعب بن عجرة، وكانوا عثمانية.
ولم يكن ردّ فعل أمير المؤمنين عليه السلام على هذه التخلّفات إلا النصيحة والدعوة إلى الحق فحسب.
نقل العلامة المجلسي قدس سره في (البحار) عن (الإرشاد) قال: لما اعتزل سعد ومن سميناه أمير المؤمنين عليه السلام وتوقفوا عن بيعته حمد الله وأثنى عليه ثم قال ـ فيما قال ـ :
«وأيم الله لأنصحن للخصم، ولأنصفن للمظلوم.
وقد بلغني عن سعد، وابن مسلمة، وأُسامة، وعبد الله، وحسان بن ثابت أمور كرهتها.
والحق بيني وبينهم»(44).
هذا هو كل ردّ فعل أمير المؤمنين عليه السلام تجاه من تخلّفوا عن بيعته بلا حجّة لهم ولا منطق.
هنا تتجلّى الحرّية الإسلامية التي يمارسها الحاكم الإسلامي العادل، منطق الكلمة، وسيف المنطق، لا منطق السيف.
مع علمي بغدرهما

بايع الزبير وطلحة في جمهور المسلمين الذين بايعوا علياً عليه السلام ثم طلبا من أمير المؤمنين عليه السلام الإذن لهما في العمرة لمّا رأوا من عدم تفريق علي عليه السلام في العطاء بينهما وبين سائر المسلمين، وعدم استجابته عليه السلام لهما في تسليم الكوفة والبصرة إليهما، إذ علم الإمام عليه السلام بالمؤامرة التي تمت بينهما وبين معاوية في ذلك.
وكان علي عليه السلام يعلم أنّهما لا يريدان العمرة، ولكنهما يريدان الغدر والحرب، ومع ذلك لم يمتنع الإمام عليه السلام من الإذن لهما، قضاءً لممارسة الرئيس الحرية الإسلامية الرائعة.
فقد قال عليه السلام لهما حين استأذناه في الخروج إلى العمرة:
«لا والله، ما تريدان العمرة، ولكن تريدان البصرة».
وقال عليه السلام لابن عباس وهو يخبره عن استئذانهما في العمرة:
«إني أذنت لهما مع علمي بما انطويا عليه من الغدر، فاستظهرت بالله عليهما، وإنّ الله سيردّ كيدهما، ويظفرني بهما»(45).
مخالفة شريح

قال ابن أبي الحديد في (شرح نهج البلاغة) عند ذكره بعض أحوال شريح: «وأقرّ علي عليه السلام شريحاً على القضاء مع مخالفته لـه في مسائل كثيرة من الفقه، مذكورة في كتب الفقهاء.
وسخط علي عليه السلام مرة عليه فطرده عن الكوفة ولم يعزله عن القضاء، وأمر بالمقام ببانقيا ـ وكانت قرية قريبة من الكوفة أكثر ساكنيها اليهود ـ فأقام بها مدّة حتى رضي عنه، وأعاده إلى الكوفة»(46).

الحرية في حكومة امير المؤمنين

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالله المقرن1

كان عصر أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام عصراً نعم فيه الناس بالحرية الواسعة الإسلامية، خصوصاً بعد أن كان عهد عثمان بن عفان متميّزاً بالقسوّة والفظاظة، حتى أنّ مثل الصحابي الجليل أبي ذر رحمه الله الذي أطرى عليه رسول الإسلام صلی الله عليه و آله كرّات ومرات، كان لا يجد مجالاً للأمر بالمعروف والنهي عن المنكر.
وهذه الحرية الإسلامية التي فسح لها المجال الإمام أمير المؤمنين عليه السلام كانت أشبه شيء بالحريات التي منحها رسول الله صلی الله عليه و آله للناس في صدر الإسلام، فكما كان يعيش في المدينة المنورة وحواليها حتى وفاة النبي صلی الله عليه و آله بجنب المسلمين، المشركون واليهود والنصارى والمنافقون، مختلطين في دورهم وأسواقهم، يتعاملون ويمارسون حرّياتهم المتبادلة في ظلّ الإسلام العظيم.
كذلك كان المسلمون، واليهود، والنصارى، والمجوس، والمشركون، بل كل البشر يعيشون في ظلّ الإسلام عيشة محترمة هانئة، في عزّة ورفاه في عصر أمير المؤمنين علي عليه السلام ، وقد أثر عنه عليه السلام في هذا المجال: «فإنهم ــ أي الناس ــ صنفان إمّا أخ لك في الدين، وإمّا نظير لك في الخلق»(1).
هذه الكلمة الفذّة العظيمة الخالدة التي تفسح المجال لاحترام البشر بما هو بشر، لكي ينظر إليه الناس من هذا المنظار فتجمعهم جميعاً كلمة العدل وحق الإنسانية.
وبحق نقول: إنّ أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام هو واضع الأسس العميقة للحرية ـ بعد النبي صلی الله عليه و آله ـ بأقواله، ومنفذ ثابت للحرية بأعماله وممارساته في أوساط الأمّة. ومما ورد في نهج البلاغة عنه عليه السلام في الحث والتحريض على الحرية قولـه عليه السلام :
«ألا حرّ يدع هذه اللماظة»(2).
«لا تكن عبد غيرك وقد جعلك الله حراً»(3).
«أيها الناس إنّ آدم لم يلد عبداً ولا أمة، وإنّ الناس كلهم أحرار، ولكنّ الله خول بعضكم بعضاً»(4).
وهكذا كان علي عليه السلام هو أول من طبق هذه الأقوال على حياته العملية وأسس حكومة إسلامية عادلة حرة، الناس فيها أحرار، على وتيرة دولة رسول الله صلی الله عليه و آله تماماً. وإليك بعض الأمثلة لذلك:
ابن الكوا

كان ابن الكوا رجلاً منافقاً خارجياً ملعوناً(5) مشاكساً لعلي بن أبي طالب عليه السلام في أوج حكومته الواسعة التي كانت ذلك اليوم أوسع حكومة على وجه الأرض، وكان علي عليه السلام ـ بالإضافة إلى أنّه إمام من عند الله والرسول صلی الله عليه و آله ـ أكبر حاكم على الكرة الأرضية.. فكان يلقي اعتراضاته على أمير المؤمنين عليه السلام في أوساط النّاس، وبصورة شرسة.
يذكر العلامة المجلسي رحمه الله عن كتاب (المناقب) بسنده: كان علي عليه السلام في صلاة الصبح، فقال ابن الكوا من خلفه:
(وَلَقَدْ أُوحِيَ إِلَيْكَ وَإِلَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكَ لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ وَلَتَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ)(6).
فأنصت علي عليه السلام تعظيماً للقرآن حتى فرغ من الآية.
ثم عاد علي عليه السلام في قراءته.
فأعاد ابن الكواء:
(وَلَقَدْ أُوحِيَ إِلَيْكَ وَإِلَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكَ لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ وَلَتَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ).
فأنصت علي عليه السلام أيضاً تعظيماً للقرآن.
ثم عاد علي عليه السلام في قراءته.
فأعاد ابن الكوا:
(وَلَقَدْ أُوحِيَ إِلَيْكَ وَإِلَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكَ لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ وَلَتَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ).
فأنصت عليه السلام أيضاً تعظيماً للقرآن.
فلما أتم ابن الكواء قراءة الآية للمرّة الثالثة قرأ علي عليه السلام .
(فَاصْبِرْ إِنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ وَلا يَسْتَخِفَّنَّكَ الَّذِينَ لا يُوقِنُونَ)(7).
ثم أتم السورة وركع عليه السلام(8).
أية حرية للناس هذه التي تسمح لرجل منافق أن يتهجّم على الرئيس الأعلى للعالم الإسلامي وهو مثل أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام في حال الصلاة، ويتعرّض لـه عليه السلام بالشرك والحبط..
ثم ينصت لـه الإمام عليه السلام تعظيماً للقرآن الكريم. ويتكرر الأمر ثلاث مرات.
ويتم الإمام عليه السلام صلاته دون أن يفعل بابن الكواء شيئاً.
ويعود ابن الكواء إلى مسيرته السابقة كأن لم يكن شيئاًٍ مذكوراً.
أين هذه الحرية من حرية البلاد الحرّة في عالم اليوم؟
وهل يجرأ إنسان عادي لمثل ذلك مع أي رئيس أو زعيم؟
وإن حصل هذا فهل يمرّ بسلام؟
لا يجيب عليه التاريخ إلا بالنفي، حتى في هذا اليوم، في أكثر بلاد العالم حرّية. وهذا ما طبقه علي عليه السلام من الحرّية الإسلامية.
فليسمع الذين يقولون: لا حرّية في الإسلام.
أبو هريرة

كان أبو هريرة الذي تربى في بعض العهود السابقة على البذخ والترف، فجاءه عصر علي بن أبي طالب عليه السلام بمرّ الحق ودقّة الإسلام وضبط العدل..
فلم يرقه ذلك، فوقف في وجه علي عليه السلام معاتباً مشاكساً يريد أن يعلّم علي بن أبي طالب عليه السلام سياسة الإسلام وتطبيق حكم القرآن.
كأنه لم يسمع رسول الله صلی الله عليه و آله يقول في علي عليه السلام الكثير.. والكثير من الفضائل والحسنات.
مثل قوله صلی الله عليه و آله:
«علي مع الحق والحق مع علي يدور معه حيثما دار»(9).
وقوله صلی الله عليه و آله:
«علي وارث علمي وحكمتـي»(10).
وقولـه صلی الله عليه و آله:
«أنا مدينة العلم وعلي بابها فمن أراد المدينة فليأتها من بابها»(11). إلى المئات.. والألوف من نظرائها.
كل ذلك من أبي هريرة.
أمّا من علي عليه السلام فلم يؤثر ذلك كله في أن يغير موقفاً منه تجاه أبي هريرة.
بل بالعكس كان علي عليه السلام يقضي حوائج أبي هريرة بعد ذلك أيضاً، انظر هذه القطعة التاريخية:
نقل العلامة المجلسي قدس سره عن (المناقب) قال:
«وجاء أبو هريرة إلى علي عليه السلام ـ وكان تكلّم فيه وأسمعه في اليوم الماضي ـ وسأله حوائجه فقضاها.
فعاتبه أصحابه على ذلك فقال عليه السلام : إني لأستحي أن يغلب جهله علمي، وذنبه عفوي، ومسألته جودي»(12).
وأبو ذر رحمه الله وهو الصحابي العظيم الجليل، يتكلّم بالحكم الشرعي في مجلس عثمان ـ وهو الرجل المعروف ـ فلم يكن لـه جزاء سوى الضرب، والحبس، والتهجير، والجوع، والإذلال، والموت.
أمّا أبو هريرة ـ وهو المعروف بأحاديثه الموضوعة على النبي صلی الله عليه و آله(13)ـ
أوّلاً: يجرأ أن يتكلّم على علي بن أبي طالب عليه السلام في وجهه.
وثانياً: هو يعلم بالحرّية الإسلامية التي يمارسها أمير المؤمنين عليه السلام فلايخاف بطشاً ولا عقوبة.
وثالثاً: لا يعاقبه علي بن أبي طالب عليه السلام بالرغم من علمه بأنّ أبا هريرة عاص ومذنب في هذا الصنيع، ساحق للحق، يبحث عن الباطل والظلم.
ورابعاً: يجرأ أبو هريرة في الغد أن يطلب إلى علي عليه السلام حوائجه.
وخامساً: بالفعل يقضي علي عليه السلام حوائجه.
كأن لم يكن شيئاً مذكوراً.
ثم يعاتبه أصحابه على ذلك، فيجيبهم بمنطق العلم والعفو والجود..
هذه هي حرية الإسلام، في هذا المستوى الرفيع.
عطاء الخوارج

الخوارج حاربوا أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام .
وشهروا السيوف عليه وعلى أصحابه.
وقتلوا الألوف من المؤمنين والمؤمنات من أصحاب علي عليه السلام وشيعته.
وأقاموا على علي عليه السلام حرباً عظيمة.
ومع ذلك كله حفظ التاريخ لأمير المؤمنين عليه السلام :
«أنه لم يقطع عطاء الخوارج من بيت المال»(14).
أية حرية هذه وفي أي بعد؟
أين يوجد نظير لهذه الحرية في التاريخ، ما عدا رسول الله صلی الله عليه و آله ومن كان في خط الله تعالى وخط رسل الله وأوليائه؟
بايعوا ضباً

أجمعت الأمة على بيعة أمير المؤمنين عليه السلام بعد مقتل عثمان بيعة ثانية بعد ما كانوا قد بايعوه ـ قبل خمسة وعشرين عاماً ـ في غدير خم بأمر رسول الله صلی الله عليه و آله في منصرفه من حجّة الوداع(15).
وبايعه ثمانية من المنافقين فيمن بايعوه.
ثم خلعوا بيعته ـ بين أنفسهم ـ وبايعوا ضباً في الصحراء.
اقرأ القطعة التاريخية التالية:
نقل العلامة المجلسي رحمه الله في (البحار) عن ابن شهر آشوب في (المناقب)(16) والقطب الراوندي في (الخرايج)(17)، والشيخ الصدوق في (الخصال)(18)، والصفّار في (بصائر الدرجات)(19)، وغيرهم بأسانيدهم عن الأصبغ بن نباتة قال:
أمرنا أمير المؤمنين عليه السلام بالمسير إلى المدائن من الكوفة فسرنا يوم الأحد، وتخلّف عمرو بن حريث في سبعة نفر، فخرجوا إلى مكان بالحيرة يسمّى الخورنق، فقال: نتنزه فإذا كان يوم الأربعاء خرجنا فلحقنا علياً قبل أن يجمع ـ أي: قبل أن يصلي صلاة الجمعة ـ.
فبينما هم يتغدّون إذ خرج عليهم ضب فصادوه.
فأخذه عمرو بن حريث فنصب كفّه ـ أي، كفّ الضب ـ وقال:
بايعوا، هذا أمير المؤمنين!!
فبايعه السبعة وعمرو ثامنهم.
ثم أفلتوه وارتحلوا.
وقال: إن علي بن أبي طالب يزعم أنه يعلم الغيب، فقد خلعناه وبايعنا مكانه ضباً.
فقدموا المدائن يوم الجمعة وأمير المؤمنين عليه السلام يخطب.
ولم يفارق بعضهم بعضاً، فكانوا جميعاً حتى نزلوا على باب المسجد، فلما دخلوا، نظر إليهم أمير المؤمنين عليه السلام من فوق المنبر وقد قطع حديثه، فقال:
«يا أيّها الناس إنّ رسول الله صلی الله عليه و آله أسرّ إليّ ألف حديث لكل حديث ألف باب، لكل باب ألف مفتاح.
وإني سمعت الله جل جلاله يقول: (يَوْمَ نَدْعُو كُلَّ أُنَاسٍ بِإِمَامِهِمْ)(20).
وإني أقسم لكم بالله، ليبعثن يوم القيامة ثمانية نفر يدعون بإمامهم وهو ضبّ. ولو شئت أن أسمّيهم لفعلت».
قال الأصبغ بن نباتة: فلقد رأيت عمرو بن حريث قد سقط كما يسقط السعفة حياءً ولؤماً، وجبناً وفرقاً(21).
كيف يأمن هؤلاء الثمانية أن ينكثوا بيعتهم؟
بيعتهم لأمير المؤمنين عليه السلام الذي اعتبره القرآن الحكيم نفس رسول الله صلی الله عليه و آله في آية المباهلة(22).
ثم يتمادوا في غيهم فيبايعوا ضباً إيغالاً منهم في إهانة أمير المؤمنين قسيم الجنّة والنار.
وموقف أمير المؤمنين عليه السلام منهم موقف العطف والرحمة، يعرفهم، ويخبر عنهم، ومع ذلك يحجم عن ذكر أسمائهم لكي لا يحطمهم الناس..
ومع ذلك كله يظل الثمانية على نفاقهم وضلالهم.
مثل هذه الحرّية لا توجد إلا في الإسلام.
ولا يمثلها إلا حاكم إسلامي عادل مثل رسول الله صلی الله عليه و آله وأمير المؤمنين عليه السلام ، ومن كانت سيرته متابعة لسيرتهما.
وساطة في التزويج

كانت الكوفة تجمع خليطاً من العرب والفرس، وغيرهما من الأمم الذين دخلوا في الإسلام في العصور المتأخرة عن وفاة رسول الله صلی الله عليه و آله..
وكانت القومية قد ركزت في قلوب بعضهم، نتيجة ضعف الإيمان في نفوسهم..
لذلك: جعل بعض العرب يمتنع عن تزويج غير العرب.
فجاء غير العرب إلى أمير المؤمنين عليه السلام فذكروا لـه ذلك، وطلبوا إلى أمير المؤمنين عليه السلام أن ينصحهم ويقوم بدور الوساطة في ذلك.
ففعل علي عليه السلام ذلك، ولم يستجب أولئك لعلي عليه السلام .
أية حريّة هذه التي يسعى أمير المؤمنين عليه السلام في التزويج، فلا تقبل وساطته، ولا يحرّك ساكن؟
هذه هي حرّية الإسلام.
صلاة التراويح

كان النبي صلی الله عليه و آله يصلّي نوافل شهر رمضان فرادى ولم يجز أن تُصلى جماعة، حتى أنّ المسلمين اجتمعوا خلف رسول الله صلی الله عليه و آله في إحدى ليالي شهر رمضان، فلما أتمّ الصلاة، خرج من المسجد وذهب صلی الله عليه و آله إلى البيت ولم يسمح لهم في ذلك(23).
وكان الوضع هكذا في عهد أبي بكر.
وكذلك في فترة من عهد عمر بن الخطاب.
ثم رأى عمر أن تصلّى هذه النوافل جماعة وسميت بـ(صلاة التراويح) وجرى على ذلك عثمان بن عفان.
فلما جاء أمير المؤمنين علي عليه السلام إلى الحكم منع عن التراويح كما لم يسمح بها رسول الله صلی الله عليه و آله.
غير أن جماعة من المسلمين حيث كانوا قد تعودوا صلاتها سنين طويلة خرجوا في مظاهرة ضد المنع عن التراويح..
فلما بلغ الخبر إلى أمير المؤمنين عليه السلام أمر بأن يتركوا ليفعلوا ما شاؤوا(24).
وهذا من مصاديق الحرية في الإسلام حيث يدع الرئيس الأعلى للإسلام والمسلمين الناس يخالفونه، ولا يعاقبهم بشيء.
اتق الله

نقل في (المناقب) عن مسند أحمد بن حنبل قال:
قال الجعد بن نعجة الخارجي لأمير المؤمنين عليه السلام : اتق الله يا علي إنك ميت.
قال عليه السلام له: «لا بل والله قتلا، ضربة على هذا ـ وأشار إلى رأسه الشريف ـ قضاءً مقضياً، وعهداً معهوداً، (وَقَدْ خَابَ مَنِ افْتَرَى)» (25)،(26).
أترى من كان يجرأ في ذلك الزّمان أن يقول لحاكم يحكم أكبر دولة في العالم مثل هذا القول إلا ويسجل القائل اسمه في سجل الأموات..؟
فلا جزاء لـه في المنطق غير الإسلامي، سوى السجن والتعذيب، والقتل في النهاية.
ولكن الرجل الخارجي يقول هذه الكلمة بكل حريّة واطمئنان دون وجل أو رعب، ويهين بهذه الجملة مثل أمير المؤمنين عليه السلام ، ثم لم يكن لـه جزاء من أمير المؤمنين إلا فتح باب من أبواب الغيب الذي علّمه رسول الله صلی الله عليه و آله وإشفاعه بآية من القرآن يكذّب به القائل (وَقَدْ خَابَ مَنِ افْتَرَى)(27).
فالرجل مفتر في قوله: إنك ميت، لأنّ الله تعالى يقول:
(وَلاَ تَحْسَبَنَّ الَّذِينَ قُتِلُواْ فِي سَبِيلِ اللّهِ أَمْوَاتًا بَلْ أَحْيَاء عِندَ رَبِّهِمْ يُرْزَقُونَ)(28).
وهذا منطق الكلمة حيث يحلّ محلّ منطق السيف.
وهذه هي الحرية التي لا توجد إلا في الإسلام.
سؤال بتعنت

نقل المحدث القمّي رحمه الله عن عبد العزيز الجلودي في كتاب (الخطب) قال:
خطب أمير المؤمنين عليه السلام فقال:
«سلوني فإني لا اُسأل عن شيء دون العرش إلا أجبت فيه، لايقولها بعدي إلا جاهل مدع، أو كذّاب مفتر».
فقام رجل من جانب مجلسه وفي عنقه كتاب كأنه مصحف ـ وهو رجل أدم ضرب، أي: خفيف اللحم، طوال، جعد الشعر كأنه من مهودة العرب ـ فقال رافعاً صوته لعلي عليه السلام : أيها المدعي ما لا يعلم، والمقلد ما لا يفهم أنا السائل فأجب.
فوثب إليه أصحاب علي عليه السلام وشيعته من كل ناحية، فهمّوا به.
فنهرهم علي عليه السلام ، فقال لهم: دعوه ولا تعجلوه فإن الطيش لا يقوم به حجج الله، ولا به تظهر براهين الله.
ثم التفت عليه السلام إلى الرجل وقال لـه: سل بكل لسانك وما في جوانحك فإني أجيبك.
ثم سأله الرجل عن مسائل فأجابه.
فحرك الرجل رأسه وقال: «أشهد أن لا إله إلا الله، وأنّ محمداً رسول الله»(29).
هذا مفهوم الحرية عند علي بن أبي طالب عليه السلام .
منطق الكلمة.. لا منطق العنف.
منطق الحوار.. بدل منطق الرصاص.
حريّة الكلام سمحت للسائل المتعنت أن يخضع فيكون مؤمناً مؤدباً.
ومنطق البرهان فسح المجال لليهودي العنيد أن يكون مسلماً خاضعاً.
وهذا هو منطق الإسلام، ومفهوم الحريّة عند أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام .
العفو عن السب

ذكر المؤرّخون في تاريخ أمير المؤمنين عليه السلام عند ما كان بالكوفة أيام خلافته:
أنّه مرت امرأة جميلة فرمقها القوم بأبصارهم.
فقال أمير المؤمنين عليه السلام : إنّ أبصار هذه الفحول طوامح، وإنّ ذلك سبب هبابها، فإذا نظر أحدكم إلى امرأة تعجبه فليلامس أهله، فإنما هي امرأة كامرأته.
فقال رجل من الخوارج ـ وكان حاضراً هناك ـ:
قاتله الله كافراً، ما أفقهه.
فوثب القوم ليقتلوه.
فقال علي عليه السلام : رويدا إنما هو سب بسب أو عفو عن ذنب»(30).
هذا ما ذكر في التاريخ.
ولم أجد باقي القصة، وأن أمير المؤمنين عليه السلام ، هل رد عليه السب لقوله تعالى:(فَمَنِ اعْتَدَى عَلَيْكُمْ فَاعْتَدُواْ عَلَيْهِ بِمِثْلِ مَا اعْتَدَى عَلَيْكُمْ)(31).. أم عفاه وتركه.
والظاهر أنه قد عفا عنه، لأنه لو كان فعل علي عليه السلام معه شيئاً لاقتضى أن يسجله التاريخ أيضاً، وعدم ذلك دليل العفو عنه ظاهراً.
ولولا حرية الكلمة لما تجرأ الرجل الخارجي للتطاول على أمير المؤمنين عليه السلام ونسب الكفر إليه في وضح النهار، أمام عينيه وبمحضر أصحابه.
فالإمام عليه السلام بسياسته الرشيدة وحكمته السياسية، ترك الناس وما يقولون، لعلّه يكون صمام أمان يتنفس به أصحاب الأمراض النفسية، كي لا تصل النوبة إلى حدّ السيف، وقيام حرب ولو صغيرة داخل الكوفة.
وليس معنى ذلك أنّ الإسلام يجوّز لهذا الخارجي في أن يتفوّه بمثل هذه الجملة، كلا، فهذا الذي تكلّم به الخارجي من أبشع الحرام، وأشنع الآثام، ولكن المقصود هو بيان ما للحاكم الإسلامي الأعلى من سعة في منح الحرّيات للناس حتى لمثل هذا المنكر الفظيع.
تحليل الموقف

وإلا فالحكم الأولي الشرعي لمثل هذا الإنسان القتل.
لأنّ ساب النبي صلی الله عليه و آله وساب الإمام عليه السلام حدّه القتل، كما ذكر الفقهاء.
ونقل العلامة المجلسي رحمه الله في (البحار) بأسانيد عدّة عن ابن عباس: أنّه مرّ بمجلس من مجالس قريش وهم يسبّون علي بن أبي طالب عليه السلام فقال لقائده ـ لأنّه كان مكفوفاً وقتئذ ـ : ما يقولون هؤلاء؟
قال: يسبون علياً عليه السلام .
قال: قربني إليهم.
فلما أن وقف عليهم قال: أيكم الساب الله؟
قالوا: سبحان الله، ومن يسب الله فقد أشرك بالله.
قال: فأيكم الساب رسول الله عليه السلام ؟
قالوا: من يسب رسول الله فقد كفر.
قال: فأيكم الساب علي بن أبي طالب؟
قالوا: قد كان ذلك.
قال: فأشهد الله، وأشهد الله، لقد سمعت رسول الله صلی الله عليه و آله يقول:
«من سبّ علياً فقد سبّني ومن سبّنـي فقد سب الله عزّ وجلّ»(32).
وفي الحديث عن الإمام الصادق عليه السلام رواه عنه عبد الله بن سليمان العامري قال:
قلت لأبي عبد الله عليه السلام : أي شيء في رجل سمعته يشتم علياً ويبرأ منه؟ قال: فقال لي: «والله، هو حلال الدم»(33).
وروي أنّه من ذكر النبي محمداً صلی الله عليه و آله أو واحداً من أهل بيته عليهم السلام بالسوء وبما لا يليق بهم، أو الطعن فيهم عليهم السلام وجب عليه القتل(34).
وفي (دعائم الإسلام) عن الصادق عليه السلام أنّه سئل عن رجل تناول علياً عليه السلام .
فقال: «إنّه لحقيق أن لا يقيم يوماً».
ثم قال عليه السلام : «ويقتل من سبّ الإمام كما يقتل من سبّ النبي صلی الله عليه و آله»(35).
والأحاديث الشريفة في ذلك تعدّ بالعشرات.
ولا أراني بحاجة في هذا المجال المختصر إلى سردها جميعاً.
الأهم والمهم في الإسلام

لكن مع ذلك لم يقتل أمير المؤمنين عليه السلام الخارجي الذي سبّه ولم يأمر بقتله، بل لم يدع أصحابه أن يقتلوه!!
ذلك للمصلحة الأهم، أو المفسدة في قتله، مما تخصّان أمير المؤمنين عليه السلام في ظروفه الخاصّة آنذاك، أو تعمّ الإسلام والمسلمين في ذلك الجو الخاصّ المحيط بهم، أو كلاهما.
وقد تكون تلك المصلحة مجرد إظهار عفو الإسلام وسماحته.
وربما تكون المفسدة تصور بعض الجهال عنف الإسلام وقسوته.
أو تمكّن نشر المغرضين واتباع الشيطان أن الإسلام قاس عنيد.
أو لغير ذلك.. فهذه الأمور هي أهم من تنفيذ حكم واحد من أحكام عقوبات الإسلام، وأجدر بالاهتمام، وأولى بالتنفيذ.
فدعاية السوء تؤثّر سلباً ـ أحياناً ـ على الإسلام وعلى الأمّة أكثر مما يؤثّر ـ إيجاباً ـ تنفيذ بعض أحكام الإسلام. وفي هذا المجال يقول المحقق القمّي رحمه الله ما مضمونه: «الذي أفتى به العلماء، وادعوا عليه إجماع الفقهاء، وجاء به النصّ الشرعي: أنّ سباب النبي صلی الله عليه و آله والأئمة عليهم السلام حدّه القتل. لكن يشترط أن لا يكون في تنفيذ هذا الحكم خوف الفساد»(36).
ولذلك ورد الحديث الصحيح السند، في الكافي عن زرارة عن أحدهما ـ يعني، الباقر أو الصادق عليهم السلام ـ قال: قال رسول الله صلی الله عليه و آله: «لولا أنّي أكره أن يقال: إنّ محمداً استعان بقوم حتى إذا ظفر بعدوّه قتلهم، لضربت أعناق قوم كثير»(37).
فدعاية السوء ضد رسول الله صلی الله عليه و آله أوجبت أن يترك النبي صلی الله عليه و آله قتل كثيرين ممن كانوا يستحقّون القتل، أو يجب قتلهم.
من أُصول سياسة الإسلام

وهذا أصل عميق من أُصول سياسة الإسلام يُستنبط منه الكثير من الأحكام السياسية الداخلية والخارجية الإسلامية.
وليس معنى ذلك أنّ كل أحكام الله تعالى تتغير بإستهزاء المستهزئين، بل معنى ذلك أنّ إستهزاءَ أو تهمةَ الإسلام، أو نبي الإسلام صلی الله عليه و آله، أو أئمة الإسلام عليهم السلام بل وحتى مراجع الدين.. استهزاءً وتهمة ودعاية، تستوجب إضعاف الإسلام، وتضعيف المسلمين وتخذيلهم وحملهم على الوهن أو الشماتة بهم ونحو ذلك.. وفي نفس الوقت تشجيع الظالمين والكافرين وفتح ألسنتهم بالسوء على الإسلام والمسلمين.
فهذه الأمور تستوجب عدم تطبيق بعض المواد من العقوبات الإسلامية حفظاً على علو الإسلام، وعظمته وشموخه..
لقول النبي صلی الله عليه و آله: «الإسلام يعلو ولا يعلى عليه»(38).
وبكلمة إذا ترتّب على تنفيذ عقوبة إسلامية، فساد عرف من جهة الشريعة، فإن مراعاته إذاً أهم من مراعاة تلك العقوبة، ترفع اليد عن أجراء العقوبة.
وقد صرّحت بذلك الأحاديث الشريفة. من ذلك: الحديث الصحيح الإسناد الذي رواه الشيوخ الثلاثة الأجلة، الكليني(39)، والصدوق(40) ، والطوسي (41) رحمه الله عن هشام بن سالم قال:
قلت لأبي عبد الله عليه السلام : ما تقول في رجل سبّابة لعلي عليه السلام ؟
قال: فقال لي: حلال الدم والله.
ثم قال عليه السلام : لولا أن تعمّ بريئاً.
قال: قلت: لأي شيء يعمّ به بريئاً؟
قال عليه السلام : يقتل مؤمن بكافر ولم يزد على ذلك.
وقد علّق العلامة المجلسي رحمه الله فيما نقل عن (مرآة العقول) هنا بقوله: «أي، أنت أو البلية بسبب القتل من هو بريء منه»(42).
لهذه الأمور ترك علي عليه السلام قتل الذي سبّه ومنع من قتله.
وعندما نقيس قضية سبّ علي عليه السلام بمحضره وعفوه عن السابّ ـ على وجازتها ـ بقضايا أُخرى لساسة معظم البلدان الإسلامية اليوم، تعرف البون الشاسع فيما بينهما..
فاليوم من يسبّ أحد رؤساء غالب البلدان الإسلامية، خصوصاً إذا كان في وجهه وبين أصحابه، فأقل عقوبة لـه الحبس، والتعذيب، ومنعه عن حقوقه القانونية، وعن تجارته وكسبه، ونحو ذلك، وقد يؤدّي به ذلك إلى الإعدام، أو الموت تحت التعذيب القاسي.
من هنا نعرف الحريّة في ظل أمير المؤمنين عليه السلام الذي هو المطبق الدقيق للإسلام العظيم.
تخلّفوا عن البيعة

بعد مقتل عثمان بن عفان، بايع المسلمون الإمام أمير المؤمنين عليه السلام وتخلّف عن البيعة عدد من المنافقين.
لكن أمير المؤمنين عليه السلام لم يلزمهم البيعة.
وقد أراد بعض أصحابه إلزامهم بالبيعة، واستجاز في ذلك أمير المؤمنين عليه السلام ، لكنه لم يقابل من طرف الإمام عليه السلام إلا بالرفض الشديد.
وذلك تحقيقاً لممارسة الحرّية الإسلامية وإمعاناً من أجل منطق الكلمة، وكلمة المنطق، لا كلمة السيف والعنف.
قال العلامة المجلسي رحمه الله في البحار(43):
فخرج علي عليه السلام إلى المسجد فبايعه الناس..
وجاءوا بسعد بن أبي وقاص.
فقال عليه السلام : بايع.
قال: لا حتى يبايع الناس.
فقال عليه السلام : خلوا سبيله.
وجاءوا بابن عمر، فقالوا: بايع.
فقال: لا حتى يبايع الناس.
قال عليه السلام : ائتني بكفيل.
قال: لا أرى كفيلاً.
قال الأشتر: دعني أضرب عنقه.
قال عليه السلام : دعوه، أنا كفيله.
وبايعت الأنصار إلا نفراً يسيراً منهم: حسان بن ثابت، وكعب بن مالك، وسلمة بن مخلّد، وأبو سعيد الخدري، ومحمد بن مسلمة، والنعمان بن بشير، وزيد بن ثابت، وكعب بن مالك، ونافع بن خديج، وفضالة بن عبيدة، وكعب بن عجرة، وكانوا عثمانية.
ولم يكن ردّ فعل أمير المؤمنين عليه السلام على هذه التخلّفات إلا النصيحة والدعوة إلى الحق فحسب.
نقل العلامة المجلسي قدس سره في (البحار) عن (الإرشاد) قال: لما اعتزل سعد ومن سميناه أمير المؤمنين عليه السلام وتوقفوا عن بيعته حمد الله وأثنى عليه ثم قال ـ فيما قال ـ :
«وأيم الله لأنصحن للخصم، ولأنصفن للمظلوم.
وقد بلغني عن سعد، وابن مسلمة، وأُسامة، وعبد الله، وحسان بن ثابت أمور كرهتها.
والحق بيني وبينهم»(44).
هذا هو كل ردّ فعل أمير المؤمنين عليه السلام تجاه من تخلّفوا عن بيعته بلا حجّة لهم ولا منطق.
هنا تتجلّى الحرّية الإسلامية التي يمارسها الحاكم الإسلامي العادل، منطق الكلمة، وسيف المنطق، لا منطق السيف.
مع علمي بغدرهما

بايع الزبير وطلحة في جمهور المسلمين الذين بايعوا علياً عليه السلام ثم طلبا من أمير المؤمنين عليه السلام الإذن لهما في العمرة لمّا رأوا من عدم تفريق علي عليه السلام في العطاء بينهما وبين سائر المسلمين، وعدم استجابته عليه السلام لهما في تسليم الكوفة والبصرة إليهما، إذ علم الإمام عليه السلام بالمؤامرة التي تمت بينهما وبين معاوية في ذلك.
وكان علي عليه السلام يعلم أنّهما لا يريدان العمرة، ولكنهما يريدان الغدر والحرب، ومع ذلك لم يمتنع الإمام عليه السلام من الإذن لهما، قضاءً لممارسة الرئيس الحرية الإسلامية الرائعة.
فقد قال عليه السلام لهما حين استأذناه في الخروج إلى العمرة:
«لا والله، ما تريدان العمرة، ولكن تريدان البصرة».
وقال عليه السلام لابن عباس وهو يخبره عن استئذانهما في العمرة:
«إني أذنت لهما مع علمي بما انطويا عليه من الغدر، فاستظهرت بالله عليهما، وإنّ الله سيردّ كيدهما، ويظفرني بهما»(45).
مخالفة شريح

قال ابن أبي الحديد في (شرح نهج البلاغة) عند ذكره بعض أحوال شريح: «وأقرّ علي عليه السلام شريحاً على القضاء مع مخالفته لـه في مسائل كثيرة من الفقه، مذكورة في كتب الفقهاء.
وسخط علي عليه السلام مرة عليه فطرده عن الكوفة ولم يعزله عن القضاء، وأمر بالمقام ببانقيا ـ وكانت قرية قريبة من الكوفة أكثر ساكنيها اليهود ـ فأقام بها مدّة حتى رضي عنه، وأعاده إلى الكوفة»(46).

السياسة الرشيدة لامير المؤنين عليه السلام

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالله المقرن1

كان أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام هو المثل الآخر الصحيح الذي عكس سياسة الإسلام بكل دقّة وروعة واستيعاب، بعد رسول الله صلی الله عليه و آله.
ويدلّ على ذلك المئات من آيات القرآن الحكيم التي نزلت، أو أُوِلَت، أو فُسِرت بعلي بن أبي طالب عليه السلام في تفضيله وأولويته(2).
وكذلك آلاف الأحاديث النبوية الشريفة التي ملأت كتب التفسير والحديث والتاريخ، ومنها ما يلي:
قال النبي صلی الله عليه و آله:
«علي مع الحق والحق مع علي»(3).
«علي مع القرآن والقرآن مع علي»(4).
«يا عمّار بن ياسر: إن رأيت علياً قد سلك وادياً وسلك الناس وادياً غيره، فاسلك مع علي»(5).
«أنا مدينة العلم وعلي بابها»(6).
«أنا دار الحكمة وعلي بابها»(7).
«علي مني بمنزلة رأسي من بدني»(8).
إلى ما هنالك من أمثالها الكثير.. والكثير..
لذلك:كانت سياسة أمير المؤمنين عليه السلام العملية خير درس للقادة وللمسلمين في تطبيق حياتهم العملية السياسية عليها، كما كان ذلك بالنسبة لرسول الله صلی الله عليه و آله فهو النبي وعلي عليه السلام الوصي (9) ، وهو الصنو وعلي الصنو الآخر(10) ، وهو العضد وعلي الذراع (11)ـ كما وصفه صلی الله عليه و آله هو بذلك.
وفي هذا المجال المختصر، وبعد ما ذكرنا نماذج من سياسة الرسول صلی الله عليه و آله في مختلف أدوار حياته الحافلة، نذكر نماذج أخرى من سياسة أمير المؤمنين عليه السلام في شتى أحوال تاريخه العظيم ليكون شفعاً لتلك، ومنهاجاً حياً فضيلاً للجميع، ودليل صدق على حكمة الإسلام وعدله وإنسانيته في الحكومة والسيطرة والسيادة، لينتبه المغفّلون.. وليلقم الظالمون حجراً فيسكتون. وليكون كوّة نفتح بها الطريق للباحثين ليكتبوا عن مختلف أدوار حكومة أمير المؤمنين علي عليه السلام بمختلف الأقلام، وفي شتى المستويات لكي يُسد هذا الفراغ الكبير في المجتمع الإسلامي الذي يحن بكل شوق إلى معرفة هذه السيرة الوضاءة من خلال تحليلات صحيحة ورصينة..
خصوصاً في الآونة الأخيرة التي بدأ المسلمون في كل العالم يشعرون بعمق خطوط الاستعمار في البلاد الإسلامية، ويبحثون عن استقلال فكري في الحكم مبني على أسس الإسلام الصحيحة وتطبيقها على واقع الأمة الإسلامية المعاصرة.
وسيرة رسول الله صلی الله عليه و آله وتاريخ أمير المؤمنين عليه السلام خير درس وأسوة لوضع لبنات الحكم الإسلامي المعاصر على أسسهما.
وهذا الأمر بحاجة إلى آلاف الكتب المختلفة في هذا المجال.
ومن الطرق إلى ذلك: التلاحم والتواصل الفكري المعمق بين الحوزة العلمية، والجامعة، لوضع صيغة صالحة وغنية من أجل التطبيق العملي في العصر الحاضر، للحكومة الإسلامية الإلهيّة الحقّة، والله الموفق.

700 طيار

كاتب الموضوع الأصلي: يوسف اليوسف 9

قصة 700 طيار سعودي

فشل 700 طيار سعودي يحملون رخص طيران دولي معترفاً بها من قبل هيئة الطيران المدني ، في الحصول على وظيفة طيار في الخطوط السعودية ، لأنهم لم يستجيبوا للاشتراطات الجديدة للخطوط السعودية ، وقيل لهم إن شهاداتهم لم تعد صالحة ، ولم يستوفوا شروطا ترتبط بضوابط لحفظ سلامة الركاب ، ولم تذكر الخطوط ماهية هذه الشروط ، ولكن أياً كانت ، ألم يكن بالإمكان إخضاع الطيارين لدورة أو دورات تدريبية تؤهلهم لاستيفاء هذه الشروط ، بدلا من ما سمعناه – ولو أننا لم نتأكد من صحته – من أن الخطوط السعودية تعاقدت مع طيارين من بنجلاديش ، وأنهم سيخضعون لدورة لتعليم اللغة الانجليزية ، وإذا كانت المسألة مجرد دورة فالسعوديون أولى بهذه الدورة ، ولم يجد الطيارون الذين لم يعينوا مناصا من تغيير مسارهم إلى العمل مندوبي مبيعات وفي الحراسات الأمنية ، في حين استبدل فريق ثالث قيادة سيارات الأجرة بقيادة الطائرات ، أما الباقون فلزموا منازلهم ، ولخصوا حكايتهم في كلمة واحدة : تعبنا ، وبعد أن ضاقت بهم الأرض ، وفشلوا في التحليق اختاروا الفضاء الافتراضي للانترنت ، وفتحوا فيه صفحة ، بعنوان دعونا نحلق ، علما بأن الكثير منهم مضت عليه خمس سنوات وهو ينتظر التعيين ، وأنا أهيب بوزير العمل والمحافظ العام لمؤسسة التدريب المهني ، ومصلحة الطيران المدني أن يجتمعوا ويتدارسوا الوضع ويضعوا حلا لمشكلة هؤلاء الطيارين السعوديين..

وقبيح بنا أن نعين طيارين من بنجلاديش يحتاجون إلى تدريب ونهمل 700 طيار سعودي حتى لو احتاجوا إلى تدريب.

العلماء لا يعرفون عقوبة السارق

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالله المقرن1

العلماء لا يعرفون عقوبة السارق

والقصّة التالية تدلّ بوضوح على مدى قدرة الإسلام في نفي الجرائم:
«في عهد المعتصم العباسي حيث كان المعتصم جالساً على أريكة الحكم، في مجلس ضخم كبير، يضم كبار العلماء والفقهاء ومن بينهم الإمام محمد بن علي الجواد عليه السلام(1)، وهو على أبواب العقد الثاني من عمره الشريف، يتراءى لهم طفلاً بعد، في مثل ذلك المجلس، جاؤوا بسارق فتوجّه المعتصم إلى الفقهاء المحدقين به يستفسرهم عن حكم السارق، فأجمع الكل على أنّ حكمه أن تقطع يده لقوله تعالى: (وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُواْ أَيْدِيَهُمَا جَزَاء بِمَا كَسَبَا)(2)، لكنهم اختلفوا في أنّ اليد من أين تقطع؟
فقال بعض الفقهاء، ومنهم أبو داود: تقطع يده من الزند، لقوله تعالى في آية التيمم: (فَامْسَحُواْ بِوُجُوهِكُمْ وَأَيْدِيكُمْ)(3)، فأطلق القرآن كلمة (الأيدي) وأراد بها من الزند.
وقال آخرون من الفقهاء: بل تقطع يده من المرفق، لقوله تعالى في آية الوضوء:
(فاغْسِلُواْ وُجُوهَكُمْ وَأَيْدِيَكُمْ إِلَى الْمَرَافِقِ)(4).
فأطلق القرآن كلمة (الأيدي) وأراد بها من المرفق.
هذا كله.. والإمام الجواد عليه السلام لزم جانب الصمت ولم يتكلّم بشيء، ولم يؤيد واحداً من هذه الآراء، فتطلّع المعتصم إلى رأي الإمام، حيث لم يؤيد هذه الأقوال، فتوجه إلى الإمام قائلاً:
ماذا تقول أنت يا ابن العم؟!.
الإمام: قالوا وسمعت.
المعتصم: لا بدّ أن تقول رأيك، أي شيء عندك؟.
الإمام: إن كان لابدّ من ذلك، فإنّهم أخطؤوا فيه السنّة، فإنّ القطع يكون من مفصل أصول الأصابع، ويترك لـه الكفّ.
المعتصم: ولم؟.
الإمام: لقول رسول الله صلی الله عليه و آله: «السجود على سبعة أعضاء، الوجه، واليدين، والركبتين، وإبهامي الرجلين، فإذا قطعت يده من الكرسوع، أو المرفق، لم تبق لـه يد يسجد عليها، وقال الله تبارك وتعالى: (وَأَنَّ الْمَسَاجِدَ لِلَّهِ) يعني به هذه الأعضاء السبعة (فَلا تَدْعُوا مَعَ اللَّهِ أَحَدًا)(5) وما كان لله لم يقطع.
فأعجب المعتصم بذلك، وأخذ برأي الإمام عليه السلام(6).

الديمقراطية برؤوس الاقلام

كاتب الموضوع الأصلي: فهمي ناصر

الديموقراطية
هذا الموجز الذي بين أيديكم ليس هو كل المطلوب منكم معرفته، ولكنه بمنزلة رؤوس الأقلام أو الخطوط العريضة التي يجب أن تقودكم إلى معرفة أوسع بهذا النظام السياسي التي يريدون أن يفرضوه علينا أو أن نبحث عن وسيلة نقربه من الإسلام أو نقرب الإسلام منه.، فأنتم تتخرجون قريباً بإذن الله ومن المتوقع منكم أن تدركوا هذه النظريات السياسية وموقف الإسلام منها.وكذلك أنتم في سنّ التحصيل الآن فإذا فاتتكم الفرصة الآن فقد يصعب توفرها مستقبلاً حينما تنشغلون في الحياة العملية (والزوجة والأبناء: مجهلة، مبخلة، مكسلة، مجبنة). كما لا بد أن تدركوا أن هذه أمانة تسألون عنها يوم القيامة كيف حصلتم على الشهادة وتوظفتم بها وكنتم لا تستحقونها.
تستخدم كلمة الديموقراطية بمعنيين متميزين ولكن بينهما علاقة ببعضهما فلها معنى سياسي محدد وآخر عام واجتماعي.
والكلمة في أصلها اليوناني مشتقة من كلمتين هما ديموس وكراتيس .وديموس معناها الشعب ، وكراتيس معناها الحكم أو السلطة. وبهذا يكون معنى الديموقراطية هو شكل الحكومة التي تكون فيها القوة السياسية في يد المواطنين، وهنا يقصد بالديموقراطية تميزها عن الحكم الاستبدادي أو الفوضوي،بمعنى غياب الحكومة أو حكم كل فرد بنفسه.
ولفهم وجهة نظر الفلاسفة اليونانيين فمن الضروري أن نعرف شيئا عن التطبيق الفعلي للديموقراطية اليونانية. فثمة حقيقتان مهمتان: الأولى انتشار الرق الذي لم يكن مسموحاً به فحسب بل كان أساسياً للديموقراطية اليونانية. فقد كان عدد سكان أثينا يقدر بثلاثين ألفاً ويقوم بخدمتهم مئة ألف من الرقيق.والحقيقة الثانية اشتراك جميع المواطنين الأثينيين في الحكم ، حيث كانت القوانين تسن في اجتماعات جماهيرية حاشدة، ويتم اختيار المسؤولين بالقرعة على أساس دوري، وحتى الأحكام القضائية يتم التوصل إليها بتصويت مباشر بعد محاكمة صورية. وهذا يعني أن ينفق كل مواطن أثيني وقتاً كبيراً في القضايا العامة.
وكان رأي بعض الفلاسفة أن لا يزيد عدد المواطنين على خمسة آلاف شخص ، ولا يزيد حجم المدينة عن تلك التي يمكن أن يقطعها الإنسان مشياً على الأقدام من الصباح حتى المساء. ولما كانت هذه الصورة غير ممكنة دائماً فقد نادى بعض الفلاسفة بحكم طبقة من العقلاء والفضلاء. ورأى بعضهم أن الديمقراطية هي التي تسود فيها مصالح الطبقة الفقيرة على مصالح الطبقة الغنية.
ورغم النقد للممارسة الديموقراطية لكنهم رأوها طريقة حياة مبنية على مجتمع يتكون من مواطنين أحرار ومتساوين، إنه المجتمع الذي يعترف بقيمة كل فرد وأهميته ، وهو مجتمع لا يؤمن بأي امتيازات يحصل عليها الفرد من الولادة بسبب نسبه أو ثروته أو مكانته الاجتماعية.

خصائص النظام الديمقراطي الأساسية:
1- سيادة الشعب: ومعناها السلطة العليا التي لها حق التشريع وهي فوق الجميع والسلطات هي:
أ- التشريعية وعملها وضع الأحكام وتعديلها وإلغاؤها ومراقبة تنفيذها.
ب- السلطة التنفيذية ومهمتها تنفيذ القانون أو الإرادة الشعبية.
ج- السلطة القضائية: ومهمتها القضاء فيما يعرض عليها وفقاً للأحكام والقوانين.
2- مبدأ الشرعية: ويعني سيادة القانون الذي يخضع له الجميع من حكام ومحكومين
3- الحقوق والحريات العامة: ويمكن تقسيمها كما يرى الدكتور علي جريشة إلى قسمين:
أ- المساواة أمام القانون وأمام القضاء وأمام الوظائف والضرائب
ب- الحرية ويندرج تحتها الحرية الشخصية والحرية السياسية والحرية الاقتصادية.
ويمكن تفصيل هذه الحريات أكثر ولكننا نتوقف عند الحرية الشخصية التي يقسمها الدكتور علي جريشة إلى ما يأتي:
— حق الحياة ، وحق التنقل ، وحق الأمن، وحق عدم جواز الاسترقاق، حرمة السكن، سرية المراسلات. أما الحريات المعنوية فمنها حرية التفكير العلمي ، وحرية الاعتقاد وحرية التعبير عن الرأي، وحرية الشكوى وأخيراً حرية التعليم.
ويقول الأستاذ محمد قطب:”لم يكن الأمر سهلاً مع ذلك ولا ميسراً للراغبين، فقد احتاج إلى صراع طويل ومرير حتى استوى على صورته الحالية ، وكانت “المكاسب الديموقراطية” تأتي متقطعة ومتجزئة ولا تأتي إلاّ بعد معارضة طويلة من الذين بأيديهم السلطان ولا يرغبون في التنازل عنه ، وبعد قيام الشعب بالإضراب والعصيان والتمرد .وتتعرض دعاة الحرية إلى السجن والاعتقال والتشريد بتهمة إثارة الشعب والتحريض على الإخلال بالنظام.”

الديمقراطية في العصر الحديث:
ظلت الديموقراطية كلمة لا تعني كثيراً في السياسة حتى الثورة الأمريكية (من وجهة نظر موسوعة (جرويلر الأمريكية) وظهرت ثلاث قوى يمكن أن يرجع إليها الفضل في ظهور الديموقراطية الحديثة وهي:
1- مثاليات عصر النهضة.
2- نظرية الكنيسة البروتستانتية وممارساتها.
3- نشأة الطبقة الوسطى وازدياد قوتها بسرعة( نتيجة الثورة الصناعية)
وبالرغم من أن النهضة والكنيسة لم تتسببا مباشرة في ظهور الديموقراطية لكنهما كانتا سببا في هدم النظام القديم ، والتركيز على أهمية الفرد . ويرجع البعض ظهور الديموقراطية إلى بداية القرن السابع عشر.

من أقوال بعض مفكري الغرب في الديموقراطية:
يقول المفكر الأمريكي جون ملتون :” أعطني الحرية لأعرف ،ولأتكلم وأناقش بحرية وفقا للضمير.”
ينسب لبعض مفكري الثورة الفرنسية والثورة الأمريكية القول: ” كل الرجال أحرار ، ولهم حقوق لا يمكن التنازل عنها ، ومن هذه الحقوق الحياة والحرية والسعي نحو السعادة.”
من عيوب الديموقراطية في نظر أهلها:
كتب المفكر الفرنسي الكسيس دي توكفيل كتاباً بعنوان الديموقراطية في أمريكا) في مجلدين سنة 1850م. ويعد هذا الكتاب أفضل تحليل للمجتمع الأمريكي والسياسة الأمريكية(موسوعة جرويلر)، وكذلك كتب باحث آخر هو جون ستيوارت ميل (1806-1873)م) وقد تخوف الاثنان من أن تصبح الديموقراطية كغيرها من الحكومات في الاستبداد وتدمير الحقوق الإنسانية والإبداع. وأشارا إلى أن مؤيدي هذا النظام لم يثبتوا بنجاح أن إنشاء النظم الديموقراطية سينهي كل التهديد للحرية ،بل على العكس أحس الاثنان بأن هذه الأنظمة قد تتكور إلى استبداد الغالبية. وقد أشار ميل في مقالة له عن الحرية عام 1859م بأن الحكم الذاتي الذي يتحدث عنه الديمقراطيون لم يتضمن حكم كل فرد بنفسه بل الحكم على كل فرد من قبل بقية المجتمع أو الغالبية وفي هذه الحالة ما الذي يضمن حرية الفرد.
ولقد قيل إن الديموقراطية كانت حلم القرن الثامن عشر، وإنجاز القرن التاسع عشر، ومشكلة القرن العشرين. ومن المشكلات التي نشأت الميل لتطوير الفساد في الآليات السياسية واستبداد الغالبية واللامبالاة الشعبية وسياسة جماعات الضغط، وعدم الاستقرار الحكومي. وقد هزت هذه المشكلات أولئك الأكثر تفاؤلاً من مؤيدي الديموقراطية.
وقد أورد الدكتور فوزي طايل في كتابه (ثقافتنا في ظل النظام الدولي الجديد) إلى رأي عالم الاجتماع الايطالي روبرت ميشلز الذي يقول فيه: “إن الديموقراطية وهم وزيف، وأنها حكم القلة كأي نظام آخر. أما وهم المشاركة الشعبية فقد قدم الدكتور فوزي مثالاً على نسبة الناخبين الذين يستخدمون حقهم في الاقتراع وأنه مهما ارتفعت نسبة المشاركة الشعبية فلن يكون حظ أي رئيس أن يزيد عدد الذين يرتضون رئاسته تزيد على عشرين بالمائة من أفراد الشعب.

الديموقراطية في ميزان الإسلام
وقبل أن نزن الديموقراطية بميزان الإسلام لابد من كلمة عما يتردد من أن في الإسلام ديموقراطية جاءت امتداداً للديموقراطية العربية زاعمين أن العرب قبل بعثة الرسول صلى الله عليه وسلم كانوا بدواً أحراراً لا يعرفون طغيان الملوك ، ولا يخضعون لسطوة الحاكمين من الأكاسرة والقياصرة. ولكن الواقع التاريخي يؤكد عكس ذلك بأن العرب خضعوا لملوك طغاة مستبدين فمن ملوكهم الطغاة كليب بن وائل بن ربيعة الذي ضرب فيه المثل ” أعز من كليب” والذي بلغ من عزه أو قل طغيانه وجبروته انه كان يحمي الكلأ ، وكان يجير الصيد فلا يهاج.
ومن ملوك العرب أيضاً عمرو بن هند وله قصة طريفة وهي انه كان لا يرى في نساء العرب من يحق لها أن تأنف من خدمة أم الملك (أمه)وكان ما كان من قصة الشاعر عمرو بن كلثوم الذي قربّه إليه حتى كان من أقرب الناس إليه ، ولكن لمّا علم أن للشاعر أمّا يحبها أراد أن تأتي وتخدم أمه . وقتل الشاعر الملك وقال فيه تلك القصيدة المشهورة التي من أبياتها:
بأي مشيئة عمرو بن هند نكون لخلفكم فينا قطينا
تهددنا وتوعدنا رويداً متى كنّا لأمك مقتوينا (خدماً)
وإذا كان الغرب يرى أن ديمقراطيته هي أفضل نظام ابتدعه البشر فإن الإسلام بأعظم نظام جاء من عند رب البشر . وما صرّح به الرئيس الأمريكي الحالي (بيل كلنتون) عن أن النظام الأمريكي هو أفضل نظام ويجب على العالم أجمع أن يأخذ به، يجب أن نستطيع الرد عليه بما لدينا من تشريعات سماوية هادينا في ذلك قول الحق تبارك وتعالى{وكذلك جعلناكم أمة وسطا لتكونوا شهداء على الناس}، فالشهادة لنا وليست لأمريكا أو غيرها ، ولكن لما ضعف تمسكنا بالإسلام حُقَّ للرئيس الأمريكي أو غيره أن يقول ما يشاء.
يقول محمد شاكر الشريف في كتاب له بعنوان (حقيقة الديموقراطية) بأن هذا النظام يستحق أن نطلق عليه (حكم الطاغوت) ومعنى ذلك أن يكون الأمر والنهي كله لغير الله سبحانه وتعالى أو يكون بعض الأمر والنهي والتشريع لله والبعض الآخر لغير الله جل وعلا. ولذلك لا يستقيم إيمان عبد ولا يصح له إسلام حتى يكفر بالطاغوت ويؤمن بالله لأنهما ضدان لا يجتمعان أبداً. قال تعالى{فمن يكفر بالطاغوت ويؤمن بالله فقد استمسك بالعروة الوثقى لا انفصام لها والله سميع عليم}
أما تفصيل ذلك فكما يأتي :
أولاً : حرية الاعتقاد يحق للمواطن في ظل النظام الديمقراطي أن يؤمن بأي دين شاء، وله أن يغير دينه متى شاء، فليس في هذا النظام جريمة الردّة لأن العقيدة والإيمان مسألة شخصية بين العبد وربه.
ثانيا: في مجال الأخلاق: فما دام البشر هم المشرعون فقد انطلق الناس يمارسون ماشاؤوا من الرذائل والموبقات. وها هي أمريكا في العصر الحاضر وغيرها من دول أوروبا تنتشر فيها أنواع الجرائم ويصبح للشواذ حقوقاً يحميها الدستور. بل إن هؤلاء الشواذ أصبحوا مميزين في عهد الرئيس السابق بيل كلينتون لأنهم فيما يبدو قدموا له أصواتهم. وقد بلغ من الشواذ أن يكون لهم أحياء خاصة وكنائس ومتاجر وملاهي وغير ذلك.
ثالثا:الاقتصاد :لقد عبدت المادة من دون الله سبحانه وتعالى فأصبح للأفراد الحرية المطلقة في نشاطهم الاقتصادي فأصبح الربا والاحتكار والغش والاستغلال أموراً مباحة.
ويرى الأستاذ محمد قطب أن الحكم والتشريع في النظم الديموقراطية قد انتقل من الشعب إلى الطبقة الرأسمالية التي تملك وتحكم، ولا معقب من البشر لحكمها، وإن كان التشريع -نظريا- من حق الشعب، والتعقيب-نظريا- في يد الشعب. وأما الحرية في النقد ووسائل الإعلام فهذه يملكها أيضا الرأسماليون. وانظروا اليوم من يملك القنوات الفضائية في العالم العربي على سبيل المثالّ فهل اجتمع الفقراء أو أصحاب الفكر والإصلاح وأسسوا قنوات فضائية عدا واحدة أو اثنتين أما القنوات الأكثر شعبية فأصحابها هم من يملكون المال والسلطة؟ّ!!

سوريا.. الشعب.. ومتاهة السلطة!!

كاتب الموضوع الأصلي: يوسف اليوسف 9

سوريا.. الشعب.. ومتاهة السلطة!!

خيارات الحكومة السورية تضيق طالما هناك انشقاقات في الجيش والحزب، وقد يتبع ذلك اعتصامات وإضرابات تشل الحياة، والمخرج الذي ربما ينهي الاشكالات المتصاعدة، الحوار والانفتاح وتلبية المطالب الوطنية، وإلا فشلال الدم لن يقف، ومهما كانت قسوة السلطة فالشعب لديه القدرة على الصمود ولو كانت وحشية السلطة قاسية..

فاليمن، رغم مؤيدي الرئيس علي عبدالله صالح، يتجه إلى تسوية موضوعية، وهو خيار منطقي، والقذافي يواجه الشعب والمجتمع الدولي الذي سيّر قوته تجاهه، وسوريا قد لا تصل أوضاعها للتدخل العسكري المباشر، لكنها مطوقة بدول لا تشاطرها أفكارها، وقد تتحول إلى مصادر تهريب أسلحة للمعارضة وتبني مواجهات خفية ترسم خطوطها قوى دولية، وفي كل الظروف، فإن حصار المدن وقطع المياه والكهرباء والهجوم على المشيعين للجنائز، وملء السجون، قد لا تكون وسائل تحمي السلطة وتحكم النظام في مسيرة شعب غاضب..

فالإرادة الوطنية التي طالما اتخذت شعارات للانقلابيين، موجودة وحاضرة في جيل مختلف لا تخدعه الصور والمبررات، واعتبار البلد معسكراً واحداً يسيّر مداخيله للمواجهة مع إسرائيل، ليبقى حجة لإعلان حالات الطوارئ وسن قوانين تشبه قوانين (ستالين، وشاوشسكو) اعتبار لم يعد له مبرر، يمكن القول بتعبير أكثر وضوحاً: إن سياسة وضع الشعب على حافة الجوع باسم المواجهة، ليس خطأً سياسياً، بل إستراتيجي، لأن الحلول مع إسرائيل لا تمنع أن يحصل الإنسان على حريته ومقومات وجوده، وأن التنمية الشاملة والانفتاح على الاستثمارات الخارجية وتحرير الرأسمال من وهم التأميم واقتصاد الدولة، هي جزء من مقاومة أهم، وإسرائيل لم تمنع ازدهار لبنان رغم تعرضه للعديد من الحروب وحالات الاستهداف المستمرة..

اتجاه سوريا لكي تأخذ مساراً تنقسم وتتعارض حوله أهداف السلطة مع الشعب، سوف يحدث أكثر من زلزال، وولاء الجيش وأجهزة الأمن المختلفة أذرعة قصيرة إذا ما شعرت أن الشعب يتعرض للإبادة، فسوف تنحاز للأكثرية، لأن الغاية السلام الوطني والذي لا يمكن أن يتحقق بسياسة بعد الدولة وحدها..

الرئيس بشار الأسد شاب درس في الغرب، ويعرف قيم الحرية والديموقراطية، ويدرك أن مسار العصر مختلف، ولديه الرؤية التي يقيس بها وقائع الحاضر والمستقبل من خلال تجربته وثقافته، وقضية إنقاذ بلده من أن ينجرف إلى قتال يخرج أقبية التطرف الديني والعشائري والمذهبي التي ستحاول أن تستغل حالة الفوضى، لتشكل جبهات حرب مدن وشوارع قضية لها الأولوية، والضمانة الوحيدة أمام المطالب العادلة أن تكون سوريا نموذجاً للواقعية السياسية والتي بدورها ترى الأمور بآفاقها المفتوحة لا المنغلقة، خاصة وأن الاحتمالات لا تطرح ضمانات لأي دولة لا تتقيد بنظام يحفظ للشعب كرامته..

الوضع يتصاعد للفوضى، وهذه المرة لن تكون حجج التدخل الأجنبي أو الأصابع المدسوسة واهية أمام ما يفرزه واقع الشارع من حقائق..

ما الذي يحدث في ليبيا؟

كاتب الموضوع الأصلي: يوسف اليوسف 9

ما الذي يحدث في ليبيا؟

عندما وقف القذافي أمام الملأ واعتبر المعارضين له من شعبه حشرات وفئراناً وقططاً وكلاباً مسعورة وهدد بأنه سيشن حرباً من الصحراء إلى الصحراء، وأنه سيقاتل أبناء وطنه شبراً شبراً وبيتاً بيتاً، وزنقة زنقة، ظن الناس ان هذا الكلام من فلتات القذافي التي عوّد الناس عليها ولم يتصوروا ان الجنون سوف يبلغ هذا المدى من تطبيق كلامه فعلياً.. فلقد ذهلت الشعوب البشرية من الصدمة بل من الصدمات الهائلة المرعبة وهي ترى رئيس دولة يقصف مدن بلده بالطائرات والصواريخ والمدافع بكل عياراتها، والدبابات وقاذفات الطائرات ويحصد الجماهير بالرشاشات المضادة للطائرات، ويظل يمزق أوصال وطنه، ويغرقها بدماء الأبرياء من الأطفال والشيوخ..

لم يكن أحد يتوقع ان يضحي زعيم بشعبه، ويبطش به كل هذا البطش لأنه قال مللنا من التعسف والجنون، جنون حقبة تزيد على أربعين عاماً.. فل أكثر من أربعين عاماً وهذه الشعب يعيش عيشة نكد وقهر وعذاب يساق برجاله وتاريخه بسوط البهلوانية والخبال والجنون فهناك برزخ واسع ما بين عقلية شعب، وعقلية قائده هذا القائد الذي جعل من شعبه مشرحة يتم فيها البتر والقطع والشق والخياطة بالأسلاك الشائكة والأسلاك الصاعقة وظل أكثر من أربعين عاماً وهو يكوي بلهيب النفط النقي وجوه وظهور وأعصاب أبناء هذا الوطن.

وحينما ضج العالم وهاج من بطش القذافي بشباب الثورة، ظهرت فرنسا كدولة ديمقراطية وإنسانية تدعو إلى حماية الشعب الليبي ثم تلتها بريطانيا وكثير من الدول، وكانت أمريكا منذ البداية تتعامل مع الوضع بضبابية وغموض.. وأخيراً تولى حلف النيتو هذه المهمة وظهرت الأمور في البداية على أنها صادقة وحاسمة وحازمة، ثم أخذت الأوضاع تضطرب ويظهر عليها شيء يدعو للحيرة والاستغراب والريبة، ثم دخلت تركيا على الخط..

وأظن أن الرئيس التركي شوه صورته في عيون من أحبوه في العالم العربي والإسلامي حيث اضطربت تصريحاته وتناقضت، فدخل ضمن من دخلوا في دائرة الشك والارتياب.. ولقد شاهد الناس أحداثاً في ليبيا تدعو إلى الحيرة وتقليب الأكف، فمرة تظهر طائرات التحالف لتمنع كتائب القذافي من قتل المدنيين، وتارة وعلى مرأى الجميع تهجم هذه الكتائب بشراسة فتقصف المدن والقرى بشكل مروع وكثيف، وسريع وذلك على مرأى من أجهزة التحالف الدقيقة التي تستطيع ان تقرأ لوحة السيارة بكل سهولة.. بينما هذه الأجهزة الدقيقة تزعم أنها لا تفرق بين شبان الثورة بوسائلهم البسيطة، وبين كتائب القذافي المدججة بالدبابات وقاذفات صواريخ جراد، والمدافع الجبارة وحاملات الجنود وصهاريج الوقود.. أيعقل أن تصاب عيون أسلحة التحالف بمثل هذه العمى وهي التي تستطيع ان ترى وتقتل الطفلة في حضن أمها في العراق؟! وهي التي أبصرت، وقتلت أحمد ياسين على كرسي الاعاقة، وهي أو مثيلاتها التي قصفت سيارة سودانية قبل أيام على قارعة الطريق وقتلت ركابها لمجرد الاشتباه بأنها تقل أحد القادة الفلسطينيين!!؟

إذاً ما الذي يحدث؟!! هل يُظن أننا سنصدق أقاويل قادة النيتو الذين رفضوا الاعتذار عن قصفهم للثوار وهم في زيهم المدني وعلى سيارات مدنية؟ هل نصدق ما قاله أحد أعضاء النيتو بأن الحل العسكري مستحيل في ليبيا؟! وإذا كان مستحيلاً فلماذا بدأتموه؟ هل يُظن بأننا سنصدق أن أجهزة النيتو عاجزة عن رصد كميات الأسلحة وأعداد المرتزقة التي تتقاطر على القذافي كل يوم؟!! فلماذا يُترك القذافي كالأفعى التي جرح ذيلها ولم يقطع رأسها؟

والذي سنصدقه بكل تأكيد هو أن أمراً خطيراً يحاك لليبيا.. ليبيا التي على مرمى حجر من أوروبا.. ليبيا التي تنام على بحيرات هائلة من النفط النقي العالي الجودة.. ليبيا التي يراد لها ان تكون بقرة حلوباً، أو زوجة رجل معتوه يمنعها من الإخصاب والإنجاب ويطلب إليها ان تظل متسولة على أرصفة البرد والضياع.. يراد لليبيا ان تظل تنزف حتى آخر قطرة دم فيها.. يراد لها ان تتمزق أو تحترق أو تموت المهم ان تظل شرايين نفطها تتدفق.. فهذه الدعوات إلى المصالحة والدفع بالمرتزقة، وإطلاق يد كتائب القذافي القذرة لتذبح وتنكل إنما يراد بها إرضاخ الثوار لقبول واقع مؤلم، من تقسيم أو تشرذم وانهاك!! لتظل كالمشلول لا هو حيّ فيرجى ولا ميت فينعى..

ولا شك أن الوضع في ليبيا يدعو إلى الخوف، والقلق.. ولكن ورغم كل هذه الضبابية والغموض فإنني لا أزال متفائلاً من أن الشعب الليبي قد انفلت من عقال المذلة، وأنه أشد وعياً وإدراكاً لكل الحيل، والألاعيب، وأنه سوف يستعيد حريته وكرامته وصياغة ذاته، رغم كل ما نراه من ضبابية وغموض.. لكنه سيدفع ثمناً باهظاً ودماً كثيراً..