أ.د. أحمد محمد وهبان

كاتب الموضوع الأصلي: صالح القاضي 1

(1)
تخيّل أن الساعة ، ذات الماركة الفاخرة ، التي تُزيّن بها يدك : هي ( قيد ) أنيق !
تخيّلي أن الاسوارة الجميلة التي تطوّق معصمك : هي ( قيد ) أنيق !
هل القيد عندما يُصنع من الذهب .. يجعله هذا يحمل اسماً آخر ؟ هل ( القفص ) الذي يُوفر للطائر الماء والحَب والحُب ..
يجعله هذا يتحول من ( سجن ) إلى ( منزل ) آمن؟!
تعالوا لنبحث حولنا عن عشرات ( القيود ) التي ابتكرناها على مدى سنوات ، وبعضها ورثناها ، وبعضها اعتدنا عليها حتى صارت جزءاً لا يتجزأ من ( شخصيتنا ) و ( هويتنا ) .. وتعالوا لنفتش عن بعض ( القيود الأنيقة ) وبعض القيود التي نتباهى بها دون وعي … وعن القيود التي لا نرى أنها قيود !
(2)
بإمكاني أن أعيد عليكم عبارة كتبتها سابقا ً :
( ربطة العنق : مشنقة صغيرة .. وأنيقة ! )
بإمكاني أن أحدثكم بألف سطر قادم عن الملابس والمأكولات والعادات والأعراف وأساليب الحياة التي تتبعونها كل يوم .
بإمكاني أن أحدثكم عن تلك المنطقة الملتبسة التي تقفون عندها ما بين ( العيب ) و ( الحرام ) وأنتجت لكم الكثير من القيود …
ولكن .. ما الفائدة ؟
أنتم تدافعون عن قيودكم كأنها جزء من أجسادكم!
(3)
أنت – في الغالب – لا تأكل ما تشتهي .. أو بالطريقة التي تريد .
أنت – في الغالب – لا تلبس ما يعجبك .. بل ما يعجب المجتمع .
أنت لست حراًً في مأكلك ومشربك وملبسك .. وأحياناً يشاركك الجميع في حياتك ، وقراراتك الخاصة .. حتى في اختيار الكلية التي سترسل إليها ابنتك !
ستُسمي هذه ( القيود ) بأسماء أنيقة ، وكبيرة .. ومخادعة – أحيانا ً – لكي لا تشعر بها !
ستقول لنفسك : نحن ننتمي لمجتمع له (خصوصيته) .
ولن تقول أنك : تنتمي لمجتمع له ( قيوده ) !
(4)
سيقول أحدكم : الساعة – وكذلك الاسوارة – ليستا قيداً .. وبإمكاني أن أحرك يدي .
سأقول له : وهل بإمكانك أن تُحرّك عقلك ؟!
سيقول آخر : أنت ضد الهوية ! .. هل تريدني – أيضاً – أن أنزع جلدي لأتحرر ؟!
سأقول له : غنِ مع بدر بن عبدالمحسن ، الذي قال ذات قصيدة ( تعبت أسافر في عروقي ومليت / من جلدي اللي لو عصيته .. غصبني ! ) كان المبدع في داخله يريد أن يتحرر من كل ما يحاصره .
سيقول ثالث بنبرة متذمرة : ما الذي تريده بالضبط ؟ سأقول له : ابحث حولك عن تلك القيود الأنيقة / الناعمة ..
ـ ثم ماذا ؟
ـ اكسرها !
(5)
من يقبل بالقيود الصغيرة .. سيقبل بالقيود الكبيرة .
الحرية لا تتجزأ !

محمد الرطيان

كاتب الموضوع الأصلي: صالح القاضي 1

(1)
حسب المتراكم في الذاكرة العربية.. تشكـّل وعي بهذا الشكل:
يحترم السياسي إذا تقرّب من الفقيه.
ويحتقر الفقيه إذا تقرّب من السياسي.
الناس في الأولى يظنون أن السياسي « يخاف من الله «.. ويبحث عن الآخرة.
وفي الثانية يجزمون أن الفقيه يخاف من السلطة.. ويبحث عن الدنيا.
علما أن النتيجة في الحالتين.. واحدة:
سيجد الناس أنفسهم أمام سلطة الدنيا تساندها سلطة الآخرة.
أي خروج في هذه الحالة، هو: تمرد وكفر..
وإعلان عداء مع الأرض والسماء!
(2)
الفقيه المقرّب دائما سيجد في (نصوص) الشريعة ما يخدم السياسي
ويقف بجانبه ضد خصومه.
فإن لم يجد.. فلن يتردد بابتكار (تفسير) يساند الحالة التي يمر بها السياسي!
(3)
(الفقيه) و (شاهبندر التجار) و (شاعر البلاط): أوراق يلعب بها السياسي.
إذا فكر أحدهم بالخروج من اللعبة – أو التحول من (ورقة) إلى (لاعب) مستقل – سيتعامل معه السياسي الذكي بهذا الشكل:
أولاً: سيحاول شراءه.
ثانياً: سيرضي غروره بأن يجعله شريكا (صغيرا وغير مؤثر) في اللعبة.
فإن لم تنجح العروض المقدمة إليه.. سيأتي الحل الثالث: يُحارب بنفس الأسلحة التي يمتلكها.. فإن كان فقيهاً يحاربه فقهاء السلطة، وإن كان مثقفاً يحاربه مثقفو السلطة.. وهكذا.
والزنزانة التي أفتى بها الفقيه، وغض المثقف بصره عنها، جاهزة لاستقبال الاثنين!
وتبقى كافة الأوراق في يد « السياسي « – وما يمتلكه من أجهزة – يقلبها كيفما يشاء.. ويلعب على متناقضات اليمين واليسار، والفقيه والشاعر، ويزرع في اليمين يمينا له وفي اليسار يسارا يبجله. وغالبا ما يحدث هذا بمساندة شاهبندر التجار.
(4)
تأملوا في هذا المشهد الفانتازي / المخيف:
(الفقيه) رجل الدين، و (شاهبندر التجار) رجل الأعمال، و (شاعر البلاط) رجل الإعلام والثقافة: هم ثلاثة رجال في رجل واحد!
ـ ثلاثة في واحد؟!.. كيف؟!
ـ هذه خلطة سريّة لا يجيدها سوى السياسي العربي الماهر!
ـ وما النتيجة؟
ـ المزيد من الاستبداد.. القليل من الحرية.

محمد الرطيان

كاتب الموضوع الأصلي: صالح القاضي 1

(1)
لو خرج البوعزيزي من قبره ، ونظر إلى المشهد العربي لأصابه الذهول مما يحدث – ومما حدث – ولقال باستغراب كبير : يا إلهي .. هل فعلت كل هذا ؟! .. وسيدخل بعدها في غيبوبة طويلة من هول الصدمة !
سيقول التاريخ : البوعزيزي لم يشعل النار في جسده فقط .. بل أشعل المنطقة بأكملها ، ولم يكتفِ بحرق جسده النحيل .. بل أحرق “ أتخن” وأكبر الأنظمة .
سيقول التاريخ : البوعزيزي لم يكن يجر عربة الخضار .. بل كان يجر عربة التاريخ !
البوعزيزي هو ( القشة التي قصمت ظهر البعير).. وفوق ظهر هذا البعير العربي كبر الحمل ، وتراكمت عليه عقود من القهر والاستبداد ، في ظل حكومات وأنظمة لم يقدم بعضها له ما يشفع لها بالاستمرار ، وحرمته من أبسط حقوقه .. ووصل الأمر إلى رغيف الخبز والهواء المتاح للجميع .. فلم يعد يختلف الأمر : سواء مات مختنقا َ ، أو جائعا ً ، أو متظاهرا ً وسط أحد الميادين .
تعالوا لنتخيّل اختلافا بسيطا ً في المشهد :
يذهب البوعزيزي إلى قسم الشرطة ، تستقبله الشرطية بابتسامة طيبة بدلا ً من صفعه على وجهه ، يأمر المسؤول بإعادة عربة الخضار إليه .. انتهى المشهد .
ما الذي سيحدث ؟.. هل ستشتعل الثورة وتمتد نيرانها إلى جهات عربية اخرى؟..
هل ستغيّر عربة التاريخ وجهتها باختلاف وجهة عربة خضار البوعزيزي ؟
هل اختلاف أبطال المشهد ( البوعزيزي عربة الخضار الشرطية ) سيجعل المشهد يتغيّر تماما ً ؟
الحقيقة : أن عربة التاريخ لن توقفها ابتسامة الشرطية ، ولطف المسئول الاستثنائي .
الحقيقة : أن الزمن تغيّر ، وأدواته تغيّرت ، ووسائل التعبير تغيّرت ، وكبرت الفجوة بين الدولة العربية ومواطنيها . ( هذا إذا اتفقنا أن الدولة العربية « دولة « ورعاياها « مواطنون « بما تعنيه الكلمة!).
الحقيقة : أنه ليس بإمكان أي أحد أن يقف في وجه السنن الكونية ، ولا تستطيع كل الحُفر و( المطبات ) التي تملأ الشوارع العربية أن تُوقف العربة أو تغيّر مسارها .
الحقيقة : أنه سيأتي ( بو عزيزي ) آخر – وباسم مختلف – ليشعل الشرارة الأولى ، والتي ستمتد نارها لشوارع عربية اخرى مترعة بالنفط القابل للاشتعال !
الحقيقة : أن البعير العربي تنازل عن صفته الشهيرة « الصبر « واستعاد إحدى صفاته « الشجاعة« .
(2)
ولكن .. رغم كل ما حدث – وما يحدث الآن – سيكون من الرفاهية الفكرية أن نردد – في هذه اللحظة التاريخية – أسئلة مثل : ما الذي حدث ؟ .. وكيف حدث ؟.. فالسؤال الأهم – من وجهة نظري المتواضعة – إلى أين العرب ذاهبون ؟.. ما حدث – وما يحدث الآن – إلى أين سيأخذهم ؟ .. هل سيستبدلون المشهد بمشهد آخر شبيه له ، مع اختلاف أسماء أبطال المشهد الجديد ؟! .. هل سيضعون في عربة التاريخ كل خيباتهم التاريخية والثقافية ويحملونها معهم إلى المستقبل ؟.. أم أنهم سيذهبون باتجاه دولة القانون ، ومجتمع مدني حر يتساوى فيه الناس ، ويحصلون على كافة حقوقهم ، ويؤدون كافة واجباتهم ، في « دولة « حقيقة .. دولة تحترم مواطنها وتهابه .. دولة مهمتها الأولى حماية هذا المواطن العربي وتوفير سبل العيش الكريم له .
دولة حقيقية .. لا دول تحكم بعضها « عصابات « تُسمي نفسها حكومات !
(3)
« إلى أين العرب ذاهبون « ؟
أطرح هذا السؤال ، وعيني على « مصر « تحديداً..
وقلبي مُعلّق في « ميدان التحرير « ..
وأخاف .. أخاف أن يقوم أحد اللصوص بسرقة « عربة التاريخ « أو تحطيم عجلاتها !!

محمد الرطيان

كاتب الموضوع الأصلي: صالح القاضي 1

(1)
تخيلوا أنني كتبت كلاما كهذا :
.. وفي ذلك الشارع الذي تحيطه الأشجار من جانبيه ، خرج الطفل من وراء إحدى الأشجار وهو يمتطي دراجته الهوائية ليعبر الطريق إلى الجهة الأخرى ، فدهسته السيارة التي يقودها صاحبها بسرعة 70 كم .. ومات الطفل .
وتعالوا – أيضا – لنتخيّل ( على ضوء اللائحة الجديدة ) ما الذي سيحدث للكاتب والصحيفة :
(2)
وزارة النقل : الكاتب يُلمّح إلى رداءة الطريق .. هات 500 ألف ريال !
وزارة الزراعة : الأشجار في الجانبين مشذبة ولا تمنع الرؤية عن قائد السيارة وراكب الدراجة ، وعدم توضيحكم لهذا الأمر فيه اتهام مُبطن نرفضه تماما .. نرجو تحري المصداقية وإرسال 500 ألف ريال !
صاحب وكالة السيارات : فرامل السيارة المذكورة في الخبر تعمل بشكل جيّد ، وعلى الكاتب أن يكون دقيقا في وصفه ، ونحمله هو – وصحيفته – أي نقص في المبيعات خلال هذا العام !!
( ملاحظة : مقدما .. هاتوا 500 ألف ريال ) .
قائد السيارة : السيد رئيس التحرير ، نشرتم في صحيفتكم الموقرة أنني كنت أقود سيارتي بسرعة (70) كم والحقيقة أن سرعتي كانت (65) كم .. لهذا أطالبكم بتعويض وقدره 500 ألف ريال عن التشويه الذي حدث لسمعتي بسبب نشر الخبر المفبرك !!
مصدر مسئول من العدل : يمنع منعا باتا الكتابة عن قضية حادث الدهس إلى أن يبت القضاء بحكمه فيها .
المقاول ـ ورئيس البلدية : نرفض أي تلميح لرداءة مشروع سفلتة وإنارة وتشجير الشارع ، أو التشكيك بطرق وتنفيذ مشاريعنا الوطنية ،

محمد الرطيان

كاتب الموضوع الأصلي: صالح القاضي 1

(7)
في أمريكا توجد أهم وأكبر مدينة في العالم للإنتاج السينمائي «هوليوود».
وهي من أهم مصادر الترفيه والمتعة.. وقلب الحقائق!
هوليوود تستطيع أن تختار لك أي شخص في هذا العالم، وبقليل من الماكياج، ومع بعض المؤثرات الأخرى، تصنع منه (الشرير).. وعلى النقيض، تصنع (البطل) الذي تريده.. حسب مواصفاتها ومقاييسها.
وأنت.. عليك أن تجلس أمام الشاشة مبهورًا.. وتصدّق كل ما تقوله أمريكا!
(13)
وحدها هوليوود.. تستطيع أن تجعل العيون شاخصة أمام شجرة تعلّقت في إحدى أغصانها قطة صغيرة.. وترفع لك «الصوت» في المشهد ليرتجف قلبك للمواء الحزين الذي تطلقه القطة الصغيرة.
يستنفر الدفاع المدني الأمريكي لإنقاذ القطة.
يتجمهر الشعب الأمريكي الطيب انتظارًا لنهاية المشهد الحزين.
ينتهي المشهد بفتاة شقراء تحتضن القطة وتبكي..
(وذلك بمصاحبة موسيقى تصويرية حزينة جدًّا)، وتنسى أن الجيش الأمريكي -في تلك اللحظة- يقوم بإبادة مدينة ما في هذا العالم!
(2)
انتهى -أخيرًا- فيلم «الإرهاب»، والذي قام بإنتاجه وإخراجه البيت الأبيض، وذلك بموت أسامة بن لادن، بعد مشهد كوميدرامي لا يخلو من «الأكشن»، والإثارة المناسبة.
الفيلم -طوال فترة عرضه، والتي امتدت لأكثر من عقد من الزمان- كان بحاجة إلى جيش من الإعلاميين، والمحللين، و«خبراء الجماعات الإسلامية»، وكتّاب يستلمون مكافآتهم بكافة العملات الأجنبية، وقنوات فضائية مشبوهة، وفتاوى أمريكية، وتجار، وسماسرة يبيعون كل شيء من الذهب والغذاء.. حتى الشرف!
ولا بأس من بعض البهارات الطائفية.. وبعض المؤتمرات الكبرى ذات الأضواء الباهرة.. والتي -بدلاً من أن تجعلك ترى المشهد بوضوح- تُصيب عينيك بالزغللة، ورأسك بالدوار.. فلا تعلم ما الذي يحدث؟.. ولماذا يحدث بهذا الشكل المرعب؟!
في النهاية.. لا ترى سوى: الخراب!
انتهى الفيلم.. وما أكثر أيتام أمريكا!
هؤلاء الذين يقفزون -بمهارة ورشاقة- من أقصى اليمين إلى أقصى اليسار..
والعكس صحيح.
ينام أحدهم وقبلته البيت الأسود.. ويصحو وقبلته البيت الأبيض!
بعضهم ستنسحب منه الأضواء.. وكأنه لم يكن.
بعضهم سيواصل القفز.
بعضهم سينتظر الفيلم القادم، ويحلم بدور أفضل.
(4)
كل حدث أمريكي، سواء كان افتتاح شركة، أو إعلان حرب، أو طرح مشروب غازي جديد في الأسواق.. تجد فيه:
ـ مدير مبيعات وتسويق، ومعلن، وسمسار، وسياسي انتهازي!
(1)
عندما تجعلك الحياة تقف بين مشاعر طفلتين:
فرح (ماليا) ابنة باراك أوباما..
وحزن (أطفال غزة)..
إلى أين ستتجه مشاعرك؟.. وإلى مَن سينحاز قلبك؟ لا أظن أن هنالك إنسانًا عربيًّا، أو مسلمًَا فيه ذرة من الشرف والمروءة.. ويحتار بالاختيار!
(هذه فقرة سيطول النقاش حولها.. وتتطاير في فضائها الكثير من التُّهم الجاهزة)
(0)
عندما يبتهج بلد له الكثير من القوة والجبروت بمقتل رجل واحد..
فأنت أمام احتمالين:
ـ إمّا أن هذا البلد تافه جدًّا.
ـ أو أن ………. (الاحتمال الآخر ليس للنشر).
(6)
هل تعرفون ما هو الفرق بين «القاعدة»، و«أمريكا»؟ الأولى تخنق خصومها بيديها العاريتين.. فيسمّى ما تفعله إرهابًا، أمريكا تخنق خصومها بعد أن تتعطّر، وترتدي قفازات الحرير..
تقتلهم قتلاً أنيقًا وناعمًا..
ويُسمّى ما تفعله بأسماء كثيرة.. ليس من بينها الإرهاب!
(99)
انتبهوا.. هوليوود تستعد لابتكار (الشرير) الجديد..
فهي لا يمكنها أن تعيش دون وجود هذا الشرير.. حتى وإن كان شريرًا افتراضيًّا، أو خياليًّا.
وقريبًا، سيكون هذا (الشرير) متوفرًا في الأسواق.

محمد الرطيان

كاتب الموضوع الأصلي: فيصل العمري 1

مخططو العملية السرية لقتل زعيم تنظيم «القاعدة» في باكستان، كانوا يدركون أنها فرصة لن تتكرّر، وكادت تنتهي في شكل مريع. الولايات المتحدة تعمّدت إخفاء العملية عن باكستان، متوقعة أن غضباً عارماً على انتهاك سيادة البلاد، سيجعل من المستحيل إعادة الكرّة ثانية، إذا فشلت الغارة على المجمّع المشتبه به لبن لادن.

وقال مسؤولون إن الأمور بدأت تصعب، تقريباً فور وصول أفراد الكوماندوس إلى هدفهم، إذ أنهم خربوا الخطة الموضوعة للإغارة في شكل مفاجئ على منزل بن لادن، بعدما حطّت بهم أمام البيت مروحية تصدر صوتاً مرتفعاً، ما أرغمهم على إهمال خطط التسلل إلى المنزل في شكل سري، من السقف والطابق الأرضي.

بدل ذلك، اقتحموا الطابق الأرضي وبدأوا عملية تفتيش، من طابق إلى آخر، وصولاً إلى الطابق الأعلى حيث افترضوا أن بن لادن سيكون موجوداً، إذا كان فعلاً في المنزل. وكانوا محقين في ذلك، إذ واجهوا بن لادن في رواق أمام غرفة نومه، فلاحقه ثلاثة من أفراد المجموعة. واتُخذ قرار شنّ العملية، غالباً بسبب إطلاع مسؤولين أميركيين كثر على الخطة، إذ خشي مسؤولون في واشنطن أن يؤدي تسريبها إلى وسائل الإعلام، إلى اختفاء بن لادن لعقد آخر.

وأشار مسؤولون تحدثت اليهم وكالة «اسوشييتد برس»، إلى أن القوات الخاصة الأميركية تسلّلت نحو أربع مرات في الأراضي الباكستانية، منذ هجمات 11 أيلول (سبتمبر) 2001. لكن عملية قتل بن لادن، والتي جرت على عمق 145 كلم داخل باكستان، لم تشبه أياً من سابقاتها.

وأوكلت المهمة إلى الوحدة الرقم 6 في كوماندوس «سيل»، العائدة لتوها من أفغانستان حيث كانت تطارد زعيم «القاعدة» شرق البلاد، منذ العام 2001.

وأقلعت خمس مقاتلات من جلال أباد في أفغانستان، كما حطّت 3 مروحيات من طراز «شينوك» بحجم باص مدرسة، في منطقة صحراوية تبعد نحو ثلثي المسافة إلى منزل بن لادن في مدينة أبوت آباد.

وكان في مروحيتي «بلاك هوك»، 23 عنصر كوماندوس، ومترجم وكلب مدرب يُطلق عليه اسم «كايرو». ونصّت الخطة على دخول 19 فرداً إلى المنزل، وعثور ثلاثة على بن لادن. وهذه المرة الأولى التي يُكشف عدد أفراد الكوماندوس المشاركين في العملية. أما مروحيتا «شينوك»، فكانتا تقلان 24 عنصر كوماندوس، على شكل قوة إسناد.

وقال مسؤولان إن مروحيتي «بلاك هوك» صُممتا خصيصاً لكبت الصوت الذي يصدره ذيلاهما ومروحتاهما ومحركاهما. واحتُسب الوزن الإضافي في شكل دقيق جداً، مع أخذ حالة الطقس في الاعتبار. لكن مساء المهمة، كان الطقس أكثر سخونة من المتوقّع.

وكانت الخطة تقتضي بأن تنزل المروحيتان أفراد الكوماندوس، وتغادر في اقل من دقيقتين، على أمل بأن يفترض سكان المنطقة انهما مروحيتان باكستانيتان تزوران أكاديمية عسكرية قريبة.

وكان مقرراً أن تحلّق إحدى المروحيتين فوق المنزل، وينزل منها أفراد من الكوماندوس على حبال في ساحة مفتوحة. أما الثانية فكان مقرراً أن تحلّق فوق السطح، مُنزلة أفراداً من الوحدة، ثم تنزل آخرين خارجاً، إضافة إلى المترجم، والكلب المكلّف ملاحقة أي شخص يحاول الفرار، وتنبيه الوحدة إلى أي قوات باكستانية تقترب من المكان.

وإذا وصلت قوات باكستانية، نصّت الخطة على الاحتماء في المجمّع، متجنبين أي مواجهة مسلحة مع الباكستانيين، فيما يتفاوض مسؤولون في واشنطن في شأن مرورهم.

وتقرّر أن يهاجم فريقا الكوماندوس داخل المنزل، في شكل متزامن، من الأعلى والأسفل، من دون إطلاق نار، لضمان عنصر المفاجأة، في خلال دقائق فقط، كما فعلوا تكراراً خلال تدريب على نموذج للمجمّع.

لكن الخطة انكشفت، بعد محاولة أول مروحية التحليق فوق المنزل، إذ ترنّحت الـ «بلاك هوك» بسبب حرارة الجوّ، ما دفع قائدها إلى أن يحطّ بها، فعلق ذيلها ومروحتها في أحد الجدران، لكن قائد المروحية سارع إلى دفن مقدمتها في التراب، لمنعها من التقلّب، وتسلّق أفراد الكوماندوس من ساحة خارجية. أما المروحية الأخرى، فلم تحاول حتى التحليق، بل حطّت خارج المجمّع، ما أفقد الوحدة عنصر المفاجأة.

لكن أفراد الكوماندوس كانوا تدرّبوا على ذلك، وبدأوا التقدم، بتفجير جدران وأبواب، من الطابق الأرضي وصولاً إلى الطابق الثالث والأخير.

تقدّم أفراد الكوماندوس، تمّ عبر حواجز في كلّ درج أمامهم، كما أطلقوا النار على شخص اطلق النار عليهم. وقتلت الوحدة ثلاثة رجال، وامرأة قال مسؤولون أميركيون إنها اندفعت في اتجاه الوحدة. وفي كل طابق، كان هناك أطفال، بما في ذلك شرفة غرفة بن لادن.

وإذ وصل ثلاثة من أفراد الكوماندوس إلى أعلى نقطة في الطابق الثالث، رأوا بن لادن واقفاً في آخر الردهة، وتعرّفوا إليه على الفور. زعيم «القاعدة» تعرّف إليهم أيضاً، وهرع إلى غرفته، فافترض العناصر الثلاثة انه يريد سلاحاً، ولحقوا به من خلال الباب.

وقفت امرأتان أمام بن لادن، وهما تصيحان، محاولتين حمايته، لكن العنصر الأول في الكوماندوس أبعدهما، خشية أن تكونا ترتديان سترات تفجيرية انتحارية. وأطلق عنصر ثان رصاصتين على بن لادن، واحدة في صدره وأخرى في رأسه. وانتهى الأمر خلال ثوان.

في غرفة المتابعة في البيت الأبيض، أُبلغ المسؤولون الأميركيون بالعثور على بن لادن، من خلال كلمة الرمز «جيرونيمو». وقال مسؤولان إن تلك الكلمة لم ترمز إلى بن لادن، بل إلى حرف «ج»، إذ أن كلّ مرحلة في العملية صُنّفت عبر أحد أحرف الأبجدية، و«جيرونيمو» عنت أن أفراد الكوماندوس وصلوا إلى المرحلة «ج»، وتتمثل في قتل زعيم «القاعدة» أو اعتقاله.

والتقط أفراد الوحدة صوراً لجثة بن لادن، للتعرّف إليه، فيما عثر آخرون على رشاش «كلاشنيكوف» ومسدس روسي الصنع من طراز «ماكاروف»، على رفّ قريب من الباب الذي دخلوه. لكن بن لادن لم يمسّهما. وهذان السلاحان كانا بين أسلحة معدودة، عُثر عليها وأخذتها الوحدة.

الوصول إلى بن لادن استغرق نحو 15 دقيقة، فيما أمضى أفراد الكوماندوس الدقائق الـ 23 الأخرى، في نسف المروحية المتحطمة، بعد محاصرة 9 نساء و18 طفلاً، لإبقائهم بعيدين عن مرمى التفجيرات.

إحدى مروحيات «شينوك» نقلت جثمان بن لادن، وأفراد الكوماندوس الذين استقلوا المروحية المحطمة، إضافة إلى الأسلحة والوثائق والأغراض الأخرى التي عُثر عليها في المنزل.

وعادت المروحيات المشاركة في العملية، إلى قاعدة بغرام في أفغانستان، فيما نُقل الجثمان إلى سفينة حربية أميركية، لدفنه في البحر، لضمان عدم تحوّل ضريحه إلى مزار.

وحين التقى أفراد وحدة «سيل» الرئيس الأميركي باراك أوباما، لم يسألهم الأخير عمّن قتل بن لادن، بل اكتفى بشكر كل فرد منهم.

كاتب الموضوع الأصلي: محمد الغفيلي 8

المحطات الأساسية في حياة بن لادن :

يتساءل البعض، ترى من هو أسامة بن لادن، الذي أصبح، كما يُقال ” أشهر من النار على العلم ” في السنوات العشر الأخيرة، وخاصة بعد أن ثبت أنه العقل المدّبر لأبرز العمليات الإرهابية في العالم، وفي مقدمتها أحداث 11 سبتمبر/ أيلول الشهيرة في نيويورك وواشنطن.

فيما يلي أبرز المحطات في حياة أسامة بن لادن:

1957: ولد أسامة بن لادن في تلك السنة لأب من أصل يمني، يدعى محمد عوض بن لادن، الذي وصل الى جده بالمملكة العربية السعودية من مدينة حضرموت باليمن عام 1930 تقريبا. اما والدة أسامة، فهي من اصل سوري، علما ان والده تزوج اكثر من امرأة. وترتيب اسامة في العائلة الـ17 بين أخوته وأخواته، البالغ مجموعهم 52.

1979: تخرج أسامة بن لادن من جامعة الملك عبد العزيز في جدة بالسعودية، ومنها حصل على البكالوريوس في الهندسة. وفي تلك المرحلة من حياته، بدأت علاقة أسامة بالجهاد الأفغاني، حيث قام بزيارة إلى منطقة بيشاور في باكستان، وقابل مجموعة من قيادات الأحزاب الأفغانية من الحرس القديم، مثل عبدرب رسول سيّاف، والرئيس برهان الدين رباني، وحينها عاد للسعودية وبدأ بحملة لجمع التبرعات.

1982: قرر بن لادن الدخول إلى أفغانستان والمشاركة في الجهاد ضد القوات السوفياتية، حيث تلقى دعماً ماليا من وكالة الاستخبارات الأمريكية CIA بعلم من الحكومة الأمريكية، قُدرت بـ 3 مليار دولار، كما تمّ تمويله بالسلاح ومصادر أخرى حتى دحر السوفيت الذين خرجوا من أفغانستان مهزومين. وكان بن لادن ضد الروس، حيث قال: ” في هذا الجهاد، كانت أهم الأمور العمل على تدمير أسطورة القوى العظمى، ليس فقط في تفكيري لكن أيضاً في تفكير كل المسلمين.”

1984: أسس بن لادن حركة الأنصار في بيشاور بباكستان كمركز لاستقبال العرب القادمين للجهاد، وبعدها بعامين 1986، أسس ستة معسكرات للمجاهدين، وبقي هناك حتى عام 1989، حيث عاد بعدها للسعودية.

1988: أسس بن لادن مجموعة جديدة أطلق عليها اسم “القاعدة”. وبقي أسامة في السعودية إلى ما بعد تحرير الكويت من الغزو العراقي ( فبراير/ شباط 1991) حيث عاد لأفغانستان من جديد، ومنها توجه إلى السودان في عام 1991، حيث ساهم في بعض المشروعات الأقتصادية، مستغلا وصفه بالأقتصادي الثري وعلاقاته الواسعة.

1994: سحبت السلطات السعودية الجنسية منه، وفيما بعد أصدر عام 1996 بيانا دعا فيه إلى الجهاد ضد “الأمريكان” وطالب بـ ” إخراج الكفار من شبه الجزيرة العربية”، في إشارة إلى تواجد القوات الأمريكية هناك.

1998: أصدر بالتحالف مع جماعة الجهاد الإسلامية المصرية، بزعامة محمد أيمن الظواهري بيان ” الجبهة الإسلامية العالمية”، والذي دعا فيه إلى قتل “الأمريكان واليهود في كل زمان ومكان.”

1999: وضع اسم بن لادن ضمن قائمة المطلوبين التي أصدرها مكتب التحقيقات الفدرالية الأمريكي.

2000: شكوك حول علاقة بن لادن بتفجير المدمرة الأمريكية كول في اليمن، والتي أدت إلى مقتل 17 بحارا، وجرح 39 آخرين.

2001: اختطفت أربع طائرات أمريكية، ضربت اثنتان منها برجي التجارة العالمي في نيويورك، وسقطت الثالثة في بنسلفانيا، بينما حاولت الأخيرة ضرب مبنى البنتاغون، ما أدى في نهاية ذلك اليوم العصيب إلى قتل نحو ثلاثة آلاف شخص.

2005: أصدر عدد من العلماء المسلمين في إسبانيا أول فتوى ضد بن لادن.

2010: ظهور تسجيلين صوتيين يعتقد أنهما لبن لادن، تحدث في التسجيل الأول عن عملية محاولة تفجير إحدى الطائرات الأمريكية التي أقدم عليها النيجيري عمر فاروق، بينما تحدث في الثاني عن التغيرات المناخية في العالم.

2011: الرئيس الأمريكي باراك أوباما يعلن مقتل بن لادن في عملية للجيش الأمريكي على الحدود الباكستانية الأفغانية.

كاتب الموضوع الأصلي: أنس فاروقي 1

والتساؤل الذي يطرح نفسه: لماذا تمنع تلك الدول النقاب بل حتى الحجاب كما هو ممنوع في فرنسا وفي مدارسها، وفي المقابل يسمحون لمن يلبسن الملابس العارية، والميني جيب والميكرو جيب وغيرها، خصوصاً أنَّها تُسَبِّبُ الكثير من المفاسد والتحرش الجنسي؟

قوانين حظر النقاب .. قراءة للخلفيات الفكرية والسياسية

يمثل المشهد الدولي في حربه على النقاب، سواء أكان ذلك في كثير من الدول الأوروبية، أو بعض الدول العربية، مسرحاً واضحاً تتبدى خيوطه ولأول وهلة في التضييق على النساء المنتقبات الصالحات، أو على أولياء أمورهنَّ، ومحاولة التحجيم من حريتهن الدينية، وراحتهنَّ الشخصيَّة، بل يهولون من منظر المنتقبات، ويسخرون منهنَّ، وكأن التي تلبسه شبح من الأشباح المخيفة، أو عضو في نادي النينجا العالمي، فهنَّ كغرابيب سود يجب اجتثاثهنَّ حتَّى لا تتعرض الكرة الأرضيَّة لهزَّة إرهابيَّة بسبب النقاب!

وفي هذه الدراسة المختصرة أحاول أن أقف مع هذه الحرب المكشوفة علناً وصراحة على مظاهر التدين ، خاصة حول قيام بعض الدول بـ:(حظر النقاب)، أو محاولة حظره، مفسراً بعض أسبابها، مناقشاً بعض الأفكار الغربية والتغريبيَّة الداعية لحظره، معالجاً لهذه المشكلة والظاهرة من خلال ثلاثة محاور أساسية :

المحور الأول:حقيقة حرب الغرب على المظاهر الإسلاميَّة، ويندرج تحتها:
أ ) تناقض الغربيين في أسباب حظر النقاب.
ب) دور المنظمات الصهيونية في إثارة الغربيين ضد المنتقبات.
ج) استغلال الغرب للوضع المتردي في العالم الإسلامي لإصدار قانون حظر النقاب.
د) أسئلة مشروعة حول قضية (المنتقبات) عند الغربيين.

المحور الثاني: تعامل الإسلاميين مع قضية النقاب، ويندرج تحتها:
أ ) مشكلة تعامل بعض الإسلاميين مع النقاب.
ب ) خطورة الاندفاع لتسويق مسوغات الغرب (الجائرة) في حظر النقاب.

المحور الثالث : واجب المسلمين تجاه هذه القضية.

أسأل الله تعالى أن ينفع بهذه الدراسة، وهي في نهاية الأمر مجرد رأي بين بحار المقالات، وآلاف الكلمات، التي تحدثت عن موضوع النقاب، فما هي إلاَّ كثَـغْبةٍ في دأْماء([1])، وتُربةٍ في بهْماء([2])، والله المستعان.

· المحور الأول: حقيقة حرب الغرب على المظاهر الإسلاميَّة :

حاولت الكثير من القيادات السياسيَّة الغربيَّة وكذا العربيَّة استثمار ضربة سبتمبر لمصلحتهم السياسيَّة، ومحاولة الإدلاء بالتصريحات العبثيَّة التي أرادوا من خلالها ترهيب الناس من أهل الالتزام والتدين من المسلمين، وساعدهم في ذلك فرض قوانين وأنظمة لمحاربة مظاهر التميز الإسلامي، وقد شهدنا شيئاً كبيراً من ذلك، وبات محفوراً في قاع الذاكرة الإسلامية من حربهم للكثير من المظاهر الإسلامية ما لا ينسى، فحربهم على المساجد وتنصتهم عليها، ومنع فرنسا للمسلمات من ارتداء الحجاب في المدارس، وقوانين حظر المآذن في سويسرا، ومحاولة منع الطعام الحلال في بعض الدول، وأخيراً وليس آخراً بهذه الحالة البركانية المتشظية يميناً وشمالاً في جوقة الحرب على النقاب وسن القوانين لمنعه، مع إبراز العضلات العقليَّة في فنون السخرية([3]) ممن يلبسنه، واتهامهنَّ ووصمهنَّ أنَّهن يتكلَّمن في زمن التخلف ويتحدثن في عصر الرجعية ويقرأن بعين الماضي، ولا يواكبن الوقت المعاصر بتجلياته ومشاهده وأحداثه.

هذه مشاهد تجعلنا ندرك حقيقة الحرب على مظاهر التميز الإسلامي وأنَّها ليست إلاَّ حرباً ضروساً على المسلمين في تلك الدول الغربية، الذين ينتشرون هنالك بفضل الله وينتشر الإسلام في تلك الدول انتشار النار في الهشيم([4])، وفي قبالة ذلك نجد ضموراً في انتشار الأديان الأخرى، مع الاحترام ومنح الحرية لبقيَّة الطوائف والديانات في تلك الدول الغربية.

أ‌) تناقض الغربيين في أسباب حظر النقاب :

العجيب أنَّ أعداء النقاب ليس لهم وجهة واضحة في أسباب حربهم للنقاب، وحظرهم له، بل نجدهم مختلفين في ذكر التفسيرات والأسباب للمطالبة بحظره.
– فتارة يقولون: إنَّ هذه المظاهر تجلب التفرقة بين أطياف المجتمع!
– وتارة يقولون: إنَّ ذلك كبت لحريَّة المرأة وتقييد لحريتها، وانتقاص من كرامتها، وهضم لحقها!
– وتارة يقولون: إنَّ النقاب عبارة عن سجن محمول، ولابد من حظره لتعيش النساء بكرامة، كما قال ذلك أندريه جيران – وهو قانوني شيوعي يقف وراء مبادرة للتصدي لانتشار البرقع([5])!
– وتارة يقولون: نخشى أن تكون هذه المنتقبة عامل إرهاب وتخويف للآخرين، وقد تكون من جماعات إرهابيَّة تريد أن تنفِّذ عمليَّة إرهابيَّة ضد المنشآت الغربيَّة!
– وتارة يقولون: إنَّ لباسه يثير الرعب والخوف وأنَّه يعتبر أمراً هجومياً ، حيث أشار لذلك صراحة فيليب هولوبون، وهو نائب عن حزب المحافظين المعارض، أمام البرلمان: “نحن لسنا دولة إسلامية، لذلك فإن تغطية الوجه في الأماكن العامة أمرٌ غريب، ويعتبره الكثير من الناس مخيفًا وهجوميًّا”، وزعم هولوبون: “أن ارتداء النقاب قمعي ورجعي، ويعرقل نهوض المرأة، وغير ملائم ومسيء للكثيرين في القرن الحادي والعشرين”([6]) !
– وتارة يقولون: هو عبارة عن استعباد للمرأة، حيث صرَّح بذلك الرئيس الفرنسي نيكولا ساركوزي([7]) !
– وتارة يقولون: هو انتهاك لمبدأ مساواة المرأة بالرجل!!
– وتارة يقولون: إنَّه بمثابة “انتهاك للحريات الفردية في وطننا”، كما أشارت وزيرة تكافؤ الفرص الإيطالية مارا كارفانيا: ” البرقع والنقاب من رموز استعباد المرأة ويشكلان حاجزًا حقيقيًا أمام سياسة الاندماج، كما أنهما ليسا من الرموز الدينية من قبيل الحجاب على سبيل المثال، ولكنهما يخفيان وراءهما قصصاًً لنساء حرمن من حقوقهن الأساسية، مثل التعليم أو الاستفادة من فرص العمل”([8])، على حد زعمها!!

إنَّ المنتقبات هنَّ اللواتي رضين أن يلبسن النقاب، فكيف ينتهكن حريتهن الفردية بمحض إرادتهنَّ؟
وإن كانت المرأة اختارت ذلك فما دخلكم بها؟
أليست حريتها الشخصية وراحتها النفسية في ذلك؟
لكن العكس هو الصحيح ففرض قانون حظر النقاب هو بحد ذاته انتهاك للحرية الفردية في تلك البلاد، ولكن كما قيل : (رمتني بدائها وانسلت!).
وكل ما ذكرناه عن أولئك الغربيين في حربهم أو سعيهم لحظر النقاب، يُفسر أنَّ الحرب عليه وعلى المنتقبات ما هي إلا محاولة للتضييق على الحريات الدينية لدى المسلمات، وانتقاص كرامتهنَّ، فلو كانت هنالك دولة تريد أن تسعى لشيء من هذا القبيل لكانت أمريكا، وهي التي تحاول أن تربط الإرهاب بالمسلمين، ومع ذلك فلم تفرض هذا القانون، بل خالفت تلك الدول التي سعت لفرضه، فإذا كانت راعية حروب الإرهاب في العالم وهي الولايات المتحدة الأمريكية، قد عارضت قرار فرنسا، حيث (أعلنت وزارة الخارجية الأمريكية أنّ واشنطن تعتبر ارتداء “اللباس الديني” جزءً مما أسمته الحرية الدينية وحرية التعبير، ولهذا فإنَّها اعتبرت قرار حظره مناقضاً لحرية التعبير)([9]).

وبعد هذا فلا أدري بمَ نصف المنهزمين نفسياً من بني جلدتنا ممن يحاولون سن قوانين حظر النقاب في دولنا الإسلاميَّة كذلك، وليتهم قلدوا أمريكا في إعطاء المنتقبات حقوقهنَّ في لبس النقاب، أو سكتوا وكفوا المسلمين شرَّ حديثهم!

ب‌)دور المنظمات الصهيونية في إثارة الغربيين ضد المنتقبات:

للمنظمات الصهيونية دور كبير في إثارة الغربيين واستفزازهم لمحاربة المنتقبات، ويمكننا الاستدلال على ما نقوله في وقوف المنظمات الصهيونية في الدول الغربيَّة بالدعوة لحظر النقاب، بالكثير من الوقائع والأخبار التي جاءت في هذا الصدد، فتنشر وكالات الأنباء، ومنها وكالة أنباء “أمريكا إن أرابيك” أنَّ منظمة “إسلاميست ووتش”([10]) الأمريكية وهي منظمة صهيونية، قد انتقدت تراجع كلية جامعية بالولايات المتحدة الأمريكية عن فرضها حظرا على ارتداء النقاب، في حين أن بلدا إسلاميا وشرقيا مثل مصر لا يزال متمسكا بحظره([11])!!

إنَّ مشكلة الغربيين أنَّهم ينقادون كثيراً للآراء الصهيونية والمنظمات اليهودية العاملة في دولهم، فصاروا أشبه بأمَّة من الغنم يقودها من يرعاها إلى حيث لا تعلم! خصوصاً وأنَّ هذه القيادة الصهيونية للأمم الغربية تكون تحت سيطرة الكثير من رؤوس الأموال، ووجود كبار الرأسماليين اليهود في تلك الدول الذين يحاولون في إعلامهم بشتَّى أنواعه إثارة (الإسلام فوبيا) في تلك الدول الغربيَّة وجعل الإسلاميين المتمسكين بدينهم فزاعة يمكن أن يأتي منهم كل حرب وإرهاب ضد المجتمعات الغربيَّة، ولربما يستغلون بعض أخطاء المسلمين الضئيلة التي إن وقعت فهي على مستوى أخطاء فردية تقع من المسلم وغير المسلم كذلك فيما يريدون تحقيقه من مصالحهم، فيحاول الغربيون استثمار هذه الأخطاء لصالحهم؛ لأنَّ بعض المسلمين قد يرتكب فعلاً خاطئاً ويعتقد أنه صحيح ولا يدري أنَّه يعمل من خلال خطَّة العدو، فيستغل العدو هذه الأخطاء لإثارة الرؤساء والقوانين عليهم، والمسلمون هنالك ليست لديهم رابطة أو منظمة قويَّة يمكن أن ترد بحجَّة وقوَّة على ادعاءات الغربيين أو المنظمات الصهيونية في تلك الدول الغربية، بل لربما وقعوا في الفخ وقالوا: نعم فإنَّ النقاب عادة لا عبادة، ويجب أن تخلع المنتقبات هذا النقاب عن وجوههن؛ لأنَّه يثير المشكلات والفوضى ولربما قالوا: هو لباس طائفي يهدد وحدة النسيج الاجتماعي الغربي، فيقعون في الفخ، ويصطادهم الغربيون بالوقوع في شراك حبالهم، ويسقطون في ذلك المطب، ويعملون كذلك من خلال خطَّة العدو.

وعلى كل حال فإنَّه كلما زاد الضغط على دولة الكيان الصهيوني المحتل لفلسطين، تتفاقم وسيلة الاقتصاص من دين الإسلام بطرق أخرى، ويجد الغربيون ويؤازرهم اللوبي الصهيوني للنيل من الإسلام، وخصوصاً أنهم يتحكمون في مفاصل كبيرة في السياسة والاقتصاد والإعلام كما هو معلوم، أضف إلى ذلك أنَّ الأنظمة الأوروبية بقوانينها العلمانية تعتبر اليهودي مواطناً أصيلاً في مجتمعه والعربي المسلم قادماً جديداً وليس أصيلاً، بل إنَّ النظرة للعرب والمسلمين في أوروبا في الغالب هي نظرة إنسان إما هارب من حرب وإمَّا باحث عن عمل أما اليهودي فهو منتج وشخص فاعل في الحياة…!!

ولكي تتضح الصورة أكثر، فحينما تقع مشكلة كبرى على المسلمين سواء في دولهم أو في الأماكن التي يقطنون بها كجاليات إسلامية في دول غربية، فعلينا أن نفتش عن المستفيد الأكبر من ذلك وهم اليهود، فحينما ندرك حقيقة جذور التمدد اليهودي في فرنسا، بل هنالك كلام مشهور عن ساركوزي وانتمائه العنصري للصهيونية، وأقوال تؤكد أنَّه يهودي مهاجر من بولندا كما ذكر ذلك الكاتب الفرنسي المسلم “بيير زينحتى”([12])، فنجد هذا اليهودي بعد أن كان مهاجراً يصل إلى رئاسة فرنسا، فيكفي بهذا مثالاً حيَّاً من التمدد والتجذر الصهيوني في رأس دولة غربية كبرى كفرنسا، ومدى نجاحهم لإقرار هذا القانون الذي يقضي بحظر النقاب.

ولكي نربط الأحداث بعضها ببعض نرى أنَّ أول من يستفيد من قانون ظالم كهذا، هم اليهود في فلسطين حيث يستعد(الكنيست الإسرائيلي لإقرار قانون يقضي بمنع المسلمات في الأراضي الفلسطينية المحتلة عام 48 من ارتداء النقاب والبرقع أو تغطية أجسادهن بشكل كامل، وينص القانون الذي تقدمت به عضو الكنيست عن حزب كاديما “مرينا سولودكين” على فرض غرامة مائة دولار أو السجن لمدة أسبوع على كل من ترتدي النقاب في الأماكن العامة، كما تفرض غرامة 2500 دولاراً أو السجن لمدة ستة أشهر على كل من يرغم المرأة على ارتدائه)([13]) ونلحظ هنا مدى استفادة اليهود من قوانين جائرة حصلت في تلك الدول الغربيَّة، وكانت تكأة لهم لتحقيق مآربهم الشخصية ضد فلسطينيي الداخل.

ج‌) استغلال الغرب للوضع المتردي في العالم الإسلامي لإصدار قانون حظر النقاب:

لقد تجرأ الغرب في قوانينهم بحظر النقاب؛ لأنَّ المسلمين في العالم الإسلامي لم يكونوا على مستوى المجابهة للقوانين الغربية، فها هي فرنسا قد أفلحت في حظر النقاب، وهنالك دول أخرى تبحث هذه القضيَّة مرة أخرى مثل بلجيكا وأسبانيا وهولندا وإيطاليا وغيرها.

وبدلاً من أن يتَّفق المسلمون على أن تكون لديهم وقفة ذات مسؤولية تجاه قرارات الغرب الظالم، نجد فتوى شيخ الأزهر الراحل، ومفتي مصر الحالي، وهما من الموظفين الرسميين بعد تراجع دور الأزهر الذين يرون أنَّ النقاب عادة لا عبادة، ويرون عدم جواز لبس النقاب، بل القيام بإصدار الأمر بحظره ومنعه في الجامعات، فضلاً عن أن يقوم شيخ الأزهر الراحل بنفسه بخلع النقاب عن إحدى الطالبات، وحينما يرى وجهها البريء يستهزئ بتلك المرأة المنتقبة باعتبارها غير جميلة وهي تلبس النقاب فيقول لها: فكيف لو كنت جميلة؟ فماذا ستفعلي وماذا ستلبسي؟!

ثمَّ بعد ذلك ينتصر لرأيه الأعوج، ويحظر لبس النقاب على المنتسبات للكليات والمعاهد الأزهريَّة، ويفرض رأيه في ذلك، كما حصل أن وزَّعت إحدى الكليات المشهورة في مصر أكثر من ألف كتيب أعده شيخ الأزهر السابق والدكتور حمدى زقزوق، وزير الأوقاف، والدكتور علي جمعة، مفتي مصر، يؤكد أن النقاب عادة وليس فريضة، وذلك لمواجهة انتشار النقاب بالمدارس والكليات والجامعات.

ولهذا نجد الغربيين يحتجون بمثل هذه المواقف، ويستدلون بكلام بعض المشايخ وخصوصاً في أكبر جامعة دينية عريقة ومشهورة كجامعة الأزهر، ويخاطبون مجتمعاتهم بأنَّ هنالك مشايخ في الأزهر اتفقوا على أنَّه عادة وليس عبادة وألفوا في ذلك الكتب، بل منعوا النقاب وحظروه في جامعاتهم !

ولا ننسى نحن كذلك ما تواجهه النساء المستقيمات المنتقبات في عدد من الدول الإسلاميَّة من قوانين تحاول أن تحظر هذا النقاب، فوزير الداخلية الجزائري نور الدين يزيد زرهوني، قد طالب بخلع الحجاب أثناء التصوير لجواز السفر الجديد، ولأجل ذلك فقد أعلنت وزارة الداخلية الجزائرية عن إعادة استصدار بطاقات هوية وجوازات سفر بيومترية، تشترط فيه تخفيف اللحية للرجال! وخلع النساء للحجاب([14]) – لاحظ الحجاب وليس النقاب فحسب – !

وكذلك الأمر في تونس – قبل سقوط طاغيتها – وغيرها من الدول التي تعتبر أنَّ النقاب عبارة عن شعار سياسي!([15]) مغلَّف بإطار ديني، وبالطبع فإنَّ النظام السياسي العلماني الحاكم آنذاك وجد من يسوغ له هذه الآراء فاستعار مشايخ زور، يسوغون له قراراته الجائرة حتَّى في حق المحجبات، حتى قال المفتي التونسي السابق إن” الحجاب لباس سياسي. واعتبر الملتزمات به خارجات عن “ولي أمره”([16])!!

إنَّ من بركات هذه الثورات العربية على الطواغيت الظلمة، أن كان من نتائجها إعادة النظر في قرارات رفع الحظر عن النقاب في بعض الدول العربية، فها نحن نقرأ أنَّ إدارة جامعة الأزهر قد سمحت للمنتقبات بالدخول لقاعات الامتحان([17])، وكذلك نقرأ أنَّ وزارة التعليم السورية أعادت الكثير من النساء المنتقبات اللواتي فصلن بسبب نقابهن، والذي اعتبرته الدولة السورية لباساً طائفياً كما يقولون!، وكان ذلك بسبب تلك الثورات الشعبيَّة والهبات الجماعية التي ثارت على الظلم والطغيان حيث انتبه المجرمون في سورية إلى خطورة مثل هذه القرارات، فقاموا برفعها مرة أخرى ليس لله بل خوفاً من تلك الثورة المباركة في الشام.

كان الأولى بالدول العربيَّة التي حظرت النقاب – إن كانت بالفعل مقتنعة بتراثها وقيمها – أن يكون لها وقفة ضدَّ هذه الممارسات الغربيَّة اللاإنسانية في حق النسوة التي لم تخل بنود الإرهاب في إطلاق وصمة الإرهاب عليهنَّ لأنَّهن منتقبات، فحتى النساء لم تفلت من أولئك الدكتاتوريين الطغاة.

كان الأولى بالدول العربية التي حظرت النقاب أن تحترم عاداتها وتقاليدها كذلك، ولا تتنكر لتراثها وأعرافها التي تحاول أن تربط الناس بها بدلاً من دينهم وعقيدتهم، ولكن ما كان أولئك إلا عملاء للاستعمار، فلا يقولون إلا بهواهم، ولا يتمنطقون إلاً بقولهم، ألا ساء ما يحكمون!

كان الأولى بالدول العربيَّة إن كان هواها عربياً أن تفرض بنوداً وقيوداً على السائحات الأجنبيات اللواتي دخلن للدول العربيَّة بملابس فاضحة تخالف قيم وتقاليد ودين المسلمات في تلك الدول العربية – هم يريدون وجود هذه الملابس بالطبع ولكن نقول كان الأولى !! – لكنَّ الدول العربيَّة انساقت وراء تلك الدول الغربيَّة التي تقودها بالفعل لكي تعلن بعض هذه الدول الحرب على النقاب وبفتاوى بعض العلماء بحجة أن النقاب عادة لا عبادة.

حسناً فلو كان النقاب عادة فلماذا لا يحترمون عاداتنا وتقاليدنا وتراثنا؟!! أم أنَّ عوائد الغربيين هي التي لابد أن تحترم أما عوائد المجتمعات الإسلامية فما هي إلا مجرد خرافات وتقاليد بالية.

إنَّ منهج القوة والصرامة يكمن في الأخذ بالمبدأ الحق وهو الذي يجعل الغربيين يتراجعون عن كثير من قراراتهم وبنودهم ، فالأصل أن الدول الإسلامية ممثلة بجامعة الدول العربية ومنظمة المؤتمر الإسلامي وكذا اللجان الحقوقية والقانونية التابعة للكثير من الدول العربية والإسلامية أن تضغط على تلك الدول لتراجع عن قرارتها المجحفة ضد النسوة المنتقبات، أو على الأقل يكون هنالك أسلوب ضغط بإلقاء القبض على النسوة الغربيات المتبرجات في الدول العربيَّة بطريقة مخالفة للتقاليد والأعراف الإسلامية فضلاً عن دينهم الحنيف الذي ينهى عن تبرج النسوة، فإنّ ذلك من باب معاملتهم بالمثل، فالنساء المقبوض عليهن في تلك الدول الغربية واللواتي بتن يعشن في حصار خانق على حريتهن ولا يستطعن الخروج من البيت إلا بصعوبة بالغة، أليس لهن حق في حماية حقوقهن؟!!

د‌) أسئلة مشروعة حول قضية (المنتقبات) عند الغربيين:

ما دام الغرب يخشى على نفسه من العمليات الإرهابيَّة كما يقول؛ فإنَّنا نسأل:
– كم من شخص قام بمثل هذه العمليات التفجيريَّة ضدَّ الغربيين وكان مرتديا للنقاب؟
– وكم من امرأة منتقبَّة قامت بعمليات ضدَّ المجتمع الغربي؟
– وكم هو عدد المنتقبات في البلاد الغربية؟
– وكم من شخص غربي وضع اللثام على وجهه أثناء قيادته لدراجته الهوائية أو النارية سواء من المدنيين أو من الشرطة والعساكر؟
– وما الفرق بين امرأة مسلمة ترى أنَّ النقاب أستر لها وهو من لباس الحشمة الذي ترتاح له، وبين الشرطي الذي يضع خوذة على رأسه تغطي وجهه ليقود الدراجة وبين نقاب المرأة المسلمة، والذي تستطيع أن ترى فيه أكثر من رؤية ذلك الشرطي حيث أنَّ البرقع يسمح لها برؤية أوضح.

إنَّ الذي يثير الانتباه أنَّ عدد السكان الفرنسيين في فرنسا من غير المسلمين هو 60 مليون نسمة، وهنالك ستة ملايين أخرى من المسلمين، ويشكلون 10% من المجموع السكاني، ومن هذه الملايين من المسلمين لا يوجد سوى ألفي امرأة منتقبة!! وعليه فإنَّ هذا يبين أنَّ هذا العدد للمنتقبات ليس إلا شيئاً ضئيلاً للغاية بل هامشياً، ومع هذا تثار قوانين جائرة كحظر النقاب ضدَّهنَّ، فلم يترك الغرب رجال الإسلام فقط لمحاربتهم، ولم يكونوا كطواغيت الأمس يستحيون النساء، بل دمجوا النساء المسلمات المنتقبات مع الرجال المسلمين كذلك في حربهم والتخويف منهم!

إنَّ الذي يريد بالفعل أن يقوم بعملية تفجيريَّة في تلك المنشآت الغربية، فإنَّه لن يألو جهداُ بأن يخفي جميع الملامح التي تخفي شخصيَّته سواء كان مسلما أم غير مسلم، ولنفترض جدلاً أنَّ مسلماً يريد القيام بمثل هذه العملية فإنَّه سيغير من ديكوره الخارجي كما يقال فيحلق اللحية ويلبس السلسال وقد يتعاطى الدخان وقد يذهب للمرقص ويفعل ما لا يظن أو يعتقد أحد ما أنَّه يريد القيام بعملية ضد المنشآت الغربيَّة أو الأوروبيَّة.

وكذلك المرأة لو أرادت ذلك فإنها ستخلع النقاب وتلبس مثل النسوة المتبرجات، وتقوم بهذه الأعمال كتغطية على عملها ذاك !!

وحينما نفتش عن من قام بمثل هذه العمليات التخريبية نجد أنَّ من يتهمون بذلك ليست لديهم أدلة أو براهين صحيحة فدعاويهم صفر على الشمال، وهم يدورون في حلقة مفرغة فيقدمون الذرائع والأسباب لإلغاء النقاب والحقيقة لا توجد حقائق تصدق دعاويهم:
والدعاوى ما لم يقيموا عليها* بينات أصحابها أدعياء

إنَّ من يقول: من حق الغربيين سن القوانين وفرض الأنظمة المانعة للنقاب، فيقال لهم: إنَّ هنالك الكثير من المسلمين يعيشون هنالك وهم أحرار في طبيعة لبس نسائهم، وكذلك الكثير من الجاليات المسلمة هنالك هم أحرار في لبسهم، فهل الحرية تكون لأناس دون أناس؟
أحرام على بلابله الدوح * حلال للطير من كل جنس؟!

أليس احترام المعتقدات الدينية جزءاً من معتقدات المجتمع العلماني، فما بال العلمانية التي تدعي الحرية تلزم النساء المسلمات المنتقبات بفرض قوانين تعيق حركتهنَّ في البلاد؟
لماذا لا تكون هذه القوانين تمييزاً عنصرياً وردة فكرية في الحرية الشخصية؟
ولماذا يصح للراهبات أن تلبس الملابس الدينية الخاصة بهن ولا يسمح للمسلمات كذلك؟

إنَّ حقيقة هذه الدعاوى ليست إلاَّ لتضييق الخناق على المسلمات، وقانون كهذا سيفرض على النسوة المنتقبات ثلاثة حلول أحلاهما مر:

– إما أن تغادر النساء فرنسا إلى غير رجعة بسبب هذه القوانين الجائرة، كما قال الرئيس الفرنسي أنه لا مكان للنقاب في فرنسا وهي دعوة واضحة منه أنَّه لا يتحمل وجود المنتقبات في فرنسا ولو كنَّ فرنسيات، ولا ننسى كلاماً له قاله قبل توليه رئاسة فرنسا كان نصه:(لا نريد إسلاماً في فرنسا بل نريد إسلاما فرنسياً)([18]).
– وإما أن تبقى المرأة حبيسة بيتها فلا تخرج منه مطلقا!
– وإمَّا أن تخلع النقاب عن وجهها وهو ما يتنافى مع معتقداتها ورأيها في فرض النقاب على المرأة!

والتساؤل الذي يطرح نفسه: لماذا تمنع تلك الدول النقاب بل حتى الحجاب كما هو ممنوع في فرنسا وفي مدارسها، وفي المقابل يسمحون لمن يلبسن الملابس العارية، والميني جيب والميكرو جيب وغيرها، خصوصاً أنَّها تُسَبِّبُ الكثير من المفاسد والتحرش الجنسي؟([19]).

صحيح أنَّهم يقولون إنَّ هذا من قبيل الحرية الشخصية فلا يمكن لهم أن يمنعوا ملابس كهذه، لكننا نقول كما قال رئيس الوزراء التركي رجب طيب أردوغان: (إنَّه أمر مثير للسخرية حقا أن ترى أن العلمانية اليوم موضع جدل في أوروبا وتقوض حريات معينة، فاليوم في فرنسا لا يوجد احترام للحرية الدينية للفرد)([20]).

ثمَّ إنَّنا نسأل : فلم يخصص الغربيون هذه الهجمة على المنتقبات المسلمات ويتركون مظاهر التميز الأخرى للديانات الأخرى من قبيل اليهود والهندوس والمجوس والنصارى؟! أليس الغرب غرباً علمانياً لا دينياً؟! فما سبب تخصيص المسلمين بهذه القرارات العنصريَّة وترك الحبل على الغارب للبقية، ليلبسوا ما يشاؤون ويفعلوا ما شاؤوا؟!

إنَّ الحضارة الغربية والأوربيَّة تعلم أنَّ الدين الحقيقي والمؤثر هو الدين الإسلامي، وأنَّ أكثر الحراك في المجتمعات الغربية للدعوة للدين هو الحراك الإسلامي بالدعوة لدين الإسلام العظيم، وهو ما يجعلهم يتخوفون من هذا الدين ويقوموا باضطهاد المسلمين وكبت حرياتهم بدعاوى باطلة.

إنَّ استهداف للمسلمين بات في الحقيقة على الهوية والمظهر، ونحن لا ننسى ما حصل في مدينة هاملتون الكندية، وبسبب أشكال الهنود وعمائمهم التي توقع الكنديون أنَّهم مسلمون، فأحرقوا معبداً للسيخ، وفي اليوم التالي، كتب السيخ لوحة أمام المعبد تقول:(نحن لسنا مسلمين)([21])

فقد صار المسلمون بالفعل مضطهدين من غيرهم بسبب ملامحهم وسحنتهم كما حصل في ظاهرة قتل القبطي المصري بسبب سحنته بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر، وحادثة مقتل مروة الشربيني التي قُتلت قبل سنة في ألمانيا، بعد أن حكم القاضي لصالحها ضد ألماني أساء إلى حجابها، فما كان من ذاك الألماني إلى أن طعنها طعنات قاتلة وهي حبلى في ساحة المحكمة، وكذلك ما ذكرته صحيفة “ذا ديلي ميل” البريطانية أن محكمة ليستر أصدرت حكمها الثلاثاء بعد أن اعترف المجرم ستيفن أرد، الذي هاجم امرأة مسلمة منتقبة (ريحانة سيدات) حيث هاجمها وكان سكراناً، قائلا “انزعي ذلك عن وجهك أيتها المرأة”[22]!!

وهذا ما يدل أنَّ أي هوية ظاهرة للمسلم، فإنَّه سيكون مآلها الحرب، أو القتل، أو الحظر، أو السجن؛ لكي ينسى المسلمين الذين يعيشون في الكثير من شعائرهم ومظاهرهم فتكون في طي النسيان>>>>>.

مركز التأصيل للدراسات والبحوث

كاتب الموضوع الأصلي: أنس فاروقي 1

والتساؤل الذي يطرح نفسه: لماذا تمنع تلك الدول النقاب بل حتى الحجاب كما هو ممنوع في فرنسا وفي مدارسها، وفي المقابل يسمحون لمن يلبسن الملابس العارية، والميني جيب والميكرو جيب وغيرها، خصوصاً أنَّها تُسَبِّبُ الكثير من المفاسد والتحرش الجنسي؟

قوانين حظر النقاب .. قراءة للخلفيات الفكرية والسياسية

يمثل المشهد الدولي في حربه على النقاب، سواء أكان ذلك في كثير من الدول الأوروبية، أو بعض الدول العربية، مسرحاً واضحاً تتبدى خيوطه ولأول وهلة في التضييق على النساء المنتقبات الصالحات، أو على أولياء أمورهنَّ، ومحاولة التحجيم من حريتهن الدينية، وراحتهنَّ الشخصيَّة، بل يهولون من منظر المنتقبات، ويسخرون منهنَّ، وكأن التي تلبسه شبح من الأشباح المخيفة، أو عضو في نادي النينجا العالمي، فهنَّ كغرابيب سود يجب اجتثاثهنَّ حتَّى لا تتعرض الكرة الأرضيَّة لهزَّة إرهابيَّة بسبب النقاب!

وفي هذه الدراسة المختصرة أحاول أن أقف مع هذه الحرب المكشوفة علناً وصراحة على مظاهر التدين ، خاصة حول قيام بعض الدول بـ:(حظر النقاب)، أو محاولة حظره، مفسراً بعض أسبابها، مناقشاً بعض الأفكار الغربية والتغريبيَّة الداعية لحظره، معالجاً لهذه المشكلة والظاهرة من خلال ثلاثة محاور أساسية :

المحور الأول:حقيقة حرب الغرب على المظاهر الإسلاميَّة، ويندرج تحتها:
أ ) تناقض الغربيين في أسباب حظر النقاب.
ب) دور المنظمات الصهيونية في إثارة الغربيين ضد المنتقبات.
ج) استغلال الغرب للوضع المتردي في العالم الإسلامي لإصدار قانون حظر النقاب.
د) أسئلة مشروعة حول قضية (المنتقبات) عند الغربيين.

المحور الثاني: تعامل الإسلاميين مع قضية النقاب، ويندرج تحتها:
أ ) مشكلة تعامل بعض الإسلاميين مع النقاب.
ب ) خطورة الاندفاع لتسويق مسوغات الغرب (الجائرة) في حظر النقاب.

المحور الثالث : واجب المسلمين تجاه هذه القضية.

أسأل الله تعالى أن ينفع بهذه الدراسة، وهي في نهاية الأمر مجرد رأي بين بحار المقالات، وآلاف الكلمات، التي تحدثت عن موضوع النقاب، فما هي إلاَّ كثَـغْبةٍ في دأْماء([1])، وتُربةٍ في بهْماء([2])، والله المستعان.

· المحور الأول: حقيقة حرب الغرب على المظاهر الإسلاميَّة :

حاولت الكثير من القيادات السياسيَّة الغربيَّة وكذا العربيَّة استثمار ضربة سبتمبر لمصلحتهم السياسيَّة، ومحاولة الإدلاء بالتصريحات العبثيَّة التي أرادوا من خلالها ترهيب الناس من أهل الالتزام والتدين من المسلمين، وساعدهم في ذلك فرض قوانين وأنظمة لمحاربة مظاهر التميز الإسلامي، وقد شهدنا شيئاً كبيراً من ذلك، وبات محفوراً في قاع الذاكرة الإسلامية من حربهم للكثير من المظاهر الإسلامية ما لا ينسى، فحربهم على المساجد وتنصتهم عليها، ومنع فرنسا للمسلمات من ارتداء الحجاب في المدارس، وقوانين حظر المآذن في سويسرا، ومحاولة منع الطعام الحلال في بعض الدول، وأخيراً وليس آخراً بهذه الحالة البركانية المتشظية يميناً وشمالاً في جوقة الحرب على النقاب وسن القوانين لمنعه، مع إبراز العضلات العقليَّة في فنون السخرية([3]) ممن يلبسنه، واتهامهنَّ ووصمهنَّ أنَّهن يتكلَّمن في زمن التخلف ويتحدثن في عصر الرجعية ويقرأن بعين الماضي، ولا يواكبن الوقت المعاصر بتجلياته ومشاهده وأحداثه.

هذه مشاهد تجعلنا ندرك حقيقة الحرب على مظاهر التميز الإسلامي وأنَّها ليست إلاَّ حرباً ضروساً على المسلمين في تلك الدول الغربية، الذين ينتشرون هنالك بفضل الله وينتشر الإسلام في تلك الدول انتشار النار في الهشيم([4])، وفي قبالة ذلك نجد ضموراً في انتشار الأديان الأخرى، مع الاحترام ومنح الحرية لبقيَّة الطوائف والديانات في تلك الدول الغربية.

أ‌) تناقض الغربيين في أسباب حظر النقاب :

العجيب أنَّ أعداء النقاب ليس لهم وجهة واضحة في أسباب حربهم للنقاب، وحظرهم له، بل نجدهم مختلفين في ذكر التفسيرات والأسباب للمطالبة بحظره.
– فتارة يقولون: إنَّ هذه المظاهر تجلب التفرقة بين أطياف المجتمع!
– وتارة يقولون: إنَّ ذلك كبت لحريَّة المرأة وتقييد لحريتها، وانتقاص من كرامتها، وهضم لحقها!
– وتارة يقولون: إنَّ النقاب عبارة عن سجن محمول، ولابد من حظره لتعيش النساء بكرامة، كما قال ذلك أندريه جيران – وهو قانوني شيوعي يقف وراء مبادرة للتصدي لانتشار البرقع([5])!
– وتارة يقولون: نخشى أن تكون هذه المنتقبة عامل إرهاب وتخويف للآخرين، وقد تكون من جماعات إرهابيَّة تريد أن تنفِّذ عمليَّة إرهابيَّة ضد المنشآت الغربيَّة!
– وتارة يقولون: إنَّ لباسه يثير الرعب والخوف وأنَّه يعتبر أمراً هجومياً ، حيث أشار لذلك صراحة فيليب هولوبون، وهو نائب عن حزب المحافظين المعارض، أمام البرلمان: “نحن لسنا دولة إسلامية، لذلك فإن تغطية الوجه في الأماكن العامة أمرٌ غريب، ويعتبره الكثير من الناس مخيفًا وهجوميًّا”، وزعم هولوبون: “أن ارتداء النقاب قمعي ورجعي، ويعرقل نهوض المرأة، وغير ملائم ومسيء للكثيرين في القرن الحادي والعشرين”([6]) !
– وتارة يقولون: هو عبارة عن استعباد للمرأة، حيث صرَّح بذلك الرئيس الفرنسي نيكولا ساركوزي([7]) !
– وتارة يقولون: هو انتهاك لمبدأ مساواة المرأة بالرجل!!
– وتارة يقولون: إنَّه بمثابة “انتهاك للحريات الفردية في وطننا”، كما أشارت وزيرة تكافؤ الفرص الإيطالية مارا كارفانيا: ” البرقع والنقاب من رموز استعباد المرأة ويشكلان حاجزًا حقيقيًا أمام سياسة الاندماج، كما أنهما ليسا من الرموز الدينية من قبيل الحجاب على سبيل المثال، ولكنهما يخفيان وراءهما قصصاًً لنساء حرمن من حقوقهن الأساسية، مثل التعليم أو الاستفادة من فرص العمل”([8])، على حد زعمها!!

إنَّ المنتقبات هنَّ اللواتي رضين أن يلبسن النقاب، فكيف ينتهكن حريتهن الفردية بمحض إرادتهنَّ؟
وإن كانت المرأة اختارت ذلك فما دخلكم بها؟
أليست حريتها الشخصية وراحتها النفسية في ذلك؟
لكن العكس هو الصحيح ففرض قانون حظر النقاب هو بحد ذاته انتهاك للحرية الفردية في تلك البلاد، ولكن كما قيل : (رمتني بدائها وانسلت!).
وكل ما ذكرناه عن أولئك الغربيين في حربهم أو سعيهم لحظر النقاب، يُفسر أنَّ الحرب عليه وعلى المنتقبات ما هي إلا محاولة للتضييق على الحريات الدينية لدى المسلمات، وانتقاص كرامتهنَّ، فلو كانت هنالك دولة تريد أن تسعى لشيء من هذا القبيل لكانت أمريكا، وهي التي تحاول أن تربط الإرهاب بالمسلمين، ومع ذلك فلم تفرض هذا القانون، بل خالفت تلك الدول التي سعت لفرضه، فإذا كانت راعية حروب الإرهاب في العالم وهي الولايات المتحدة الأمريكية، قد عارضت قرار فرنسا، حيث (أعلنت وزارة الخارجية الأمريكية أنّ واشنطن تعتبر ارتداء “اللباس الديني” جزءً مما أسمته الحرية الدينية وحرية التعبير، ولهذا فإنَّها اعتبرت قرار حظره مناقضاً لحرية التعبير)([9]).

وبعد هذا فلا أدري بمَ نصف المنهزمين نفسياً من بني جلدتنا ممن يحاولون سن قوانين حظر النقاب في دولنا الإسلاميَّة كذلك، وليتهم قلدوا أمريكا في إعطاء المنتقبات حقوقهنَّ في لبس النقاب، أو سكتوا وكفوا المسلمين شرَّ حديثهم!

ب‌)دور المنظمات الصهيونية في إثارة الغربيين ضد المنتقبات:

للمنظمات الصهيونية دور كبير في إثارة الغربيين واستفزازهم لمحاربة المنتقبات، ويمكننا الاستدلال على ما نقوله في وقوف المنظمات الصهيونية في الدول الغربيَّة بالدعوة لحظر النقاب، بالكثير من الوقائع والأخبار التي جاءت في هذا الصدد، فتنشر وكالات الأنباء، ومنها وكالة أنباء “أمريكا إن أرابيك” أنَّ منظمة “إسلاميست ووتش”([10]) الأمريكية وهي منظمة صهيونية، قد انتقدت تراجع كلية جامعية بالولايات المتحدة الأمريكية عن فرضها حظرا على ارتداء النقاب، في حين أن بلدا إسلاميا وشرقيا مثل مصر لا يزال متمسكا بحظره([11])!!

إنَّ مشكلة الغربيين أنَّهم ينقادون كثيراً للآراء الصهيونية والمنظمات اليهودية العاملة في دولهم، فصاروا أشبه بأمَّة من الغنم يقودها من يرعاها إلى حيث لا تعلم! خصوصاً وأنَّ هذه القيادة الصهيونية للأمم الغربية تكون تحت سيطرة الكثير من رؤوس الأموال، ووجود كبار الرأسماليين اليهود في تلك الدول الذين يحاولون في إعلامهم بشتَّى أنواعه إثارة (الإسلام فوبيا) في تلك الدول الغربيَّة وجعل الإسلاميين المتمسكين بدينهم فزاعة يمكن أن يأتي منهم كل حرب وإرهاب ضد المجتمعات الغربيَّة، ولربما يستغلون بعض أخطاء المسلمين الضئيلة التي إن وقعت فهي على مستوى أخطاء فردية تقع من المسلم وغير المسلم كذلك فيما يريدون تحقيقه من مصالحهم، فيحاول الغربيون استثمار هذه الأخطاء لصالحهم؛ لأنَّ بعض المسلمين قد يرتكب فعلاً خاطئاً ويعتقد أنه صحيح ولا يدري أنَّه يعمل من خلال خطَّة العدو، فيستغل العدو هذه الأخطاء لإثارة الرؤساء والقوانين عليهم، والمسلمون هنالك ليست لديهم رابطة أو منظمة قويَّة يمكن أن ترد بحجَّة وقوَّة على ادعاءات الغربيين أو المنظمات الصهيونية في تلك الدول الغربية، بل لربما وقعوا في الفخ وقالوا: نعم فإنَّ النقاب عادة لا عبادة، ويجب أن تخلع المنتقبات هذا النقاب عن وجوههن؛ لأنَّه يثير المشكلات والفوضى ولربما قالوا: هو لباس طائفي يهدد وحدة النسيج الاجتماعي الغربي، فيقعون في الفخ، ويصطادهم الغربيون بالوقوع في شراك حبالهم، ويسقطون في ذلك المطب، ويعملون كذلك من خلال خطَّة العدو.

وعلى كل حال فإنَّه كلما زاد الضغط على دولة الكيان الصهيوني المحتل لفلسطين، تتفاقم وسيلة الاقتصاص من دين الإسلام بطرق أخرى، ويجد الغربيون ويؤازرهم اللوبي الصهيوني للنيل من الإسلام، وخصوصاً أنهم يتحكمون في مفاصل كبيرة في السياسة والاقتصاد والإعلام كما هو معلوم، أضف إلى ذلك أنَّ الأنظمة الأوروبية بقوانينها العلمانية تعتبر اليهودي مواطناً أصيلاً في مجتمعه والعربي المسلم قادماً جديداً وليس أصيلاً، بل إنَّ النظرة للعرب والمسلمين في أوروبا في الغالب هي نظرة إنسان إما هارب من حرب وإمَّا باحث عن عمل أما اليهودي فهو منتج وشخص فاعل في الحياة…!!

ولكي تتضح الصورة أكثر، فحينما تقع مشكلة كبرى على المسلمين سواء في دولهم أو في الأماكن التي يقطنون بها كجاليات إسلامية في دول غربية، فعلينا أن نفتش عن المستفيد الأكبر من ذلك وهم اليهود، فحينما ندرك حقيقة جذور التمدد اليهودي في فرنسا، بل هنالك كلام مشهور عن ساركوزي وانتمائه العنصري للصهيونية، وأقوال تؤكد أنَّه يهودي مهاجر من بولندا كما ذكر ذلك الكاتب الفرنسي المسلم “بيير زينحتى”([12])، فنجد هذا اليهودي بعد أن كان مهاجراً يصل إلى رئاسة فرنسا، فيكفي بهذا مثالاً حيَّاً من التمدد والتجذر الصهيوني في رأس دولة غربية كبرى كفرنسا، ومدى نجاحهم لإقرار هذا القانون الذي يقضي بحظر النقاب.

ولكي نربط الأحداث بعضها ببعض نرى أنَّ أول من يستفيد من قانون ظالم كهذا، هم اليهود في فلسطين حيث يستعد(الكنيست الإسرائيلي لإقرار قانون يقضي بمنع المسلمات في الأراضي الفلسطينية المحتلة عام 48 من ارتداء النقاب والبرقع أو تغطية أجسادهن بشكل كامل، وينص القانون الذي تقدمت به عضو الكنيست عن حزب كاديما “مرينا سولودكين” على فرض غرامة مائة دولار أو السجن لمدة أسبوع على كل من ترتدي النقاب في الأماكن العامة، كما تفرض غرامة 2500 دولاراً أو السجن لمدة ستة أشهر على كل من يرغم المرأة على ارتدائه)([13]) ونلحظ هنا مدى استفادة اليهود من قوانين جائرة حصلت في تلك الدول الغربيَّة، وكانت تكأة لهم لتحقيق مآربهم الشخصية ضد فلسطينيي الداخل.

ج‌) استغلال الغرب للوضع المتردي في العالم الإسلامي لإصدار قانون حظر النقاب:

لقد تجرأ الغرب في قوانينهم بحظر النقاب؛ لأنَّ المسلمين في العالم الإسلامي لم يكونوا على مستوى المجابهة للقوانين الغربية، فها هي فرنسا قد أفلحت في حظر النقاب، وهنالك دول أخرى تبحث هذه القضيَّة مرة أخرى مثل بلجيكا وأسبانيا وهولندا وإيطاليا وغيرها.

وبدلاً من أن يتَّفق المسلمون على أن تكون لديهم وقفة ذات مسؤولية تجاه قرارات الغرب الظالم، نجد فتوى شيخ الأزهر الراحل، ومفتي مصر الحالي، وهما من الموظفين الرسميين بعد تراجع دور الأزهر الذين يرون أنَّ النقاب عادة لا عبادة، ويرون عدم جواز لبس النقاب، بل القيام بإصدار الأمر بحظره ومنعه في الجامعات، فضلاً عن أن يقوم شيخ الأزهر الراحل بنفسه بخلع النقاب عن إحدى الطالبات، وحينما يرى وجهها البريء يستهزئ بتلك المرأة المنتقبة باعتبارها غير جميلة وهي تلبس النقاب فيقول لها: فكيف لو كنت جميلة؟ فماذا ستفعلي وماذا ستلبسي؟!

ثمَّ بعد ذلك ينتصر لرأيه الأعوج، ويحظر لبس النقاب على المنتسبات للكليات والمعاهد الأزهريَّة، ويفرض رأيه في ذلك، كما حصل أن وزَّعت إحدى الكليات المشهورة في مصر أكثر من ألف كتيب أعده شيخ الأزهر السابق والدكتور حمدى زقزوق، وزير الأوقاف، والدكتور علي جمعة، مفتي مصر، يؤكد أن النقاب عادة وليس فريضة، وذلك لمواجهة انتشار النقاب بالمدارس والكليات والجامعات.

ولهذا نجد الغربيين يحتجون بمثل هذه المواقف، ويستدلون بكلام بعض المشايخ وخصوصاً في أكبر جامعة دينية عريقة ومشهورة كجامعة الأزهر، ويخاطبون مجتمعاتهم بأنَّ هنالك مشايخ في الأزهر اتفقوا على أنَّه عادة وليس عبادة وألفوا في ذلك الكتب، بل منعوا النقاب وحظروه في جامعاتهم !

ولا ننسى نحن كذلك ما تواجهه النساء المستقيمات المنتقبات في عدد من الدول الإسلاميَّة من قوانين تحاول أن تحظر هذا النقاب، فوزير الداخلية الجزائري نور الدين يزيد زرهوني، قد طالب بخلع الحجاب أثناء التصوير لجواز السفر الجديد، ولأجل ذلك فقد أعلنت وزارة الداخلية الجزائرية عن إعادة استصدار بطاقات هوية وجوازات سفر بيومترية، تشترط فيه تخفيف اللحية للرجال! وخلع النساء للحجاب([14]) – لاحظ الحجاب وليس النقاب فحسب – !

وكذلك الأمر في تونس – قبل سقوط طاغيتها – وغيرها من الدول التي تعتبر أنَّ النقاب عبارة عن شعار سياسي!([15]) مغلَّف بإطار ديني، وبالطبع فإنَّ النظام السياسي العلماني الحاكم آنذاك وجد من يسوغ له هذه الآراء فاستعار مشايخ زور، يسوغون له قراراته الجائرة حتَّى في حق المحجبات، حتى قال المفتي التونسي السابق إن” الحجاب لباس سياسي. واعتبر الملتزمات به خارجات عن “ولي أمره”([16])!!

إنَّ من بركات هذه الثورات العربية على الطواغيت الظلمة، أن كان من نتائجها إعادة النظر في قرارات رفع الحظر عن النقاب في بعض الدول العربية، فها نحن نقرأ أنَّ إدارة جامعة الأزهر قد سمحت للمنتقبات بالدخول لقاعات الامتحان([17])، وكذلك نقرأ أنَّ وزارة التعليم السورية أعادت الكثير من النساء المنتقبات اللواتي فصلن بسبب نقابهن، والذي اعتبرته الدولة السورية لباساً طائفياً كما يقولون!، وكان ذلك بسبب تلك الثورات الشعبيَّة والهبات الجماعية التي ثارت على الظلم والطغيان حيث انتبه المجرمون في سورية إلى خطورة مثل هذه القرارات، فقاموا برفعها مرة أخرى ليس لله بل خوفاً من تلك الثورة المباركة في الشام.

كان الأولى بالدول العربيَّة التي حظرت النقاب – إن كانت بالفعل مقتنعة بتراثها وقيمها – أن يكون لها وقفة ضدَّ هذه الممارسات الغربيَّة اللاإنسانية في حق النسوة التي لم تخل بنود الإرهاب في إطلاق وصمة الإرهاب عليهنَّ لأنَّهن منتقبات، فحتى النساء لم تفلت من أولئك الدكتاتوريين الطغاة.

كان الأولى بالدول العربية التي حظرت النقاب أن تحترم عاداتها وتقاليدها كذلك، ولا تتنكر لتراثها وأعرافها التي تحاول أن تربط الناس بها بدلاً من دينهم وعقيدتهم، ولكن ما كان أولئك إلا عملاء للاستعمار، فلا يقولون إلا بهواهم، ولا يتمنطقون إلاً بقولهم، ألا ساء ما يحكمون!

كان الأولى بالدول العربيَّة إن كان هواها عربياً أن تفرض بنوداً وقيوداً على السائحات الأجنبيات اللواتي دخلن للدول العربيَّة بملابس فاضحة تخالف قيم وتقاليد ودين المسلمات في تلك الدول العربية – هم يريدون وجود هذه الملابس بالطبع ولكن نقول كان الأولى !! – لكنَّ الدول العربيَّة انساقت وراء تلك الدول الغربيَّة التي تقودها بالفعل لكي تعلن بعض هذه الدول الحرب على النقاب وبفتاوى بعض العلماء بحجة أن النقاب عادة لا عبادة.

حسناً فلو كان النقاب عادة فلماذا لا يحترمون عاداتنا وتقاليدنا وتراثنا؟!! أم أنَّ عوائد الغربيين هي التي لابد أن تحترم أما عوائد المجتمعات الإسلامية فما هي إلا مجرد خرافات وتقاليد بالية.

إنَّ منهج القوة والصرامة يكمن في الأخذ بالمبدأ الحق وهو الذي يجعل الغربيين يتراجعون عن كثير من قراراتهم وبنودهم ، فالأصل أن الدول الإسلامية ممثلة بجامعة الدول العربية ومنظمة المؤتمر الإسلامي وكذا اللجان الحقوقية والقانونية التابعة للكثير من الدول العربية والإسلامية أن تضغط على تلك الدول لتراجع عن قرارتها المجحفة ضد النسوة المنتقبات، أو على الأقل يكون هنالك أسلوب ضغط بإلقاء القبض على النسوة الغربيات المتبرجات في الدول العربيَّة بطريقة مخالفة للتقاليد والأعراف الإسلامية فضلاً عن دينهم الحنيف الذي ينهى عن تبرج النسوة، فإنّ ذلك من باب معاملتهم بالمثل، فالنساء المقبوض عليهن في تلك الدول الغربية واللواتي بتن يعشن في حصار خانق على حريتهن ولا يستطعن الخروج من البيت إلا بصعوبة بالغة، أليس لهن حق في حماية حقوقهن؟!!

د‌) أسئلة مشروعة حول قضية (المنتقبات) عند الغربيين:

ما دام الغرب يخشى على نفسه من العمليات الإرهابيَّة كما يقول؛ فإنَّنا نسأل:
– كم من شخص قام بمثل هذه العمليات التفجيريَّة ضدَّ الغربيين وكان مرتديا للنقاب؟
– وكم من امرأة منتقبَّة قامت بعمليات ضدَّ المجتمع الغربي؟
– وكم هو عدد المنتقبات في البلاد الغربية؟
– وكم من شخص غربي وضع اللثام على وجهه أثناء قيادته لدراجته الهوائية أو النارية سواء من المدنيين أو من الشرطة والعساكر؟
– وما الفرق بين امرأة مسلمة ترى أنَّ النقاب أستر لها وهو من لباس الحشمة الذي ترتاح له، وبين الشرطي الذي يضع خوذة على رأسه تغطي وجهه ليقود الدراجة وبين نقاب المرأة المسلمة، والذي تستطيع أن ترى فيه أكثر من رؤية ذلك الشرطي حيث أنَّ البرقع يسمح لها برؤية أوضح.

إنَّ الذي يثير الانتباه أنَّ عدد السكان الفرنسيين في فرنسا من غير المسلمين هو 60 مليون نسمة، وهنالك ستة ملايين أخرى من المسلمين، ويشكلون 10% من المجموع السكاني، ومن هذه الملايين من المسلمين لا يوجد سوى ألفي امرأة منتقبة!! وعليه فإنَّ هذا يبين أنَّ هذا العدد للمنتقبات ليس إلا شيئاً ضئيلاً للغاية بل هامشياً، ومع هذا تثار قوانين جائرة كحظر النقاب ضدَّهنَّ، فلم يترك الغرب رجال الإسلام فقط لمحاربتهم، ولم يكونوا كطواغيت الأمس يستحيون النساء، بل دمجوا النساء المسلمات المنتقبات مع الرجال المسلمين كذلك في حربهم والتخويف منهم!

إنَّ الذي يريد بالفعل أن يقوم بعملية تفجيريَّة في تلك المنشآت الغربية، فإنَّه لن يألو جهداُ بأن يخفي جميع الملامح التي تخفي شخصيَّته سواء كان مسلما أم غير مسلم، ولنفترض جدلاً أنَّ مسلماً يريد القيام بمثل هذه العملية فإنَّه سيغير من ديكوره الخارجي كما يقال فيحلق اللحية ويلبس السلسال وقد يتعاطى الدخان وقد يذهب للمرقص ويفعل ما لا يظن أو يعتقد أحد ما أنَّه يريد القيام بعملية ضد المنشآت الغربيَّة أو الأوروبيَّة.

وكذلك المرأة لو أرادت ذلك فإنها ستخلع النقاب وتلبس مثل النسوة المتبرجات، وتقوم بهذه الأعمال كتغطية على عملها ذاك !!

وحينما نفتش عن من قام بمثل هذه العمليات التخريبية نجد أنَّ من يتهمون بذلك ليست لديهم أدلة أو براهين صحيحة فدعاويهم صفر على الشمال، وهم يدورون في حلقة مفرغة فيقدمون الذرائع والأسباب لإلغاء النقاب والحقيقة لا توجد حقائق تصدق دعاويهم:
والدعاوى ما لم يقيموا عليها* بينات أصحابها أدعياء

إنَّ من يقول: من حق الغربيين سن القوانين وفرض الأنظمة المانعة للنقاب، فيقال لهم: إنَّ هنالك الكثير من المسلمين يعيشون هنالك وهم أحرار في طبيعة لبس نسائهم، وكذلك الكثير من الجاليات المسلمة هنالك هم أحرار في لبسهم، فهل الحرية تكون لأناس دون أناس؟
أحرام على بلابله الدوح * حلال للطير من كل جنس؟!

أليس احترام المعتقدات الدينية جزءاً من معتقدات المجتمع العلماني، فما بال العلمانية التي تدعي الحرية تلزم النساء المسلمات المنتقبات بفرض قوانين تعيق حركتهنَّ في البلاد؟
لماذا لا تكون هذه القوانين تمييزاً عنصرياً وردة فكرية في الحرية الشخصية؟
ولماذا يصح للراهبات أن تلبس الملابس الدينية الخاصة بهن ولا يسمح للمسلمات كذلك؟

إنَّ حقيقة هذه الدعاوى ليست إلاَّ لتضييق الخناق على المسلمات، وقانون كهذا سيفرض على النسوة المنتقبات ثلاثة حلول أحلاهما مر:

– إما أن تغادر النساء فرنسا إلى غير رجعة بسبب هذه القوانين الجائرة، كما قال الرئيس الفرنسي أنه لا مكان للنقاب في فرنسا وهي دعوة واضحة منه أنَّه لا يتحمل وجود المنتقبات في فرنسا ولو كنَّ فرنسيات، ولا ننسى كلاماً له قاله قبل توليه رئاسة فرنسا كان نصه:(لا نريد إسلاماً في فرنسا بل نريد إسلاما فرنسياً)([18]).
– وإما أن تبقى المرأة حبيسة بيتها فلا تخرج منه مطلقا!
– وإمَّا أن تخلع النقاب عن وجهها وهو ما يتنافى مع معتقداتها ورأيها في فرض النقاب على المرأة!

والتساؤل الذي يطرح نفسه: لماذا تمنع تلك الدول النقاب بل حتى الحجاب كما هو ممنوع في فرنسا وفي مدارسها، وفي المقابل يسمحون لمن يلبسن الملابس العارية، والميني جيب والميكرو جيب وغيرها، خصوصاً أنَّها تُسَبِّبُ الكثير من المفاسد والتحرش الجنسي؟([19]).

صحيح أنَّهم يقولون إنَّ هذا من قبيل الحرية الشخصية فلا يمكن لهم أن يمنعوا ملابس كهذه، لكننا نقول كما قال رئيس الوزراء التركي رجب طيب أردوغان: (إنَّه أمر مثير للسخرية حقا أن ترى أن العلمانية اليوم موضع جدل في أوروبا وتقوض حريات معينة، فاليوم في فرنسا لا يوجد احترام للحرية الدينية للفرد)([20]).

ثمَّ إنَّنا نسأل : فلم يخصص الغربيون هذه الهجمة على المنتقبات المسلمات ويتركون مظاهر التميز الأخرى للديانات الأخرى من قبيل اليهود والهندوس والمجوس والنصارى؟! أليس الغرب غرباً علمانياً لا دينياً؟! فما سبب تخصيص المسلمين بهذه القرارات العنصريَّة وترك الحبل على الغارب للبقية، ليلبسوا ما يشاؤون ويفعلوا ما شاؤوا؟!

إنَّ الحضارة الغربية والأوربيَّة تعلم أنَّ الدين الحقيقي والمؤثر هو الدين الإسلامي، وأنَّ أكثر الحراك في المجتمعات الغربية للدعوة للدين هو الحراك الإسلامي بالدعوة لدين الإسلام العظيم، وهو ما يجعلهم يتخوفون من هذا الدين ويقوموا باضطهاد المسلمين وكبت حرياتهم بدعاوى باطلة.

إنَّ استهداف للمسلمين بات في الحقيقة على الهوية والمظهر، ونحن لا ننسى ما حصل في مدينة هاملتون الكندية، وبسبب أشكال الهنود وعمائمهم التي توقع الكنديون أنَّهم مسلمون، فأحرقوا معبداً للسيخ، وفي اليوم التالي، كتب السيخ لوحة أمام المعبد تقول:(نحن لسنا مسلمين)([21])

فقد صار المسلمون بالفعل مضطهدين من غيرهم بسبب ملامحهم وسحنتهم كما حصل في ظاهرة قتل القبطي المصري بسبب سحنته بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر، وحادثة مقتل مروة الشربيني التي قُتلت قبل سنة في ألمانيا، بعد أن حكم القاضي لصالحها ضد ألماني أساء إلى حجابها، فما كان من ذاك الألماني إلى أن طعنها طعنات قاتلة وهي حبلى في ساحة المحكمة، وكذلك ما ذكرته صحيفة “ذا ديلي ميل” البريطانية أن محكمة ليستر أصدرت حكمها الثلاثاء بعد أن اعترف المجرم ستيفن أرد، الذي هاجم امرأة مسلمة منتقبة (ريحانة سيدات) حيث هاجمها وكان سكراناً، قائلا “انزعي ذلك عن وجهك أيتها المرأة”[22]!!

وهذا ما يدل أنَّ أي هوية ظاهرة للمسلم، فإنَّه سيكون مآلها الحرب، أو القتل، أو الحظر، أو السجن؛ لكي ينسى المسلمين الذين يعيشون في الكثير من شعائرهم ومظاهرهم فتكون في طي النسيان>>>>>.

مركز التأصيل للدراسات والبحوث

كاتب الموضوع الأصلي: أنس فاروقي 1

المرأة تَتمتع بِمَكانة أسَاسية في الإسلام إلى دورها في صِنَاعة الأمّة وتَأثيرها على المُجتمع ولذلك أيقن ” رواد التنوير ” عنّ حَقيقة تَبناها الفْكر الغَربي وهي ” لكي تُغير أمّةً أو شَعباً فإنّ مفتَاح تَغييرها هو المَرأة ” ؛ فتلبسُوا بِثوبِ الإصلاح وزُخرف القَول لأن بَاطلهم قَبيح ومُستَرذل ومَكرُوه ، وَعِنّدما يظْهر برؤيته الواضحِة لا تَقْبله النُفُوس السليمة ؛ فَتمسْحوا بالدين ومَنهج العَرض الديني بقَولهم (فيما لا يُخالف الشَريعة الإسلامية ) أو (في ظِل عقيدتنا السَمحة) !
حَتى يتِم بهَذا تفكيك هَوية المَرأة المُسلمة وضُعف قُدرتها فِي الحِفَاظ عَلى قِيمتها التي رَسمها الغَرب في رُوحِ أفكَارها لِتتبع أنت مَا عِنده سَعياً لحمَايةِ مَصَالحه وتَنّفيذها بِكل الوسِائلِ المَشروع منها وَغير المَشروع ، كِما يجري على أكثر منّ صَعيد وَفي أكثر منّ مَكان في عالمِنا الإسْلامي ، وهذه هَي مَعركته الكُبرى وأرض المُواجهة الحقيقية والمُدافعة بين الحقِّ والبَاطل ، فَهبَّ التَيار النَسوي المُنخرط في هَذه الكَيانات والمُنَاصرات التَي تُطالب بِتَحرير المرأةِ مِنّ كَافةِ قُيودها ومن أبرز مَلامحِ خِطاب هَذا التَيار النَسوي المُعاصر هو إزدرَاهِ لُكل مَاهو ثَابت ومُتفق عليه بحُكم الشَريعة فيرى أنّ تَعدُد الزَوجَات وَ نصيب المَرأة من المَيراث وعِدة المُطلقة أمور تَكشف عّن انحياز الإسلام للرجل وانتِقَاصه مِن حُقوق المرأة وَفي أحسن الأحوال فإنها أمُور لَم تَعد تَتماشى مَع عَصرنَا الحَالي إلى الطَعن فِي الإسلامِ والثَقافة الإسلامية وَو صفها بالتَخلف وَعدمِ القُدرة على بِعث المَرأة مِن تَخلفها وَرُقَادها لدخول واقتِحَام آفاق النَهضَة والتَنّمية والتَطور والإدعَاء بأنّ الحَلّ الوحيد أمَامها الإعتِراف بالثَقافة الغَربية وَجَعْلها هِي المَرجعية الرَائدة حَتى أصبَحت خُطوة سِيَاسية للتخلي عن الإسلامِ مَنّهَجاً للحَياةِ والحُكم ؛ فَخرجَت إلينا الكثير مِنّ الأفكَار الخارقة عَنّ السِياق الديني والخُلقي والقِيمي منها حَملات الشَبكات الإجْتِماعية ” الفيس بوك ” ، ” التويتر ” التي تُطالب بثورة المرأة السُعودية saudi Women Revolution للترويج لِكافة أفكَارهنّ العِلمَانية التِي قَامت على أيدي هَولاءِ العَائدين مِنّ الغَربِ المُنّهزمين أمام ثقافته وكذلك دَفع المُجتمع نساءً ورجالاً للتحرك فِي طَريق الإنحِلال والإبَاحية والجَهر بالمُوبقات الأخلاقية عَلى إختِلاف أنواعِها ومنَّ العَجيب أنّ تَسمع مِنهم الدَعوة إلى الحُرية الشَخصيةِ وَ تَقديسها فلا يجوز أنّ يَمَسها أحد ، ثُم هُم يتَدخلون فِي حُرية غَيرهم فيِ ثَقافته ومنّهجه حتى وَصل بهم في النعَتِ على أهل العفة بالرَجعية والتَخلف واعتِناق ثَقافة مُتَخلفة تَحتقر المرأة وتُريد أن تَعزلها عنّ واقعها ، وأقوالهم في هَذا الصَددِ كَثيرة ولكنّها واهية وَغير مَنطقية و غَير عَقلانية تَنطلق أساساً مِنّ الفِكر العِلماني الرافض للدين والأسس التِي قَامت عَليها الأمةُ الإسلامِية وأصبحت مِن خِلال أفكَارهم طرفاً مهماً فِي المَعركة الجديدة الدَائرة رحاها بيّن الإسلام والغَرب ورغم ذلك التَخطيط لتجزئة الأمة وتَفتيتها عن طريق تَغيير المرأة المُسلمة مِن ثوابتها إلا أنّ الصَحوة الإسلامية فِي كُتابها وظهور وسائل إعلامها تعيد مُستوى الوعي في هذه القَضية وأنّهم في ضَجتِهم وخُطَطهم كالسِراب الذي وَصَف الله به أعمَال الذين كَفرُوا في قَوله تَعالى ” وَالَّذِينَ كَفَرُوا أَعْمَالُهُمْ كَسَرَابٍ بِقِيعَةٍ يَحْسَبُهُ الظَّمْآنُ مَاءً حَتَّى إِذَا جَاءَهُ لَمْ يَجِدْهُ شَيْئًا وَوَجَدَ اللَّهَ عِنْدَهُ فَوَفَّاهُ حِسَابَهُ وَاللَّهُ سَرِيعُ الْحِسَاب ” .

بقلم : [ دَمعَةُ سَحَاب ] والغَيثُ دَمعُ الغَمَامْ
الأربعاء: 15- 6 – 1432هـ