أ.د. أحمد محمد وهبان

كاتب الموضوع الأصلي: سعيد الغامدي4

سعود بن عبد العزيز آل سعود

الزوجة أبنائه منها
سلطانة بنت سعد بن عبدالمحسن السديري الأمير فهد الأول (توفي صغيرًا)
منيرة بنت سعد بن سعود آل سعود الأمير فهد (بعد أخيه)
لولوة بنت صالح السبهان الأميرة نورة، الأميرة موضي
نوير بنت عبيد الرشيد الأميرة العنود
موضي سليمان البسام الأمير عبد الرحمن الأول (توفي صغيرًا)
جهير بنت عبد العزيز بن عبد الله بن تركي الأميرة حصة
نورة بنت نهار المنديل الأمير مشعل
الجوهرة بنت تركي بن أحمد السديري الأمير فيصل، الأمير عبد الرحمن (بعد أخيه)، الأمير نايف، الأمير أحمد، الأمير ممدوح، والأمير عبد العزيز
جميلة أسعد إبراهيم مرعي الأمير خالد، الأميرة جواهر، الأمير عبد المجيد، الأميرة فهدة، الأميرة شيخة، الأمير عبد الملك، والأميرة بسمة
فوزه محمد الذيب الأميرة سارة، الأميرة هيا، الأمير طلال، الأميرة منيرة، والأميرة هيفاء
بدرة صالح اسماعيل عليان الأمير نواف، الأميرة نوف، الأمير سيف الدين، الأميرة مها، والأمير المنتصر
نورة بنت عبد الله الدامر الأمير حسام
لولوة بداح الكليب
سارة بنت ماضي الفهري القحطاني الأمير يزيد، الأمير عبد الكريم، الأميرة البندري، والأميرة لولوة
نورة الحابوط المطيري الأميرة إيمان، والأمير سلطان
نايلة الأمير فواز، الأميرة فوزية
حليمة الأمير بدر، الأمير سلمان، والأميرة أميرة
تركية محمد العبد العزيز الأمير منصور، الأمير عبد الإله، الأميرة جهير، الأمير تركي، الأمير مشهور، الأمير الوليد، والأميرة دلال
نايلة الأمير مقرن، والأمير سيف الإسلام
فاطمة الأمير شقران، الأمير معتز، والأميرة نزهة
سعدية الأمير سطام، الأمير المعتصم، والأميرة ريما
بركة الأمير محمد، والأمير سعد
نايلة الأمير مساعد، والأمير بندر
زينب الأمير ثامر، والأمير عبد المحسن
قماشة الأميرة صيته، الأميرة الجوهرة، الأميرة لطيفة، الأميرة بزة، والأمير نهار
نور محمد عبد الله الأميرة عبطاء، والأميرة فايزة
فاطمة أحمد سلمان الشهراني الأمير عبد الله، والأميرة نايفة
قباصة بنت محمد بن عايض الربيع الأميرة مشاعل
زينب الأميرة فلوه، الأميرة سلطانة، الأميرة زهوة، الأمير هذلول، والأمير عز الدين
مريم الأميرة دليل، الأميرة لمياء، والأميرة منى
مريم الأمير ناصر، الأمير غالب، والأميرة تركية
مريم الأميرة شاهة، الأميرة الجازي، والأمير يوسف
بركة الأمير ماجد
شمسة الأميرة هاجر، والأمير حسن
نادرة الأمير حمود، الأميرة نجلاء، الأميرة مهرة، والأميرة هند
مريم محمد مراد الشامي
غصون محمد الأميرة عالية، الأميرة زينة، والأميرة دينا
أم كلثوم ماجد الحمد الرشيد
حنان الأميرة بنية
نعيمة بنت عبيد الأمير مشاري
غير معروفه والدتهم الأميرة إبتسام، الأميرة نوال، الأمير مصعب، والأمير جلوي

كاتب الموضوع الأصلي: انس علي العجلان 1

مما هو معلوم بالضرورة من تاريخ الفكر السياسي, قديماً كان أو حديثاً, أن التعالي بالسياسة,(= تسييس الدين),لا بد وأن يؤدي إلى تشويه الدين من جهة, واستبداد السياسة من جهة أخرى! الدين الذي نتحدث عنه ليس هو الدين في روحانيته كما أنزله الله جل شأنه على رسله, وأمرهم بتبليغه إلى الناس لإخراجهم من الظلمات إلى النور. ما نقصده بالدين في علاقته بالسياسة, هو تحديداً ما تقوم به الأحزاب الأصولية في طول البلاد الإسلامية وعرضها, من تأويل لنصوصه قصد جرها عنوة إلى ميدان السياسة, لكي تؤدي دور حصان طروادة إيديولوجياتها البراغماتية.

السياسة الملتحفة برداء الفكر الديني- واتساقاً مع منطق الفكر ذاته- لا تؤمن بالتعددية, ولا بنسبية الحقيقة, ومن ثم, فهي لا تؤمن بتداول السلطة ابتداءً. والنتيجة التي لا مناص منها هي إقصاء من لا يؤمنون بذات الإيديولوجيا. وهذا هو الاستبداد بعينه
لماذا يتشوه الدين، وتستبد السياسة حال الترقي بالأخيرة إلى مجال الدين؟ سؤال يبدو أنه صعب الإجابة, خاصة في ظل الالتفاف العامي حول رجال الدين المسيسين حتى العظم, مقابل سكوت النخب, وعجزها عن مواجهة الأمواج العاتية من التدين التقليدي المستغَل من قبل الأصوليات السياسية, في مجتمع لم ينل بعدُ حداً أدنى من أرخنة التراث!. لكن الإجابة مع ذلك تبدو أقرب إلى الباحث المتجرد, من حبل الوريد.

حين يُسيس الدين فإنه يفقد أهم خصائصه المتمثلة في الرابطة الروحية بين الإنسان وربه, والتي تمثل أهم مقاصده حين نزل. وفي المقابل, تتحول السياسة بالضرورة إلى كتلة استبداد صلبة. ذلك أن التعالي بها من منطقها البشري الإنساني المتغير, إلى ميدان المطلق, لابد أن يخلق منها إيديولوجيا قهرية لا تُرِي من تسوسهم إلا ما تَرى, ولا تهديهم إلا سبيل الرشاد. السياسة الملتحفة برداء الفكر الديني- واتساقاً مع منطق الفكر ذاته- لا تؤمن بالتعددية, ولا بنسبية الحقيقة, ومن ثم, فهي لا تؤمن بتداول السلطة ابتداءً. والنتيجة التي لا مناص منها هي إقصاء من لا يؤمنون بذات الإيديولوجيا. وهذا هو الاستبداد بعينه.

إننا إذ لا نمل من الحديث عن هذه المسألة والإلحاح عليها, فإننا لا نقصدها بذاتها كغاية, بقدر ما نحاول أن نلفت الأنظار إلى الأساس التراثي النفعي الاستبدادي الذي تتكئ عليه الجماعات والأحزاب الأصولية في العالم الإسلامي اليوم, لا سيما وهي الآن تعد العدة للنز على السلطة, وقطف ثمرة الثورات السياسية العربية. آخر ما جادت الأخبار به مؤخراً عن تلك الأصوليات, ما أعلنته جماعتا: الدعوة السلفية، والإخوان المسلمين في مصر، من أنهما يسعيان إلى تطبيق الشريعة الإسلامية في كل أمور الدولة هناك . بل, إن نائب المرشد العام لجماعة الإخوان المسلمين (خيرت الشاطر)، أعلن مؤخراً أن جماعته تستعد لإقامة حكومة إسلامية في مصر. وهو أمر أفزع الأقباط إلى درجة طالب فيها البابا شنودة الثالث بإقامة دولة مدنية ديمقراطية في مصر، في مواجهة خطط الجماعتين لإقامة حكومة إسلامية في مصر, إذا تمكنتا, أو أحدهما, من الوصول للسلطة في البلاد.

هنا يجب أن نعيد إلى الذاكرة تلك الشعارات التي كانت جماعة الإخوان المسلمين تتبناها طوال أيام الثورة المصرية, والمتمثلة في الزعم بأنها لا تدعو إلى إقامة حكومة دينية في مصر, بل إلى حكومة مدنية ديمقراطية. وفوق ذلك, فهي لن تشارك في أي انتخابات قادمة!, وقلنا حينها إنها بشعاراتها المرفوعة فوق أسنة نفعيتها, إنما تكذب كذبة صلعاء, لأن بنيتها قائمة على أصولية مناقضة لمبادئ الديمقراطية. وهاهي اليوم تصادق على ما قلناه عنها, فتكشر عن أنيابها لقطف ثمرة السلطة, كما قطفت الخمينية ثمرة ثورة الشعب الإيراني على استبداد الشاه الإيراني قبل ما ينيف على ثلاثين عاما. أما السلف فقد طرقوا أبواب السلطة هناك لأول مرة, بعد أن ظل الطرق حكراً على الإخوان منذ انقلاب يوليو عام 1952م. وفي سبيل هذا الطرق, قدمت- أعني السلفية- بروفة مبدئية من خططها التي تنوي تطبيقها حال وصولها إلى السلطة, إذ ناكفت إلى جانب الأقباط, كلاً من المتصوفة بالاعتداء على بعض مشاهدهم, والأشعرية كذلك, إلى حد اُضطر فيه شيخ الأزهر إلى الصدع بأنه -أي الأزهر- سيظل أشعري المذهب, بنكهة صوفية, على طريقة المتصوف السني الكبير: الجنيد البغدادي.

إن من أفرى الفرى أن تزعم الأحزاب الدينية أنها تؤمن بالديمقراطية, وأنها ستخضع بالتالي لقواعد اللعبة الديمقراطية في أي انتخابات ستدخلها, سواءً أكانت برلمانية أم رئاسية. ذلك أن البنية الفقهية التي تستمد منها وجودها لا تتوافق, بنيوياً, مع مبادئ الديمقراطية, ولو قبلت تلك المبادئ لأتت على بنيانها من القواعد.

الإيمان بمبادئ الديمقراطية يترتب عليه قبول نتائج صناديق الاقتراع, بغض النظر عما ومن ستحمله تلك النتائج. كما يترتب عليه التعامل مع (نسبية) ما يطرح من رؤى وخطط وبرامج انتخابية, باعتبارها ربائب الزمان والمكان . هذه المبادئ الأساسية للديمقراطية تتناقض, كما قلنا, والبنى التي تنطلق منها الأحزاب الدينية, أياً كان أساسها المذهبي, تلك البنى القائمة على الكليانية والإطلاقية, لأنها ترفع “راية الله” تعالى وتقدسها. وهي راية ذات “أوامر ونواهٍ”، ليست قابلة للمداولات, أوالمجادلات حول صحتها, أو الأخذ والرد حولها, ناهيك عن تقادمها. ولسان حالهم يقول: من ذا الذي سيجرؤ على التشكيك في صلاحية “الشريعة” لكل زمان ومكان؟

أما الإسلام, كوحي من الله تعالى, فإنه لم يتنزل ليبحث في شؤون السياسة والاجتماع. نعم, لقد كرس المبدأ العام الذي يجب أن ينظم علاقات البشر, أعني به العدل في مفهومه العام. لكنه, أعني الوحي, لا يتضمن نظريات سياسية أو اجتماعية لتحقيق ذلك المبدأ العام, بل إنه ترك كيفية تحقيقه للاجتهاد البشري وفق متغيرات الزمان والمكان. هذا شأن قرره النبي صلى الله عليه وسلم منذ ما ينيف على أربعة عشر قرناً من الزمان, في قوله, في قصة تأبير النخل:” ما كان من دينكم فإليَّ, وما كان من دنياكم فأنتم أدرى به”. كما أكده صلى الله عليه وسلم في مناسبة حربية هي غزوة بدر, والحرب, كما نعرف, ثاني اثنين من مسؤوليات الدولة, وذلك عندما أكد للحباب بن المنذر بن الجموح بأن نزوله في أول القُلُب لم يكن إلا مجرد رأي ومكيدة, وليس منزلاً أنزله الله تعالى إياه. وإذا كان الرأي والمكيدة يشكلان, وفقاً للنبي صلى الله عليه وسلم, معيارين دنيويين زمن الحرب, فإن تحري مظان العدل الشامل بمفاهيمه العصرية وقت السلم, يشكل, هو الآخر, معياراً دنيوياً يستمد منه الحكم والسياسة شرعيتهما.

هذا الأمر,أعني(دنيوية) الحكم والسياسة, مما عقله المفكرون المسلمون القدماء, فقرروا, على إثره, أن الوحي إنما يختص بالشرائع, وبالجملة ما ينظم علاقة الإنسان بربه, أما الحكم وشؤون السياسة فينظمهما العقل وتراكم الخبرة الإنسانية. في مقدمة أولئك المفكرين, يأتي المفكر العربي المعروف: عبدالرحمن بن خلدون, الذي قرر في مقدمته المشهورة أن شؤون الحكم ومسائل الاجتماع إنما هي مسائل دنيوية بحتة, وليست من تنظيم الشرع, ذلك ” أنه صلى الله عليه وسلم إنما بعث ليعلمنا الشرائع، ولم يبعث لتعريف الطب ولا غيره من العاديات( = ومن ضمنها شؤون الحكم والسياسة). وقد وقع له في شأن تلقيح النخل ما وقع. فقال: (أنتم أعلم بأمور دنياكم)”.

ويحاجج ابن خلدون لرؤيته في مسألة( دنيوية) مسائل الحكم والاجتماع, فبعد أن يقرر أن ” الاجتماع ضروري للإنسان, بما أنه مدني بالطبع”, يعود فيقرر أن هذا الاجتماع لا بد له من وازع(= رادع), يقوم به سلطان مطاع, بقوله:” ثم إن هذا الاجتماع إذا حصل للبشر كما قررناه و تم عمران العالم بهم, فلا بد من وازع يدفع بعضهم عن بعض لما في طباعهم الحيوانية من العدوان و الظلم. فيكون ذلك الوازع واحدا منهم يكون له عليهم الغلبة والسلطان و اليد القاهرة حتى لا يصل أحد إلى غيره بعدوان, و هذا هو معنى الملك. و قد تبين لك بهذا أنه خاصة للإنسان طبيعية, ولا بد لهم منها”.

وما دامت طبائع العمران البشري تستلزم وجود سلطان يزع الناس, فالسؤال هنا هو: كيف يكتسب هذا السلطان شرعية أداء ذلك الوازع؟ أبوحي من الله تعالى, أم بآليات العقل؟. هنا يرد ابن خلدون على رأي الفلاسفة, الذين حاولوا عقلنة النبوة فانتهوا إلى أن حكمهم للبشر هو المقصد من نبوتهم, وأن الحكم بالتالي إنما هو بشرع آت من عند الله, بقوله:” و هذه القضية( حكم البشر بشرع من عند الله), للحكماء غير برهانية كما تراه. إذ الوجود وحياة البشر قد تتم من دون ذلك, بما يفرضه الحاكم لنفسه أو بالعصبية التي يقتدر بها على قهرهم و حملهم على جادته. فأهل الكتاب و المتبعون للأنبياء قليلون بالنسبة إلى المجوس الذين ليس لهم كتاب، فإنهم أكثر أهل العالم. ومع ذلك فقد كانت لهم الدول والآثار, فضلا عن الحياة. وكذلك هي لهم لهذا العهد في الأقاليم المنحرفة في الشمال والجنوب بخلاف حياة البشر فوضى دون وازع لهم البتة, فإنه يمتنع”.

كاتب الموضوع الأصلي: سعد الخثران 8-4

الحروب الأهلية:
”
تعيش العديد من البلدان الأفريقية حروبا أهلية أنهكت شعوبها فقتلت الآلاف وهجرت ما يزيد عن 9.5 مليون لاجئ الأمر الذي يجعل من هذه الحروب واحدة من أكبر تحديات القارة

”أنهكت الحروب الداخلية أفريقيا قتلاً وتهجيراً وجوعاً، وتعددت أسبابها ما بين أيدلوجية كما هو الحال في الجزائر بين الإسلاميين والسلطة والذي بلغت فيها المجازر حداً مرعباً ، وقبلية كما وقع في رواندا وبورندي بين الهوتو والتوتسي عام 1994.
وأحيانا ترتدي هذه الحروب زيا دينيا كما في نيجيريا، أو تختفي وراء تجار الماس والسلاح والبترول كما هو الحال مثلا في أنغولا، التي تشهد حرباً دامية منذ عام 1975 راح ضحيتها أكثر من مليون أنغولي.
وغير بعيد عن هؤلاء ما يشهده الساحل الغربي للقارة وتحديدا في سيراليون وليبيريا وغينيا وهو ما يطلق عليه مثلث الرعب.
هذه الحروب المتعددة ساهمت في زيادة تجزئة القارة أكثر مما هي عليه. ولعل المثال الصارخ على ذلك ما تشهده منطقة القرن الأفريقي ولا سيما في الصومال حيث حصدت الحرب الأهلية التي استمرت قرابة عقد من الزمن وما تزال إلى الآن رغم انخفاض حدتها مؤخرا أكثر من نصف مليون صومالي وقسمت البلاد وجعلت من هذا البلد الأفريقي الهام نموذجا لآثار الحرب الأهلية على الاستقرار السياسي ووحدة التراب الوطني.
أما في السودان فإن محاولات المتمردين في الجنوب كلف البلاد أكثر من مليوني قتيل وأربعة ملايين مشرد، ولا يبدو أن الأزمة مقبلة على الحل خاصة بعد ظهور البترول في الجنوب.
وفي تشاد يقود متمردو تبستي حربا متواصلة على الحكومة في الإقليم منذ عام 1998، ولا يختلف الحال كثيرا في السنغال التي يسعى المتمردون للانفصال بإقليم كازامانس منذ 18 عاما.
– النزاعات الحدودية والإقليمية:
النزاعات الحدودية الأفريقية أشبه بالقنابل الموقوتة التي تتأثر بأدنى تغير دولي أو محلي، فهناك مثلا نزاع على منطقة حلايب بين السودان ومصر الذي وتر العلاقة بين البلدين في بعض الفترات بغير مناسبة، وعلى جزر حنيش بين أريتريا واليمن، وبين أثيوبيا وإرتريا حول الحدود والذي أدخل الدولتين في معارك دامية في عام 1999 وقتل في المعارك أكثر من نصف مليون عسكري ومدني، والنزاع على الصحراء الغربية بين المغرب والجزائر والذي ألقى بظلاله القاتمة على العلاقة بينهما وعلى منظمة الوحدة الأفريقية نفسها، حيث انسحب المغرب منها في عام 1984 احتجاجا على قبول المنظمة للجمهورية العربية الصحراوية عضوا كاملا فيها.
عدم الاستقرار:
ما زالت تعاني الدول الأفريقية عامة من عدم الاستقرار السياسي، حتى تلك التي تنعم بالأمن حالياً، فأكثر الدول الأفريقية تقدما -جنوب أفريقيا على سبيل المثال – ما زالت تعاني من آثار التمييز العرقي وإن قطعت فيه أشواطا، والبقية إما تعاني من الاستبداد وحكم الأقليات أو العائلات أو الحزب الواحد.
صراع القوى الكبرى:
”
سياسة الولايات المتحدة بعد حرب الخليج الثانية وبعد أحداث 11 سبتمبر متجهة نحو استكمال السيطرة على مصادر الطاقة كما هو حالها مع آسيا الوسطى، وتعتبر أفريقيا من أهم المصادر الحالية والمستقبلية

”كانت أفريقيا قبل الاستقلال مقسمة بين دول استعمارية متعددة، وبعد ظهور القطبين السوفياتي والأميركي أصبحت القارة جزء من الصراع بين هذين المعسكرين، وحاليا تشهد القارة عودة قوية للتنافس بين الدول الكبرى في محاولة منها لبسط نفوذها مستهدفة الاستفادة من ثرواتها الطبيعية والمعدنية، ومواقعها الاستراتيجية المهمة.
أشار تقرير صدر عن وزارة الخارجية الأميركية في عام 1996 أن نصيب الولايات المتحدة من السوق الأفريقية لا يزيد عن 7.6% مقارنة بـ 30% للاتحاد الأوروبي، وأبرز أن الولايات المتحدة تعاني عجزا كبيرا في الميزان التجاري مع أفريقيا مقارنة بالاتحاد الأوروبي الأمر الذي جعل من أولويات السياسية الأميركية زيادة نفوذها في أفريقيا. وأعلنت ذلك صراحة على لسان وزير خارجيتها الأسبق وارن كريستوفر حينما رد على انتقادات المسؤولين الفرنسيين لجولته في أفريقيا في أكتوبر عام 1996 بقوله “إن الولايات المتحدة تنوي زيادة نفوذها في أفريقيا وهي لا تخشى التطاول على مناطق النفوذ الفرنسي”.
وكان من أبرز مظاهر هذا النفوذ تلك الامتيازات التي حصلت عليها للتنقيب عن النفط في مواقع كثيرة من زامبيا، وعلى امتياز التنقيب في مناجم الماس في أنغولا وتشاد، وإقامة قاعدة عسكرية لها في السنغال التي كان تعد واحدة من أقرب حلفاء فرنسا في أفريقيا.
ومن الواضح أن سياسة الولايات المتحدة السارية بعد حرب الخليج الثانية وبعد أحداث 11 سبتمبر متجهة نحو استكمال السيطرة على مصادر الطاقة كما هو حالها مع آسيا الوسطى، وتعتبر أفريقيا من أهم المصادر الحالية والمستقبلية للطاقة. فأميركا تستورد 15% من إجمالي الواردات النفطية من أفريقيا، ويزخر خليج غينيا برأي البعض باحتياطات نفطية هائلة بحجم احتياطات الخليج العربي، وتنتج ما بين 50 – 60% من إنتاج العالم للذهب، وما بين 20 – 25% من انتاج العالم لليورانيوم، و95% من إنتاج العالم للماس.
كثيرة هي المشكلات السياسية التي تعاني منها القارة والتي تحرمها الاستفادة من خيراتها الطبيعية وتجعل من الاتحاد الأفريقي الجديد أملا جماعيا للخروج من هذا النفق المظلم.

كاتب الموضوع الأصلي: سعيد الغامدي4

ويليام جيفرسون كلينتون (19 أغسطس 1946 -)، رئيس الولايات المتحدة الأمريكية الثاني والأربعون، انتخب لفترتين رئاسيتين متتاليتين بين عامي 1993 و2001 يعد ثالث أصغر رئيس للولايات المتحدة بعد ثيودور روزفلت وجون كينيدي. تولى الرئاسة بعد نهاية الحرب الباردة. وهو زوج وزيرة الخارجية الأمريكية والمرشحة السابقة لانتخابات الرئاسة الأمريكية هيلاري كلينتون.

[عدل] ما بعد الرئاسةفي عام 2005 قام بدعم الناجين من إعصار كاترينا بالتعاون مع الرئيس السابق جورج بوش الأب [6]
في 4 سبتمبر 2007 تم نشر كتاب من تأليفه بعنوان Giving: How Each of Us Can Change The World في 256 صفحة [7].
[عدل] الجوائز و التكريماتتلقي بيل كلينتون العديد من الدرجات الفخرية، وأختارته مجلة تايم كشخصية العام مرتين عام 1993 و ، 1998 ، وحصل على جائزة تيد في عام 1997

كاتب الموضوع الأصلي: سعد الخثران 8-4

الصـراعــات العـرقـيـة والأمن القومي
بقلم: وهدان وهدان

شعار الأمن العام
لعل من أبرز سمات النظام العالمي الراهن نمو ظاهرة الصراعات العرقية التي تدور عادة بين الجماعات العرقية والسلطات الحاكمة واتساعها، فقد برزت في العديد من الدول مجموعات سكانية لها أصل عرقي واحد وتخوض مواجهات مسلحة في الغالب ضد سلطات بلادها، وذلك بهدف الاستقلال أو الحصول على نوع من الحكم الذاتي.
وقد كانت هذه الظاهرة ضعيفة جدا خلال حقبة الحرب الباردة لأن الإيديولوجيات السائدة آنذاك كانت عاملا هاما في تحقيق الوحدة الوطنية، كما أن نمط القيادات في تلك المرحلة كان له من النفوذ والهيبة ما مكنه من إيجاد صيغة متوازنة للتعايش بين الأعراق والطوائف المختلفة ضمن كيان واحد، فلم تبرز زعامات عرقية انفصالية حادة تهدد وحدة الدولة القومية، ومن هؤلاء الزعماء والقادة على سبيل المثال لا الحصر: البانديت جواهر لال نهرو في الهند، وجوزيف بروز تيتو في يوغسلافيا، وخروتشوف وبرجينيف في الاتحاد السوفياتي السابق….، وأخيرا فإن المواجهة بين الكتلة الاشتراكية والكتلة الغربية قد فرضت قدرا من التماسك في الجبهات الداخلية في الدول المنضوية تحت لواء أي من الكتلتين، وبالتالي لم يكن الظرف مناسبا للمجموعات العرقية لأن تثير مطالبها أو تتحدى الشرعية القائمة، وبانتهاء الحرب الباردة بدأت المجموعات العرقية في التعبير عن نفسها، ومطالبة السلطات بالاعتراف بخصوصيتها وهويتها، فمع فشل الإيديولوجيا رأت تلك المجموعات في العودة إلى تاريخها وأصلها العرقي بما يمكنها من إظهار تميزها وإثبات وجودها على المسرح السياسي.
طموحات سياسية
يقصد بالصراع العرقي النزاع الذي يكون فيه أحد طرفيه، أو كلاهما، مجموعة عرقية.. أي مجموعة لها أصول قبلية أو عشائرية أو واحدة، أو تشترك معا في لغة وديانة واحدة. ويعد الوعي السياسي، بصورة عامة، هو المؤدي إلى تحول المجموعات العرقية أو اللغوية أو الثقافية إلى مجتمعات عرقية، فإذا ساد الوعي بين أفراد المجموعة بأنهم عن متميزون عن سائر الذين يعيشون فيه، وتمت تغذية هذا الوعي بالطموحات السياسية، فإن الجماعة العرقية تصير قومية عرقية، وتصبح نشيطة سياسيا وتتجه إلى الاعتزاز بتاريخها وتراثها، وتتمسك بخصوصيتها الثقافية في مواجهة السلطات الحاكمة، ومن ذلك مثلا تمسك البربر في الجزائر بلغتهم الأمازيغية، وممارستهم ضغوطا على النظام السياسي للاعتراف بلغتهم كإحدى اللغات الرسمية في البلاد، والسماح باستخدامها في المؤسسات التعليمية.
وتزداد الصراعات العرقية إذا ما صاحبها اختلاف في الديانة بين الأطراف، فالنزاع الأذربيجاني- الأرميني مثلا، من النزاعات الحادة المعقدة لأنه يحدث بين قوميتين مختلفتين عرقيا ودينيا، فالأذريون مسلمون والأرمن مسيحيون، والصراع المسلح الذي يعود إلى أواخر ستينات القرن الماضي في الفلبين بين القوات الحكومية ومسلمي «مندناو» الذين تمثلهم جبهة مورو الإسلامية للتحرير، وجبهة مورو الوطنية للتحرير يعد مثالا واضحا للنزاعات القائمة على أسس عرقية ودينية معا، ولقد كان لمثل هذا الصراع الإثني نتائج جيوستاتيكية في بعض مناطق التوتر، حث انقسمت الجزيرة القبرصية مثلا إلى شطرين منفصلين: الشطر القبرصي اليوناني والقبرصي التركي، فيما لاتزال الخارطة العالمية تشهد المزيد من الاعتزازات على هامش تلك الصراعات المستندة إلى تمايزات عرقية متنوعة.
وتتخذ الصراعات العرقية أشكالا مختلفة من التعبير ما بين السلوك الفردي بالاستعلاء والتحرش والعداء المصحوب بالهجوم الإعلامي والتمييز في العلاقات بين الأشخاص، إلى العمل السياسي المنظم والحركات الانفصالية، والمواجهات العنيفة التي قد تأخذ شكل حوادث شغب أو مذابح وعمليات إبادة وتصفيات جسدية وتمرد وثورات وحروب أهلية ومعارك بين الدول.
أسباب الصراعات العرقية
إذا تأملنا الصراعات العرقية في العالم، يمكننا أن نضع أيدينا على مجموعة من العوامل المسببة لهذه الصراعات التي تمثل قاسما مشتركا بينها، وتتمثل هذه العوامل بالآتي:
– الميراث الاستعماري: فالاستعمار قبل رحيله من الدول الآسيوية والأفريقية قام بترسيم الحدود بين المناطق المستعمرة دون مراعاة التكوينات العرقية القائمة، كما أنه سلم السلطة لنخبات تنتمي إلى الأقلية (العرقية أو الدينية) في الدول التي يحكمها، مما أوجد بذرة الصراع بين أبناء الوطن الواحد.
ومن الأمثلة لهذه المفارقة: أرتيريا التي استقلت عن أثيوبيا عبر استفتاء لتقرير المصير أجري في عام 1992م، وعلى الرغم من أن المسلمين يمثلون 75? من سكان البلاد، وأن المسيحيين لا يمثلون سوى 25? فإن القوى الدولية الكبرى المؤثرة في تلك المشكلة قد تفاهمت على تسليم السلطة للمسيحيين، فتولى أحدهم وهو أسياس أفورقي رئاسة الدولة، وقد واجه معارضة من قوى إسلامية منها جبهة الأورومو وجبهة تحرير أريتيريا.
– سياسة التمييز: من العوامل التي تثير النزاعات والصراعات العرقية: اتباع الحكومات سياسات تفريق بين أبناء الوطن الواحد على أساس الدين أو العرق أو الجنس، وذلك فيما يخص توزيع الثروة وتوزيع الوظائف والمناصب وفرص المشاركة السياسية وملكية الأراضي والهجرة، وكان نظام جنوب أفريقيا العنصري حتى وقت قريب نموذجا صارخا لهذا التمييز بين البيض والأغلبية السود، وتعد حاليا إسرائيل نموذجاًآخر للنظام العنصري، حيث التمييز بين اليهود و«الأغيار» أي العرب الفلسطينيين في الأراضي المحتلة وفي القدس، في الحقوق السياسية والحقوق المدينة كحق الملكية وحق التعليم والرعاية الصحية، بل إن سلطات الاحتلال الإسرائيلي حددت إقامة العرب في أماكن معينة يحظر عليهم مغادرتها والانتقال إلى سواها إلا بموجب جواز مرور أو تصاريح انتقال.
– التدخل الأجنبي: على الرغم من الصراع العرقي شأن داخلي في الدولة التي ينشب فيها، وأن مبدأ التدخل في الشوون الداخلية للدول من مبادئ الأمم المتحدة، فإن معطيات الواقع تشير إلى خلاف ذلك، فمن سمات النظام الدولي الأحادي القطبية تزايد انكشافية (احتمالية تعرض) الدولة في العلم الثالث إزاء التدخل الخارجي، والمقصود بالتدخل هنا ذلك الذي يتجاوز حدود التغيير في المفهوم التقليدي لسيادة الوطنية، وهو تغيير يتسم بطابع عالمي ويرتبط بتوجه عام للإقرار بأن السيادة لم تعد مطلقة، فالدولة في العالم الراهن تنخرط بالضرورة في شبكة واسعة من العلاقات التعاونية والصراعية، وكلما ضعف نصيبها من موارد القوة وأسبابها وأدواتها أي كلما تزايدت انكشافيتها كثرت القيود على سياستها، ولعل أنصع مثال على ذلك ما جرى في يوغسلافيا والتدخل الأطلسي تحت غطاء وقف التمييز العرقي في كوسوفو.
وإذا طبقنا هذا التحليل على الصراعات العرقية، للتضح لنا أنه ما من صراع عرقي في العالم إلا وللقوى الأجنبية دور إما في نشأته أصلا أو في تسعيره والعمل على استمراره وتغذية مناخات اتساعه، وعلى سبيل المثال دور الهند في النزاع بين سريلانكا ونمور التاميل، حيث كانت الهند تدعم التاميل ضد الحكومة السريلانكية، وبلغ التدخل الهندي إلى حد إبرام اتفاق بين الهند وسريلانكا ينص علي أن تتدخل الهند عسكريا لضمان وقف الأْعمال العدوانية والاعتراف ببعض مطالب التاميل.
انعكاسات سلبية على الأمن الدولي
لقد تزايد عدد الصراعات العرقية في مختلف قارات العالم، فضلا عن الصراعات المحتملة في ظل وجود مجموعات عرقية لها تظلمات سياسية واجتماعية تجاه الدول التي تعيش في كنفها. ولقد أصبحت المجموعات العرقية أكبر ضحايا الانتهاكات المروعة لحقوق الإنسان، ففي عام 1993م، سجل فرار أكثر من 25 مليون لاجئ هربا من صراعات عرقية مسلحة، من بين هؤلاء 3? من سكان أفريقية جنوب الصحراء، ولقد تجاوزت هذه الصراعات الحدود القطرية لتصبح أحد المصادر الهامة للصراعات الدولية، ولقد ضاعف هذا الوضع من الأعباء الملقاة على عاتق الأمم المتحدة حيث أصبح لزاما عليها الحضور بقوتها العسكرية في مناطق التوتر العرقي لأغراض حفظ السلام وصنع السلام، وقد تنوعت مهام تلك القوات لتشمل إضافة إلى وقف إطلاق النار والفصل بين المتحاربين: مراقبة الانتخابات العامة، وحماية الأقليات، وإيصال إمدادات الإغاثة.
ويشكل استمرار الصراعات العرقية تهديدا للوحدة الوطنية في عدد من الدول، وفي تصريح لكوفي عنان الأمين العام السابق للأمم المتحدة أمام المجلس الأمن الدولي، حذر أنه، إذا لم نجد طريقة ما تعيش بها المجموعات العرقية معا في دولة، فسيصبح لدينا خمسة آلاف دولة بدلا مما لدينا الآن وهو 180 دولة «ويضيف» يجب على الحكومات الاعتراف بهوية المجموعات العرقية، وخصوصيتها وبحقها في المشاركة في السلطة عبر قنوات ديمقراطية، والسماح لها بالتعبير عن خصوصيتها الثقافية (كاستخدام اللغات الخاصة بها مثلاً)، وكل ذلك في إطار سيادة الدولة واحترام جقوق الأغلبية، فلا يعقل أن تحاول جماعة عرقية تمثل أقلية في دولة ما أن تفرض لغتها وديانتها على سائر المجتمع، كما يتعين على الحكومات أن تشجع إجراء حوار واسع بين المجموعات العرقية المتصارعة بحيث لا يقتصر على المستوى الرسمي، بل تشارك فيه مختلف الفعاليات الشعبية، وقادة الرأي والقيادات الدينية والقبلية، وذلك لإزالة الحاجز النفسي بين الطرفين والوصول إلى صيغة مقبولة للتعايش معا ضمن مجتمع واحد.
المنظمات الدولية واحتواء الصراعات العرقية
المعروف أن ميثاق الأمم المتحدة لا يجيز للمنطمة الدولية التدخل في المسائل التي تعد من صميم الاختصاص الداخلي للدولة، كما أن نظام الأمن الدولي الذي أرسي في مؤتمر سان فرانسيسكو في العام 1945 يقضي بان الأمم المتحدة لا تستطيع القيام بأي إجراء بشأن الأوضاع الداخلية في دولة ما إلا عندما تتصاعد الحرب الأهلية لتسبب حربا دولية، أو عندما يتعرض سكان بأكملهم للإبادة الجماعية. بيد أن انتهاء الحرب الباردة قد أدى إلى حدوث تطور إيجابي في تفسير ميثاق الأمم المتحدة على نحو يسمح للمنظمة الدولية بالبحث واتخاذ تدابير بشأن النزاعات العرقية ومعالجتها قبل أن تستفحل وتهدد السلام والأمن الدوليين، وذلك إعمالا لمبدأ «الدبلوماسية الوقائية» الذي ورد في تقرير الأمين العام الأسبق للأمم المتحدة بطرس غالي تحت عنوان «الدبلوماسية الوقائية وصنع وحفظ السلام»، وينصرف مفهوم الدبلوماسية الوقائية إلى مجمل التدابير والترتيبات التي يمكن للمنظمة الدولية اتخاذها بقصد الحيلولة دون تصاعد النزاعات القائمة أو تحولها إلى صراعات قد تستخدم فيها القوة العسكرية والعمل على وقف انتشارها.
وفي حالة الصراعات العرقية يمكن للأمم المتحدة أن تقوم بالنشر الوقائي لقواتها في مناطق التوتر التي يرجح نشوب صراعات عرقية فيها، وهذا ما حدث في عام 1994، عندما طلب الأمين العام من مجلس الأمن نشر قوة دولية في مقدونيا بعد أن شهدت أدلة تفيد باحتمال امتداد حرب التطهير العرقي الصربية إليها، وقد استجاب المجلس بالفعل لهذا الطلب، وهذا من شأنه أن يخفف من معاناة السكان ويهيئ مناخا صحيا لمفاوضات وتحقيق مصالحة وطنية. وثمة خطوات أخرى يمكن اتخاذها مثل نزع سلاح الأطراف المتحاربة، مصادرة الأسلحة وتفكيكها، إعادة اللاجئين إلى بلدانهم، الإشراف على عمليات تبادل الأسرى، مراقبة الانتخابات، وتأمين وصول إمدادات الإغاثة.. ، ولا شك أن المنظمات الإقليمية والمنظمات غير الحكومية مطالبة أيضا بدور فاعل في تسوية النزاعات العرقية.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

كاتب الموضوع الأصلي: انس علي العجلان 1

الفلسطينيون.. وحدة الصف.. أم وحدة الهدف؟!

القضية الفلسطينية سوف تغرق في متاهة الثورات العربية، إذ مع بداياتها بتونس؛ بدأ يرتخي الاهتمام بها، وعندئذٍ على السلطة وحماس أن يدركا أن انتقالاً غير عادي في مجريات الأوضاع العربية سيقدم البعد الداخلي وهمومه على الخارجي وإشكالاته، وسينشئ منظومة خطط قد لا تكون الحالة الفلسطينية من عناصرها، وهو أمر طبيعي في مجرى الأحداث السريعة، لأن كل بلد اجتاحته الثورة يريد تحقيق أولوياته، والدليل أن ما جرى في الميادين والشوارع ألغى اللافتات الكلاسيكية، وجعل الهم وطنياً فقط دون غيره..

فالقوى الخارجية تراقب الأحداث ولا تريد أن تنعزل عنها في منطقة حيوية، ولا تشذ إسرائيل عن ذلك، وهي القلقة مما يجري، خاصة عندما يتظاهر مصريون ضد اتفاقية السلام وبيع الغاز بسعر لا يتلاءم مع مصالحهم..

الفلسطينيون انقسموا وتحاربوا وذهبوا إلى أبعد نقطة في انفصال غزة عن الضفة، وبقي اللغز عجيباً وغريباً على شعب يواجه مصيراً حاداً، ولم يجد أحد التفسير المنطقي لانجراف حماس تحت مظلة إيران وسوريا بزعم أنهما جبهتا الممانعة والرفض دون أن نجد ما يمثل هذه الشعارات، بينما فضلت حكومة عباس الحلول الدبلوماسية، وقد ذهبت للغرف السرية والعلنية لتصطدم بإسرائيل وحكومة اليمين أولاً، وانحراف أمريكا باتجاه تحقيق مصالح إسرائيل بتوسيع مستعمراتها ورفض أي مشروع لدولة فلسطينية، حتى وإن كانت مجموعة قرى مشتتة أو تحت حزام المستعمرات الإسرائيلية كفواصل تقسم تلك الكيانات الصغيرة، ولعل فقدان التنسيق الفلسطيني وتوحيد جبهتهم أضعف موقفهم وأفرغ العرب من أي جهد يمكن أن يفاوضوا عليه..

التقارب الجديد بين غزة والضفة، أو بين زعامات القطاعين تأخر طويلاً وربما أن انعكاسات الأوضاع العربية الراهنة فتحت دفتر القضية وجعلت الطرفين ينتقلان من التصعيد إلى الاتفاق الذي وقع بالأحرف الأولى، وهو على كل حال مفيد، والدليل أن نتنياهو منزعج منه عندما قال: “على الحكومة الفلسطينية أو عباس تحديداً أن يختار بين السلام مع إسرائيل أو السلام مع حماس”، فرد الرئيس الفلسطيني: «إن على نتنياهو أن يختار ما بين السلام أو الاستيطان». ومظاهر التصريحات تكشف أن السلطة الفلسطينية أعطت ما يفوق قدراتها، والنتيجة لا شيء سواء من أمريكا أو إسرائيل، بنفس الوقت شعر حماس أن التجديف خلف دول الظل لن يفيدها بشيء، وتحت ضغط الواقع فالمخرج الوحيد؛ أن يتم توحيد الجبهة الفلسطينية والنزول إلى الشعب، حتى لا تطغى الأهداف الشخصية على المنافع الوطنية..

أوروبا تناور في اعترافها بحكومة فلسطينية، فهي تعترف ولكن على أي أرض وكم مساحتها وهل ستفكك المستعمرات، أم أنه اعتراف شكلي على جزئيات من الأرض في الضفة وغزة؟ وعموماً فإن المصالحة وتوحيد الشعب الفلسطيني سوف يساعدان أي مسار يطرح قضيتهم، خاصة وأن الرؤية للمنطقة بعد الثورات، أصبحت متغيرة طالما ما جرى فاجأ العالم الذي لا يزال يخشى تبعات ما بعده..

كاتب الموضوع الأصلي: سعيد الغامدي4

ماركوس توليوس كيكِرو Marcus Tullius Cicero – شيشرون Cicero -، الكاتب الروماني وخطيب روما المميز، ولد سنة 106 ق.م، صاحب إنتاج ضخم يعتبر نموذجا مرجعيا للتعبير اللاتيني الكلاسيكي وصلنا لحسن الحظ جانب كبير منه، لقد أثارت شخصية شيشرون الكثير من الجدل والتقويمات المتضاربة وخاصة في الجانب السياسي من حياته، فهو تارة مثقف مضيع في وسط سيء، وتارة أخرى ثري إيطالي صاعد في روما، وثالثة انتهازي متقلب و”أداة طيعة في يد الملكية” و”متملق لبومبي ثم سيزار” بحسب ثيودور مومسين وجيروم كاركوبينو، ولكنه أيضا بحسب بيير كريمال الجسر الذي عبره وصلنا جانب من الفلسفة اليونانية.

[عدل] رسائلهينتمي الي اسره من طبقه الفرسان وتاثر باراء افلاطون وارسطو وحاول اتباع افلاطون ف تخيله للمدينة الفاضله يسود بها نظام الملكيه الجمعيه العامه ولكن لم يضع تصميم لهذه المدينة وكان يميل نحو اراء ارسطو القائل ان المجتمع يرجع الي غريزه الإنسان الاجتماعيه أكثر من ميله للرائ الذي قال ان قيام المجتمعات يقوم بسبب شعور الإنسان بالضعف إذا عاش ف عزله عن اقرانه من البشر وقد عرف المجتمع بانه جمع من الناس اتحدت مصالحهم ووافقو ان يعيشو سويا تحت قانون اجتماعي واحد واعتنق أيضا فكره ان حرفه الزراعه اسمي الحرف واكثرها ربحا وإنتاجا ويتمتع القائم بها بلذه حريه لا نظير لها ف اي حرفه اخري وادان نظام الربا ووصفه بانه نظام ظالم

كاتب الموضوع الأصلي: سعيد الغامدي4

فرانكلين ديلانو روزفلت (بالإنجليزية: Franklin Delano Roosevelt ‏) (30 يناير 1882 – 12 أبريل 1945)، رئيس الولايات المتحدة الأمريكية الثاني والثلاثون، وكان ينتمي إلى الحزب الديمقراطي. شغل فرانكلين روزفلت منصب حاكم على ولاية نيويورك ما بين 1 كانون الثاني – يناير من سنة 1929 إلى 31 كانون الأول من سنة 1932. تولى روزفلت منصب رئيس الولايات المتحدة من تاريخ 4 مارس 1933 إلى 12 أبريل 1945 وذلك لأنه أعيد انتخابه أربع مرات متتالية، إذ توفي في العام الأول من ولايته الرابعة.

صنف من أعظم ثلاث رؤساء لأمريكا. عاصر الحرب العالمية الثانية حيث قاد الحلفاء إلى النصر على الرغم من شلله. له مقولة مشهورة : “الشيء الوحيد الذي يجب أن نخاف منه هو الخوف نفسه