أ.د. أحمد محمد وهبان

كاتب الموضوع الأصلي: معتز ابوعبيد0

ون ستيوارت مل[1] هو فيلسوف واقتصادي بريطاني، ولد في لندن عام 1806 م، وكان البكر لأسرة كبيرة أنجبت تسعة أولاد، وكان والده جيمس ميل أحد كبار أهل العلم والمعرفة في القرن الثامن عشر. عاش بعيدا عن تأثير التيارات الرومانتيكية الجديدة، وترك فيه جيرمي بنثام والماديون الفلاسفة الفرنسيون أثرا كبيرا. وقد أنشأ بنه جون ستيوارت في عزلة عن بقية الأطفال، فنال تربية عقلانية. تعلم جون الإغريقية في السنة الخامسة من عمره، حيث اطلع على أعمال هيرودوت وأفلاطون، وتعلم اللاتينية في التاسعة، وفي الثانية عشرة درس أرسطو ومنطق هوبز، وفي الثالثة عشرة قرأ مبادئ ريكاردو، كان غذاؤه الفكري موجها بعناية من قبل أبيه وخليطا من العلم الطبيعي والآداب الكلاسيكية، وحين بلغ جون الرابعة عشرة، كان له من المعرفة والاطلاع ما كان لرجل في الثلاثين. لقد نجح والده في أن يجعل منه كائنا عقلانيا مزودا بمعلومات واسعة.

لم يكن جون ثوريا بطبعه، وكان يحب أباه ويعجب به أيما إعجاب، وكان مقتنعا بصحة معتقداته الفلسفية، ووقف مع بنثام ضد النزعة اليقينية وكل ما كان يقاوم مسيرة العقل والتحليل والعلم التجريبي، وكان يجاهر باستمرار بأن السعادة هي الغاية الحميدة للوجود البشري، وكان ما يخشاه ويمقته ضيق الأفق وسحق الأفراد من قبل وطأة السلطة أو العادة أو الرأي العام، لذا وقف بحزم ضد عبادة النظام.

في السابعة عشرة من عمره، بلغ مبلغ الرجال على المستوى العقلي، فقد كان صافي الذهن، صريح، فصيح جدا، بالغ الوقار دونما أثر لخوف أو غرور، وخلال السنين العشر التالية، زاول كتابة المقالات والنقد، وحمل عبء الحركة النفعية على كاهله، وكانت مقالاته مصدر شهرة واسعة له، مما جعله خبير في الشؤون العامة. لقد امتدح ما كان أبوه امتدحه من قبله، العقلانية والمنهج التجريبي، والديموقراطية والمساواة، وهاجم، ما كان يهاجمه النفعيون، التعصب الديني والإيمان بالحقائق البديهية التي لا يمكن إقامة الدليل عليها ونتاجها اليقينية التي أفضت في رأيه إلى التنازل عن المنطق.

في العام 1830 تع ها حبا، وأراد أن يظهر لها أنه فارسها الوفي طيلة عشرين عام قبل أن يتزوجها في العام 1851، لقد ألفى لدى تلك السيد رقة عاطفية مميزة توخى من خلالها أن يجد كوة فكرية يطل منها على القضايا الإنسانية والاجتماعية التي كانت مثار اهتمامه على الدوام. لقد اعترف لها بحب جامح تضمنه الإهداء الموجه لها في كتابه “في الحرية” (بالإنجليزية: On Liberty)، بيد أن سعادتهما لم تدم، فقد توفيت زوجته في العام 1858، مما حمل ميل على الاعتكاف في منزل صغير في إحدى ضواحي آفينيون.
محتويات

1 الحياة الفكرية
2 مصادر
3 من مؤلفاته
4 مراجع أخرى للاستفادة

الحياة الفكرية
جون ستيوارت ميل

لقد نشر ميل خلال أربع عشرة سنة العديد من المقالات والكتب، تناول فيها بالبحث قضايا فلسفية وسياسية واقتصادية، ورغم الشروط التي وضعها، فإنه لم يساهم في أية حملة انتخابية حين قرر أن يخوض ميدان السياسة، وطالب بحق التصويت للمرأة(بالإنجليزية: Sufferage) وانتخب نائبا عن وستمنستر(بالإنجليزية: Westminster) في العام 1865، وشارك في المناقشات حول المسألة الإيرلندية، وأبدى تعاطفا مع السود في جامايكا، وانتقد الأحزاب، لذا لم يفاجأ حين لم ينتخب مجددا في العام 1868، فعاد إلى عزلته في منزل صغير في سانت فيران، حيث انكب على القراءة والكتابة مكرسا لها كل وقته. إن أسمى المبادئ عنده هي حرية الفرد والتنوع والعدالة وصولا إلى السعادة البشرية.

لم يكن ميل يعتبر الاشتراكية، التي دافع عنها في كتابه “الاقتصاد السياسي”، خطرا على حرية الفرد، كما كان يعتبر الديموقراطية مثلا، وذلك عائد لتأثير السيدة تايلر، فعلى الرغم من مجاهرته بآرائه الاشتراكية- فإن أيا من القادة الاشتراكيين في زمنه مثل (لويس بلانك وبرودون وسالن لم يعتبره رفق درب، إذ كان بنظرهم التجسيد الحي لإصلاحي وديع ليبرالي، أو راديكاليا بورجوازيا، وهذا الأمر أقره الفابيون الذين اعتبروه أبا روحيا لهم.

يعتقد ميل أنه إذا تسنى لكل إنسان أن يعرف قدر ما يستطيع، ولم يتسن له من السلطة إلا مقدار معين، فقد نتجنب حينئذ دولة “تمسخ مواطنيها” يكون فيها الحكم المطلق بيد رأس السلطة التنفيذية على مجموعة من الأفراد المتفردين المتساوين كلهم، إلا أنهم عبيد كلهم أيضا، ذلك أنه، إا كان الناس أقراما فلا يمكن إنجاز أشياء كبيرة، كما أن خطرا مريعا يكمن في تلك العقائد وأشكال الحياة التي تمسخ البشر، فالإدراك المرهف لأثر التربية الجماعية التي تجرد البشر من مزاياهم الإنسانية، وتجعلهم كائنات غير عقلانية، يجب التصدي لها ومقاومتها بمختلف الوسائل. لقد أطلق ميل مقولة وسمت الحقبة التاريخية التي عاش يها، ومفادها: “إن كل ما يقيد المنافسة الحرة هو الشر المطلق، وكل ما يطلقها هو الخير العميم”

وهو من رواد الفلسفة الليبرالية، وترى الفلسفة الليبرالية في الإعلام أنها تقوم بتزويد الجماهير بالحقائق المجردة، بهدف بناء عقولهم بناء سليماً بصورة طبيعية، وأن المعلومات التي يجب أن تتناولها أجهزة الإعلام يجب أن تتسم بالموضوعية، كما أن الفرد في ظل هذه الفلسفة يتمتع بحرية مطلقة، ويستطيع أن يفعل ما يحلو له، وليس لأحد التدخل في شؤونه وحياته.

وفي هذا يقول جون ستوارت ميل: (إن البشر جميعًا لو أجتمعوا على رأي، وخالفهم في هذا الرأي فرد واحد، لما كان لهم أن يسكتوه، بنفس القدر الذي لا يجوز لهذا الفرد إسكاتهــم حتى لـو كانت لــه القوة والسلطة).

ويبرر جون ستوارت ميل ذلك بقوله: (إننا إذا أسكتنا صوتاً فربما نكون قد أسكتنا الحقيقة، وإن الرأي الخاطئ ربما يحمل في جوانحهِ بذور الحقيقة الكامنة، وإن الرأي المجمع عليه لا يمكن قبوله على أسس عقلية إلا إذا دخل واقع التجربة والتمحيص، وإن هذا الرأي ما لم يواجه تحديًا من وقت لآخر فإنه سيفقد أهميته وتأثيره).

اقتبس فلسفته من مذهب يوم التجريبي ومذهب بنثام القائم على مفهوم المنفعة، ومذهب والده جيمس ميل الترابطي، وشدد على المدى المحدود الذي وصلت إليه نظرياتهم مجدسدا في تركيب رائع المذهب الذري القائم بين الإنسان والعالم.

توفي عام 1873م.
مصادر

^ مل، جون ستيوارت. الموسوعة العربية الميسرة. موسوعة شبكة المعرفة الريفية. وصل لهذا المسار في 12 كانون الأول 2012.

موسوعة السياسة للدكتور عبد الوهاب الكيالي، المؤسسة العربية للدراسات والنشر، الطبعة الثالثة، 1990، الجزء السادس ص 519.

من مؤلفاته

مباديء الاقتصاد السياسي.
نظام المنطق.
عن الحرية (ترجمه إلى العربية د.عبد الله أمين غيث في ترجمة جديدة صدرت في عام 2012 عن المكتبة الأهلية في عمان
أسس اللبرالية السياسية، ترجمة وتحقيق: د. إمام عبد الفتاح إمام- ميشيل متياس، مكتبة مدبولي، الطبعة الأولى، 1996
استعباد النساء، ترجمة. د. إمام عبد الفتاح إمام، مكتبة مدبولي، الطبعة الأولى، 1998

كاتب الموضوع الأصلي: سلطان المرزوقي 333

مجلس التعاون لدول الخليج العربية هو منظمة إقليمية عربية مكونة من ست دول أعضاء تطل على الخليج العربي هي الإمارات والبحرين والسعودية وسلطنة عمان وقطر والكويت، كما يعد كل من العراق باعتباره دولة عربية مطلة على الخليج العربي واليمن (الذي يمثل الامتداد الاستراتيجي لدول مجلس التعاون الخليجي) والأردن والمغرب دولا مرشحة للحصول على عضوية المجلس الكاملة حيث يمتلك كل من العراق واليمن عضوية بعض لجان المجلس كالرياضية والصحية والثقافية.

تأسس المجلس في 25 مايو 1981 بالاجتماع المنعقد في الرياض المملكة العربية السعودية وكان كل من الشيخ جابر الأحمد الصباح والشيخ زايد بن سلطان آل نهيان من أصحاب فكرة إنشائه. يتولى الأمانة العامة للمجلس حاليًا عبد اللطيف بن راشد الزياني. ويتخذ المجلس من الرياض مقراً له.

فكرة انشائه :

في 16 مايو 1976 زار امير دولة الكويت انذاك الشيخ جابر الاحمد الصباح دولة الإمارات العربية المتحدة لعقد مباحثات مع رئيس دولة الإمارات الشيخ زايد بن سلطان آل نهيان حول إنشاء مجلس التعاون الخليجي، واقترح فكرة إنشاء هذا المجلس، فلقد خطط ونفذ هذا المشروع لإحساسه بوجوب سد النقص الذي خلفته المملكة المتحدة بعد خروجها من الخليج، العربي ، وكان قد اقترح إنشاء المجلس في قمة للجامعة العربية في الأردن في عمّان في نوفمبر 1980، وفي عام 1996 اقترح إنشاء مجلس شعبي استشاري لدول مجلس التعاون الخليجي وذلك في القمة السابعة عشر في الدوحة يتكون من ثلاثين عضو بمعدل خمس أشخاص للدولة الواحدة.

مراحل تكوين المجلس وطبيعته :

في 21 رجب 1401 هـ الموافق 25 مايو 1981 توصل قادة كل من الإمارات العربية المتحدة ودولة البحرين والمملكة العربية السعودية وسلطنة عمان ودولة قطر ودولة الكويت في اجتماع عقد في ابوظبي إلى صيغة تعاونية تضم الدول الست تهدف إلى تحقيق التنسيق والتكامل والترابط بين دولهم في جميع الميادين وصولاً إلى وحدتها، وفق ما نص عليه النظام الأساسي للمجلس في مادته الرابعة، التي أكدت أيضاً على تعميق وتوثيق الروابط والصلات وأوجه التعاون بين مواطني دول المجلس.

وجاءت المنطلقات واضحة في ديباجة النظام الأساسي التي شددت على مايربط بين الدول الست من علاقات خاصة، وسمات مشتركة، وأنظمة متشابهة أساسها العقيدة الإسلامية، وايمان بالمصير المشترك ووحدة الهدف، وأن التعاون فيما بينها إنما يخدم الأهداف السامية للأمة العربية.

في يوم الثلاثاء العاشر من مايو 2011 في اجتماع المجلس في الرياض أعلن الزياني أمين عام المجلس عن الموافقة بضم المملكة الأردنية الهاشمية للمجلس ودعوة المملكة المغربية للانضمام لمجلس التعاون.

كاتب الموضوع الأصلي: سلطان المرزوقي 333

توازن القوى (Balance of Power): نظرية تقوم على أن وجود الدول والتحالفات في حالة تكاد تتعادل فيها قوتها العسكرية أمر من شأنه أن يحول دون نشوب النزاع المسلح، وعليه فإن بعضاً من الدول تسعى إلى الحفاظ على التوازن العسكري فيما بينها، ويعتبر سعي إحدى الدول لزيادة قدرتهاالعسكرية بالصورة التي تخل بتوازن القوى أمراً يدعو للاضطراب ويولّد سعياً من قبل الدول الأخرى لتعزيز توازن القوى بمعاهدات تلتزم فيها الدول الأطراف بالحفاظ على قوتها العسكرية ضمن حدود مقبولة من الدول الأخرى. وفي معاهدات السلام التي تبرم بين الدول بعد إنقضاء الحروب يتم في العادة التطرق لتوازن القوى والإشارة إلى الترتيبات التي من شأنها أن تحافظ عليه وتحول دون الاخلال به.

تعتبر نظرية توازن القوى إحدى الركائز الأساسية لكل من نظرية الواقعية الكلاسيكية ونظرية العلاقات الدولية،وتسعى لتوضيح مفهوم تشكيل تحالفات. ونظراً لفكرة الفوضى في العلاقات الدولية التي تبينها الواقعية الجديدة، يجب أن تضمن الدول بقاءها من خلال الحفاظ على قوتها وزيادتها في عالم يزيد فيه الاعتماد على المساعدة الذاتية. تحاول الدول تجنب الوقوع تحت أي هيمنة محتملة عليها من قبل قوى متوازنة. ووفقاً لكينيث والتز مؤسس الواقعية الجديدة، تسود سياسة توازن القوى عندما استيفاء متطلبين إثنين وفقط إثنين وهما: إن يكون النظام فوضوياً وأن يكون مشغولاً من قبل وحدات ترغب بالبقاء على قيد الحياة. ويمكن للدول القيام بذلك من خلال “التوازن الداخلي” حيث تستخدم الدولة جهودها الداخلية لزيادة قدراتها الاقتصادية ولتطوير استراتيجيات ذكية وزيادة القوة العسكرية أو من خلال “التوازن الخارجي” والذي يحدث عندما تتخذ الدولة تدابير خارجية لزيادة أمنها عن طريق تشكيل تحالفات مع دول أخرى.

كاتب الموضوع الأصلي: سلطان المرزوقي 333

السلام عليكم ورحمة الله

.إبراهيم البيومي غانم
مارس 2010
كنت قد وصفت وزير الخارجية التركية الجديد الدكتور أحمد داود أوغلو بأنه “كيسنجر السياسة التركية”، وشرحت هذا الوصف في محاضرة عامة ألقيتها عن “النموذج التركي” في 26 أغسطس 2008 بجامعة القاهرة ضمن محاضرات “برنامج الدراسات الحضارية وحوار الثقافات”، وتناقلت وسائل الإعلام هذا الوصف بسرعة لافتة.
وبعد بضعة أيام فقط من المحاضرة تلقيت اتصالا هاتفيا من أحد الأصدقاء في أنقرة استفسر مني فيها أولا عن معرفتي بالدكتور أحمد، وهل قرأت كتبه أو بعضا منها، ودهشت لهذه السرعة في المتابعة لما يقال عن تركيا ومسئوليها في الخارج، وخاصة في العالم العربي، وبصفة أكثر خصوصية في مصر، وعرفت من لهجة سائلي أنه ربما يكون عاتبا علي لأنني وصفت الدكتور أحمد بأنه مثل “كيسنجر”، وأن الأولى هو أن نصفه فقط باسمه وهو أنه “أحمد داود أوغلو”!.
شرحت لسائلي هدفي من وصفي للدكتور أحمد بأنه “كيسنجر” تركيا، وهو تقريبه من أذهان مستمعي في المحاضرة لا أكثر ولا أقل، وقلت له إنني أعرف الدكتور منذ سنة 1987 عندما تزاملنا مدة عام في الدراسات العليا بقسم العلوم السياسية بجامعة القاهرة؛ حيث حضر كـ”مستمع” للمحاضرات، وكي يطلع على أحوال مدرسة العلوم السياسية المصرية، ويجمع بعض عيون الكتب من سور الأزبكية الشهير بالقاهرة، وقد جمع منها قدرا معتبرا وعاد به إلى بلده.
تعمقت الصداقة بيننا، وقمت بترجمة كتابين من كتبه صدرا سنة 2006 عن مكتبة الشروق الدولية بالقاهرة، الأول بعنوان “الفلسفة والسياسة”، والثاني بعنوان “العالم الإسلامي في مهب التحولات الحضارية”، وقبلهما ترجمت له دراسة مهمة بعنوان “انبعاث الفكر الإسلامي في تركيا: دراسة في عملية التحول من الفكر العلماني إلى الإسلام”، نشرتها صحيفة الشعب المصرية في عدديها الصادرين بتاريخ 26 يوليو و2 أغسطس 1988، ولكن كل ذلك لم يشفع لي في إزالة نبرة اللوم على تشبيهي له بكيسنجر.
أوغلو.. ونظريات “النهايات”
ولهذا انتهزت أول فرصة علقت فيها على التعديل الوزاري الأخير في برنامج قناة الجزيرة “ما وراء الخبر” -مساء يوم 3/5/2009- لأصحح هذا الوصف، وخاصة أن مقدمة البرنامج استخدمته، وأكدت على أن وصفنا للدكتور أحمد داود بأنه مثل كيسنجر فيه ظلم له ومحاباة لكيسنجر؛ لأن الدكتور أحمد داود صاحب رؤية إستراتجية أصيلة تنسب إليه وحده دون غيره، وأن الصحيح فعلا هو أن نصفه باسمه “أحمد داود أوغلو”.
صحيح أن ثمة أوجه تشابه بين الرجلين، فكلاهما درس العلاقات الدولية وتخصص فيها، وكلاهما انخرط بشكل رسمي في الوساطات بين العرب والإسرائيليين ضمن جهود المفاوضات من أجل السلام، وكلاهما تولى منصبه وزيرا للخارجية وهو في الخمسين من عمره (كيسنجر سنة 1973 وهو من مواليد سنة 1923، وأحمد داود سنة 2009، وهو من مواليد سنة 1959)، لكن أوجه الشبه لا تبرر إلحاق أحدهما بالآخر، وجعل الأول (كيسنجر) هو المرجعية في التعرف على الثاني (أحمد داود)، ولدينا من الأدلة المعرفية والموضوعية ما يبرهن على خطأ تشبيهه بكيسنجر، مع إقرارنا بعبقرية كيسنجر، وأنه كان داهية من دواهي الزمن في تاريخ السياسة الخارجية والعلاقات الدولية في القرن العشرين الماضي.
الدليل الأول: أن هنري كيسنجر انطلق في دوره الأساسي في الصراع العربي الإسرائيلي خلال السبعينيات من ثوابت السياسة الأمريكية المتحيزة بفجاجة للجانب الإسرائيلي على حساب الحقوق العربية، وانصب جهده على ترويض الجانب العربي من أجل الاندماج في فلك الإستراتيجية الأمريكية عبر سياسة “الخطوة.. خطوة” التي اشتهر بها.
أما أحمد داود أوغلو، فدوره في الصراع العربي الإسرائيلي ينطلق من ثوابت “الرؤية الحضارية” التي يؤكد من خلالها على نظريتين لديه:
الأولى يقول فيها إن “الثقة بالذات الحضارية” مصدر قوة إضافية للدولة في علاقاتها الخارجية، وخاصة إذا اقترنت بتجاوز عقدة النقص، وبالتغلب على الشعور بالدونية تجاه الطرف الآخر، وهذا هو ما فعله خلال وساطته بين السوريين والإسرائيليين، وبين الفلسطينيين والإسرائيليين أيضا خلال الأعوام الماضية، وصبت في هذا الاتجاه دعوته لوفد حماس عقب فوزها في الانتخابات مطلع سنة 2006 لزيارة تركيا، في الوقت الذي بدأت فيه القوى الدولية محاصرة حماس ومقاطعتها، هذا هو جهد أحمد داود، أما على الطرف الآخر فقد كان جل جهد كيسنجر منصبا على قطع الطريق على أية إمكانية لاسترداد الثقة بالذات لدى الأطراف العربية عقب انتصار أكتوبر المجيد سنة 1973، بل والسعي لإفقاد ما تبقى من ثقة لدى هذه الأطراف العربية التي جلبها إلى حلبة المفاوضات مع الإسرائيليين عقب تلك الحرب مباشرة.
النظرية الثانية لدى الدكتور أحمد داود مفادها هو أنه: كي تكون ناجحا في إدارة العلاقات الدولية يتعين عليك مراعاة “التوازن” الدقيق بين قوة الأمر الواقع، وقوة الحق الأصيل، وأنه لا يجوز المغامرة بمواجهة قوة الأمر الواقع دون استعداد كاف، كما لا يجوز التفريط في قوة الحق الثابت الأصيل، وأنه يمكن إنجاز الكثير في المسافة القائمة بين “قوة الأمر الواقع”، و”قوة الحق الأصيل” في ضوء موازين القوى التي تتحرك باستمرار ولا تعرف السكون أو الجمود.
هذا هو لب تفكير أحمد داود أوغلو، أما كيسنجر فقد كان لب تفكيره، وجوهر رسائله للأطراف العربية هو أن التيئيس من إمكانية تغيير موازين القوى القائمة على أرض الواقع، والتهوين من قوة الحق الأصيل، إلى حد طمسه والتعفية على آثاره بغبار ما كان يسميه “الواقعية السياسية”، أو “البرجماتية”، وشتان بين هذا المنطق، ومنطق أحمد أوغلو.
الدليل الثاني: أن هنري كيسنجر يعتبر من الآباء المؤسسين لنظرية “صدام الحضارات” التي بلورها صمويل هنتينجتون، ونظرية “نهاية التاريخ” التي بلورها فرانسيس فوكوياما، ونظرية الفوضى الخلاقة والحروب الاستباقية التي تبنتها إدارة بوش الابن فعليًّا خلال السنوات الماضية وأذاقت العالم الأمرين من نتائجها، فيما أحمد داود يقف على النقيض من هذه النظريات.
لقد نبه كيسنجر قبل ثلاثين عاما؛ أي سنة 1979 إلى الفكرة الأساسية التي ارتكز عليها هنتينجتون في مقولته عن “صدام الحضارات”، وأكد أن الصراع في المستقبل سيكون بين الهويات الثقافية والدينية والحضارية، وليس بين الدول القومية بحدودها وسيادتها التي ارتسمت في العلاقات الدولية منذ معاهدة وستفاليا سنة 1648.
ويبيح مفهوم كيسنجر الجديد لسيادة الدولة أن تتدخل القوى الأكبر في شئون الدول الأضعف لإجبارها على تغيير مواقفها، أو حتى حكوماتها ولو باستخدام القوة العسكرية، في إطار ما عرفته إدارة المحافظين الجدد بزعامة جورج بوش الابن بـ”الحرب الاستباقية”، وتستند فلسفة الحرب الاستباقية على فكرة فوكوياما عن “نهاية التاريخ”، وتجد هذه الفكرة تأصيلها إلى نظرية “الواقعية” التي برع فيها كيسنجر، وأعاد من خلالها الاعتبار للمبدأ الروماني القديم الذي يقول “القوة تخلق الحق وتحميه”، ومن ثم أكد صاحب نظرية نهاية التاريخ على أن “استخدام القوة هو الحكم النهائي في العلاقة بين دول التاريخ، ودول ما بعد التاريخ؛ على الرغم من الدرجة المتزايدة من الاعتماد المتبادل في المجال الاقتصادي”.
وإلى أفكار كيسنجر وكتاباته ترجع أيضا نظرية “الفوضى الخلاقة” التي تبناها المحافظون الجدد في عهد بوش، وكان كيسنجر قد تبنى نظرية “التفكيك وإعادة البناء” باستبدال بعض الدول أو الكيانات القائمة بدويلات أصغر تتحارب مع بعضها؛ بهدف تسهيل تحقيق أهداف الأمن القومي الأمريكي.
وفي ضوء هذه الأفكار المركزية التي أسهم في وضعها كيسنجر نفهم بوضوح كيف تبرر السياسة الأمريكية فرض العولمة على العالم، ولو بالقوة، لمنع أي بديل حضاري آخر يبدو منه تهديد للنظام الذي انتهى إليه التاريخ بحسب نظرية فوكوياما؛ هذه النظرية التي تجد جذورها لدى كيسنجر ذاته، وكتابات كيسنجر مثل: (مفهوم السياسة الخارجية الأمريكية، والدبلوماسية من القرن 7 إلى القرن 17، وهل تحتاج أمريكا إلى سياسة خارجية: نحو دبلوماسية للقرن 21، ..إلخ) لا تزال مرجعا أساسيا لتلك الأفكار التي تجد طريقها للتطبيق في السياسة الأمريكية بين الحين والآخر، ولا يزال هو شخصيا يحظى باحترام بالغ في أوساط صناع السياسة الأمريكية ومراكز أبحاث الأمن القومي فيها، وقد حصل من أحدها، وهو معهد واشنطن لشئون الشرق الأدنى في السادس من أكتوبر 2008 على جائزة رجل دولة من الطراز الأول.

كاتب الموضوع الأصلي: طلال الحمالي 0

شهد التسلح العراقي تطوراً واسعاً في عهد الرئيس صدام حسين الذي أمر بانجاز برنامج نووي سري في العراق بعد أشهر من العدوان الإسرائيلي الذي دمر مفاعل تموز في 7 حزيران 1981 رغم أن البرنامج كان لا يزال سلمياً. حيث ان العلماء العراقيين تمكنوا وحدهم من تخصيب اليورانيوم كهرومغناطيسياً دونما مساعدة اجنبية، غير ان هذا البرنامج دمر تماماً بعد دخول المفتشين الدوليين العراق.
أبرز علماء الذرة العراقيينالدكتور جعفر ضياء جعفر أبو القنبلة النووية العراقية
العالم الفيزيائي العراقي الدكتور سلمان رشيد سلمان اللامي مات في جنيف بمرض غامض في العام 1981 وهو العام الذي ضرب فيه مفاعل تموز
الدكتور زياد حنا الحداد مهندس مفاعلات الماء الثقيل المقيم حاليا في روسيا
الدكتور سعيد عبد الفتاح الدليمي
الدكتور نعمان النعيمي
لضرب مفاعل تموزلقد ضرب المفاعل من طرف الفرنسيين أنفسهم يعود الطرح العراقي لامتلاك السلاح النووي وتحقيق انعطافة قوية في البناء العسكري إلى عام 1959 أي بعد عام من ثورة 14 تموز 1958 التي قادها عدد من الضباط العراقيين ضد الحكم الملكي في العراق حيث تم توقيع اتفاق أولي مع الاتحاد السوفييتي السابق وذلك من أجل التعاون النووي.

وفي تموز 1960 تم التوقيع على بروتوكول نهائي لبناء مفاعل نووي تجريبي صغير للأغراض السلمية بطاقة 2 (ميغاواط) في التويثة، بين العراق والاتحاد السوفييتي وبالفعل سلمت موسكو بغداد اليورانيوم 235 المخصب بنسبة عالية وبادرت إلى تأهيل وتدريب وتعليم خبراء عراقيين لإدارته.

ومنذ بداية السبعينات التفت العراقيون إلى فرنسا للحصول على التقنيات الغربية المتقدمة والمتطورة في مجال التسلح النووي وجاءت زيارة جاك شيراك إلى بغداد في كانون الأول (ديسمبر) عام 1975 عندما كان رئيسا للوزراء لتكلل التعاون الفرنسي العراقي في صورة مفاعل يعمل بالماء المخفف واليورانيوم المخصب بنسبة 93% وتوجت الاتفاقات بعد الزيارة الناجحة التي قام بها صدام حسين إلى فرنسا, لتكتمل الصورة ويتكامل عمل لجنة الطاقة الذرية التي كان يرأسها صدام حسين بنفسه.. وقد أكد برزان التكريتي, الأخ غير الشقيق لصدام حسين, أثناء مقابلته للدكتور حسين الشهرستاني في زنزانته هدف صدام مبلورا رغبته الأكيدة في برنامج نووي متكامل لأغراض عسكرية حيث طلب التكريتي من الدكتور الشهرستاني الخروج من السجن للعودة إلى لجنة الطاقة الذرية والمساهمة في صنع القنبلة الذرية العراقية وكان الدكتور عبد الرزاق الهاشمي حاضرا في تلك المقابلة لأنه كان مع همام عبد الخالق يمثلان القصر الجمهوري في لجنة الطاقة الذرية العراقية.. وكان الدكتوران حسين الشهرستاني وجعفر ضياء جعفر من أوائل الخبراء العراقيين الكبار في المجال النووي بين عامي 1970 و1980 فالدكتور الأول متخصص بالكيمياء النووية والدكتور الثاني متخصص بالفيزياء النووية وأحدهما يكمل الآخر وكانا مستشارين لرئيس لجنة الطاقة الذرية العراقية صدام حسين..

إلا أن الدكتور حسين الشهرستاني أصبح معارضا معروفا وقضى (11 سنة) في السجن لرفضه استمرار العمل في القنبلة النووية.. ولكن ما الذي حصل بالفعل لهذا المفاعل الحلم في صباح يوم السابع من حزيران عام 1981?

في الحقيقة لم يكن صباح ذلك اليوم مختلفا عن بقية الأيام في العراق حيث لم يصدم العراقيون بسماع أزيز الطائرات وأصوات الانفجارات التي اعتادوا عليها منذ ثمانية أشهر طوال.. قضوها في حرب مع إيران, حاول خلالها صدام حسين إقناع العراقيين والعرب بأنها حرب قومية واجبة باعتبارها حربا بين العراق والفرس وأن العراق بتصديه لإيران يقوم بالدور القومي لحماية (البوابة الشرقية) للوطن العربي من الغزو (الفارسي المجوسي) ولكن المفاجأة التي صدمت العراقيين بحق, هي أن أصوات القصف لم يكن مصدرها الطائرات الإيرانية بل إنها كانت طائرات صهيونية محملة بقنابل ذات أنواع مختلفة.. والمفاجأة الأكبر كانت في معرفتهم أن الطائرات الإسرائيلية دمرت (المفاعل النووي العراقي) حلم العراق في توازن القوى مع إسرائيل. إن ما حذر منه البروفسور اليهودي إسرائيل شاحاك في كتابه (أسرار مكشوفة.. سياسات الكيان الصهيوني النووية والخارجية) قد تجسد واقعا مؤلما فقد قال في الصفحة 56 من الكتاب: (أشعر بأن من الواجب تذكير القراء من غير الصهاينة أنه في حين أن الاستراتيجيات الإسرائيلية إقليمية في توجهها فإن اهتمامها بالفلسطينيين ثانوي.. فالحقيقة أن قمع الفلسطينيين لا يهم, لأن هم الاستراتيجية الإسرائيلية في نهاية الأمر هو فرض سيطرتها على كامل الشرق الأوسط من خلال انفرادها بسياستها النووية). وقد استغلت إسرائيل للهيمنة وتطبيق سياستها التي ذكرها البروفسور اليهودي الحرب العراقية الإيرانية ونقاط ضعف خطيرة في حماية المفاعل العراقي واستثمرت المعلومات والصور التي تلقتها من وكالة الاستخبارات الأمريكية CIA، وهي الوكالة التي تختص بالعمل على تحقيق السياسة الأمريكية في اعتباراتها القائمة على أن إسرائيل هي الحليف الأوثق للولايات المتحدة, حيث ثبت قيامها بتزويد إسرائيل بصور المفاعل ومعلومات تحدد موقعه عن طريق رصده بالأقمار الصناعية وكان لهذه المعلومات الدور الكبير في نجاح الغارات الإسرائيلية.. ولم يتوانى العلماء الفرنسيون عن تزويد إمداد إسرائيل بالمعلومات وخاصة عالم فرنسي كان من ضمن قائمة العلماء الأجانب الذين شاركوا في بناء هذا المفاعل وأشرفوا عليه.. وكانت بداية ذات اليوم المشؤوم مباراة لكرة القدم بين فريقين من الجنود المكلفين بحماية المفاعل في أرض مجاورة لموقعه وفي نفس الوقت كانت الطائرات الإسرائيلية تعد العدة لمسافة طويلة من فلسطين إلى العراق محملة بقنابل ضخمة لها قدرة تفجيرية هائلة.. وعبر قصف سريع وبفضل, كما قلنا, المعلومات والصور الدقيقة لجهاز ال- سي آي إيه والعلماء الفرنسيين تم تفجير المفاعل النووي… وما أكثر ما قيل بعد تدمير مفاعل تموز.

فقد أكدت بعض المصادر أن المفاعل لم يتفجر بعد ضرب الطائرات الإسرائيلية لأنه موجود تحت الأرض ومحمي بسقوف وجدران خرسانية شديدة القوة ويقع في عمق دولة في حالة حرب وكل قطعاتها العسكرية في حالة قصوى من التأهب والاستنفار وهذه الرواية أسعدت الإسرائيليين والأمريكان على حد سواء لأنهما يعتبران ذلك مبررا قويا للعدوان على العراق في أي وقت يحددانه إذ نشرت جريدة التايمز الأمريكية في عددها الصادر 19/1/1991 خبرا يقول: (الخبراء الإسرائيليون يؤكدون استحالة ضرب المفاعل الذري العراقي لأن معظم المشروع تحت الأرض ولتدميره من قبل القوات الجوية يجب استخدام قنابل ذات نوع خاص, وحتى هذه لا يمكنها أن توقف المفاعل..).

وقالت بعض المصادر المستندة إلى ضابط مخابرات عراقي يدعى (الرائد ماجد عبد الكريم) والذي هرب إلى السويد بعد ضرب المفاعل أن (برزان إبراهيم الحسن التكريتي) قد اجتمع مع مناحيم بيغن رئيس الوزراء الإسرائيلي واتفق معه على أن تقوم إسرائيل بتدمير المفاعل النووي العراقي مقابل استمرار الدعم وتأمين بقاء نظام صدام حسين في الحكم وقيل إن التكريتي وافق على ذلك..

وقد لاحقت المخابرات العراقية الرائد ماجد عبد الكريم على إثر هذا الكلام وبعد هروبه من بغداد ونصبت له كمينا، بواسطة امرأة, في أحد مطارات السويد واختطفته وقطعته إربا وألقت بأجزاء جسده في إحدى غابات السويد وعثرت السلطات السويدية على بقايا وأجزاء الجثة وتم التعرف عليه عن طريق أسنانه..

وذكرت جريدة (الوفد المصرية) قبل خمسة عشر عاما في مقال (لمحمد جلال كشك) (أن ضرب المفاعل النووي العراقي كان نتيجة اتفاق مسبق أو صفقة بين الولايات المتحدة الأمريكية والنظام العراقي كشرط لمعاونة العراق في حربه مع إيران.. ونسب التدمير لإسرائيل كجزء من الدعاية السوداء لرفع شعبية صدام حسين في العالم العربي والإسلامي وتشويه صورة إيران لكي تبدو كأنها شريك في المجهود الحربي مع إسرائيل ضد العراق) وسيق ضمن هذا الإطار التأكيد على عدم قيام القوات الجوية أو المدفعية المضادة للصواريخ بالتصدي للطائرات الإسرائيلية.

وقيل إن صدام حسين اتهم الضباط والجنود المكلفين بحماية المفاعل النووي بالخيانة وقام بإعدام مائة وخمسين جندياً وضابطاً عراقياً لئلا تنكشف الحقيقة..

ولم تتم محاسبة وزير الدفاع ابن خال صدام عدنان خير الله طلفاح ولا رئيس الأركان ولا قائد القوة الجوية والدفاع الجوي.. ولكن المعلومات المؤكدة (للاتجاه الآخر) هي أن صدام حسين أعدم بالفعل (14) ضابطا وجنديا عراقيا لتقاعسهم في واجباتهم تجاه حماية المفاعل, وإن الطائرات الإسرائيلية حلقت فوق المفاعل النووي العراقي على ارتفاعات منخفضة مما يعني صعوبة رصدها من قبل الرادار العراقي..

وتقول الرواية العراقية أن هناك عالما عراقيا حاول الموساد تجنيده ولكنه لم ينجح في ذلك بل إن العالم العراقي أوهم الموساد بأنه قد تم تجنيده بالفعل ثم لجأ إلى السلطات العراقية وكان عونا في إعطاء معلومات خادعة للموساد وأخذ الكثير من المعلومات عن الموساد إلى العراق والتي كشفت لهم أهداف الموساد داخل العراق وهذا ما تم تقديمه في مسلسل (رجال الظل) الذي ع رض في التلفزيون العراقي عام.1997وقد أشرفت المخابرات العراقية على كل تفاصيل إنتاج المسلسل وتنفيذه بدءا من اختيار الممثلين والممثلات إلى المراحل الأخيرة في مونتاج هذا المسلسلالمتميز

كاتب الموضوع الأصلي: طلال الحمالي 0

هذه الأرقام لا تشمل الوفيات بين المدنيين الناجمة عن الأمراض والمجاعة والفظائع الخ. فضلا عن مقتل الجنود في المعركة.

هذه قائمة غير مكتملة من الحروب.

60،000،000-72،000،000 — الحرب العالمية الثانية (1939-1945)، (انظر خسائر الحرب العالمية الثانية) [66][67]
36،000،000 — تمردا شي (الصين، [بحاجة لمصدر]
30،000،000-60،000،000 — الفتوحات المغولية (القرن الثالث عشر) (انظر غزوات المغول وغزوات التتار) [68][69][70][71]
25،000،000—فتوحات اسرة تشينغ الملكية في عهد اسرة مينغ (1616-1662) [72]
20،000،000 — الحرب العالمية الأولى (1914-1918 م) (انظر خسائر الحرب العالمية الأولى) [73]
20،000،000 — تمرد تايبينغ (الصين، 1851-1864) (انظر ثورة دونغان) [74]
20،000،000 — الحرب الثانية بين الصين واليابان (1937-1945) [75]
10،000،000 — عصر الممالك المتحاربة (الصين، 475 قبل الميلاد إلى 221 قبل الميلاد)
7،000،000—20،000،000 فتوحات تيمورلنك (1360-1405) [76][77]
5،000،000-9،000،000 — الحرب الأهلية الروسية والتدخل الخارجي (1917-1921) [78]
5،000،000—فتوحات منليك الثاني ملك اثيوبيا (1882—1898) [79][80]
3،800،000—5.400.000 — حرب الكونغو الثانية (1998-2007) [81][82][83]
3،500،000-6،000،000 — الحروب النابليونية (1804-1815) (انظر خسائر الحروب النابليونية)
3،000،000-11،500،000 — حرب الثلاثين عاما (1618-1648) [84]
3،000،000-7،000،000 — تمرد العمامة الأصفر (الصين، 184-205)
2،500،000-3،500،000 — الحرب الكورية (1950-1953) (انظر الحرب الباردة) [85]
2،300،000-3،800،000 — حرب فيتنام (الحرب برمتها من 1945-1975)
300،000-1،300،000 — الحرب الهندية الصينية الأولى (1945-1954)
100،000-300،000 — الحرب الفيتنامية الأهلية (1954-1960)
1،750،000-2،100،000 — المرحلة الأمريكية (1960-1973)
170،000—المرحلة النهائية (1973-1975)
175،000-1،150،000 — الحرب السرية (1962-1975)
2،000،000-4،000،000 — حروب هاجينوت [86]
2،000،000 — فتوحات شاكا (1816-1828) [87]
2،000،000—الغزو الغازني للهند (1000-1027) [88]
[89] — حرب التحرير في بنجلاديش (1971)
1،500،000-2،000،000 — الحرب الأهلية الأفغانية (1979 –)
1،000،000-1،500،000 التدخل السوفياتي (1979-1989)
1،300،000-6،100،000 — الحرب الأهلية الصينية (1928-1949) علما بأن هذا الرقم لا يشمل ضحايا الحرب العالمية الثانية
300،000-3،100،000 قبل 1937
1،000،000-3،000،000 بعد الحرب العالمية الثانية
1،000،000-2،000،000 — الثورة المكسيكية (1910-1920) [90]
1،000،000 — الحرب العراقية الإيرانية (1980-1988) [91]
1،000،000 — الغزو الياباني لكوريا (1592-1598) [92]
1،000،000 — الحرب الأهلية السودانية الثانية (1983-2005)
1،000،000 — الحرب الأهلية النيجيرية (1967-1970)
618،000 [93]—970،000 — الحرب الأهلية الأمريكية (بما في ذلك 350،000 بسبب المرض) (1861-1865)
900،000-1،000،000 — الحرب الأهلية الموزمبيقية (1976-1993)
868،000 [94]—1،400،000 [95] — حرب السنوات السبع (1756-1763)
800،000—1،000،000 — الحرب الأهلية الرواندية (1990-1994)
800،000 — الحرب الأهلية الكونغولية (1991-1997)
600،000 إلى 1،300،000 — الحرب اليهودية الرومانية الأولى (انظر قائمة الحروب الرومانية)
580،000 — ثورة بار كوخبا (132 – 135CE)
570،000 — حرب الاستقلال الإريترية (1961-1991)
550،000 — الحرب الأهلية الصومالية (1988 –)
500،000—1،000،000 — الحرب الاهلية الأسبانية (1936-1939)
500،000 — الحرب الأهلية الأنغولية (1975-2002)
500،000 — الحرب الأهلية الأوغندية (1979-1986)
400،000-1،000،000 حرب التحالف الثلاثي في باراغواي (1864-1870)
400،000 — حرب الوراثة الأسبانية (1701-1714)
371،000 — مواصلة الحرب (1941-1944)
350،000 — الحرب العظيمة الشمالية (1700-1721) [96]
315،000—735،000 — حروب الممالك الثلاث (1639-1651) الحملة الإنجليزية ~ 40،000، 73،000 الاسكتلندية، 200،000-620،000 الأيرلندية [97]
300،000 — الحرب الروسية الشركسية (1763-1864) (انظر الحرب القوقازية)
300،000 — الحرب الأهلية البوروندية الأولى (1972)
300،000 — صراع دارفور (2003 –)
270،000-300،000 — حرب القرم (1854-1856)
234،000 الحرب الفلبينية الأمريكية (1898-1913) [98]
230،000-1،400،000 — الحرب الأهلية الاثيوبية (1974-1991)
224،000 — حروب البلقان، تشمل الحربين (1912-1913)
220،000 — الحرب الأهلية الليبيرية (1989 –)
217،000—1.124.303 — الحرب على الإرهاب (9/11/2001-Present) [بحاجة لمصدر]
200،000—1،000،000 [99][100] — الحملة الصليبية على الكثار (1208-1259)
200،000-800،000—عصر امراء الحروب في الصين (1917-1928)
200،000 — الحرب البونيقية الثانية (BC218 – BC204) (انظر قائمة المعارك الرومانية)
200،000 — الحرب الأهلية السيراليونية (1991-2000)
200،000 — الحرب الأهلية الجزائرية (1991 –) [101][102]
200،000 — الحرب الأهلية الغواتيمالية (1960-1996)
190،000 — الحرب الفرنسية البروسية (1870-1871)
180،000—300،000 — أحداث العنف في لوس انجليس (1948-1958)
170،000 — حرب الاستقلال اليونانية (1821-1829)
150،000 — الحرب الأهلية اللبنانية (1975-1990)
150،000 — الحرب الأهلية في اليمن الشمالية (1962-1970)
150،000 — الحرب الروسية اليابانية (1904-1905)
148،000-1،000،000 — حرب الشتاء (1939)
125،000 — الحرب الاثيوبية الاريترية (1998-2000)
120،000—384،000 الحرب العظمى التركية (1683-1699) (انظر الحروب العثمانية هابسبورغ)
120،000 — حرب العبيد الثالثة (BC73 – BC71)
117،000—500،000 — الثورة في فيندي (1793-1796)
103359 + — + 1٬136٬920 — غزو واحتلال العراق (2003 إلى الوقت الحاضر)
101،000—115،000 — الصراع العربي الإسرائيلي (1929 –)
100،500 — حرب شاكو (1932-1935)
100،000—1،000،000 — حرب الأخوين (1531-1532)
100،000—400،000 — غرب غينيا الجديدة (1984 –) (انظر أعمال الإبادة الجماعية في بابوا الغربية)
100،000—200،000 — الغزو الاندونيسي لتيمور الشرقية (1975-1978)
100،000 — حرب الخليج العربي (1991)
100،000-1،000،000 — حرب استقلال الجزائر (1954-1962)
100،000 — حرب الألف يوم (1899-1901)
100،000 — حرب الفلاحين (1524-1525) [103]
97.207 — الحرب البوسنية (1992-1995) [104]
80،000 — الحرب البونية الثالثة (BC149 – BC146)
75،000—200،000؟ — فتوحات الإسكندر الأكبر (BC336 – BC323)
75،000 — الحرب الاهلية السلفادورية (1980-1992)
75،000 — حرب البوير الثانية (1898-1902)
70،000 — انتفاضة بوديكا (AD60 – ad61)
69،000 — الصراع الداخلي في بيرو (1980 –)
60،000 — الصراع بين سري لانكا / التاميل (1983-2009)
60،000 — التمرد في نيكاراغوا (1972-91)
55،000 — حرب المحيط الهادئ (1879-1885)
50،000—200،000 — الحرب الشيشانية الأولى (1994-1996)
50،000—100،000 — الحرب الطاجيكستانية الأهلية (1992-1997)
50،000 — حرب الوردتين (1455-1485) (انظر الحروب التي تشمل انكلترا)
45،000 — الحرب الأهلية اليونانية (1945-1949)
41،000-100،000 — أحداث التمرد الكشميرية (1989 –)
36،000 — الحرب الأهلية الفنلندية (1918)
35،000—40،000 — حرب المحيط الهادئ (1879-1884)
35،000—45،000 — حصار مالطا (1565) (انظر الحروب العثمانية في أوروبا)
30،000 — الصراع بين حزب العمال الكردستاني وتركيا (1984 –)
30،000 — الحرب الفيتنامية الصينية (1979)
~ 28،000 — الغزو الإسرائيلي للبنان 1982 (1982)
25،000 — حرب الشيشان الثانية (1999—الوقت الحاضر) [105]
25،000 — الحرب الأمريكية الثورية (1775-1783)
+23384 — الحرب بين الهند وباكستان لعام 1971 (ديسمبر 1971)
23،000 — حرب ناغورنو كاراباخ (1988-1994)
20،000—49.600 الغزو الأمريكي لافغانستان (2001-2002)
19،000 + — الحرب المكسيكية الأمريكية (1846-1848)
14،000 + — حرب الأيام الستة (1967)
15،000-20،000 — حرب الاستقلال الكرواتية (1991-1995)
11،053 — طوارئ الملايو (1948-1960)
11،000 — الحرب الإسبانية الأميركية (1898)
10،000 — جهاد الأمادو (1810-1818)
10،000 — هجوم بالغاز السام في حلبجة (1988)
7،264-10،000 — الحرب بين الهند وباكستان لعام 1965 (آب / أغسطس أيلول / سبتمبر 1965)
7،000-24،000 — الحرب الأمريكية عام 1812 (1812-1815)
7،000 — حرب كوسوفو (1996-1999) (المتنازع عليها)
5،000 — الغزو التركي لقبرص (1974)
4،588 — الحرب بين الصين والهند (1962)
4،000 — حرب زيرستان (2004-2006)
4،000 — الحرب الاهلية الايرلندية (1922-23)
3،500 — الاضطرابات (1969-1998)
3،000 — الحرب الأهلية في كوت ديفوار (2002-2007)
2،899 — أرض الحروب في نيوزيلندا (1845-1872)
2،604-7،000 — الحرب بين الهند وباكستان في عام 1947 (أكتوبر 1947 كانون الأول / ديسمبر 1948)
2،000 — حروب كرة القدم (1969)
2،000 — حرب الاستقلال الايرلندية (1919-21)
1،975-4،500 + — العنف في النزاع الإسرائيلي الفلسطيني (2000 –)
1،724 — الحرب في لابلاند (1945)
1،500 — الثورة الرومانية (ديسمبر 1989)
~ 1،500 — حرب لبنان 2006
1،000 — انتفاضة زاباتيستا في تشياباس (1994)
907 — حرب فوكلاند (1982)
62 — حرب الاستقلال السلوفينية (1991)

كاتب الموضوع الأصلي: طلال الحمالي 0

عادة ما تعتمد الظروف السياسية والاقتصادية في عملية السلام التي تلي الحرب على “الحقائق على الارض”. حيث عندما يتوافق الخصوم على أن الصراع قد انتهى إلى طريق مسدود وأنهم عليهم وقف الأعمال العدائية لتجنب المزيد من الخسائر في الأرواح والممتلكات. وقد يقررا استعادة الحدود الإقليمية ما قبل الحرب، أو اعادة رسم الحدود على خط المراقبة العسكرية، أو من خلال التفاوض يقررا الحفاظ على أو تبادل الأراضي المحتلة. المفاوضات بين الأطراف المعنية في نهاية الحرب غالبا ما تؤدي إلى وجود معاهدة، مثل معاهدة فرساي لعام 1919، التي أنهت الحرب العالمية الأولى.

وهناك طرف من الأطراف المتحاربة وهو الذي يستسلم أو ينسحب قد يكون له القليل من القدرة التفاوضية، مع فرض تسوية الجانب المنتصر أو إملاء شروطه على أي معاهدة. وثمة نتيجة مشتركة وهي ان الاراضي التي غزاها تبقى تحت سيطرة السلطة العسكرية الأقوى. يعد الاستسلام غير المشروط هو المحرز في مواجهة القوة العسكرية الساحقة للمجتمع باعتباره محاولة لمنع مزيد من الضرر في الحياة والملكية. على سبيل المثال، قدمت لإمبراطورية اليابانة الاستسلام غير المشروط لقوات الحلفاء في الحرب العالمية الثانية بعد إلقاء القنبلتين الذريتين على هيروشيما وناغازاكي (انظر استسلام اليابان)، والتي سبقت القصف الاستراتيجي الهائل لليابان، واعلان الحرب والغزو الفوري لمنشوريا من جانب الاتحاد السوفيتي. يمكن التوصل إلى تسوية أو استسلام أيضا عن طريق الخداع أو التحايل.

العديد من الحروب الأخرى، مع ذلك، قد انتهت في التدمير الكامل للأراضي المتعارضة، مثل معركة قرطاج في الحرب البونية الثالثة بين فينيقيا مدينة قرطاج وروما القديمة في 149 قبل الميلاد. في 146 قبل الميلاد أحرق الرومان المدينة، واستعبدوا مواطنيها، وهدموا مبانيها.

بعض الحروب أو الأعمال العدوانية تنتهي عندما يتم إنجاز الهدف العسكري للجانب المنتصر. البعض الآخر لا، لا سيما في الحالات التي لاتكون فيها هياكل الدولة موجودة، أو أنها انهارت قبل أنتصار الفاتح. في مثل هذه الحالات، تستمر حرب العصابات لفترة طويلة. في حالة الاستسلام الكامل فإن الاراضي المسلوبة توضع تحت السيطرة الدائمة للجانب المنتصر. ويجوز أن تنجح بعض الغارات لأغراض النهب بالعودة مع كمية مأسورة من السلع. في حالات أخرى تقرر الدول المعتدية انهاء العمليات العسكرية لتفادي الخسائر المستمرة ووقف الأعمال العدائية من دون الحصول على الهدف الأصلي، مثل ما حدث في الحرب العراقية الإيرانية.

بعض الأعمال العدائية، مثل التمرد أو الحرب الأهلية، قد تستمر لفترات طويلة من الزمن، فقط مع مستوى منخفض من النشاط العسكري. في بعض الحالات لم تكن هناك مفاوضات لأي معاهدة رسمية، ولكن أخمد القتال في نهاية المطاف، وبعد التوقف عن المطالب السياسية للجماعات المحاربة تم التوفيق إلى تسوية سياسية يتم التفاوض بشأنها، أو يتم تدريجيا قتل المتحاربين أو يقرروا أن النزاع غير مجدي.

كاتب الموضوع الأصلي: طلال الحمالي 0

كانت الحرب طوال التاريخ مصدرا للأسئلة الأخلاقية الخطيرة. على الرغم من أن العديد من الدول القديمة وبعض الحديثة منها قد نظروا للحرب باعتبارها عمل نبيل، على امتداد التاريخ، مع ذلك فقد زادت المخاوف بشأن اخلاقيات الحرب تدريجيا. اليوم، ينظر البعض للحرب باعتبارها غير مرغوب فيها وباعتبارها مشكلة أخلاقية. في الوقت نفسه فإن بعض وجهات النظر عن الحرب ترى أن على الأقل التحضير والاستعداد والرغبة في الدخول في الحرب ضروري للدفاع عن بلدهم، وبالتالي فهي حربا عادلة. نعتقد دعاة السلام أن الحرب بطبيعتها غير أخلاقية، وأنه لا ينبغي أبدا الدخول في الحرب.

لم تكن وجهة النظر السلبية للحرب أبدا على نطاق واسع كما هي اليوم. ينظر هاينريش فون ترايتشكه للحرب على أنها النشاط الإنساني الأعلى حيث الشجاعة والشرف والقدرة مطلوبة أكثر من أي مسعى غيرها. وينظر أيضا فريدريش نيتشه للحرب على أنها فرصة للإنسان الأعلى لعرض البطولة والشرف والفضائل الأخرى. [بحاجة لمصدر]

ومؤيد آخر للحرب هو جورج فيلهلم فريدريش هيجل، يحبذ الحرب كجزء من العملية اللازمة لكشف التاريخ والسماح للمجتمع بالتقدم. عند اندلاع الحرب العالمية الأولى، كتب الكاتب توماس مان، “أليس السلام عنصرا من عناصر الفساد والحرب هي التطهير والتحرير والأمل الكبير؟” تبنت المجتمعات هذا الموقف من اسبرطة وروما في العالم القديم وحتى الدول الفاشية في الثلاثينات.

ويعترف القانون الدولي في حالتين فقط بالحرب المشروعة :

حروب للدفاع : عندما تتعرض احدى الأمم لهجوم من جانب المعتدي، ويعتبر مشروعا للأمة مع حلفائها الدفاع عن نفسها ضد المعتدي.
الحروب التي يقرها مجلس الامن الدولي : عندما تقوم الأمم المتحدة كلها كهيئة بأعمال ضد دولة معينة. ومن الأمثلة على ذلك مختلف عمليات حفظ السلام في جميع أنحاء العالم.
تعترف أيضا احدى الفرعيات من القانون الدولي المعروف باسم قانون الحرب والقانون الإنساني الدولي بأنظمة لإدارة الحرب، بما في ذلك اتفاقيات جنيف التي تنظم الشرعية لأنواع معينة من الأسلحة، ومعاملة أسرى الحرب. تعتبر الحالات التي تكسر فيها هذه الاتفاقيات من جرائم الحرب، ومنذ محاكمات نورمبرغ في نهاية الحرب العالمية الثانية، أنشأ المجتمع الدولي عددا من المحاكم للنظر في قضايا من هذا القبيل.

وغالبا ما يحفز اقتصاد البلاد بإنفاق الحكومة على الحرب. عندما تشن البلدان الحروب، فإنها تصبح بحاجة إلي إنتاج وبيع المزيد من الأسلحة، والدروع، والذخائر، وما شابه ذلك للجيوش، وبالتالي يمكن أن تدخل اقتصاداتها في طفرة (أو اقتصاد الحرب) مما يحد من البطالة. لكن غالبا ما يتبع الحرب فترة من الركود.

كاتب الموضوع الأصلي: طلال الحمالي 0

الحرب التقليديه هي محاولة للحد من قدرات الخصم العسكرية خلال معركة مفتوحة. وهي حرب معلنة بين الدول لا تستخدم فيها الأسلحة النووية والبيولوجية والأسلحة الكيميائية ولا يرى سوى انتشار جنود محدود لدعم الأهداف العسكرية والمناورات التقليدية.

على العكس من الحرب التقليدية، تأتي الحرب غير التقليدية، وهي محاولة لتحقيق النصر العسكري من خلال القبول، الاستسلام، أو الدعما السري لجانب واحد من النزاع القائم.

الحرب النووية هي الحرب التي تعد فيها الأسلحة النووية هي الوسيلة الرئيسية لإرغام الجانب الآخر على الاستسلام، بدلا من الأدوار التكتيكية أو الاستراتيجية في الصراع التقليدي.

الحرب الأهلية هي حرب حيث القوى المتصارعة تنتمي إلى أمة واحدة أو كيان سياسي وتتنافس من أجل السيطرة أو الاستقلال عن تلك الأمة أو الكيان السياسي.

الحرب غير النظامية هي صراع بين مجموعتين من السكان تختلف بشكل كبير في مستويات القدرة العسكرية أو حجمها. الحروب غير النظامية في كثير من الأحيان تنتج تكتيكات حرب العصابات التي تستخدم للتغلب على الفجوات في بعض الأحيان الواسعة في مجال التكنولوجيا، وحجم القوة.

تلوث الهواء العالمي هو واحد من مجموعة من التقنيات التي تسمى مجتمعة الحرب الكيميائية. استخدمت الغازات السامة كسلاح كيميائي بشكل رئيسي خلال الحرب العالمية الأولى، وأسفرت عن مقتل 91.198 وما يقدر ب 1.205.655 اصابات. [بحاجة لمصدر] وقد سعت مختلف المعاهدات إلى فرض حظر على استخدام المزيد منها. تستخدم بعض الأسلحة الكيماوية غير القاتلة، مثل الغاز المسيل للدموع ورذاذ الفلفل، على نطاق واسع، وأحيانا تؤدي إلي تأثير مميت.

كاتب الموضوع الأصلي: طلال الحمالي 0

نجد في المكتبات الاوربيه عن الترجمات اللاتينيه عن كتب الفارابي وبما ان كتبه ترجمت إلى أغلب اللغات الحضاريه انذاك، فلماذا العشق لهذه الكتب الفريده لانه اتى بخلاصة الحكماء ونقحها بأسلوبه الفريد حيث جمع بين راي الحكيمين افلاطون وارسطو والتوفيق بينهما وقد ربط بين السياسه والاخلاق وإن حاول الفارابي التوفيق بينهما فكان يدون ان العلم السياسي هو علم الاشياء التي بواسطتها توصل سكان المدن إلى السعاده بفضل المجتمع الإنساني. فسعادة الإنسان مرتبطه بالحياه الجماعيه لأبناء المدينة. وتدرس الفلسفة المدنيه عند الفارابي اصناف الافعال والشرائع الإداريه، والاخلاق والسجايا التي تفعل تلك الافعال، والغايات التي لاجلها تفعل الافعال. ان الفارابي يُقرن المدن بالأمم ويربط بينها. وقد قسم الفارابي الجماعات البشريه بحسب روابطها إلى أنواع : – الاجتماعات الكامله : منها : العظمى وتشمل كل المعموره، وهي مجموع الأمم. والوسطى : وهي الامه. والصغرى : وهي مدينة (الدوله) أو جزء من امة. اما الاجتماعات غير الكامله فهي القريه والمحلة والسكة والمنزل والاجتماعات في المحال والقرى كلتاهما لاجل المدينة. والفرق أن المحال اجزاء المدينة، والقرى خادمه لها.وتتميز أمه عن أخرى بالاخلاق والشيم واللغه. وهذا الاختلاف بسبب :- اختلاف الامكنه بالنسبة للكره الأرضيه واختلاف الامكنه على الأرض، واختلاف الابخره المتصاعده من الأرض، واختلاف الهواء والمياه والزرع، واختلاف الاغذيه واختلاف المواد والزرع.وبواسطة تعاون افراد المجتمع تنال المدينة أو الدوله والامه المعموره السعادة. اما أنواع المدن عند الفارابي فهي : وقبل أن نشرح الأنواع انوه إلى شيء هنا انه في الازمان الغابره كانت المدن هي تمثل الدوله بمفهومنا الحاضر بحيث ان كل مدينة لها حصنها وكيانها ا لمستقل ولها اميرها أو ملكها لذلك كانت تسمى المدينة المحصنه بالقوه والقوت والجيش (المدينة) اما الحاضر فليس لهم الآن مقياس لهذا بعد اختلال تلك الشروط وأصبحت المدينة جزء من الدوله ولكن القصد للفارابي هو ان المدينة في الماضي هي الدوله في الحاضر وان تطور الشكل ولاكن المضمون واحد نعود لأنواع المدن (الدول) فهي الدوله الفاضله، وهي التي تتعاون على الاشياء التي تنال بها السعاده الحقيقيه ويكون التعاون بالفكره والعمل. وقداخذ الفارابي عن افلاطون فكرة تشبيه المدينة أو الدوله بالبدن التام الصحيح. والفرق هو ان تعاون الاعضاء في البدن طبيعي وتعاون اعضاء المدينة ارادي. ولقد ادرك الفارابي بوضوح الفرق بين وظائف الاجتماع من حيث تعاونها واختلافها اي التفكير والاراده. وقد شبه الفارابي الوحده والترتيب في المدينة الفاضله بنظائرها في النفس والبدن، فكما ان للنفس وحدة تترتب فيها قواها من الأعلى (القوة الناطقه) إلى الادنى (الغاذيه) فهناك القلب الذي يرأس ولا يخدم، وهناك أعضاء أقل منه فاقل، إلى أن تنتهي إلى أعضاء تخدم ولا ترأس وهكذا حالة الدوله الفاضله.ان مراتب الدوله الفاضله عند الفارابي شبيهه بالموجودات الطبيعيه. فعلاقة الموجودات، كعلاقة ملك المدينة الفاضله بسائر اجزائها والقلب بسائر اعضاء البدن والقوة الناطقه بقوى النفس الباقيه. فالساسه عند الفارابي قسم من الفلسفة الأولى.ولابد من توافر صفات في رئيس االدوله الفاضله. يقسمها الفارابي إلى قسمين رئيسين : صفات بالفطرة والطبع، وصفات بالملكه والهيئه الإداريه. فعلى الرئيس أن يكون في أعلى مراتب الإنسانيه، وأن تكون نفسه كامله متحده بالعقل الفعال. وهكذا فالرئيس فيلسوف وحكيم ونبي منزه. يقصد الفارابي بالنبي المنزه تشبيه المجازيوليس المطلق بمعنى ان توجهاته الثقافيه والايدولوجيه والفلسفيه تكون وفق الخط الموازي وهذ ما بينه بالعبارة التي تسبقها ان يكو ن الرئيس نفسه كامله. حيث يعدد الفارابي اثنتي عشرة خصله فطريه للرئيس، وست خصال (أو فضائل) مكتسبه. واذا لم يوجد إنسان واحد حائز على هذه الخصال فيجوز ان يكون اثنتين.. أو ستة، شرط ان توجد الحكمه في احدهم.كما يتوجب على الملوك والائمه دراسة العلوم النظرية وفق نظام افلاطون. أما الدول الشريره عند الفارابي فهي مضادات الدولة الفاضلة. وهي الدولة التي لم يعرف اهلها السعادة الحقيقيه والتي يقتصر اهلها على الضروري أو يتعاون اهلها ليكونوا ممدوحين مكرمين. اما المدينة أو لدولة الخسه فإن غاية أهلها التمتع باللذة من المحسوس والتخيل وإيثار الهزل واللعب. ومدينة التغلب يكون قصد اهلها ان يكونوا القاهرين لغيرهم وهدفهم لذة الغلبه. والدولة الجماعيه يقصد اهلها ان يفعل كل منهم حسب هواه. وهي شبيهه بالفوضويه. اما الدولة الفاسقه فهي الدولة التي يعلم أهلها السعادة والله والعقل الفعال، ويعملون اعمال اهل المدن أو الدول الجاهله فهم يقولون ويعتقدون ولاكنهم لايفعلون. والدوله المتبدله تلك التي كانت آراء اهلها وافعالهم مطابقة لأهل الدولة الفاضله إلا انها تبدلت فدخلها الفساد. والدولة الضاله، تعتقد في الله والعقل الفعال آراء فاسدة، ويدعي رئيسها انه موحى اليه. ويحذر الفارابي من وجود النوابت في الدول, والنوابت في المدن يوجد منهم في كل المدن وهم بمثابة الشوك في الزرع ثم البهيميون بالطبع من الناس. إن التميز بين هذه الاشكال المختلفه للمدن الشريره يقوم أساساً على المعرفه الناقصه للسعادة الحقيقيه وهكذا نجد الفارابي يحاكي بمدينته جمهورية افلاطون. إن اراء الفارابي السياسية هي تطبيق لنظرياته الفلسفيه وإن كان للفارابي قد علق على رئيس الدولة الفاضله كل الاهمية، كافلاطون ,فإننا لانزال تلاحظ فروقا بينهما :فقد اشترط الفارابي للرئيس أن يكون نبياً بالإضافة لكونه فيلسوفا، ليكون على اتصال بالعقل الفعال. فعند افلاطون على الفيلسوف أن يهبط من تأملاته للمعقولات المجرده إلى عالم الشؤن السياسية وعند الفارابي عليه ان يصعد إلى العالم الروحي. وبهذا يبتعد الفارابي عن الواقع. وهكذا قد جمع الفارابي بين النبوه والفلسفة في شخص رئيس دولته بقصد الوفاق بين النبوة والفلسفة وبالتالي بين الحكمه والشريعة. فنراه يتجاهل آراء افلاطون بالشيوعيه عند الحكام لتناقضها مع تعاليم الإسلام. يحتل الفارابي مكانة مرموقه في الفلسفة الإسلامية فقد اسهم اسهاما كبيرا في إثراء الفكر الإنساني بما قام به من جهود في سبيل التعريف بالفلسفة اليونانيه ونشرها فقد تولاها بالشرح والتحليل والنقد والتعليق والتلخيص. ويكفي أن نشير إلى أن ابن سينا قد صرح بأنه لم يستطيع أن يفهم كتاب ارسطو (ما بعد الطبيعه) الذي أعاد قراءته اربعين مره ,إلا بعد أن اطلع على كتاب الفارابي في أغراض ما بعد الطبيعه. 6-6-2011 المصادر 1 أ- شاكر بن شيهون