أ.د. أحمد محمد وهبان

حياة الليبراليه

|

كاتب الموضوع الأصلي: مشعل محمد المرزوقي 8

حياة جديدة لليبرالية
أثار انهزام الشيوعية نوعا من مشاعر الغبطة في الغرب، وقد تجلى ذلك في طروحات فوكوياما حول نهاية التاريخ، ورغم أن التاريخ لم يول اهتماما كبيرا لهذا الاعتزاز، إلا أن ذلك أعطى دفعة قوية للتيارات الثلاثة للفكر الليبرالي.
برز ذلك وبشكل واضح في النقاشات الدائرة حول “السلام الديمقراطي”، فرغم أن آخر حلقة من النقاش حول “السلام الديمقراطي”، كانت قد ابتدأت فعليا قبل سقوط الاتحاد السوفييتي، غير أن هذا المفهوم أصبح أكثر إسنادا بزيادة عدد الدول الديمقراطية وتراكم مزيد من الشواهد الإمبريقية المؤكدة للارتباط القائم بين الديمقراطية والسلام.
فنظرية “السلام الديمقراطي” تعتبر تحويرا للطرح المبكر القاضي بأن الدول الديمقراطية نادرا ما تحارب بعضها البعض بالرغم من أنها قد تدخل في حروب ضد دول أخرى. وقد قدم لنا بعض الباحثين من أمثال مايكل دويل، وجيمس لي ري وبروس راسيت، عددا من التفسيرات في هذا الاتجاه، ومن أكثرها انتشارا تلك القائلة بأن الدول الديموقراطية تعتنق ضوابط التوفيق التي تمنع استعمال القوة بين أطراف تعتنق نفس المبادئ. إنه من الصعب تصور وجود تفسير أقوى حجة من “السلام الديمقراطي” لتبرير مساعي إدارة كلينتون الهادفة إلى توسيع مجال الحكم الديمقراطي.
أصبح “السلام الديمقراطي” بذلك قاعدة للسياسة الأمريكية، مما دفع إلى الشروع في مزيد من الأبحاث حول إسنادات هذه النظرية. أولا: أشار كل من سنايدر وإدوارد مانسفيلد إلى أن الدول قد تكون أكثر ميلا للحرب عندما تمر بمرحلة الانتقال نحو الديمقراطية، مما يعني أن المساعي الحالية لتصدير الديمقراطية قد تجعل الأمور أسوأ مما هي عليه.

ثانيا: أشارت انتقادات كل من دايفد سبيرو وجوان قوا إلى أن الغياب الظاهري للحروب بين الدول الديمقراطية يعود إلى الطريقة التي تمت بواسطتها تعريف الديمقراطية والعدد القليل نسبيا للدول الديمقراطية (خاصة قبل 1945). فضلا عن ذلك فإن كريستوفر لين يعتبر أن تمسك الدول الديمقراطية بخيار السلام عندما كانت احتمالات الحرب واردة لا يعود بالضرورة إلى تقاسم القيم الديمقراطية. ثالثا: إذا كانت فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية تقدم لنا الدليل الحاسم بعدم لجوء الدول الديمقراطية إلى خيار الحرب ضد بعضها البعض، فإن غياب حالات تنازعية في هذه الفترة يعود حسب قوا إلى وجود مصلحة مشتركة في احتواء الاتحاد السوفييتي أكثر منه تقاسم المبادئ الديمقراطية.
الليبيراليون المؤسساتيون بدورهم استمروا في تكييف نظرياتهم. ويعود ذلك من جهة، إلى أن الطرح الجوهري لهذه النظرية فقد الكثير من بريقه مع مرور الزمن، إذ أن المؤسسات أصبح ينظر إليها كعامل مسهل للتعاون طالما أن ذلك يتماشى مع مصلحة الدول، لكنه أصبح من الواضح الآن أن المؤسسات لا تستطيع فرض سلوكات معينة على الدول إذا كان يتنافى مع مصالحها الأنانية [للمزيد حول هذا الموضوع أنظر مقال روبرت كيوهان]. ومن جهة أخرى، فقد قام المؤسساتيون من أمثال جون بافيلد وروبرت ماكالا بتوضيح النظرية لتشمل مجالات متعددة. أبرزها دراسة منظمة حلف شمال الأطلسي، إذ يرى هؤلاء الباحثون أن خاصية المأسسة العالية للناتو تفسر سر بقائِه وتكيفِهِ مع التغيرات بالرغم من اختفاء خصمه التقليدي.
من جانبه لازال الاتجاه الاقتصادي للنظرية الليبرالية يحظى بنفوذ كبير، خاصة ما طرحه بعض الباحثين من أن عولمة الأسواق العالمية، وظهور الشبكات عبر الوطنية، والمنظمات غير الحكومية، والانتشار السريع لتكنولوجيا الاتصالات الكونية، كلها ساهمت في تقويض صلاحيات الدول وحولت الاهتمام من مسائل الأمن العسكري إلى قضايا الاقتصاد والرفاه الاجتماعي. وبالرغم من جدة هذه التحولات، إلا أن المنطق الذي تقوم عليه بسيط جدا، فطالما أن المجتمعات أصبحت مرتبطة ببعضها بشبكة من الارتباطات الاقتصادية والاجتماعية، فإن التكاليف المرتفعة لفك هذه الارتباطات سوف تردع التحركات الانفرادية للدول، وخاصة الاستعمال المنفرد للقوة.

هذا المنظور يتضمن حقيقة أن الحرب ستبقى احتمالا قائما بين الدول الأكثر تصنيعا، كما أنه يشير إلى أن دفع الصين وروسيا لتبنى الرأسمالية المتوحشة يعتبر الوسيلة المثلى لتعزيز الازدهار والسلام، خاصة إذا مكن ذلك من إيجاد طبقة متوسطة داخل هذه الدول وساهم في الضغط تجاه الدمقرطة. ولا شك أن جلب الازدهار وروح التنافس إلى هذه المجتمعات مهمة ذات طابع اقتصادي.
تعرضت هذه النظرة إلى الانتقاد من طرف باحثين يرون أن النطاق الحالي للعولمة لا يزال متواضعا، وبأن ما يتم من عمليات اقتصادية مختلفة لازالت تضبطها الدول. ومع ذلك، فإن الفكرة القائلة بتفوق قوى الاقتصاد على السياسة التقليدية للقوى الكبرى تحظى بانتشار واسع في أوساط الباحثين وصناع السياسة على حد سواء. ويبدو أن “دور الدولة” سيكون موضوعا مهما في الأبحاث الأكاديمية المستقبلية.

النظريات البنائية
في الوقت الذي تميل فيه كل من الواقعية والليبرالية إلى التركيز على العوامل المادية فإن المقاربات البنائية تركز على تأثير الأفكار، وبدلا من النظر إلى الدولة كمعطى مسبق والافتراض أنها تعمل من أجل بقائها، يرى البنائيون أن المصلحة والهوية تتفاعل عبر عمليات اجتماعية (تاريخية) كما يولون أهمية كبيرة للخطاب السائد في المجتمع، لأن الخطاب يعكس ويًشكلً في الوقت ذاته المعتقدات والمصالح، ويؤسس أيضا لسلوكات تحظى بالقبول. إذن، فالبنائية تهتم أساسا بمصدر التغير أو التحول. وهذه المقاربة حلت بشكل كبير محل الماركسية كمنظور راديكالي للشؤون الدولية.
ساهمت نهاية الحرب الباردة في إضفاء الشرعية على النظريات البنائية لأن الواقعية والليبرالية أخفقتا في استباق هذا الحدث كما أنهما وجدتا صعوبة كبيرة في تفسيره، بينما تمتلك البنائية تفسيرا له، خصوصا ما يتعلق بالثورة التي أحدثها ميخائيل غورباتشيف في السياسة الخارجية السوفيتية باعتناقه أفكارا جديدة “كالأمن المشترك”.
زيادة على ذلك، وبالنظر إلى التحدي الذي تتعرض له الضوابط التقليدية بمجرد تحلل الحدود، وبروز القضايا المرتبطة بالهوية، فإنه ليس من المفاجئ أن نجد الباحثين قد التجؤوا إلى مقاربات تدفع بمثل هذه القضايا إلى الواجهة وتجعل منها محور الاهتمام.

ومن وجهة نظر بنائية، فإن القضية المحورية في عالم ما بعد الحرب الباردة هي كيفية إدراك المجموعات المختلفة لهوياتها ومصالحها. ورغم أن التحليل البنائي لا يستبعد متغير القوة، إلا أن البنائية ترتكز بالأساس على كيفية نشوء الأفكار والهويات، والكيفية التي تتفاعل بها مع بعضها البعض، لتشكل الطريقة التي تنظر بها الدول لمختلف المواقف، وتستجيب لها تبعا لذلك. ومن خلال ما سبق، يتضح أن معرفة ما إذا كان الأوروبيون ينظرون إلى أنفسهم بمنظور وطني أم بمنظور قاري، ينطوي على أهمية تحليلية كبيرة، وينسحب الأمر ذاته عما إذا كان الألمان واليابانيون سيعملون على إعادة النظر في ماضيهم، بحيث يتبنون أدوارا خارجية فاعلة، وعما إذا كانت الو.م.أ. ستعتنق أو سترفض هوية تقضي بأن يلعب الأمريكيون دور دركي العالم.
النظريات البنائية متعددة، وهي لا تقدم لنا تصورا موحدا لتوقعاتها حول أي من القضايا المطروحة على المستوى التصوري الصرف، إذ يرى ألكسندر ووندت أن التصور الواقعي للفوضى لا يقدم لنا تفسيرا مناسبا لأسباب حدوث النزاعات الدولية، فالقضية الجديرة بالنقاش هي كيف يتم فهم هذه الفوضى؟ وبحسب ووندت، فإن الفوضى هي ما صنعته الدول [وليست معطى مسبق]. هناك اتجاه آخر للبنائية يركز على مستقبل الدولة، ويعتبر أن الاتصالات عبر الوطنية وتقاسم القيم المدنية أدت إلى تقويض دعائم الولاءات الوطنية التقليدية، وإيجاد أشكال جديدة من الجمعيات السياسية. كما أن بعض البنائيين يركزون على دور الضوابط ويرون أن القانون الدولي وغيره من المبادئ الآمرة أدت إلى نخر المفاهيم التقليدية البدائية للسيادة، مثلما استطاعت تصوير الأغراض المشروعة التي تمارس الدول سلطاتها استنادا إليها. ومهما يكن، فإن الموضوع المشترك بين كل هذه الاتجاهات يتمثل في قدرة الخطاب على صياغة الكيفية التي يحدد بها الفاعلون هويتهم ومصالحهم وبالنتيجة يقومون بتعديل سلوكاتهم.

توأمان يتشاركان في يوم الحياة ويوم الوفاة عن عمر يناهز 92

|

كاتب الموضوع الأصلي: أحمد المعجل 8

صورة

سانت بيترسبيرغ – ي. ب. آ :
لم يفترق التوأمان المتطابقان أدريان وجوليان ريستر منذ ولادتهما، وبعدما أمضيا 65 سنة في الرهبنة، فارقا الحياة في فلوريدا بفارق ساعات قليلة عن عمر 92 سنة.

وذكرت صحيفة “ذي بافلو نيوز” الأميركية أن الأخوين اللذين قلما انفصلا عن بعضهما، واللذين انضما إلى رهبنة “الفرانسيسكان” في العشرينيات من عمريهما، توفيا بفارق ساعات في مستشفى “سانت أنطوني” بفلوريدا.

وأوضحت أن جوليان توفي صباحاً ولحقه أدريان مساء، ولم يفاجأ من يعرفون التوأم بوفاتهما في اليوم نفسه، وقال أحد أصدقائهما “هذا دليل على أن الله يحبهما، فهما لم ينفصلا عن بعضهما 12 ساعة حتى”.

وانضم التوأم إلى الرهبنة، لكنهما لم يكونا كاهنين بل عرفا بعملهما في الحدائق وجمع الحطب وتصليح كل ما توقف عن العمل، وانتقل التوأم إلى فلوريدا بعد التقاعد في العام 2009.

العلاقات الدوليه

|

كاتب الموضوع الأصلي: مشعل محمد المرزوقي 8

مقالات في العلاقات الدولية

العلاقات الدولية:
الروابط بين النظرية والممارسة في السياسة الدولية.

ستيف سميث
ترجمة: عادل زقاغ وعبد الله راقدي.

أهدف من هذه المداخلة المفتوحة إلى طرح تساؤل واحد: ما هي طبيعة العلاقة القائمة بين دراسة العلاقات الدولية وممارستها؟ أود الإجابة عن هذا التساؤل عبر استعراض ومن ثم استبعاد سببين يحظيان بالرواج والإقناع والجاذبية، لكن قبل ذلك، سأقدم ثلاث ملاحظات حول السياق الذي يميز طرح مثل هذا التساؤل.

الملاحظة الأولى تتعلق بـ “التوقيت”، حيث تزامن طرح هذا السؤال مع حالة الحرب على العراق، تلك الحرب التي نأت فيها الأوساط الأكاديمية بنفسها بعيدا عنها، وكأن لا علاقة لهذه الحرب بما يتم دراسته في حقل العلاقات الدولية. وبالفعل، فعندما عقدت جمعية الدراسات الدولية ملتقى بـ بورتلاند في فيفري 2003، أي عشية اندلاع الحرب على العراق، لم يتم التعرض بأدنى إشارة لموضوع الحرب، عدا بعض المتظاهرين اللذين احتجوا بشجاعة ضد الحرب الوشيكة. ليجلبوا لأنفسهم انتقادات تتهمهم بالخلط بين قيمهم ونشاطهم المهني (ولأكون صريحا وصادقا، بحيث تكون قيمي معرضة للتمحيص، فقد انضممت إلى معسكر الرافضين جنبا إلى جنب مع جون فاسكواز الذي كان آنذاك رئيسا للجمعية”. وحتى قبل الحرب كانت هناك حرب أفغانستان وأحداث 11 سبتمبر، وما تخلل كل هذه الفترة من المواجهات بين الفلسطينيين والإسرائيليين. إن الطريقة التي تعاطى بها الأكاديميون مع الأحداث السابقة والتي اتسمت بالجمود في أغلب الأحيان، تجعل من الوقت الحاضر مناسبا للبحث في الروابط بين النظرية والممارسة.

الملاحظة الثانية تتعلق بـ “المجال الجغرافي”، فقد تم إلقاء هذه المحاضرة في بودابست بأوروبا الوسطى، وهي مكان ملائم جدا لطرح التساؤل بشأن العلاقة بين الدوائر الأكاديمية والعمل السياسي، وهذا بالنظر للسجل التاريخي للبحث الأكاديمي في هذه المنطقة خلال فترة الحكم الشيوعي، لاسيما التقليد البحثي الذي أملته الأيديولوجية المهيمنة المتنفذة. هذا التقليد البحثي ناجم عن تحديد الجمعيات الرسمية سلفا لماهية الحقيقة مما ترك هامشا ضيقا للنقاش، وساهم في إرساء شكل معين للعلاقة بين الأوساط الأكاديمية والعمل السياسي. وهكذا، فإنه حان الوقت لطرح التساؤل بخصوص الربط بين حقل العلاقات الدولية والمجتمع المدني والوفاء بالتزاماته تجاه هذا الأخير.
أما الملاحظة الثالثة والأخيرة، فتتعلق بـ “الثقافة”، إذ أن أحداث 11 سبتمبر نبهت الباحثين في العلاقات الدولية إلى وجود نظم عقدية متباينة وعوامل ذاتية، في السياسة الدولية. وقد جعل الكثير من الافتراضات الأساسية في علم الاجتماع الغربي محل استفهام، لاسيما تلك التي تعتقد بعقلانية الفعل الإنساني الاجتماعي. ترى هذه العقلانية أن العالم يتجه نحو مصير مشترك، يتسم بالديموقراطية الليبرالية واقتصاد السوق، وأن المجتمعات تتمايز بحسب موقعها في مسار عجلة التاريخ، التي تقود جميع المجتمعات نحو وضعية واحدة، حيث الأفراد ذرائعيون عقلانيون، يعملون على تعظيم القيمة وفق النمط الذي يطرحه علم الاجتماع الغربي. وحسب وجهة النظر هذه، فإن الذاتانيات المتميزة هي مجرد وجه للعولمة والتحديث “الحتميين”. هذه النظرة للمجتمع تمنحنا إجابة دقيقة عن العلاقة بين النظرية والممارسة، تلك التي تلح على الفصل بين الاثنين، وهو ما يجعلني أطرح استفهاما بشأنه في هذه المداخلة.
من وجهة نظر شخصية، يعتبر السؤال الأكثر إلحاحا بالنسبة لهذا الحقل المعرفي، هو ما إذا كان الأكاديميون ملزمون بالتوجه نحو التمرس في الشؤون الدولية، أم أنه يتوجب عليهم الابتعاد عن ذلك طالما أن التوجه الأكاديمي يعني أن يلتزم المرء بالحياد، وأن يبتعد عن الاهتمامات الآنية للأجندة السياسية؟ دعوني أقدم لكم طريقتين للإجابة عن هذا التساؤل، واللتان أود استبعادهما في النهاية.

تقتضي الطريقة الأولى بضرورة أن ينأى الأكادميون بأنفسهم بعيدا عن النقاشات الدائرة حول قضايا العلاقات الدولية، لأنه يفترض فيهم أن يحافظوا على حيادهم القيمي إزاء الأحداث السياسية. ووفقا لهذه النظرة، فإن الاستقامة الأكاديمية تستوجب تفادي طرح أسئلة معيارية. ترتبط هذه النظرة بالتصورات ذات النزعة الإمبريقية في المعرفة مجازة في ذلك من طرف المنهج الوضعي، وتلقى رواجا كبيرا عند علماء الاجتماع الأمريكيين (ليس فقط في مجال العلاقات الدولية، بل أيضا في علم الاقتصاد، وعلم السياسة، وعلم النفس، وعلم الاجتماع)، وهي تسلم بضروروة فصل العمل الأكاديمي عن العالم “الواقعي” للسياسة، والمجتمع، والاقتصاد، وترى أن هذا العمل يقتصر على نقل وقائع هذا العالم. وبناء على ذلك، فإن الاستقامة الأكاديمية تستوجب الحفاظ على مسافة فاصلة بين الباحث والعالم الواقعي الذي يستمد منه ملاحظاته، ويعتبر ذلك نتيجة لالتزام علماء الاجتماع الأمريكيين بالحياد القيمي في مسعاهم للبحث عن المعرفة، الحياد الذي يستوجب التمييز بين القيم والحقائق، بين الذات الملاحظة وموضوع الملاحظة، بين المحلل وموضوع التحليل، وبين عالم السياسة المتعفن، والبرج الأكاديمي الآمن والتأملي المحايد.
لا تكتفي وجهة النظر هذه فقط بأهمية الإبقاء على الفصل بين النظرية والممارسة، ولكنها أيضا تكيل انتقادات لاذعة لكل من لا يحترم هذا التمايز. لقد حدثت هناك العديد من النقلات النظمية في حقل العلاقات الدولية في اتجاه تكريس هذا التمايز، وينسحب ذلك على التفريق بين المثالية والواقعية وتجسد كذلك في النقاشات المحتدمة بين الاتجاه السلوكي والكلاسيكي، وهو متجسد حاليا في تهجم الباحثين ذوي النزعة العقلانية على الأعمال التأملية، وأعني تلك التي تدخل في نطاق ما بعد الحداثة، النسوية والجندر، والنظرية النقدية، والمقاربات الإثنية والثقافية في العلاقات الدولية. من المهم جدا من الناحية النقدية الإشارة إلى أن التهجم على أعمال التأمليين لا يعود إلى أنهم يرسمون صورا لعوالم أخرى غير عالم العلاقات الدولية، بل لأن هذه المقاربات لا تحظى بالشرعية الأكاديمية مع ما يعنيه ذلك على الصعيد المهني وعلى صعيد فرص النشر.

إن المشكلة مع هذه الرؤية للعلاقة بين الأوساط الأكاديمية وعالم السياسة، هي أنها تستند إلى نظرة محكومة بخصوصيات تاريخية معينة لطبيعة علم الاجتماع، وهي نظرة تبقى محل استفهام، ويمكن لأي تحليل من وجهة النظر هذه أن يكون مضبوطا إذا ما تم اللجوء إلى أسس ثابتة للطرح المعرفي. غير أن هذه النظرة تستدعي المزيد من التمحيص من حيث أنه لا يوجد فعليا أسس إبستمولوجية مضبوطة على المستوى الماوراء نظري والعبر-ثقافي. ومن وجهة نظري، فإن المشكلة ليست مطروحة مع ما يسمى “بالنسبيين”، ولكن بالأحرى هي مطروحة مع أولئك اللذين يرفضون الإقرار بالطابع النسبي لأعمالهم بسبب السياق العام والثقافة التي وجدت في ظلها هذه الأعمال. وبعبارة أخرى، فإن أولئك الذين يتهجمون على المقاربات باعتبارها نسبية، إنما يفعلون ذلك على أساس خلفيات معرفية تعتبر هي ذاتها متحيزة، وتشكلت عبر تفاعل اجتماعي تاريخي، وهم بذلك يعكسون قوى ودوافع سياسية واقتصادية، واجتماعية معينة. وهو ما أشار إليه كوكس Cox عام 1981 في عبارته الشهيرة:” النظرية هي دوما من أجل أحد ما، ولهدف معين”.

سيرة الملك عبد الله بن عبد العزيز آل سعود – حفظه الله –

|

كاتب الموضوع الأصلي: وليد الربيعان 8

الملك عبدالله بن عبدالعزيز آل سعود

ملك المملكة العربية السعودية

ولادته ونشأته:

ولد خادم الحرمين الشريفين الملك عبد الله بن عبد العزيز يحفظه الله في مدينة الرياض سنة 1343هـ 1924م. في عصر كل ما فيه يفرض على الإنسان الصبر والاحتمال ، وكان من نتيجة ذلك أن كان للانضباط الديني والنفسي والأخلاقي دوره في تكوين شخصيته حضوراً وتأثيراً وتفاعلاً ، قولاً وفعلاً ، وميله إلى البساطة في العيش ، فهو يرى نفسه دائماً بين البسطاء من الناس ويتعامل مع الآخرين بكل رحابة صدر ، وهذه الخصائص الذاتية أهلته لأن يتحمل الدور الكبير الذي يقوم به والده المغفور له الملك عبد العزيز في عدد من الأمور ، وقد عاش في كنف والده المؤسس فعلق في ذهنه أحداث تلك المرحلة التاريخية ، إلى جانب التطورات السياسية في الوطن العربي وفي العالم أجمع إبان الحربين العالميتين في تلك المرحلة أدرك ما خلفته التطورات السياسية من تقسيمات جغرافية للوطن العربي والإسلامي ، فبقيت تلك الدروس في ذاكرته عالقة في الذهن وهي ما يراها اليوم إحساساً عميقاً بالواجب لفهم الأحداث ومحاوراتها من أجل رأب الصدع.

تعليمه وثقافته:

يعتبر الملك عبد العزيز معلمه الأول وهو الذي أثر فيه تأثيراً واضحاً جلياً من تجاربه في مجالات الحكم والسياسة والإدارة والقيادة ، كما تلقى تعليماً ملازماً لكبار العلماء والمفكرين الذين عملوا على تنمية قدراته بالتوجيه والتعليم أيام صغره ، لذلك فهو حريص دائماً على التقاء العلماء والمفكرين وأهل الحل والعقد سواء من داخل المملكة أو خارجها.

فروسيته وهواياته:

أولى هواياته حفظه الله القراءة وحب الاطلاع ، وهوايته الثانية مصدرها حبه للصحراء التي يخرج إليها كلما وجد هناك متسعاً من الوقت ، أما هوايته الثالثة فهي الفروسية ،خشي أن تندثر هذه الرياضة فأسس نادي الفروسية.

أعماله ومسؤولياته:

تسلم حفظه الله رئاسة الحرس الوطني ، وكان لتحمله مسؤولية هذه المؤسسة العسكرية دورفعال في تطويرها وتحديثها. أصبح نائباً ثانياً لرئيس مجلس الوزراء ورئيساً للحرس الوطني وفي يوم الأحد 1402/8/12هـ الموافق 1982/6/13م بويع ولياً للعهد من قبل أفراد الأسرة المالكة والعلماء ووجهاء البلاد وعامة الشعب السعودي.

وفي مساء اليوم ذاته صدر أمر ملكي بتعيينه نائباً لرئيس مجلس الوزراء ورئيساً للحرس الوطني بالإضافة إلى ولاية العهد ، وفي يوم 1426/6/26هـ الموافق 2005/8/1م بويع ملكاً للمملكة العربية السعودية.

إنجازات هامة:

وحول إنجازات خادم الحرمين الشريفين الملك عبد الله بن عبد العزيز (عندما كان ولياً للعهد) فقد حققت المملكة عدداً من المنجزات الضخمة والتحولات الكبرى في مختلف الجوانب التعليمية والاقتصادية والزراعية والصناعية والثقافية والاجتماعية والعمرانية ، حيث تمكن خادم الحرمين الشريفين الملك عبد الله بن عبد العزيز عندما كان ولياً للعهد بحنكته ومهارته في القيادة من تعزيز دور المملكة في الشأن الإقليمي والعالمي سياسياً واقتصادياً وتجارياً وصار للمملكة وجود أعمق في المحافل الدولية وفي صناعة القرار العالمي وشكلت عنصر دفع قوي للصوت العربي والإسلامي في دوائر الحوار العالمي على اختلاف منظماته وهيئاته ومؤسساته.

بناء الحرس الوطني:

من أهم شواهد منجزات خادم الحرمين الشريفين الملك عبد الله بن عبد العزيز بناؤه للحرس الوطني السعودي منذ توليه رئاسته عام 1382هـ ، حيث استطاع أن يحول هذه المؤسسة العسكرية إلى صرح حضاري متكامل له روافده التعليمية والتربوية والثقافية والاجتماعية بالإضافة إلى تطوير وحداته العسكرية إلى قوة عسكرية حديثة تسليحاً وتدريباً وكفاءة.

وتحت رعاية ودعم الملك عبد الله استطاع الحرس الوطني أن يحدث تغييراً نوعياً إيجابياً في حياة منتسبيه وأسرهم ، وأن يسهم في نهضة البلاد وخدمة قطاع كبير من المواطنين من خلال مشروعات ضخمة في مجالات الإسكان والصحة والتعليم والرعاية الاجتماعية.

بالإضافة إلى اهتمامه بالنواحي الثقافية ، مثل مهرجان الجنادرية وسباقات الفروسية والهجن .

مدافع قوي عن حقوق المرأة:

وجدت المرأة السعودية في خادم الحرمين الشريفين راعياً ونصيراً ومدافعاً صلباً عن دورها ومكانتها ومساهماتها. وقد تعددت لقاءات الملك عبد الله بن عبد العزيز مع المبدعات السعوديات في مختلف المجالات واستمع للقيادات النسائية ، وشجع دورهن في تنمية ورقي المجتمع السعودي ، ووجه بتذليل كل المعوقات التي تحول دون إطلاق طاقات المرأة السعودية في إطار احترام قيم الدين وعادات المجتمع وتقاليده.

باع طويل في العمل الخيري والإنساني:

يتخذ المواقف الإيجابية التي تستهدف دعم السلام والرخاء العالمي ، جهوده أثمرت عن العديد من الإنجازات الاقتصادية وجذب الاستثمار للمملكة ، زار الأحياء القديمة في مدينة الرياض لتفقد أحوال المواطنين والإطلاع على حاجاتهم ، تصدى لظاهرة الإرهاب بالمواجهة وبالاعتدال والتسامح.

عرف السعوديون الملك عبد الله بن عبد العزيز بحبه وتعاطفه مع الفقراء والمحتاجين وبميله الفطري لعمل الخير ومساعدة الناس والعمل على إدخال السرور إلى قلوبهم.

وتقف مؤسسة الملك عبد الله بن عبد العزيز لوالديه للإسكان التنموي شاهداً حياً على مبادرات خادم الحرمين الشريفين الإنسانية ، حيث تسعى هذه المؤسسة الخيرة العملاقة لتوفير السكن لذوي الدخل المحدود والأسر الفقيرة مع توفير كل الخدمات المساندة التي تكفل للمستفيدين من مشروعات المؤسسة حياة كريمة.

وقد بلغ عدد مشروعاتها خلال عام 1425هـ خمسة مشروعات تضم 1294 وحدة سكنية مع ما يلحقها من مرافق تعليمية وصحية واجتماعية. وتهدف الخطة الإستراتيجية للمؤسسة لبناء 7 آلاف وحدة سكنية ضمن مجمعات سكنية يستفيد منها نحو 49 ألف مواطن ومواطنة بالإضافة للأحياء الشعبية.

مركز الحوار الوطني:

كما حرص على إنشاء مركز الملك عبد العزيز للحوار الوطني من أجل توفير البيئة الملائمة الداعمة للحوار الوطني بين أفراد المجتمع وفئاته.

الانتخابات البلدية:

وشهدت المملكة عام 2003م بمساهمة ودعم خادم الحرمين الشريفين الملك عبد الله بن عبد العزيز عندما كان ولياً للعهد توسيع المشاركة الشعبية في إدارة الشؤون المحلية عن طريق الانتخاب. وذلك بتفعيل المجالس البلدية وفقاً لنظام البلديات والقرى على أن يكون نصف أعضاء كل مجلس بلدي منتخباً.

هيئة الصحفيين:

كما كان لدعم واهتمام خادم الحرمين الشريفين دور في تأسيس أول هيئة للصحافيين السعوديين عام 2003م لتكون إطاراً لتنظيم العلاقات والتعاون بين العاملين في مهنة الصحافة.

تلمس احتياجات المواطنين:

إن من أول اهتمامات الملك عبد الله بن عبد العزيز عندما كان ولياً للعهد تلمس احتياجات المواطنين ودراسة أحوالهم عن كثب ، حيث قام في رمضان عام1423هـ ـ عندما كان ولياُ للعهدـ بزيارة تفقدية لبعض الأحياء القديمة في مدينة الرياض وقد قام حفظه الله بزيارة لعدد من المنازل حيث اطمأن على ساكنيها و تبادل معهم الحديث في أبوة حانية و شاهد على الواقع الحال الذي يعيشونه و استمع إلى مطالبهم وعلى ضوء هذه الزيارة تم وضع إستراتيجية وطنية لمعالجة الفقر و تم بعد ذلك إنشاء الصندوق الخيري الوطني لهذه الغاية النبيلة.كما كانت زياراته المتواصلة حفظه الله لعدد من مناطق ومدن ومحافظات ومراكز المملكة حيث استقبل من قبل أبنائه المواطنين استقبالاً يفوق الوصف والتعبير ويبرز مدى ما يكنه أبناء هذا الوطن له حفظه الله من حب ومودة

مبادرة السلام:

لخادم الحرمين الشريفين الملك عبد الله بن عبد العزيز أياد بيضاء و مواقف عربية و إسلامية نبيلة تجاه القضايا العربية و الإسلامية و في مقدمتها القضية الفلسطينية ودعمها سياسياً و مادياً و معنوياً بالسعي الجاد و المتواصل لتحقيق تطلعات الشعب الفلسطيني في العودة إلى أرضه و إقامة دولته المستقلة على ترابه الوطني و تبني قضية القدس و مناصرتها بكل الوسائل, وفي هذا الإطار قدم خادم الحرمين الشريفين الملك عبد الله بن عبد العزيز(عندما كان ولياً للعهد) تصوراً للتسوية الشاملة العادلة للقضية الفلسطينية من ثمانية مبادئ عرف باسم((مشروع الأمير عبد الله بن عبد العزيز))و قد لاقت هذه المقترحات قبولاً عربياً و دولياً ,كما اقترح حفظه الله في المؤتمر العربي الذي عقد في القاهرة إنشاء صندوق يحمل اسم انتفاضة القدس برأس مال قدره مائتا مليون دولار و يخصص للإنفاق على أسر الشهداء الفلسطينيين , وإنشاء صندوق آخر يحمل اسم صندوق الأقصى يخصص له ثمانمائة مليون دولار…

وفي مارس 2002م أجرت الصحافية الأمريكية البارزة باربارا والترز من شبكة إي بي سي نيوز الأمريكية حواراً مع خادم الحرمين الشريفين (ولي العهد عندئذٍ) الملك عبد الله بن عبد العزيز تركز على مبادرته التي طرحها لحل القضية الفلسطينية والتي تبنتها الدول العربية في قمة بيروت.

وفي تلك المقابلة سئل خادم الحرمين الشريفين عن الأسباب التي دفعته لطرح المبادرة فأجاب قائلاً: هناك عدة أسباب منها النقص في العدالة في العالم وضعف الإحساس تجاه القضايا الإنسانية ولكي أوضح للعالم أن العرب والمسلمين يريدون السلام. ورداً على سؤال عن مدى دعم المملكة للرئيس بوش في الحرب على الإرهاب قال الملك عبد الله إن كل إنسان يساند المعركة على الإرهاب لأنها تتعلق بالبشرية ولأن تقاليدنا وإيماننا يرفضان الإرهاب.

والقرآن يعلمنا بأن قتل نفس بريئة بمثابة قتل للإنسانية جمعاء. وفي تلك المقابلة أبدى خادم الحرمين الشريفين تحفظه على فكرة شن الولايات المتحدة حرباً على العراق وقال: إن ذلك لن يكون مفيداً لا لمصالح أمريكا ولا لمصالح العالم.

تفرد الإسلام ( نظرة من الخارج )

|

كاتب الموضوع الأصلي: وليد الربيعان 8

بسم الله الرحمن الرحيم

كتب رتشارد نكسون الرئيس الأسبق للولايات المتحده الامريكيه في اخر مؤلفاته المعنون BEYOND PEACE مايأتي :
( الإسلام الأصولي عقيده قويه لأنه يستجيب لحاجات الروح “وليس لحاجات الجسد فقط” والقيم العلمانيه في الغرب لاتستطيع ان تغالبه ‘ وكذلك لاتستطيع ذلك العلمانيه في العالم الإسلامي ‘ في صراع الحضارات ان حقيقة أننا اقوى واغنى دوله في التاريخ لايكفي ماسوف يكون حاسما هو قوة الافكار العظيمه )
سواء في الغرب او في داخل العالم الاسلامي اذا كانت العلمانيه لاتستطيع ان تستجيب لحاجات الروح وسوف يبقى الانسان دائما على شعور بالحاجه الملحه للاشباع الروحي . وكانت لذلك لاتستطيع منافسة ومغالبة الاسلام الذي يستجيب لحاجات الروح وفي الوقت نفسه يستجيب لحاجات الجسد فهل تستطيع الاديان الموجوده في العصر الحاضر منافسة او مغالبة الاسلام ؟
يتميز الاسلام عن كل الاديان الموجوده الآن بامتلاكه اربع صفات جوهريه واساسيه لاينازع فيها باحث محايد .

( 1 )

فيما عدا الاسلام لايوجد ادى اتباع اي دين يقين مبني على وثيقه تاريخيه كافيه للاقتناع العقلي بان مؤسس الدين قد وجد اصلا ‘ وفيما يتعلق بالاديان الجديده لاتوجد معلومات موثقه تجلي شخصية مؤسس الدين .
هل وجد موسى ؟ الوثيقه الوحيده التي تدل على وجوده ‘ العهد القديم ‘ ولكن العهد القديم لايصلح ان يعتمد وثيقة تاريخية .
هل وجد عيسى ؟ لاتوجد وثائق تدل على وجوده قبل العهد الجديد ‘ وفي العهد الجديد عيسى شخصيه ايمان ‘ وليس شخصيه تاريخيه
العهد الجديد لم يكتب بلغة المسيح ‘ التي لم يتفق بين العلماء حتى الآن على تحديدها ‘ ولم تتحدد قط صلة كتاب العهد الجديد بالمسيح .
فيما يتعلق بالإسلام :
( أ ) القرآن الكريم في نسخه الموجوده حاليا والمبثوثه في العالم التي لم يتغير فيها حرف عن النسخه التي كتبت في الفتره بين السنه الخامسة عشرة والسنه الثامنه عشرة من موت الرسول صلى الله عليه وسلم ‘ وكتبت بالاستناد الى وثائق مكتوبه مؤيده بالتلقي الشفهي عن مئات الذاكرات ‘ في ظروف بالغة التحري والتدقيق والتثبت .
هذا القرآن ليس فقط اصدق وثيقه تاريخيه ‘ بل اوضح بيان عن شخصية رسول الاسلام صلى الله عليه وسلم وحياته .
( ب ) الروايات التي نقلها اكثر من اربعة الاف شخص من ذكر وانثى كانوا شهود عيان نقلت وفق منهج في التوثيق لم يسبق المسلمون اليه ولم يلحقوا فيه ‘ ولايستطيع ان يقدره حق قدره الا من كان لديه علم كاف به .
هذا المنهج والمعلومات الغزيره المتصله به التي لاتزال محفوظه وموثقه في عشرات الكتب ‘تمكن القارىء العصري الان من اختبار المنهج والحكم على منتجاته .
وهذه الروايات نقلت تفاصيل الصفات والافعال والاقوال بل والعواطف والمشاعر وحالات المزاج الشخصي ‘ للرسول الكريم في حياته العامه بما يمكن القارىء العصري من ان يعرف عنه صلى الله عليه وسلم اكثر مما يعرف عن جاره وفي حياته الخاصه في بيته وفراش نومه بمايمكن القارىء العصري من ان يعرف عنه صلى الله عليه وسلم اكثر ممايعرف عن ابي القارىء وامه .

الخوارزمي

|

كاتب الموضوع الأصلي: عبدالرحمن الحقان 1

أبو عبد الله محمد بن موسى الخوارزمي [1] عالم رياضيات وفلك وجغرافيا [2][3][4]، ولد في خوارزم سنة 780 [3][5][6]، اتصل بالخليفة العباسي المأمون وعمل في بيت الحكمة في بغداد وكسب ثقة الخليفة إذ ولاه المأمون بيت الحكمة كما عهد إليه برسم خارطة للأرض عمل فيها أكثر 70 جغرافيا، وقبل وفاته في 850م/232 هـ كان الخوازرمي قد ترك العديد من المؤلفات في علوم الفلك والجغرافيا من أهمها كتاب الجبر والمقابلة الذي يعد أهم كتبه وقد ترجم الكتاب إلى اللغة اللاتينية في سنة 1135م وقد دخلت على إثر ذلك كلمات مثل الجبر Algebra والصفر Zero إلى اللغات اللاتينية.

كما ضمت مؤلفات الخوارزمي كتاب الجمع والتفريق في الحساب الهندي، وكتاب رسم الربع المعمور، وكتاب تقويم البلدان، وكتاب العمل بالأسطرلاب، وكتاب “صورة الأرض ” الذي اعتمد فيه على كتاب المجسطي لبطليموس مع إضافات وشروح وتعليقات، وأعاد كتابة كتاب الفلك الهندي المعروف باسم “السند هند الكبير” الذي ترجم إلى العربية زمن الخليفة المنصور قأعاد الخوارزمي كتابته وأضاف إليه وسمي كتابه “السند هند الصغير”.

وقد عرض في كتابه (حساب الجبر والمقابلة) أو (الجبر) أول حل منهجي للمعادلات الخطية والتربيعية. ويعتبر مؤسس علم الجبر، {1/ اللقب الذي يتقاسمه مع {2ديوفانتس. في القرن الثاني عشر، قدمت ترجمات اللاتينية عن حسابه على الأرقام الهندية، النظام العشري إلى العالم الغربي.[6] نقح الخوارزمي كتاب الجغرافيا لكلاوديوس بطليموس وكتب في علم الفلك والتنجيم.

كان لاسهاماته تأثير كبير على اللغة. “فالجبر”، هو أحد من اثنين من العمليات التي استخدمهم في حل المعادلات التربيعية. في الإنجليزية كلمة Algorism و algorithm تنبعان من Algoritmi، الشكل اللاتيني لاسمه.[7] واسمه هو أصل الكلمة أسبانية guarismo [8] والبرتغالية algarismo وهما الاثنان بمعنى رقم
حياتـــهتفاصيل قليلة هي المعروفة بدقة عن الحياة الخوارزمي، وحتى مسقط رأسه غير معروف. اسمه يدل على أنه قد جاء من خوارزم، وهي الآن مقاطعة خوارزم في أوزبكستان، قدم إلى بغداد عاصمة العباسيين وعاصر الخليفة المأمون وعمل في بيت الحكمة،

في كتاب الفهرس لابن النديم نجد سيرة ذاتية قصيرة للخوارزمي، مع قائمة الكتب التي كتبها. قام الخوارزمي بعمل معظم أعماله في الفترة ما بين 813 و 113. بعد الفتح الإسلامي لبلاد فارس، أصبحت بغداد مركز الدراسات العلمية والتجارية، وأتى إليها العديد من التجار والعلماء من مناطق بعيدة مثل الصين والهند، كما فعل الخوارزمي. كان يعمل في بغداد، وهو باحث في بيت الحكمة الذي أنشأه الخليفة المأمون، حيث درس العلوم والرياضيات، والتي تضمنت ترجمة المخطوطات اليونانية والسنسكريتية العلمية.

إسهاماتهساهم الخوارزمي في الرياضيات، الجغرافيا، علم الفلك، وعلم رسم الخرائط، وأرسى الأساس للابتكار في الجبر وعلم المثلثات. له أسلوب منهجي في حل المعادلات الخطية والتربيعية أدى إلى الجبر، وهي كلمة مشتقة من عنوان كتابه حول هذا الموضوع، (المختصر في حساب الجبر والمقابلة).

كتاب الجمع والتفريق بحساب الهند سنة 825م ، كان مسؤولا بشكل أساسي عن نشر نظام ترقيم الهندي في جميع أنحاء الشرق الأوسط وأوروبا. وترجم اللاتينية إلى Algoritmi de numero Indorum. من الخوارزمي، أتت الكلمة اللاتينية Algoritmi ،التي أدت إلى مصطلح “الخوارزمية”.

أعتمدت بعض أعماله على علم الفلك الفارسي والبابلي، والأرقام الهندية، والرياضيات اليونانية.

نظم الخوارزمي وصحح بيانات بطليموس عن أفريقيا والشرق الأوسط. من كتبه الرئيسية كتاب “صورة الأرض”، الذي يقدم فيه إحداثيات الأماكن التي تستند على جغرافية بطليموس ولكن مع تحسن القيم للبحر الأبيض المتوسط وآسيا وافريقيا. كما كتب أيضا عن الأجهزة الميكانيكية مثل الأسطرلاب، ومزولة.

وساعد في مشروع لتحديد محيط الأرض، وفي عمل خريطة للعالم للخليفة للمأمون، وأشرف على 70 جغرافي.[9]

في القرن الثاني عشر أنتشرت أعماله في أوروبا، من خلال الترجمات اللاتينية، التي كان لها تأثير كبير على تقدم الرياضيات في أوروبا.

الجبر
صفحة من كتاب الجبر للخوارزمي(الكتاب المختصر في حساب الجبر والمقابلة) هو كتاب رياضي كتب حوالي عام 830 م. ومصطلح الجبر مشتق من اسم إحدى العمليات الأساسية مع المعادلات التي وصفت في هذا الكتاب. ترجم الكتاب اللاتينية تحت اسم Liber algebrae ét almucabala بواسطة روبرت تشستر (سيغوفيا، 1145)، وأيضا ترجمه جيرارد أوف كريمونا. وتوجد نسخة عربية فريدة محفوظة في أوكسفورد ترجمت عام 1831 بواسطة إف روزين. وتوجد ترجمة لاتينية محفوظة في كامبريدج.[10]

ويعتبر الجبر هو النص التأسيسي للجبر الحديث. فهو قدم بيانا شاملا لحل المعادلات متعددة الحدود حتى الدرجة الثانية، [11]، وعرض طرق أساسية “للحد” و”التوازن” في إشارة إلى نقل المصطلحات المطروحة إلى الطرف الآخر من المعادلة، أي إلغاء المصطلحات المتماثلة على طرفي المعادلة.[12]

طريقة الخوارزمي في حل المعادلات التربيعية الخطية عملت في البداية بخفض لمعادلة لواحدة من ست نماذج قياسية (حيث ب وج أرقام إيجابية صحيحة)

ترابيع تساوي الجذور (ax2 = bx)
ترابيع تساوي عدد (ax2 = c)
جذور تساوي عدد (bx = c)
ترابيع وجذور تساوي عدد (ax2 + bx = c)
ترابيع وعدد تساوي جذور (ax2 + c = bx)
جذور ورقم تساوي ترابيع (bx + c = ax2)
وبقسمة معامل التربيع باستخدام عمليتين هما الجبر والمقابلة، الجبر هي عملية إزالة الوحدات والجذور والتربيعات السلبية من المعادلة، وذلك بإضافة نفس الكمية إلى كل جانب. فعلى سبيل المثال، x2 = 40x − 4×2 تخفض إلى 5×2 = 40x، والمقابلة هي عملية جلب كميات من نفس النوع لنفس الجانب من المعادلة. فعلى سبيل المثال، x2 + 14 = x + 5 تخفض إلى x2 + 9 = x.

نشر عدة مؤلفين أيضا نصوص تحت اسم كتاب الجبر والمقابلة منهم أبو حنيفة الدينوري، أبو كامل شجاع بن اسلم، عبد الحميد بن ترك، سند بن علي، سهل بن بشر، وشرف الدين الطوسي

وكتب جيه جيه أوكونر وإي إث روبرتسون في موقع أرشيف ماكتوتر لتاريخ الرياضيات :

«”ربما كانت أحد أهم التطورات التي قامت بها الرياضيات العربية بدئت في هذا الوقت بعمل الخوارزمي وهي بدايات الجبر، ومن المهم فهم كيف كانت هذه الفكرة الجديدة مهمة، فقد كانت خطوة ثورية بعيدا عن المفهوم اليوناني للرياضيات التي هي في جوهرها هندسة، الجبر كان نظرية موحدة تتيح الأعداد الكسرية والأعداد اللا كسرية، والمقادير هندسية وغيرها، أن تتعامل على أنها “أجسام الجبرية”، وأعطت الرياضيات ككل مسار جديد للتطور بمفهوم أوسع بكثير من الذي كان موجودا من قبل، وقدم وسيلة للتنمية في هذا الموضوع مستقبلا. وجانب آخر مهم لإدخال أفكار الجبر وهو أنه سمح بتطبيق الرياضيات على نفسها بطريقة لم تحدث من قبل.”[13]»وكتب أر راشد وأنجيلا ارمسترونج :

«نص الخوارزمي يمكن أن ينظر إليه على أنها متميز، ليس فقط من الرياضيات البابلية، ولكن أيضا من كتاب ‘آريثميتيكا ” ديوفانتوس، انها لم تعد حول سلسلة من المشاكل التي يجب حلها، ولكن كتابة تفسيرية تبدأ مع شروط بدائية فيها التركيبات يجب أن تعطي كل النماذج الممكنة للمعادلات، والتي تشكل الموضوع الحقيقي للدراسة. من ناحية أخرى، فإن فكرة المعادلة ذاتها تظهر من البداية، ويمكن القول، بصورة عامة، أنها لا تظهر فقط في سياق حل مشكلة، ولكنها تدعو على وجه التحديد إلى تحديد فئة لا حصر لها من المشاكل.”[14]»
صفحة من الترجمة اللاتينية، والتي تبدأ ب “algorizmi ديكسيت” (قال الخوارزمي)[عدل] علم الحسابالإنجاز الثاني للخوارزمي كان في علم الحساب، توجد الآن الترجمة اللاتينية له ولكن فقدت النسخة العربية الأصلية. تمت الترجمة على الأرجح في القرن الثاني عشر بواسطة أديلارد أوف باث، الذي ترجم أيضا الجداول الفلكية في 1126.

كانت المخطوطات اللاتينية بلا عنوان، ولكن يشار إليها بأول كلتمين تبدا بها : Dixit algorizmi أو (هكذا قال الخوارزمي) ، أو Algoritmi de numero Indorum (الفن الهندي في الحساب للخوازرمي)”، وهو الاسم الذي أطلقه بالداساري بونكومباني على العمل في 1857. العنوان الأصلي العربية ربما كان [46] [15] “كتاب الجمع والطرح ووفقا للحساب الهندي” [16]

عمل الخوارزمي الحسابي كان هو مسؤول عن إدخال الأرقام العربية على أساس نظام الترقيم الهندي العربي المطور في الرياضيات الهندية، إلى العالم الغربي. مصطلح “الخوارزمية” مستمد من ألجورسم، أسلوب الحساب بالارقام الهندية والعربية الذي وضعه الخوارزمي. كلا من كلمتي “خوارزمية” و”ألجوريسم” مستمدين من الأشكال اللاتينية لاسم الخوارزمي Algoritmi وAlgorismi على التوالي.

[عدل] علم الفلك
ماجستير في كلية كوربوس كريستي 283[2] زيج السند هند هو عمل يتألف من حوالي 37 فصل حول حسابات الفلكية وحسابات التقويم و 116 جدول متعلق بالتقويم، والبيانات الفلكية والتنجيمية، وكذلك جدول لقيم جيب الزاوية. وهذا هو أول زيج من العديد من الزيجات العربية Zij التي تستند على الأساليب الفلكية الهندية المعروفة باسم السند هند. [17] أحتوى العمل على جداول لحركات الشمس، والقمر وخمسة كواكب معروفة في ذلك الوقت. ومثل هذا العمل نقطة تحول في علم الفلك الإسلامي. حتى الآن، أعتمد علماء الفلك المسلمين على منهج بحث أولي، وهو ترجمة أعمال الآخرين، وتعلم المعرفة المكتشفة بالفعل. ومثل عمل الخوارزمي بداية طريقة غير تقليدية في الدراسة والحسابات.[18]

فقدت النسخة العربية الأصلية (كتبت 820)، ولكن أفقذ الفلكي الأسباني مسلمة بن أحمد المجريطي (c. 1000) الترجمة اللاتينية، التي كتبها إدلارد أوف باث (26 يناير 1126).[19] الأربع مخطوطات الناجية من الترجمة اللاتينية محفوظة في المكتبة العامة (في شارتر)، ومكتبة مازارين (في باريس)، بمكتبة ناسيونال (في مدريد) ومكتبة بودليايان (في أوكسفورد).

قام الخوارزمي بعدة تحسينات هامة لنظرية وبناء المزولات، التي ورثها من الحضارة الهندية والإغريقية. وعمل جداول لهذه الآلات التي اختصرت الوقت اللازم لإجراء حسابات معينة. كانت مزولته عالمية، وكان يمكن ملاحظتها من أي مكان على الأرض. ومنذ ذلك الحين، وضعت المزولات في كثير من الأحيان في المساجد لتحديد وقت الصلاة.[20] مربع الظل، هي أداة اخترعها أيضا الخوارزمي في القرن التاسع في بغداد وأستخدمت لتحديد الارتفاع الخطي لجسم، بالاشتراك مع العضادة لملاحظات الزاوي.[21]

أخترع الخوارزمي أيضا أول أداة ربعية وأداة قياس الأرتفاع في بغداد في القرن التاسع الميلادي.[22]، اخترع الخوارزمي، أيضا أداة الربع المجيب الذي كانت تستخدم للحسابات الفلكية.[23] وأخترع أيضا أول الربع الحراري لتحديد دائرة عرض، في بغداد، ثم مركز تطوير الربعيات.[23] وكان يستخدم لتحديد الوقت (وخاصة أوقات الصلاة) من خلال مراقبة الشمس أو النجوم.[24] كانت أداة الربعية أداة عالمية، وهي أداة رياضية مبتكرة اخترعها الخوارزمي في القرن التاسع وعرفت فيما بعد باسم (الربعية القديمة) في أوروبا في القرن الثالث عشر. ويمكن استخدامها في أي دائرة عرض على الأرض وفي في أي وقت من السنة لتحديد الوقت في بالساعة من الارتفاع من الشمس. وكان هذا ثاني أكثر أداة الفلكية تستخدم على نطاق واسع خلال القرون الوسطى بعد الأسطرلاب. وأحد استخداماتها الرئيسية في العالم الإسلامي هو تحديد أوقات الصلاة.[23]

[عدل] الجغرافياثالث عمل الرئيسي للخوارزمي هو [68] كتاب صورة الأرض “وكتاب عن ظهور الأرض” ا، الذي كان في المركز 833. وهو نسخة منقحة وكاملة من كتاب الجغرافيا لكلاوديوس بطليموس، الذي يتألف من قائمة من 2402 إحداث لمدن وغيرها من المعالم الجغرافية التالية للمقدمة العامة.[25]

ليس هناك سوى نسخة واحدة موجودة من كتاب صورة الأرض [71]، محفوظة في مكتبة جامعة ستراسبورغ. والترجمة اللاتينية محفوظة في المكتبة الوطنية لإسبانيا في مدريد. العنوان الكامل للكتاب هو كتاب مظهر الأرض، ومدنها، والجبال والبحار، وجميع الجزر والأنهار، كتبه أبو جعفر محمد بن موسى الخوارزمي، وفقا لمقالة جغرافية كتبها الجغرافي بطليموس ذا كلاوديان.

يفتح الكتاب مع قائمة بخطوط العرض ودوائر الطول، وذلك من أجل ” مناطق الطقس”، أي في مناطق خطوط العرض، في كل منطقة جوية، بترتيب خطوط الطول. كما يشير بول جاليز، هذا النظام الممتاز يتيح لنا أن نستنتج الكثير من خطوط العرض وخطوط الطول، حيث ان الوثيقة الوحيدة التي بحوزتنا بحالة سيئة جعلتها عمليا غير مقروءة.

لا تشمل النسخة العربية ولا نسخة الترجمة اللاتينية خريطة العالم نفسها، ولكن تمكن هوبرت دانشت من إعادة بناء الخريطة المفقودة من قائمة الإحداثيات. قرأ دانشت خطوط العرض وخطوط الطول الساحلية من النقاط الواردة في المخطوطة، أو يتوصل إليها من حيث السياق ليست مقروءة. انه نقل النقاط على ورقة الرسم البياني ولها علاقة مع الخطوط المستقيمة، والحصول على تقريب الساحل كما كان على الخريطة الأصلية. ثم فعل الشيء نفسه بالنسبة للأنهار والمدن.[26]

صحح الخوارزمي بطليموس اجمالى المبالغة لمدة من البحر الأبيض المتوسط [27] (من جزر الكناري إلى السواحل الشرقية من البحر الأبيض المتوسط) ؛ بطليموس المبالغة في 63 درجة من خط الطول، في حين أن الخوارزمي تقريبا صحيح انه لا يقل عن حوالي 50 درجة من خط الطول. انه “كما وصف المحيط الأطلسي والمحيط الهندي كأجسام مفتوحة من الماء، وليس بحار مقفلة بالساحل كما فعلت بطليموس”.[28] وبالتالي حدد الخوارزمي خط الطول الرئيسي للعالم القديم على الشاطئ الشرقي من البحر الأبيض المتوسط، 10-13 درجة إلى شرق الإسكندرية (خط الطول الرئيسي السابق حدده كلاوديوس بطليموس) و 70 درجة إلى غرب بغداد. وواصل معظم الجغرافيين المسلمين في العصور الوسطى استخدام خط الطول الرئيسي للخوارزمي.[27]

بينها بحث عن التقويم العبري بعنوان “رسالة في استخراج تاريخ اليهود”. يصف فيه دورة ميتون التي تمتد ل19 عاما، وقواعد تحديد أي يوم من الأسبوع سيكون اليوم الأول لشهر تِشريه؛ بحساب الفترة الفاصلة بين يوم العالم والعصر السلوقي، ويعطي قواعد تحديد خط الطول المتوسط من الشمس والقمر باستخدام التقويم العبري. ووجدت مواد مشابهة في أعمال البيروني وابن ميمون.[2]

[عدل] مؤلفات أخرىالعديد من المخطوطات العربية في برلين وإسطنبول وطشقند والقاهرة وباريس تحتوى على المواد أكيدة أو محتمله للخوارزمي. تتضمن مخطوطة إسطنبول ورقة عن الساعات الشمسية، التي ورد ذكرها في كتاب الفهرس. أوراق أخرى، مثل واحدة عن تحديد اتجاه مكة المكرمة، عن علم الفلك الكروي.

تناول نصين اهتماما بحساب مسافة عرض الصباح وهم (معرفة ساعة المشرق في كل بلد)، و(معرفة السمت من قبل الارتفاعʿ).، كما ألف أيضا كتابين عن بناء واستخدام الأسطرلاب. ذكرهم ابن النديم في كتابه (فهرس الكتب العربية) وهم (كتاب المزولات) و(كتاب التاريخ)، ولكن الكتابين فقدوا.

تشكل الرياضيات لدينا يمكن أن يعود إلى الخوارزمي. فكتابه “حساب الجبر والمقابلة “، غطي المعادلات الخطية والتربيعية، حل الخلل في التوازن التجاري والميراث والمسائل والمشكلات الناجمة عن مسح وتخصيص الأرضي. بصورة عابرة، كما أدخل استخدام النظام العددي الذي نستخدمه حاليا، والتي حل محل النظام الروماني القديم.

[عدل] انظر أيضاالخوارزمي(حفرة) — حفرة على الجانب الآخر من القمر الذي يحمل اسم الخوارزمي.
جائزة الخوارزمي الدولية—جائزة إيرانية تحمل اسم الخوارزمي.

آداب الحرب في الإسلام … ومعنى الإرهاب في القرآن!

|

كاتب الموضوع الأصلي: تركي يزيد


تعني كلمة “آداب” في اصطلاح فقهاء الإسلام وغيرهم ما نعبر عنه نحن اليوم بـ “أخلاقيات”. والمقصود بها بيان الوجه الأفضل في كل سلوك والحث عليه فللأكل آداب، وللسفر آداب، وللوضوء والصلاة والصيام والزكاة الخ آداب (زيادة على فرائضها وسننها ومستحباتها…).

من آداب الحرب وأخلاقياتها التي أولاها الفقهاء عناية خاصة (علاوة على ما سبق ذكره بخصوص الصلح والأمان) ما يتعلق بتصرفات المسلمين أثناء الحرب مع الكفار، مثل من يقتل ومن لا يقتل، وما يجوز إتلافه وما لا يجوز الخ، كل ذلك نظمته أحاديث كثيرة وأفعال صدرت من النبي والصحابة وبنى عليها الفقهاء حكم الشرع فيها. من ذلك ما روي عن النبـي (ص) من أنه نهى عن قتل النساء والصبـيان فـي دار الـحرب. واعتمد الفقهاء هذا في فهم هذه الآية : “وَقَاتِلُوا فِـي سَبِـيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين” (البقرة -190)، فقالوا إن من لا يقاتل من أهل دار الحرب لا يجوز قتله مثل النساء والصبـيان، وأضاف الإمام مالك والإمام أبو حنيفة : الأعمى والـمعتوه والـمقعد وأصحاب الصوامع الذين طينوا الباب علـيهم ولا يخالطون الناس. وأضاف الإمام مالك أنه يجب أن يترك لهم من أموالهم ما يعيشون به. ومن خيف منه شيء قتل. وقال الإمام الأوزاعي : لا يقتل الـحراث والزراع، ولا الشيخ الكبـير، ولا الـمـجنون، ولا راهب، ولا امرأة. وهذا لأن المعروف عادة أن هذه الأصناف لا تشارك في القتال لأنها لا تقوى عليه. والمبدأ هو : لا يجوز قتل من لا يقاتل. “فإذا قاتلت المرأة استبيح دمها” وكذل الشأن في غيرها ممن ذكر.

ومن ذلك أيضا قول عمر بن الخطاب للجند من المسلمين : “لا تغلو (لا تخونوا، لا تسرقوا من الغنيمة)، ولا تغدروا ولا تقتلوا وليدا واتقوا الله في الفلاحين”. وذكروا أن النبي (ص) وأصحابه مروا على امرأة مقتولة فوقف رسول الله عليها ثم قال : “ما كانت هذه لتقتل، ثم نظر في وجوه القوم فقال لأحدهم: الحق بخالد بن الوليد فلا يقتلن ذرية ولا عسيفا (أجيرا) ولا امرأة”.

أما تحريق العدو بالنار أثناء الحرب فقد رووا في شأنه حديثا عن النبي قال فيه :”…ولا تحرقوا بالنار، فإنه لا يعذب بالنار إلا رب النار”. وأجاز بعض الفقهاء ذلك إذا لم يُقدَر على العدو إلا بذلك. أما قطع الشجر والثمار وتخريب العامر (البيوت والمنازل وسائر مظاهر العمران) وقتل المواشي و تحريق النخل فقد عبر كثير من الأيمة عن كرههم لذلك : فقد كره الأزاعي قطع الشجر المثمر وتخريب العامر كنيسة كان أو غير ذاك. وقال الشافعي: تحرق البيوت والشجر إذا كانت لهم معاقل. وكره تخريب البيوت وقطع الشجر إذا لم تكن لهم معاقل. ويروى عن أبي بكر: “لا تقطعن شجرا ولا تخربن عامرا”. وقالوا: أحسن الناس قتلة: أهل الإيمان. أي الذي يلتزمون بالأخلاق الكريمة التي تميز المؤمن. وفي هذا الإطار أكد فقهاء الإسلام تأكيدا خاصا على أن المسلم إذا دخل دار الحرب بأمان فعليه أن لا يتعرض لهم بغدر ولا لما في أيديهم بدون رضاهم، فإذا أخذ برضاهم أخذ مالاً مباحاً بلا غدر فيملكه بحكم الإباحة السابقة…

فأين هذا مما تمارسه إسرائيل اليوم في الضفة والقطاع من حرق لأشجار الزيتون وغيره، وهدم للمنازل وتخريب للعمران وقتل للأطفال والنساء والعجزة الخ. وأين من ذلك أيضا ما قامت به القوات الأمريكية في العراق 1991 حيث وجهت صواريخها وأدوات التدمير الجهنمية إلى العمران بدون استثناء، إلى الجسور وقنوات مياه الشرب وشبكات الإنارة وإلى الملاجئ ودور المدنيين، فضلا عن إحراق الحرث والنسل. وقد فعلت مثل ذلك في أفغانستان وتستعد اليوم لتكراره في العراق. إن أقل ما يمكن قوله في هذا الصدد هو أن إسرائيل وأمريكا تمارس الحرب بدون أخلاق، بدون آداب. حرب الجهالة الجهلاء، حرب الإرهاب بالمعنى المعاصر للكلمة.

وبما أن الشيء بالشيء يذكر فلنغتنم هذه المناسبة لتوضيح المقصود بعبارة وردت في آية قرآنية استغلها خصوم الإسلام للطعن في أخلاقياته. والغريب أن بعض المتطرفين من المنتسبين إلى “الإسلام السياسي” قد تبنى المعنى نفسه الذي يريد خصوم العرب المسلمين إلصاقه بالإسلام زورا وبهتانا!

يتعلق الأمر بعبارة “ترهبون به عدو الله وعدوكم” الواردة في قوله تعالى: “وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة ومن رباط الخيل ترهبون به عدو الله وعدوكم وآخرين من دونهم لا تعلمونهم، الله يعلمهم، وما تنفقوا من شيء في سبيل الله يوف إليكم وأنتم لا تظلمون. وإن جنحوا للسلم فاجنح لها وتوكل على الله إنه هو السميع العليم” (الأنفال 60-61).

فخصوم العرب والمسلمين عندما يقرءون هذه الآية أو يسمعون عنها يرمون الإسلام بالدعوة إلى “الإرهاب” ويقصدون بذلك المعنى المعاصر للكلمة. وقد قبل بعض المتطرفين هذا المعنى، ولسنا ندري لماذا؟

المهم بالنسبة إلينا هو أن نقرر أنه ليس فيما ذكره جميع المفسرين ما يفيد أن عبارة “ترهبون به عدو الله” الواردة في الآية المذكورة، تعني “الإرهاب” بالمعنى المعاصر للكلمة. بل كلهم مجمعون على أن معناها هو التخويف، وهو معناها في جميع قواميس اللغة. والفعل من “رهب، يرهب” بمعنى خاف. وفي هذا المعنى ورد قوله تعالى: “وأوفوا بعهدي أوف بعهدكم وإياي فارهبون” (البقرة 40) وقوله” إنما هو إله واحد فإياي فارهبون” (النحل 51)

وإذن فعبارة “ترهبون به عدو الله…” لا تحتمل إلا معنى واحدا هو تخويفه. وقد شرح الفخر الرازي المقصود بالآية فقال: “وذلك أن الكفار إذا علموا كون المسلمين متأهبين للجهاد ومستعدين له مستكملين لجميع الأسلحة والآلات خافوهم، وذلك الخوف يفيد أموراً كثيرة: أولها: أنهم لا يقصدون دخول دار الإسلام. وثانيها: أنه إذا اشتد خوفهم فربما التزموا من عند أنفسهم جزية. وثالثها: أنه ربما صار ذلك داعياً لهم إلى الإيمان. ورابعها: أنهم لا يعينون سائر لكفار. وخامسها: أن يصير ذلك سبباً لمزيد الزينة في دار الإسلام”. وإذن فالهدف من إرهاب العدو وتخويفه بإظهار الاستعداد والقوة ليس من أجل التغلب عليه في الحرب وحسب، بل أيضا من أجل حمله على ترك الحرب واللجوء إلى “الحلول السلمية” بعبارتنا المعاصرة. ويؤيد هذا المعنى قوله تعالى مباشرة، بعد آية “ترهبون به عدو الله وعدوكم”: ” وإن جنحوا للسلم فاجنح لها وتوكل على الله إنه هو السميع العليم”. فكأن نتيجة إرهاب العدو بمعنى تخويفه ستكون : جنوحه للسلم، وإذا حصل هذا صار التخلي عن الحرب واجبا.

وقصارى القول إن “دار الحرب” في التصور الإسلامي ليست دار قتال دائم، كما يتصور خصوم الإسلام. بل هي “دار الآخر” الذي يقاتل المسلمين، أما من يقوم بينهم وبين المسلمين صلح أو أمان (أي ما نعبر عنه اليوم بـ”العلاقات الديبلوماسية” فالمسلمون معهم في حالة سلم مؤقت أو دائم، حسب الأحوال وما تقتضيه المصلحة. وأما عبارة “ترهبون” في الآية المذكورة فمعناها التخويف.. ليس من أجل كسب الحرب وحسب بل أيضا من أجل الاستغناء عنها إذا أدى التخويف دوره.

***

وبعد فقد اضطررنا إلى هذا الاستطراد الذي عرضنا فيه لمفهوم “دار الحرب” في الإسلام، لنزيل لبسا كرسه بعض المستشرقين بإقامتهم نوعا من التطابق بين عبارة “الإسلام الغرب” التي نبتت في الفكر الأوربي وتكرست فيه، وبين عبارة “دار الإسلام ودار الحرب” التي هي عبارة إسلامية فقهية. أما وقد ارتفع هذا اللبس –فيما نعتقد- فلنعد الآن إلى موضوعنا ولننظر إلى مقولتي “الغرب” و”الإسلام” كما يتحدد معناهما في المرجعية الأوروبية. ولنبدأ بمقولة “الغرب”.

في المعاجم الأوربية المعاصرة يتم التمييز بين “الغرب”occident كجهة جغرافية وبين “الغرب” Occident (بحرف O الكبير للدلالة على العلمية) كاصطلاح جيوسياسي يطلق على: 1) “جزء العالم القديم الذي يقع غربا في الأمبراطورية الرومانية”. 2) أوربا الغربية والولايات المتحدة، وبكيفية عامة الدول الأعضاء في الحلف الأطلسي 3) بلدان أوربا الغربية والولايات المتحدة بالتحديد. وقد تختص بهذا المعنى كلمة West ( Ouest بالفرنسية).

ويتضح هذا المعنى الاصطلاحي لكلمة “غرب” باستحضار المقابل الخاص بها في اللغة السياسية الأوربية. فـOccident استعملت أولا في مقابل الـ “لوفان” Levant (المشرق = جهة شروق الشمس)، وذلك منذ أوائل القرن السادس عشر، وكان يقصد به الدول التي توجد في الشرق بالنسبة لفرنسا، وخاصة منطقة شرق البحر الأبيض المتوسط. ثم استعملت في مقابل Orient (جهة مشرق الشمس) ويشار بها إلى آسيا وأحيانا إلى دول البحر الأبيض المتوسط وأوربا الوسطى. ويصنف الشرق إلى شرق أقصى وشرق أوسط وشرق أدنى حسب قربه أو بعده من أوربا. وأما كلمة Est, East وتعني في الأصل الشرق الجغرافي فقد تخصصت خلال الحرب الباردة في الدلالة على دول المعسكر الشيوعي، وذلك في مقابل “الغرب” Ouest , West الذي يراد به، في هذا السياق، دول المعسكر الرأسمالي.

واضح إذن أن التقابل بين أوربا/المشرق Europe/Levant من جهة والشرق/ الغرب Orient/ Occident من جهة أخرى، تقابل يعكس التصنيف السائد في مرحلة التوسع الاستعماري وبالخصوص خلال النصف الثاني من القرن الماضي وأوائل هذا القرن، بينما يعكس التقابل بين الشرق/الغرب Est/Ouest الصراع بين الرأسمالية والشيوعية خصوصا بعد الحرب العالمية الثانية.

وهكذا فكلمة “غرب”، في المرجعية الأوربية غنية بالدلالة، فهي تشير إلى “أنا” تتنوع هويته بتنوع الأطراف التي يتخذها مقابلا له: شرق (أدنى أو أوسط أو أقصى)، أو معسكر شيوعي (سابقا)، هذا بينما لا تحمل هذه الكلمة في المرجعية العربية غير معناها الجغرافي الذي يشير إلى جهة غروب الشمس. وهي لم تستعمل في العربية بنفس المضامين التي تحملها في المرجعية الأوربية إلا في وقت متأخر نقلا عن هذه المرجعية نفسها.

تبقى بعد هذا مقولة “الإسلام” في المرجعية الأوروبية…!
.

ما هي التغيرات التي سعت أمريكا لإحداثها في الأمم المتحدة

|

كاتب الموضوع الأصلي: محمد الغامدي (8)

بسم الله الرحمن الرحيم

التغييرات التي سعت أمريكا لإحداثها في الأمم المتحدة :

لقد كان من الأهداف الأساسية للولايات المتحدة الأمريكية ـ والتي حققت جزءاً كبيراً منه وهي في طريق استكــمال باقي أهدافها ـ منذ مساهمتها الفاعلة في إنشاء (( منظمة الأمم المتحدة )) ، هو القضاء على دور أوروبا في إدارة السياسة الدولية والتحكم في الموقف الدولــي ، وجعل أوروبا جزءاً من السياسة العالمية أي (( العالم بما فيه أوروبا )) وليس (( أوروبا ومحيطها الخارجي )) .
وأدركت أمريكا مبكراً ما تملكه من إمكانات وقدرات تؤهلها للاضطلاع بدور الدولة الأولى في العالم ورغبتها الجادة في قيادته ، منذ اشتراكها في الحرب العالمية الأولى ، ثم الحرب العالمية الثانية والتي ظهر لها من خلالها مدى الضعف الذي آلت إليه الدول الكبرى في أوروبا وما آلت إليه أوضاعها ، ما دفعها لأن تكون حالها حين ساهمت في إنشاء (( منظمة الأمم المتحدة )) حال مَنْ يملي الشروط في تكوين الميثاق لا حال مَنْ يرغب بأن يكون عضواً دائماً فقط ، ذلك أن الولايات المتحدة هي المنظِّرة أصلاً لفكرة المنظمة الدولية عقب الحرب العالمية الأولى بواسطة الرئيس الأمريكي (( ودرو ولسون ) الذي صاغ إعلانه الشهير المكوَّن من 14 نقطة لتكون أساساً للمنظمة الدولية في حينه ، وكانت أمريكا حريصة على إنهاء التكتل الأوروبي بصفته تكتلاً يتحكم في مجريات السياسة الدولية آنذاك ، ولم تستجب دول أوروبا استجابة تامّة للإعلان الأمريكي ، ولم تنضم الولايات المتحدة إلى عصبة الأمم ـ التي شكلتها دول أوروبا ـ وتركتها تلاقي مصير الانهيار ، وفي نهاية الحرب العالمية الثانية بدأت أمريكا من خلال ترومان بإجراء المشاورات بشان إنشاء منظمة دولية جديدة أطلقت عليها اسم (( الأمم المتحدة )) ، ولما كان الحلفاء حريصين ـ عقب الحرب العالمية الثانية ـ على دخول ومشاركة الولايات في المنظمة الدولية خاصة بعد الدمار الكبير الذي لحق بهم وبعد بروز روسيا السوفيتية كقوة سياسية ، فقد وافقت هذه الدول على إنجاز جميع الخطوات والمناقشات المتعلقة بميثاق (( منظمة الأمم المتحدة )) ، داخل أمريكا وعلى مسمع من المجتمع الأمريكي ومؤسساته ، إذ وافق مجلس الشيوخ على الميثاق بأغلبية 89 صوتاً مقابل صوتين ، ومع أن الميثاق لم يكن ينص على مقر المنظمة الدوليـة ، إلا أنها أقيمت على أرض أمريكية قدمها (( روكفلر )) مع قرض لإقامة البناء دون فوائد .

وبينما كانت الدول المؤسسة تتباحث لوضع اللمسات الأخيرة على بنود الميثاق والذي كان من مواده (( حفظ السلام والأمن الدوليين )) و (( منع الاعتداء ودرء الحرب )) ، كانت أمريكا تسير قدماً في برنامجها النووي السري والذي أظهرته للعالم بعد 41 يوماً من توقيع الميثاق في تفجيرها الذري في هيروشيما يوم 6/8/1945 معلنة بذلك نهاية الحرب العالمية الثانية واستقبال حقبة تاريخية جديدة تكون لها فيها الريادة وإملاء الإرادة .

والولايات المتحدة ومنذ إعلان سان فرانسيسكو الذي صاغته مع الاتحاد السوفيتي والصين الوطنية والمستند إلى مباحثات يالطا والذي تضمن حق النقض (( الفيتو )) للدول دائمة العضوية والذي نصه : ( نظراً للمسؤولية الأساسية التي يتحملها الأعضاء الدائمون لا يمكن أن يُنتَظر منهم في الوضع الحالي للظروف الدولية أن يقبلوا الالتزام بالعمل في ميدان بمثل خطورة ميدان حفظ السلام والأمن ) ، وذلك تنفيذا لقرار لم يوافقوا عليه ، أدركت الولايات المتحدة في حينه مدى خطورة الفيتو على دورها في قيادة الأمم المتحدة وإدارة الأزمات الدولية مع تمتعها هي أيضاً بالفيتو ولكن المشكلة بالنسبة لها هو تمتع الدول الكبرى التقليدية به إلى جانب القوى الدولية حينذاك الاتحاد السوفيتي ، لذلك فإن أمريكا سعت منذ البداية في الانتقال من (( توازن القوى )) الذي كان واقعاً دولياً تقوده دول أوروبا إلى مفهوم (( الأمن الجماعي )) أي من واقع تعدد الدول الكبرى التي ترى لها الحق ـ باعتبارها المنتصر ـ للتأثير في الوضع الدولي إلى واقع المؤسسات التي تحمي المعاهدات والضمانات بين الدول من خلال آلية اتخاذ القرارات في الجمعية العامة بأكثرية الأصوات ومع احتفاظ أمريكا بدورها القيادي .

لقد كان لانتهاء الحرب الباردة بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة منذ شباط 1961 وبداية سياسة الوفاق أثر حاسم في نجاح السياسة الأمريكية للجم أوروبا ودولها الكبرى التقليدية بإضعاف دورها في مجلس الأمن ومنظمة الأمم المتحدة مما ساهم في إبعادها عن الموقف الدولي والشؤون الدولية لحد ما .

وقد كان الأسلوب الذي اتخذته الولايات المتحدة لتحقيق غاياتها منذ تلك اللحظة ولا زالت تسير به حتى اليوم مع الأخذ بعين الاعتبار التغيرات التي طرأت في الموقف الدولي ـ يقوم على الأسس التالية : ـ

الأول : تفعيل دور الجمعية العامة للأمم المتحدة بتمكين دول أخرى للانضمام للمنظمة الدولية بحيث لا يعود الأمر مقصوراً على الدول المؤسسة والدول دائمة العضوية وبإزالة القيود والشروط المفروضة على العضوية كالمطالبة بإلغاء الوصاية على المستعمرات والمطالبة باستقلال وتحرير الشعوب ، ومن جهة أخرى تحويل القضايا التي يعجز مجلس الأمن عن البت فيها إلى الجمعية العامة كما فعل وزير خارجية أمريكا في 3/11/1950 عندما تقدم بقرار عُرف فيما بعد باسم (( قرار أشيسون )) تحت عنوان (( الاتحاد من أجل المحافظة على السلام )) إذ يُعدّ هذا التفافاً على مجلس الأمن ودوله دائمة العضوية إذ أن حفظ السلام هو مهمته . وعليه فإنه في حالة شلل مجلس الأمن باستعمال حق النقض يمكن للجمعية العامة أن تتناول القضية بدعوتها للجمعية ولو بدورة استثنائية بناءاً على طلب أكثرية أعضاء الجمعية أو مجلس الأمن ، والقرار الذي يصدر لا يكون مُلزِماً بل هو عبارة عن توصية تعبّر عن مشاعر الأكثريــة وتضفي (( الشرعية الدولية )) على أي عمل تطوعي يحاول تحقيق الوصية ، وأبرز مثال على ذلك تدخل أمريكا بالحرب الكورية عام 1950 بناءاً على توصية الجمعية العامة ، والوقوف ضد الاجتياح السوفيتي للمجر على 1956 والوقوف ضد العدوان الثلاثي على مصر 1956 ، ويتضح من هذا دور الجمعية العامة في مقابل مجلس الأمن أي مقابل الدول الكبرى التقليدية وبتصاعد قوة أمريكا خاصة بعد ضعف الاتحاد السوفيتي ثم زواله ، قادت أمريكا دول العالم والأعضاء الدائمين في مجلس الأمن والجمعية العامة لشنّ هجومها على العراق عام 1991 وحتى الآن ، مما يعني تكريساً لنجاحاتها ودورها القيادي المتفرِّد في الأمم المتحدة والموقف الدولي بحيث غدت الدول الكبرى التقليدية دائمة العضوية في مجلس الأمن لا فرق بينها وبين غيرها من الدول الأخرى .

الثاني : توسيع عضوية مجلس الأمن والسعي الحثيث لإلغاء حق النقض (( الفيتو)) والحد من فاعليته ، ففي عام 1952 عرضت الولايات المتحدة على المنظمة الدولية التخلي عن حق النقض (( الفيتو )) إلا أنه لم يُقَرّ ، إلا أن الولايات المتحدة لم تقف عند هذا الحد خاصة بعد سياسة الوفاق مع الاتحاد السوفيتي فعمدت إلى استخدام الفيتو كأداة تخويف ضد باقي الدول الكبرى سواء في مواضيع السلاح الذري وسباق التسلح أو من خلال عقد المؤتمرات الدولية التي تبحث في القضايا الدولية الكبرى كقضية الشرق الأوسط ، مُلغية دور مجلس الأمن كلياً وواضعة حداً لما يُسمّى بدول أوروبا الكبرى ولِحق (( الفيتو )) .

أما توسيع مجلس الأمن فقد حققته من خلال قرار أصدرته الجمعية العامة عام 1963 بزيادة عدد الأعضاء من 11 عضواً إلى 15 عضواً ، وتبعه بعد ذلك تعديل المادة 27 لتنصّ على أن القرارات التي يتخذها مجلس الأمن في الأمور الإجرائية تصبح نافذة إذا ما وافق عليها تسعـــة أعضاء ، وكذلك سعت أمريكا في بداية السبعينات لطرد الصين الوطنية (( فرموزا )) من عضوية مجلس الأمن ومنح الصين الشعبية حق العضوية الدائم ، وكررت هذا العمل في بداية التسعينات عندما أيدت منح مقعد الاتحاد السوفيتي ـ الذي انتهى وجوده ـ لصالح روسيا الاتحادية .

وفي عام 1992 أيدت الولايات المتحدة الجمعية العامة بالقرار الذي تقدمت به الهند لتوسيع عضوية مجلس الأمن ثم قررت الجمعية العامة في ديسمبر 1993 أن تنشئ فريقاً عاملاً مفتوح العضوية لمواصلة النظر في جميع جوانب المسألة الخاصة بزيادة العضوية وبباقي الأمور الأخرى ومنها حق (( النقض )) بحيث يصل عدد الأعضاء إلى 32 عضواً يتمتع 5 منهم بحق العضوية الدائم يمثلون قارة آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية وأوروبا ليصبح عدد الأعضاء الدائمين 10 أعضاء وقد رشّحت أسماء بعض هذه الدول مثل الهند وباكستان عن آسيا وألمانيا أو إيطاليا عن أوروبا ومصر عن أفريقيا والأرجنتين عن أمريكا اللاتينية ، ثم دعت لإلغاء حق النقض (( الفيتو )) بالتدرج وأن يعاود بحث ومراجعة الموضوع في الأعوام القليلة القادمة .

الثالث : تفعيل دور الأمين العام للأمم المتحدة وتهميش دور مجلس الأمن من خلال الجمعية العامة والوكالات الدولية المختلفة التابعة للأمم المتحدة ومن خلال الاشتراك والإشراف على القضايا الدولية العامة وأعمال حفظ السلام ومشاكل الحروب ، والمعونات الاقتصادية في حالة الكوارث والمجاعات بحيث يبرز دور المنظمة الدولية بوصفها أمماً متحدة وليس تكتلاً من مجموعة دول كبرى تقرر حالة السلم أو الحرب وتكرس مفهوم (( الأمن الجماعي )) و (( الاتحاد من أجل السلام )) وكان من أبرز هذه الأعمال بعد أن قطعت الولايات المتحدة شوطاً كبيراً في تحويل الموقف الدولي لصالحها هو ترحيب الجمعية العامة للأمم المتحدة باتفاقية دول أمريكا الوسطى لحفظ السلام والتي طالبت الجمعية العامة الأمين العام بإرسال (( مجموعة مراقبي الأمم المتحدة في أمريكا الوسطى )) وذلك في 7/10/1987 حيث بدأت أعمالها في عام 1989 وهي أو عملية سلام تقوم بها الأمم المتحدة منذ تأسيسها في أمريكا الوسطى ، مما يعني عدم تعارض هذا العمل مع مبدأ (( مونرو )) والذي يكشف عن المدى الذي وصلت إليه الولايات المتحدة في السيطرة على المنظمة الدولية ولم يقف الأمر عند هذا الحد بل برز دور الأمين العام في عمليات إرسال مراقبي الأمم المتحدة لعمليات حفظ السلام إلى البلقان في أوروبا وإلى الشرق الأوسط ومشاركته بوصفه أميناً عاماً للمنظمة الدولية في المؤتمرات الخاصة بالدول الكبرى كمؤتمر الدول الفرنكوفونية الذي عُقِد في باريس أواخر العام الماضي 1998 وحضوره لمؤتمر مجلس التعاون الخليجي التاسع عشر في ديسمبر 1998 ودوره الفعّال في أزمة العراق الأخيرة ووساطته في قضية لوكربي ولا يخفى على المتتبع أن الولايات المتحدة تسعى في إدارتها لكثير من القضايا لدفع معظم الدول باتجاه المطالبة بتفعيل دور الأمم المتحدة وأمينها العام ، وهذا ما تهدف له وتريده .

هذا ما تسعى أمريكا لإحداثه من تغييرات في بنية الأمم المتحدة ودورها لتبقيها أداة فعالة في يدها وقاطعة الطريق ومنهية لدور الدول الكبرى التقليدية ودفعها لتقنع بأن تكون جزءاً من العالم ، وهي تتخذ من القضايا الكبرى الساخنة كقضية الشرق الأوسط في فلسطين ، والعراق وقضية البلقان وقضية أفريقيا مرتكزاً أساسياً في تحقيق عرضها . وهي حين أعلنت عن نظامها العالمي الجديد فإنها أعلنت عقب إدارتها لأزمة دولية كبرى أشبه ما تكون بحرب عالمية تتغير فيها معالم العلاقات والدول والأعراف ألا وهي أزمة العراق ، ومن المعلوم أن مدلول النظام العالمي الجديد يعني (( المنظمة الدولية )) في دورها وبنيتها ويعني في نفس الوقت ما تريد الدولة الأولى من إرسائه من علاقات وأعراف ومصطلحات ، فلا عجب أن تبقى أمريكا قابضة على زمام القضايا الكبرى بل وتزيد في تأزيمها كما هو حاصل في العراق وكوسوفا حتى تستقر علاقاتها وأعرافها على الوجه الذي تريده من السيطرة الدولية والتحكم في شؤون العالم ، وهي التي تدفع دولاً كروسيا وفرنسا وغيرهما للمطالبة بتفعيل دور الأمم المتحدة وتفعيل دور مجلس الأمن لتصبح التغييرات التي تريدها أمراً واقعاً يسير في تحقيقه الآخرون .

أما إلى أي مدى ستنجح الولايات المتحدة في تحقيق مبتغاها ، فهذا يعتمد على حجم القضايا وأنواعها وحالة الاستقرار من عدمه الذي تشهده الساحة الدولية في هذه الحقبة من حياة الدول والأمم ومدى استمرار قدرتها العسكرية والاقتصادية والتكنولوجية في ملاحقة القضايا وإثارتها قياساً لغيرها من الدول التي هي أقلّ منها بكثير من ذلك .

الثامن من ذي الحجة 1419 هـ

25/3/1999م

موقف الاتحاد السوفيتي أثناء الأزمة

|

كاتب الموضوع الأصلي: محمد الغامدي (8)

موقف الاتحاد السوفيتي في أثناء الأزمة، التي مهدت لحرب 1967، فتجدر الإشارة إلى النقاط الآتية:

1 – الاتحاد السوفيتي هو المصدر الرئيسي للمعلومات عن حشد إسرائيل قواتها على الحدود مع سورية .

2 – في اجتماعَيْن عقدهما وزير الدفاع المصري، شمس بدران، مع رئيس الوزراء السوفيتي، أليكسي كوسيجين (Alexei Kosygine) ، ووزير الخارجية، أندريه جروميكو (Andrei Gromyko) ، ووزير الدفاع المارشال، أندريه جريشكو (Andrei Grechko) ، في موسكو، يومَي 26 و 27/5/1967 ، طمأن وزير الدفاع المصري الجانب السوفيتي بأن الموقف العربي “في غاية القوة”، وعرض مجموعة التدابير، التي اتخذتها مصر منذ نشوء الأزمة في 14/5/1967 حتى الحشد في سيناء وسحب قوات الطوارئ الدولية، وإقفال خليج العقبة أمام الملاحة الإسرائيلية:

وقال: “نحن مستعدون لإسرائيل ومن هم وراء إسرائيل. ولا يهمنا أمريكا ولا غير أمريكا… نحن لن نبدأ بالعدوان. فقد عدنا إلى وضعنا قبل 1956.. نحن لا نريد الحرب، ولكن لا نريد أيضاً التراجع تحت الضغوط”. وقال كوسيجين: “معلوماتنا تؤكد وجود نشاط كبير في إسرائيل.

وقد تقوم بعمليات عسكرية في نهاية مايو، فهم يجهزون لتوجيه ضربة .. لا يصح أن تبدأوا بأي عملية عسكرية. فقد حصلتم على ما تريدون.

ونحن نرى الاكتفاء بما وصلتم إليه .. إن إمدادات الأسلحة لكم ولسورية هدفها ألاّ يحدث اشتباك مسلح، لأننا نريد السلام من خلال القوة”.

ونقل الوزير المصري في تقريره قولاً لوزير الدفاع السوفيتي، حين كان يودعه في مطار موسكو: “على العموم أساطيلنا تحت أمركم” .

3 – أبلغ رئيس الوزراء السوفيتي وزير الدفاع المصري، في أثناء زيارته موسكو، رسالة إلى الرئيس عبدالناصر الذي عبّر عن فحواها بقوله: “إن الاتحاد السوفيتي يقف معنا في هذه المعركة، ولن يسمح لأي دولة أن تتدخل إلى أن تعود الأمور إلى ما كانت عليه عام 1956” .

4 – عندما تحركت القوات المصريـة إلى سيناء “كانوا (السوفيت) أشد الناس انزعاجاً من تحركات القوات المصرية. صحيح أن مصر كانت تتصرف بناء على معلومات تلقتها منهم، لكنهم كانوا يقصدون أن يهيِّئ تحذيرهم الحكومة المصرية نفسياً لمواجهة الموقف، أو أن يدفعها إلى إجراء مشاورات أكثر سرية، لا أن يحفزها إلى اتخاذ قرار مستقل” .

5 – سأل المشير عبدالحكيم عامر السفير السوفيتي في القاهرة إن كانت حكومته تستطيع، بواسطة قمرها الصناعي، أن تزود مصر بصورة أوضح عن انتشار القوات الإسرائيليـة على الحـدود السوريـة. وقد ردت موسكو بقولها “إنهم لم يكن في استطاعتهم أن يقرروا ما إذا كانت الحشود الإسرائيلية استفزازاً متعمداً أم هي إجراءات وقائية لمواجهة أي محاولة من جانب السوريين أن ينتهزوا فرصة عيد إسرائيل الوطني (15 مايو) لكي يشنوا هجوماً”. كانت فكرة أن تحركات القوات الإسرائيلية دفاعية أكثر منها هجومية، التي وردت من موسكو شيئاً جديـداً تماماً.

كانت موسـكو عندئـذ تتكلم في الحقيقـة لغتين، في الوقـت نفسه: لغـة التحذيـر ولغـة ضبـط النفـس.

6 – استقبل المشير عامر السفير السوفيتي، عصر يوم 6/6/1967، وذكّره بإيقاظه الرئيس عبدالناصر فجر 26 مايو ليبلغه رسالة من رئيس الوزراء السوفيتي تفيد بأن الأمريكيين “اتصلوا به ونقلوا إليه تقريراً يقول إن مصر، حسب ما نقلته مصادر إسرائيلية، كانت على وشك الهجوم عند الفجر، وإنهم كانوا يناشدون مصر أن تكفّ عن القيام بهذا”. فقال عبدالناصر: “إن مصر لم يكن لديها مثل هذه الخطة .. إنكم أنتم الذين منعتمونا من توجيه الضربة الأولى. وقد حرمتمونا من أخذ زمام المبادرة. وهذا تواطؤ” .

هذا عن الاتحاد السوفيتي، أمّا عن الولايات المتحـدة الأمريكية، فقد استمرت في سلوكها العدائي، بصورة عامة، ضد العرب في ما يتعلق بشؤون إسرائيل وقضية فلسطين ، وذلك قبل حرب 1967 وفي أثنائها وبعدها. فقبل الحرب، عارضت حشد القوات المصرية في سيناء، وسحب قوات الطوارئ الدولية، وإغلاق خليج العقبة. ودعت مصر إلى ألاّ تكون هي البادئة بالقتال. في حين أنها لم تتخذ موقفاً مماثلاً حيال إسرائيل، ولم تردعها عن الاستفزازات والاعتداءات والتهديدات، التي كانت تمارسها طوال أشهر سبقت الحرب، بل إنها ساعدتها على تهيئة المناخ الدولي تمهيداً للحرب، إضافة إلى مساعدات أخرى غير مباشرة، قدمتها الولايات المتحدة الأمريكية إلى إسرائيل في فترة ما قبل الحرب.

لقد كان قيام الولايات المتحدة الأمريكيـة، في الأيام القليلة الحاسمة التي سبقت الحرب، بخـداع مصر وتضليلها، العامل الرئيسي والحاسم في نصر إسرائيل، من طريق توفير عنصرَي المبادأة والمفاجأة، اللذين كانا العامل، الذي قرر مصير الحرب آنذاك، وذلك بمنع مصر من أن تبدأ هي بالضربة الوقائية. فقد بعث الرئيس الأمريكي، ليندون جونسون، برسالة إلى الرئيس عبدالناصر في 23 مايو، قال فيها إن مصر تستطيع أن تتأكد بيقين، وأن تعتمد على أن الولايات المتحـدة الأمريكية تعارض معارضة صارمة أي عدوان في المنطقـة من أي نوع، سواء أكان مكشوفاً أم في الخفاء، وسواء أقامت به القوات المسلحة النظامية أم قوات غير نظامية. ولمزيد من الخداع، اقترح جونسون إيفاد نائبه، هيوبرت همفري (Hubert Humphrey) ، إلى مصر لإجراء محادثات مع الرئيس عبدالناصر.

وفي حين كانت مصر تستجيب لمقترحات جونسون بإعلان تمسكها باتفاقيات الهدنة، تعهد الرئيس عبدالناصر للأمين العام للأمم المتحدة، يوثانت (Sithu U Thant) ، عندما زار القاهرة، بأن مصر لن تبدأ بالعمل العسكري. وقد حصل جونسون بذلك على تعهد آخر من طريق الأمم المتحدة.

أبلغت مصر السفير الأمريكي ترحيبها باستقبال نائب الرئيس الأمريكي. ولإبداء حسن النية، اقترحت مصر إيفاد نائب الرئيس، زكريا محيي الدين، إلى واشنطن. ورأى جونسون أن يحصل على تعهد آخر من الرئيس عبدالناصـر من طريـق السوفيت. “وكان ذلك يتم فـي الوقت، الذي كان جونسون يجتمع فيـه مع أبا إيبان (Abba Eban) ، وزير خارجية إسرائيل، لاستكمال الاتفاق على سيناريو العدوان. وكان الهدف السياسي المتفق عليه هو إرغام العرب على إنهاء حالة الحرب مع إسرائيل، أي تحقيق مبدأ السلام مقابل الأرض، التي ستحتلها إسرائيل”. وثمة أدلة كثيرة تثبت تواطؤ الولايات المتحدة الأمريكية في التكتم على قرار إسرائيل بشن الحرب، وأن توفر لها الظروف والشروط المناسبة لتكون هي البادئة بالضربة الأولى، إضافة إلى مساعدات أخرى في مجالات التسليح والمعلومات والاستخبارات، وخاصة حماية إسرائيل من أي ردة فعل تؤثر في كيانها أو تعرضها للهزيمة.

ومن بين تلك الأدلّة، ما أبلغـه نائب وزير الخارجية الأمريكيـة للسفير المصري، في 25 مايو، حين قال: “إنني أخاطبك باسم الرئيس، لقد جاء إيبان، وزير الخارجية الإسرائيلية، إلينا .. وقال إنه كان لديه معلومات من إسرائيل بأن مصر سوف تقوم بشن هجـوم هـذه الليلة. ولا بد لي أن أحذركم من أنه إذا كان هذا صحيحاً، فإن الولايات المتحدة سوف تقف ضد مصر” .

تحرك الأسطول السادس الأمريكي في مياه البحر المتوسط
تحرك الأسطول السادس الأمريكي في مياه البحر المتوسط في تظاهرة عرض للقوة، ولردع الاتحاد السوفيتي، ومنعه من التفكير في التدخل. وعبرت حاملة طائرات أمريكية قناة السويس في طريقها إلى البحر الأحمر. وكرّست الاستخبارات الأمريكية نشاطها الخاص بالمعلومات في الشرق الأوسط، قبل الأزمة وفي أثنائها، لخدمة إسرائيل. ومن قبيل ذلك، أن الاستخبارات الأمريكية أكدت لوزير الخارجية الإسرائيلية، في أثناء اجتماعه بالرئيس الأمريكي، جونسون، أنه إذا نشبت الحرب، فسوف تنتصر إسرائيل، وأن مصر لا تنوي القيام بالهجوم . كما أن معلومات استخبارات حلف شمال الأطلسي (NATO) ، قد سُخّرت لخدمة إسرائيل.

“ومن المقبول لدى الكثيرين ـ حتى من بين الباحثين الغربيين ـ أن التحذيرات الأمريكية لمصر بعد بدء القتال من ناحية، والاتصالات التي أخذت مظهراً توفيقياً تعاونياً بمصر من ناحية أخرى، كان لها دور مهم في قرار الرئيس عبدالناصر بعدم المبادرة بتوجيه الضربة الأولى ضد إسرائيل. كما أن عدم اعتراض الولايات المتحدة الأمريكية صراحة على قيام إسرائيل بعمل عسكري منفرد، منذ 27 مايو ، قد كان بمثابة الضوء الأخضر لإسرائيل” . ففي ذلك اليوم، وُجّه سؤال إلى وزير الخارجية الأمريكية عمّا إذا كانت الولايات المتحدة الأمريكية تبذل أي جهد لمنع إسرائيل من المباشرة بالتحرك العسكري، فأجاب بأنه لا يعتقد أن من مسؤولية الولايات المتحدة أو الاتحاد السوفيتي كبح جماح أي هجوم إسرائيلي محتمل على مصر.

انظروا ماذا قالوا

|

كاتب الموضوع الأصلي: تركي يزيد

من الإسلام وكيف لا يخافون من الإسلام وهو الدين الحق الذي يزهق كل باطل, ويكشف عن حقيقة اليهود والنصارى ويخزيهم في الدنيا والآخرة, وكيف لا يخافون من الإسلام وهم يعلمون أنه وحده الذي جمع المسلمين على كلمة العدل والعز, وهي “لا إله إلا الله محمد رسول الله”.

فالأعداء ينظرون إلى الإسلام أنه سر قوّة المسلمين, قال الأسقف (الفردي) في كتابه “الكنيسة والعالم”: (إن سر قوة المسلمين الخارقة للعادة التي يظهرها الإسلام يرجع إلى إدراك هذا الدين وجود الله بإرادته العليا وسيادته المطلقة على الكون, فوق أنه كامن في وحدانيته, فهذا الإيمان هو الذي منح المسلمين في عصورهم الزاهية روح الانتصار وازدراء الموت الذي لم نعرفه في أي نظام آخر..).

ويقول (أشعيا يومان): “إن شيئا من الخوف يجب أن يسيطر على العالم الغربي, ولهذا الخوف أسباب, منها:

1- أن الإسلام منذ ظهر في مكة لم يضعف عدديا, بل هو دائما في ازدياد واتساع.

2- ثم إن الإسلام ليس دينا فحسب, بل من أركانه: الجهاد, ولم يتفق قط أن شعبا دخل في الإسلام ثم عاد نصرانيا.

3- وأنه ما من دولة حاولت التغلب على المسلمين واتفق أن ظفرت إلا خسرت أضعاف ما خسره المسلمون في ذلك الكفاح كما في كتاب “التبشير والاستعمار” ص (131).

ويقول (لورنس براون): “لقد كنا نُخوّف بشعوب مختلفة, ولكننا بعد الاختبار لم نجد مبررا لمثل هذا الخوف, لقد كنا نخوف بالخطر اليهودي والخطر الأصفر (اليابان) وبالخطر البلشفي, إلا أن هذا التخوف كله لم نجده كما تخيلناه, إننا وجدنا اليهود أصدقاء لنا, ثم رأينا البلاشفة([1]) حلفاء لنا, أما الشعوب الصفر فهناك دول ديموقراطية تتكفل بمقاومتها, ولكن الخطر الحقيقي كامن في نظام الإسلام..! إنه الجدار الوحيد في وجه الاستعمار الأوروبي”.

ويقول (شمعون بيريز): “إنه لا يمكن أن يتحقق السلام في المنطقة ما دام الإسلام شاهرا سيفه”.

ويقول (جلاد ستون) رئيس وزراء بريطانيا الأسبق: “ما دام هذا القرآن موجودا في أيدي المسلمين؛ فلن تستطيع أوروبا السيطرة على الشرق..” انظر كتاب “مخطط تدمير الإسلام”.

فوا أسفاه.. أعداء الإسلام يعرفون عظمة الإسلام ومدى قوته وأبعاده وبعض المسلمين عاطلون من ذلك.. أعداء الإسلام يعرفون أن سر قوة المسلمين وانتصارهم على أعداء الله على مرور التاريخ إنما هو بسبب التمسك بالإسلام.

وأعظم ما يخاف منه أعداء الإسلام هو الجهاد في سبيل الله, وكيف لا يخافون من الجهاد في سبيل الله وفيه إقامة الدين كله, وفيه إذاقة الأعداء الهزائم تلو الهزائم.

فليس بين المسلمين وبين معانقة العز وتتويج الحياة بالنصر والتمكين في الأرض إلا أن يتمسكوا بدينهم وأن يواجهوا أعداء الإسلام, ولهذا قال الرسولr: ((إذا تبايعتم بالعينة, وأخذتم بأذناب البقر, ورضيتم بالزرع, وتركتم الجهاد؛ سلط الله عليكم ذلا, لا ينزعه عنكم حتى ترجعوا إلى دينكم)) رواه أبو داود عن ابن عمر.[/size][/size]